1

Cuál es el plus de Google+

#gpluscamp · Datos UBA

Agosto 2011

12 estudiantes de la carrera de Ciencias de la Comunicación con un objeto de estudio: Google+. Una casa en Escobar, 18 horas de experiencia. Un trabajo colaborativo de micro investigación académica. Este es el resultado. Nos reunimos analógicamente y expandimos nuestros cerebros con los aportes de varios interesados a través del tag #gpluscamp. En el transcurso de esta experiencia utilizamos: Internet (¡cómo no!), GoogleDocs, Tumblr, Twitter, Google+, Storify, Sony Vegas, la familia Adobe, cámaras y videocámaras, un proyectos, cartulinas, Post-it y todo lo que nuestras pestañas hayan podido obturar. Los invitamos a ver el proceso en...

#gpluscamp

gpluscamp.tumblr.com

Si esta semiosis sigue así, toda interfaz es política 5

Por el principio, ¿qué dice cada red de sí misma? 5

¿Qué pretende Ud. de mí? 6

Navegación del sitio 7

Y vos, ¿quién sos? 8

Usuarios: personas adentro de círculos 10

Al alcance del clic: cómo llegamos hacia otros usuarios de la red 10

Feed the Feed: alimentando la red 12

G+ tampoco se creó por generación espontánea 15

G+, un pasaporte digital 17

Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos 20

The Big Bang theory: la expansión de la Galaxia Google 22

Nos enseñaron e inspiraron 24

¡Gracias! 27

Cuál es el plus de Google+

Facebook, Twitter, Google+ nos invitan a un hacer de una manera y no de otra, nos permiten ser alguien de un modo y no de otro. La arquitectura de cada red configura la forma en que nos relacionamos socialmente con esos otros que nos cruzamos.

¿Que acción somos llamados a realizar? ¿Qué diferencia hay entre seguir a alguien y ser su amigo? ¿Cuáles es la propuesta de interacción por defecto, cuánto lugar hay para la customización de qué es lo público y qué es lo privado?

Por eso comparamos las interfaces de Facebook y Twitter para poder entender qué toma G+ de ellos, y cuál es su propuesta política diferencial.

En base a esta comparación intentamos encontrar patrones para ver qué es lo que atraviesa y motoriza la red.

Por el principio, ¿qué dice cada red de sí misma?

Facebook: Conecta con tus amigos más rápido, estés donde estés.

La palabra clave de Facebook es amigos. Establecemos la misma relación con todos los usuarios con que nos encontramos allí. Compañeros de trabajo, de la secundaria, desconocidos e íntimos. La arquitectura del sitio está diseñada para compartir todo con todos, porque se estructura como una red de iguales, y en esa homogeneidad, niega la diferencia.

La distancia entre la configuración por defecto (perfiles públicos, publicaciones compartidas con todos) y las configuraciones de privacidad personalizadas (configuración de listas, bloqueo de ciertas publicaciones para ciertos amigos) hace explícita la manera de compartir que propóne Facebook. ¿Cuántos clicks hay que hacer para poder establecer listas diferenciadas y seleccionar con quién se comparte cierto contenido? Entre 4 y 8.

Si esta semiosis sigue así, toda interfaz es política.

G+ Comparado

5

Twitter: Sigue tus intereses.

En twitter el espíritu está en el verbo seguir, la relación es entre seguidores y seguidos. La interfaz es mucho más despojada y simple, lo que se destaca es el caudal de información. La acción principal es seleccionar quiénes sumarán sus dosis de 140 caracteres a ese gran total personal. No se trata de amistades ni siquiera de lazos (que pueden o no existir).

Google+: Comparte como en la vida real.

Deberíamos descartar en principio la dicotomía vida real/vida virtual. Sabemos que lo que pasa en Facebook es vida real, que en todas nuestras formas extendidas de relacionanos seguimos siendo, sintiendo, haciendo, de un modo diferente pero no por eso menos real. Dando por descontada esa discusión, debemos aceptar la metáfora de G+ como un diálogo con su predecesores. No decimos todo a todos, no compartimos los mismos espacios ni intereses, somos multifacéticos y complejos, G+ pretende reflejar esa multiplicidad. Su modo de segmentar, etiquetar, categorizar las formas de las relaciones humanas serán los círculos.

6

Navegación del sitio

A partir de un estudio de Eye Track Shop, realizado desde las webcams de los propios usuarios siguiendo la mirada de ellos a la hora de usar Facebook y G+, llegaron a la conclusión de que la estructura de navegación entre Facebook y G+ es la misma. El orden de la dirección de la mirada tiene que ver con los componentes de las interfaces (diseñadas con una estructura muy similar):

Facebook es una plataforma cerrada y solo se puede realizar las cosas que permite la plataforma, Twitter se trata de una plataforma más laxa y hay aplicaciones creadas por gente que no es parte del equipo de Twitter. Google + esta en una versión beta y permite que haya feedback con los desarrolladores.

7

Y vos, ¿quién sos?

Radiografía, identikit o huella digital, ¿qué es lo que hace a un usuario?

Los requisitos para entrar a un club, el papeleo para ser considerado ciudadano, los espacios en blanco para llenar en las solicitudes de los aeropuertos no son más que decisiones políticas acerca de qué hace a un socio, un ciudadano, un pasajero en tránsito. En ese juego entre lo que se deja afuera y lo que se institucionaliza (colores que nos gustan, número de documento, películas favoritas, lugares de residencia, estatura, ideología política), lo requerido y lo inabarcable, se vuelve reconocible algún aspecto de nuestra identidad.

Para que la interacción se dé en cada interfaz entramos al juego con nuestros alter egos – perfiles construídos a tal fin. Pero no somos los mismos en Facebook Twitter o G+, no sólo porque las gramáticas sean diferentes, porque decidamos relacionarnos de otro modo o decir otras cosas. Volveremos más profundamente en este aspecto cuando analicemos la construcción de identidad, por el momento es crucial comparar las diferencias en los requisitos de cada red para construir a un usuario como tal, porque en las cartas exigidas para poder entrar en relación ya se empieza a delimitar cómo vamos a relacionarnos.

Trabaja enEstudió enCiudad de origenIdiomas que hablaTiene una relaciónNació elCreencias religiosasIdeología políticaMúsica, libros, películas, televisiónActividades e intereses

El objetivo de Facebook es garantizar la interacción de personas reales, especialmente de lazos preexistentes, y por eso exige datos personales reales. Es cierto que los perfiles pueden falsearse porque uno puede asociar cualquier mail a su cuenta, pero expresamente buscan eliminar esos casos, llegando

8

incluso a pedir número de teléfono, número de tarjeta de crédito y fotocopia de dni en caso de dudar de la veracidad de una persona. Hasta el momento, era el comienzo de la más grande afrenta contra el anonimato en la red, pero G+ le lleva varios cuerpos de ventaja al respecto.

Avatar

Bio (160 caracteres)

Lugar

Tweets

Siguiendo

Seguidores

Listas

Twitter no hace distinción si sus usuarios son personas, organizaciones, personajes de fi cción, agrupaciones, bandas musicales, etc. La depuración la hacen los usuarios, si el contenido es relevante para ellos eligirán seguir la cuenta así encarne a un objeto o hasta una mascota.

Nombre y Apellido

Cuenta algo sobre tí (no tiene caracteres limitados)

Motivos para presumir

Profesión

Empresas

Estudios

Lugares en los que has vivido

Casa

Trabajo

Situación sentimental

Busco

Sexo

Otros nombres

Alias

Mi perfi l en buscadores

9

Usuarios, personas que están en tus círculos

Al llegar a G+ nos damos cuenta que quedan pocos espacios vacíos por completar en nuestro perfil, ya tenemos fotos cargadas desde Picassa y Blogger (¿Cómo llegó esto acá?¿Cuándo administré este blog?). Es nuestro Google Profile, con huellas de una vida anterior a la existencia de G+. Entramos a la red con una identidad consolidada, al menos para el ecosistema Google.

Es requisito un nombre y apellido real, objetivo idéntico al de facebook, para que el perfil pueda mantenerse abierto. A Facebook y Twitter se puede ingresar sin una historia previa, la diferencia es que G+ no necesita preguntarnos nuestro nombre verdadero, ya tiene nuestra huella digital.

Adopta la estructura de “seguidores” que retoma de Twitter, y propone explicitar los diferentes niveles de relación con los demás.

Al alcance del clic: cómo llegamos hacia otros usuarios de la red

Veamos ahora lo que implica llegar a otros usuarios dentro de la red. Cuántos movimientos nos demanda, a cuánta distancia estamos y qué tipo de relación se establece.

Facebook

La reciprocidad es necesaria e indispensable, es un contrato mutuo, las dos partes deben aceptar para exista relación.

El contacto es a través de solicitudes de amistad que pueden llegar por:

Sugerencia de la plataforma. Un clicQuizás conozcas a... Un clicA través de publicaciones de terceros (amigos de amigos) publicación-> perfil-> agregar a mis amigos.

Dos clics

Buscador de amigos. Un clicBúsqueda por nombre y apellido, selección entre los resultados.

Un clic

Twitter

La reciprocidad del vínculo es posible pero no indispensable. Hay usuarios con miles de seguidores siguiendo a pocos usuarios, usuarios que no son seguidos por nadie y sólo ingresan a leer a los demás, sin participar en ninguna conversación. El contacto se hace a partir que una de las partes lo inicie sin necesidad de confirmación por parte de la otra. Salvo configuraciones especiales, por defecto, en caso de reciprocidad ambos recibirán todas las actualizaciones del otro usuario.

10

Sugerencia de la plataforma, con el botón “seguir”. Un clicA través de terceros, menciones de usuarios Dos clicsLa lista de seguidos de cada usuario es pública. Perfil usuario (conocido) > A quiénes sigue > Últimos tweets usuario desconocido >Seguir

Tres clics

Menciones de otros usuarios Dos clicsBuscador Un clic

Google+

Aquí la reciprocidad es imposible. Se puede tener a gente en los círculos propios sin estar en los ajenos, no hay necesidad de contrato mutuo. Sin embargo, en caso de darse una cierta reciprocidad, nunca es total. Es imposible saber en qué círculos ha sido agregado uno, y al ser una configuración personal e individual, es imposible que coincidan (puede ser tanto “Escuela secundaria”, “amigos de la secundaria”, “amigos altos de la secundaria”, “buenos deportistas de la secundaria”, “gente detestable de la secundaria”). Si la información es segmentada, seleccionada, enviada a círculos diferenciales, la total reciprocidad no es posible, a menos que se trate del caso de dos usuarios compartiendo todo en estado “Público”. O sea, usando Google+ como si fuera Facebook.

Sugerencia de la plataforma. En la pestaña novedades, a la derecha, G+ sugiere personas (mayormente por contactos en común).

Un clic

A través de terceros. Se muestra la gente que está en los círculos de la gente que está en tus círculos, y a la vez la gente que está en los círculos a los que le llega cierta publicación. Sobre la imagen de perfil, aparece la opción de agregarlo a un círculo.

Un clic

Buscador. Y en la pestaña “círculos” se puede “Buscar a gente”, permite vincular la búsqueda a Yahoo! o Hotmail (“Buscar Amigos”), y agregarlos en los círculos con tan sólo arrastrar.

Dos clics

De esta forma, vemos que G+ permite añadir gente de forma “rápida” a la red de cada uno, del mismo modo que lo hace Twitter. Esto tiene que ver con la concepción de los usuarios en cada una de las redes. Tanto la red de microblogging como la del motor de búsquedas más usado del mundo (que hace rato ya dejó de ser sólo un motor de búsqueda) conciben la relación unidireccional, donde los intereses preceden a las relaciones. Así, una persona que “sigue” a otra, o la “agrega a sus círculos” (por considerarla interesante en algún sentido), lo hace con un sólo click, porque no es necesaria la confirmación de la otra persona, y de esta forma se reduce el tiempo en el que uno “accede” a la información o novedades que pueda aportar el otro. En Facebook, por su parte, la denominación Amigos pretende una reciprocidad que implica una

11

solicitud de amistad y una aceptación (o eventual declinación) de la oferta. Esto necesariamente retrasa la velocidad con la que dos personas comienzan a tener acceso al Feed del otro.

Feed the Feed: alimentando la red

Cada una de las redes tiene una concepción y una forma de presentarnos la forma en que debemos alimentar la interfaz.

Facebook nos presenta un muro personal. Cada uno tiene su espacio en el que puede escribir, publicar videos, fotos, noticias. A su vez, se puede escribir en el muro de otro, para hablarle, aunque siempre esto es público, es decir que ese “muro a muro” lo puede leer cualquier contacto de los dos. Estas entradas pueden ser comentadas por cualquiera de los integrantes de esa conversación o sus amigos. Así, gente que no se conoce (que no son contactos entre sí) puede iniciar un diálogo a partir de un posteo de un amigo, o que le hayan hecho a un amigo.

Grupos: Un espacio de encuentro pensado para personas que se conocen previamente. Un espacio donde compartir material, comentarios, reservado sólo para los miembros. Un VIP que cualquiera puede armar Facebook para los que quiera agregar al grupo. Tienen que ser amigos previamente, porque se agregan por invitación.

En este sentido, podemos atrevernos a decir que Facebook “mira para atrás”: con recuerdos, fotos, apunta a reconectar amigos, contactos, etc.

Fan Page: espacios de interacción temáticos. -uno se une por voluntad propia, tiene en cuenta que eso aparecerá en su perfil, y tiene un espacio de encuentro temático por intereses. Luego de experiencias incómodas, las Fan Page resultan un espacio para las personas de existencia ideal, del carácter que sea.

Tiene un chat por defecto que habilita a los que están navegando por FB a chatear entre ellos. La opción “me gusta”, que se da sólo con un click, conforma un modo de interacción iimpersonal de avalar una acción, con el agregado semántico del verbo gustar. También, con la fecha nacimiento, avisa los cumpleaños y eventos que se agendan.

En Twitter las interacciones son de diferente escala. Las menciones, favoritos y re-tweets pueden darse entre dos personas que no se siguen pero también suelen hacerse si uno sigue al otro. Los DM son mensajes directos solo sí hay follow de parte de uno de ellos pero para que haya una interacción dinámica tienen que darse follow back.

Twitter va para adelante (y se tira un paso). Lo nuevo, lo trendy, lo que está por venir o viniendo. Tendencias, TT.

Listas: Las generan los usuarios y por algún motivo determinado (gustos,

12

profesiones) y las pueden ver todo el mundo sí son publicas.

En G+ la interacción es solo a través de publicaciones. No hay muro, lo que la persona que comparte lo ve una persona determinada solo si es mencionada. No se puede compartir algo estando en la pestaña “Perfil”, es necesario estar en “Home” o viendo el stream de alguno de tus círculos.

Los círculos sirven para segmentar la información en distintos grupos.

Las conversaciones se dan a partir de publicaciones, de noticias. El +1 es una recomendación, una valoración de las noticias, y no tanto por el contenido (pensando en la semántica de “me gusta”, de valoración afectiva). No está pensado para generar conversaciones persona a persona “de la nada”.

Google+ va para adelante, tiene esta estructura de tirar noticias y comentar sobre las noticias, no está la intención de la charla personal, sino a partir de las noticias, de las novedades que se vayan posteando. Retoma de Twitter esto de seguir por intereses, por círculos.

G+ no tiene un chat propio, sino que usa el GTalk que proviene de la cuenta personal de cada uno, relacionado con el gmail.

Tomemos dos usuarios, (A)riana y (B)amila, para ver el listado de interacciones que pueden darse entre ellos en las distintas redes.

Facebook. A y B son ahora amigos

Notificaciones para B:

A ha escrito en tu muro.

A A le gusta una publicación en tu muro.

A te ha enviado un mensaje

A ha etiquetado una foto tuya

A A le gusta una foto en la que apareces

A ha comentado una foto en la que apareces

A te ha etiquetado en una publicación

A te ha mencionado en un comentario

A A le gusta tu comentario

A te ha etiquetado en una nota

A ha comentado una nota tuya

A te ha invitado a un evento

A también comentó la publicación en el muro de C.

Hoy es el cumpleaños de A. Escribe en su muro.

B puede realizar las mismas acciones (salvo que A modifique su privacidad y bloquee a B en algún aspecto)

13

Titter. B te está siguiendo en Twitter!

Notificaciones para A:

B te ha mencionado en un tweet

B ha retwitteado uno de tus Tweets

B te ha incluido en una lista

A puede realizar las mismas acciones y, además, enviarle un mensaje directo a B. B no puede hacer esto, porque A no lo sigue. A puede seguir los tweets de B incluyéndolo en una lista pero, aún así, no puede enviarle DM. Si no hay seguimiento recíproco, la relación no es recíproca.

Google+. A te ha añadido a Google+

Notificaciones para B:

A ha hecho +1 en tu publicación.

A ha compartido una publicación contigo.

A ha hecho un comentario en tu publicación Se parece más al retwitt. Facebook no avisa cuando alguien comparte una publicación tuya; además, da la opción de borrar “a través de B”.

A ha hecho un comentario en una publicación que has comentado.

A te ha etiquetado en una foto (> aprobar o suprimir).

A te ha mencionado en un comentario .

Mientras que B no añada a A a sus círculos, sólo podrá realizar estas acciones (excepto la de compartir algo) siempre y cuando las publicaciones de A sean públicas.

14

Google+ se presenta como el último estadío de nuestra forma de interactuar socialmente y el modo como utilizamos la tecnología. Es decir, retoma el modo de hacer según el últim o diseño de Facebook y otras redes sociales y, a partir de sus características principales, abre el juego hacia otras nuevas: haciéndolas convivir con el resto de las particularidades del ecosistema Google.

A diferencia de Facebook que fue complejizando sus posibilidades hasta llegar a la conformación de grupos en diferentes grados de publicidad/privacidad, Google+ desde su aparición en la web lo hace con sus llamativos círculos, segmentando la interacción con nuestros contactos desde el primer momento.

Además, se constituye como una red pública y, al igual que en Twitter, los contenidos publicados de forma pública pueden ser visualizados por usuarios que no forman parte de tus círculos, además de la posibilidad de incluir personas de las que recibir información no es necesariamente recíproca.

Facebook nace con el núcleo duro de una comunidad ya formada y por lo tanto, no mostró una gran diferencia entre cantidad de usuarios y actividad en la red social, a medida de que se fue complejizando. (Sumado que la expansión de Facebook y su posterior apertura a la comunidad fue de manera progresiva, estirando su crecimiento de manera controlada, al menos en los primeros momentos). Google Plus logró un crecimiento mucho más vertiginoso que Facebook, migrando a todo el público cautivo de gmail, aunque al mismo tiempo arrojando un 83% de usuarios no activos en la red. Los usuarios han llegado a esta nueva red social con prácticas de participación derivadas de su interacción en Facebook y Twitter pero todavía no han adquirido una propia de G+, por lo tanto podríamos decir que no se han constituido en una comunidad.

Si bien, Facebook ha realizado algunas modificaciones desde la aparición de G+, aún no se encuentra en su etapa de supervivencia, uno de los principios de la mediamorfosis según Fidler. Tampoco ha llegado a su etapa de oportunidad y necesidad: Google +, por los mismos motivos, aún no se ha

G+ tampoco se creó por generación

espontánea

15

vuelto “imprescindible”; todavía no tiene motivación social, económica y política particular.

El nacimiento de Facebook habla de una migración del mundo presencial al mundo virtual, por parte de sus usuarios. Mientras que la población de G+ ya contaba con sus perfiles virtuales desde antes, tenía una historia, una identidad.

Los usuarios de Facebook aprendieron a relacionarse compartiendo información, mientras que el usurario de G+ se ha relacionando con Google en cuanto a la búsqueda de información de forma individual, sin percibir la actividad social de la cual deriva el posicionamiento de la páginas en su buscador. Mediante la incorporación de G+, Google transparenta el factor humano en la jerarquización de la información.

A pesar de nuestro análisis sobre la actividad/inactividad de los usuarios de G+, debemos hacernos la pregunta siguiente: ¿Dónde empieza y dónde termina G+? La respuesta nos permitiría poner en discusión qué datos nos resultan relevantes para evaluar la participación de los usuarios en la red social y al mismo tiempo poder definir cómo sería esa participación y dónde estarían los usuarios cuando se produce. Sobre todo cuando tomamos en cuenta que, G+ nace dentro del ecosistema Google ya en funcionamiento.

“You don’t watch Google. Watching Google would be like watching the test pattern on a TV (before test patterns went away). If you don’t put something into Google first, you don’t get something out. That’s the world of personal media, where there are no bystanders; you have to participate to have the experience.”

Paul Saffo

16

Por el momento a Google+ los usuarios no llegan sin historia. Sus búsquedas, sus mails, sus contactos, sus imágenes, sus blogs y sus ex-Google Profiles nutren desde un principio la experiencia del usuario en la red social.

G+ pone en el centro al usuario y apuesta a hacer accesible el perfil. Todo lo que se hace en la galaxia Google, es potencialmente publicable en G+: por defecto, aparece privado, hasta que se edita la forma de publicación. Lo significativo es que G+ es efectivamente una red social y el compartir públicamente es, en parte, su fin. En cambio, por ejemplo, Picasa es un servicio privado donde compartir es una posibilidad, aunque su motivación inicial sea otra.

No es casual que, en el marco de esta gran integración que pretende ser Google+, un servicio como Picasa se integrará a la plataforma, y pasará a llamarse “Google Photos”: de un servicio de almacenamiento personal con opciones sociales, se transformará en una aplicación social con opición de restringirse.

G+, un pasaporte digital

17

En G+ todos los perfiles son públicos. Esta identidad única y pública fue desarrollada desde el 2007, con el nacimiento de Google Profiles: para que G+ sea posible, fue necesario unificar identidades previamente.

En nuestra búsqueda por entender qué pensaban los usuarios sobre la decisión de Google de eliminar los Google Profiles privados, investigamos los comentarios de los usuarios en blogs en dos momentos diferentes: el surgimiento de Google Profiles en 2007 y la apertura de Google+ en 2011.

En esta búsqueda nos encontramos con un cambio de posición de Marshall Kirckpatrick, un power user de Internet y editor del famoso blog Read/Write/Web. En un comentario del 2007 en el blog GoogleSystem, Kirckpatrick se manifestaba molesto por la publicación compulsiva de los datos de los usuarios e instaba a los ingenieros de Google a optar por estandares de publicación de datos personales customizables, en donde los usuarios pudieran elegir que información comparten y por ende a que publicidades se someten.

Cuatro años despues, Kirckpatrick escribe una reseña sobre Google+ en Read/Write/Web y la titula: “First night with Google Plus. This is really cool”. Pensando que Kirckpatrick escribió este articulo de manera independiente y no haciéndole un Public Relationship a Google, vemos que su pensamiento se modificó: en su reseña no se menciona el tema de la privacidad y no hay ninguna referencia a lo publico del contenido.

¿Qué pasó en el medio para que Kirkpatrick comprendiera la web de otra manera? Pasó Open Social y Open Graph. La Web ya no está dividida entre web y redes sociales. Ese proceso que comenzó justamente en el año 2007 transformó la manera en la que nuestra grafo social se integra a nuestra actividad web. La web social tiene nombre y apellido, y es el que se utilizará para comunicarse y relacionarse con el resto de la web 2.0.

Nuestros contactos en la búsqueda social cobran relevancia como curadores y hubs de contenidos. Aquí se incorpora con fuerza el elemento +1. Este botón hace sociales nuestros recorridos personales mientras navegamos por la Galaxia Google. Comunmente comparado con el “me gusta” de Facebook, este concepto presenta una diferenciación importante, que es la creación de un lenguaje específico en la plataforma. El “me gusta” de Facebook ya no cabe en sus posibilidades, se vuelve obsoleto al expresarse en palabras por su propio sentido. Las palabras, en su polisemia, tienen los límites del lenguaje.

El +1, en cambio, es la sistematización o la representación numérica de la que nos habla Manovich. Cada vez que uno de los contactos pertenecientes a un círculo hace click en +1 en una búsqueda, está afectando las que están por venir. Nuestros gustos se vuelven programables; el algoritmo -Google Panda- contemplará esta información social ¿Por qué? para mejorar la experiencia y ajustar el target. Tal como explica Baricco, “Lo que nos enseña Google es que en la actualidad existe una parte inmensa de seres humanos para la que, cada día, el saber que importa es el que es capaz de entrar en secuencia con todos

18

los demás saberes”. De esta forma Google transparenta este factor humano que antes quedaba oculto bajo la automatización del robot de búsqueda.

Por otro lado, ¿cómo modifica la relación que tenemos con nuestros amigos la idea de “círculos” que propone Google+? En la plataforma G+ los círculos nos permiten crear una identidad múltiple y fragmentada que a la vez, contrariamente a lo que puede pensarse en un principio, donde la obligación de usar tu perfil implica ser vos mismo, una única versión de vos; G+ nos posibilita segmentar nuestra audiencia. Esto soluciona uno de los conflictos que se suelen señalar en las redes sociales donde todo se publica para todos. G+ aprende de otras redes, que son sin duda, fuertes condiciones de producción.

Los círculos son una categoría explícita para el usuario, una herramienta cognitiva en tanto nos permite relacionarnos con otros. Hacen posible una manera de transmitir distintos contenidos para cada audiencia. La conformación de los círculos es una forma de organizar el mundo. El propio usuario externaliza su mundo interior para sí mismo, a través de la creación de círculos que lo organizan visualmente. A la vez que el usuario asume sus múltiples yo, configura sus múltiples círculos y modos de vinculación: público, extendido y múltiples privados. G+ instala la noción de filtrar información pertinente para otros, y eso es lo que considera como construcción de la vida real, presente en su slogan “sharing as real life”.

Analizándolo, G+ parece irresistible. Sin embargo, el 83% de sus usuarios permanece inactivo. ¿Por qué? G+ nos invita a compartir como en la vida real, a expresarnos con nuestras múltiples identidades (según el círculo con el que estemos interactuando), a ser más nosotros teniendo más en cuenta al otro al que nos dirigimos. ¿Por qué esto resulta interesante sólo para un 17%? No puede tratarse sólo de un “temor”/”resistencia” a lo nuevo. Y ahí es donde entra Facebook, el acostumbramiento a Facebook. Si bien existen las listas, éstas no son usadas masivamente. En Facebook no pensamos en audiencias segmentadas, en Facebook no pensamos como en la vida. Los círculos de G+ reproducen la manera que tenemos de relacionarnos en la vida offline pero digitalmente esto nos resulta extraño, complicado; Facebook nos acostumbró a compartir sin pensar a quién le estamos hablando. G+ tendrá que reacostumbrarnos.

19

Si la escritura reestructuró la conciencia y permitió el pasaje de la oralidad primaria (aquella forma de comunicarse que tenían las culturas que no conocieron ni la escritura ni la impresión) a la oralidad secundaria (ahora también condicionada por las pantallas y el hipertexto), ¿qué pensaría Ong de G+? ¿Cuál es su aporte, si lo hay, a nuestra forma de comunicarnos y percibir el mundo?

En la primera oralidad el registro es la memoria; su objetivo, la transmisión cultural; su resultado, un acontecimiento. En la escritura, el registro se realiza en papel, el objetivo, conservar, traspasar, cerrar. El registro es contenido, un registro de experiencias necesariamente posterior. Con la imprenta, el registro es el libro, la publicación. Este registro implicó el nacimiento de intermediarios y la figura de autor. Permitió la distribución, la democratización, la masificación y la legitimación del saber. Modificó nuestra experiencia de relacionarnos con el saber, con el libro; nació una nueva forma de representar el espacio (índices, párrafos, capítulos).

El hipertexto se alimentó de la imprenta y creó cartografías digitales. La lectura tomó forma y se transformó en quien guiaba el recorrido para comprender procesos. El hipertexto es segunda oralidad post Gutenberg. Paradójicamente, estamos más cerca de aquel primer momento donde la comunicación directa facilitaba el conocimiento, sin intermediarios; donde la lectura es colectiva, se construye en comunidad.

¿Por qué registrar trayectorias? G+, de la mano de Google y sus algoritmos, nos ayuda a registrar esos recorridos. El recorrido se vuelve social, se transforma en movimiento con clave para deconstruir procesos. A Google, cual autopista, no le importa a donde vas, qué buscás... lo que importa es la construcción del medio; lo importante es que fluya, que agilice el movimiento. El +1 es la huella social de tu trayectoria. En esa trayectoria G+ nos hace viajar con la información como uno solo. La información puede viajar sola e independizarse de sus productores, pero con G+ incorporamos a las mentes que están detrás de esa producción.

Nosotros, los de entonces, ya

no somos los mismos

20

Nuestras trayectorias son hipertexuales, cuando dejamos de saltar de link en link, sucede lo que bien ilustra Baricco con esa bicicleta que si para de moverse, se cae. ¿Qué es lo que cae? La experiencia, el movimiento, la misma experiencia de montar una bici.

¿Y entonces, cómo pensamos cuando no nos movemos solos? Tenemos a la gente de nuestros círculos que respira con las mismas branquias, las branquias de google y navega en la misma galaxia. Pareciera que además de movernos, queremos empezar a movernos con otros; saber por donde pasaron nuestros contactos y empezar a toparnos por el camino.

“No existe casi ningún otro criterio de calidad, e incluso de verdad, porque todo se los traga ese único principio: la densidad del Sentido está allí por donde pasa el saber, donde el saber está en movimiento: todo el saber, sin excluir nada”

Alessandro Baricco

21

La red es el mensaje, Internet es el tejido de nuestras vidas, nos recuerda Castells. ¿Lo será Google ahora?

En potencia, Google sigue pretendiendo avanzar sobre la socialización de las búsquedas personales. Un artículo de Mg Siegler en Techcrunch se titula: “If Google Buzz Is A Black Hole For Sharing Traffic, Google+ Is The Big Bang”. Antes, los usuarios de Google, estaban atomizados en sus cuentas de Gmail, y utilizaban aisladamente las aplicaciones. Google Buzz potenció esa característica en lugar de hacerla más social. Estaba en Big latente, esperando reaccionar, entonces llegó Google + y produjo el Bang que generó una expansión del tráfico de información: los álbumes de Picasa, las cuentas de blogs, los perfiles, todo confluyó en la red y ya no es tan fácil darse cuente cuándo estamos en G+ y cuando no.

Retomando este modelo científico, el mundo está en expansión y aceleración. Podemos decir que se expanden nuestros mundos vitales (círculos) y a partir de ahí, el proceso de circulación de información empieza a caminar. Para que el Bing Bang suceda, es necesaria una singularidad. Las fronteras desaparecen, dejan de existir porque fuera del universo creado, está la nada, sólo existe el nuevo universo que se expande.

Hubo que transformarse en un heavy user de la red para poder diferenciar lo público y lo privado. Navegamos, utilizamos sus productos, respiramos con las branquias de Google y sin darnos cuenta nuestras relaciones sociales en la web están inmersas en su Galaxia. Lo que hizo G+ es darle un formato, una manera de visualizarlo y abrirle los ojos a quienes no se sentían navegantes de este espacio.

Si Google es el nuevo universo/Paradigma que se expande, la pregunta es ¿hasta cuándo? No sabemos, hasta que vuelva a suceder otra singularidad. Lo que creemos, sin duda, es que sus “residuos” seguirán haciendo resonancia mucho tiempo después.

The Big Bang theory:expansión de

la Galaxia Google

22

“Tune your television to any channel it doesn’t receive and about 1 percent of the dancing static you see is accounted for by this ancient remnant of the Big Bang. The next time you complain that there is nothing on, remember that you can always watch the birth of the universe.”

Bill Bryson

(A Short History of Nearly Everything)

23

Nos enseñaron e inspiraron

24

Longshot:http://longshotmag.com/

The Almost-Free Toolkit We Use to Make Longshot Magazinehttp://www.theatlantic.com/technology/archive/2011/07/the-almost-free-toolkit-we-use-to-make-longshot-magazine/242750/

5 lessons from longshot:http://www.theatlantic.com/technology/archive/2010/08/5-lessons-from-longshot-a-magazine-made-in-48-hours/62259/

Circles of Influence: Visualizing Creative Debt Across Timehttp://www.brainpickings.org/index.php/2011/08/01/circles-of-influence-longshot/

Eye-Tracking Study Shows Users Perceive Google+ and Facebook Vir-tually Identicallyhttp://allthingsd.com/20110811/eye-tracking-study-shows-users-perceive-google-and-facebook-virtually-identically/

Google y la identidad Múltiple.http://blogs.zemos98.org/abrelatas/2011/07/12/google-y-la-identidad-multi-ple/

Comentario sobre Google Profiles de Marshall, Año 2007: http://go-oglesystem.blogspot.com/2007/12/google-profiles.html?showComment=1197833040000#c2425147304076735183

Reseña de Marshall Kirkpatric, tras su primera noche en G+ http://www.readwriteweb.com/archives/first_night_with_google_plus_this_is_very_cool.php

La política de privacidad del botón +1 de G+ http://www.google.com/intl/es/+/policy/+1button.html

Proyecto Google+, Private/Public Profileshttp://www.google.com/support/+/bin/answer.py?hl=en&answer=1192471

Las búsquedas en Google pueden dejar de ser privadas.http://www.desarrolloweb.com/actualidad/google-panda-ya-esta-aqui-nue-vo-algoritmo-5668.html

25

Google+ no es el enemigo de Facebook, sino de Twitter.http://www.enricdurany.com/social-media/google-plus-enemigo-de-twitter/

Toda interfaz es políticahttp://www.cinismoilustrado.com/2011/07/la-vida-es-sencilla.html

Uso educativo según EducaRed: http://blogs.educared.org/recomendacio-nestictac/2011/07/14/posibilidades-googleplus-educacion/

Perfil de Google+ en TechCrunch: “Google+ is a social extension of Go-ogle” http://techcrunch.com/2011/07/05/google-plus-sharing/

Ong, W. “Lo impreso, el espacio y lo concluido” Cap. 5 de Oralidad y escri-tura. Tecnologías de la palabra, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2006.http://dl.dropbox.com/u/26384219/Ong%20Walter%20-%20Oralidad%20Y%20Escritura.pdf

Ciuffoli. C. y Lopez, G “Nuevas y viejas formas de comunicar”, Cap 5 dehttps://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B_RPO-n511s1NDJkMTUxMjMtMmNiYi00MDllLTk0MTItOTQzZjFhNGI2OTQ1&hl=es&authkey=CMSx1dsC

Himanen, P. “La academia y el monasterio” en La ética del hacker y el espíritu de la era de la información, Destino, 2002, Buenos Aires.

Castells, M. “La cultura de internet” en La Galaxia Internet, Areté, 2001, Buenos Aires.

Landow, George P. “Hipertexto, una introducción” en Hipertexto 3.0: la teoría crítica y los nuevos medios en una época de globalización, Barcelona, Paidós, 2009 (también puede servir la versión de Hipertexto y de Hipertexto 2.0)

Bush, Vannevar, As we may think: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/1945/07/as-we-may-think/3881/

Fidler, R. “Los principios de la mediamorfosis” Cap. 1 de Mediamorfosis. comprender los nuevos medios, Buenos Aires, Granica, 1998

Mazlish, B., La cuarta discontinuidad. (Alianza Editorial, 1995.)Silez, I Cibernética y Sociedad de la información,

26

Manovich: http://www.slideshare.net/vanemaz/manovich-5-principios

Baricco, Alessandro, Los bárbaros. Ensayo sobre la mutación, 2008,. Bar-celona, Anagrama

...y unos cuantos videos, revistas, comics, series, y todos los saberes infor-males que pudimos recopilar a lo largo de nuestras vidas.

¡Gracias!

A Iván por darnos sus tardes de viernes con creatividad y paciencia. Al Juan. papá de Sofi que amablemente -y casi que inconscientemente también-, nos ofreció su casa . Al 194 que nos llevó a todos a Escobar ida y vuelta, sanos y salvos. Y todos aquellos que siguieron al experiencia en tiempo real aportan-do materiales, ideas y, sobre todo, ánimo.

27

gpluscamp.tumblr.com

28