DIVISION FORESTALDepanamento Silvicultura

Informe Técnico NO 59

"CONTROL UUIMICO DE DOS MALEZAS FORESTALESEN PLANTACIONES DE PINUS RADIATA D. DON"

HERNAN ELGUETA SALINAS

SANTIAGO-CHILESeptiembre, 1918

Instituto ForestalInscripción NO 49287Enero 1979

Instituto ForestalHuérfanos 554 . Casilla 3085Santiago· Chile

2

INDleE

1. AGRADECIMIENTOS

2. RESUMEN

3. SUMMARY

,. INTRODUCCION

2. OBJETIVOS

3. ANTECEDENTES3.1. Ubicación de los ensayos

4. MATERIAL Y METODO4.1. Malezas acontrolar4.2. Herbicida•.4.3. Forma de aplicación

5. DESARROLLO DEL ENSAYO5.1. Aplicación terrestre

5.1.1. Diseño5.1.2. Parcelas5.1.3. Dosis5.1.4. Fecha de aplicación.

5.2. Aplicación aérea.5.2.1. Diseño.'5.2.2. Parcelas5.2.3. Dosis5.2.4. Fecha de aplicación

5.3. Controles

6. RESULTADOS6.1. Electo sobre las Malezas.

6.1.1. ~licación terrestre.6.1.2. Aplicación aérea.

6.2. Efectos sobre el Pinus radiata6.2.1. Aplicación terrestre.

7. DISCUSION Y CONCLUSIONES

8. BIBLlDGRAFIA

Páginas

5

7

9

11

12

12

12

13

14

17

18

AGRADECIMIENTOS

8 presente estudio fue po.ible gracia. al interés y aportes proporciona·

do. por Empresa Fore.tal Arauca Ltda., Fore.tal Crecex Ltda. y Bayer Indu.·

tria. Ouímicas de Olile S.A., CUYO personal no escatimó e.fuerzo. para ello·

gro de este trabajo.

Para todos nuestros colaboradores los más sinceros agradecimientos, Y.

en forma muy especial, a los Sres. David Campos y Rodolfo Brogle.

INSTITUTO FORESTAL

5

RESUMEN

Ulex europaeus L (Aliaga) y Cytisus monspesulanus L (Retama) son lasmalezas que revisten mayor importancia en el campo forestal. por los dañosque causan a las plantaciones V por su amplia distribución en el país.

El empleo de métodos químicos de control se hace cada vez más fre­cuente en parses con similares problemas de competencia de estas malezas conlas plantaciones jóvenes.

En la provincia de Arauco se ensayaron 2 herbicidas en base a 2, 4, 5-Tcomercialmente conocidos como ARBUSTOC SPECIAL y TRIBUTON S, y

un tercero en base a Tributon S y Activante BaYe<, en tres dosis cada uno.

Para la aplicación de los herbicidas se emplearon 2 equipos de asper­sión: motobomba y helicóptero.

La eficacia de los 3 herbicidas en general fue satisfactoria, aun con lasdosis menores. Sólo el Arbustoe y el Tributon S más Activante Bayer en susdosis mayores causaron cierta mortalidad en la plantación. aunque todos pro­dujeron efectos nocivos sobre ésta.

El Tributon S, en SU menor dosis, podría ser aplicado en el control deAliaga y Retama, para limpia de plantaciones jóvenes.

7

SUMMARY

Ulex europaeus L (Aliagal y Cytisus monspesulanus L (Reta'"al are lhemost important weeds in our forest activily, due to lhe harm they cause lOplantations and to lheir vast distribution throughout!he country.

The use of chemical melhods of control is becorning more frecuentin countries wilh similar competition problems between !hese weeds andyoung plantations.

In !he Arauco province, trials were made wilh two herbicides upon 2,4,5· T commercialy known aS ARBUSTOC SPECIAL and TRIBUTON S andmird based on Tributan S and a Bayer activater, in mree doses each one.

For me aplication of me herbicides 2 aspertion were used: motorpump<100 helicopter.

The efficacy of me 3 herbicides was satisfactory in general, even melowest dose.. Only Arbustoc and Tributon S wi!h Bayer activater in !heirhigher doses caused certain mortality in !he plantation, !houljl all of mernproduced nocive effects upon it.

Tributon S in its lower doses, could be applied in !he control of AliagaaOO Retama, to elean young plantations.

9

1. INTRODUCCION.

Las plantaciones forestales. como todo cultivo,se ven afectadas por algunas malezas, ya sea duran­te $U establecimiento, o bien. en el des8Hollo. pro­vocando , disminución , inhibici.ón en sus aeci·mientos o pérdida de 185 plantaciones jóvenes. -

Dos leguminosas de los géneros CYtisus y Ulex.son las malezas que en et pars revisten mayor im­portancia en el aspecto forestal. por los daños quecausan a las plantaciones. ya que impiden su creci·miento o lo limitan, y por $U amplia di5tri~ución.

En el control de estas malezas se utilizan prácti­cas de uso corriente, se cortan con herramientasmanuales, se dejan secar y luego se queman. cuan·do el objetivo de la limpia es la preparación de sue·los para plantació-n. o bien. no ejecutando la últi·ma fase de la operación, si se trata de limpia deplantaciones.

En el caso de limpia doplantación. dada la grancapacidad de regéneración--de estas especies6 el e·

fecla eS-l'estringido ya que en un corto plazo lasmalezas se encuentran nuevamente compitiendocon la plantación; lo ·que-hace necesaria una nueva

¡ntervencian de corta. si' se desea evitar la compe­tencia ~n fos primeros años de"establecimiento delarbolado.

Para lograr un control eficaz de las plantas da:ñinas. ~s· ne~rio er-radicarlas, lo cual se puedeconseguir mediante aplicaciones sostenidas y con-s­tantes de algunos métodos, sean.tneC?ánicos, quími­cos o mixtos.

En el extranjero, especialmente en Nueva Zelan­dia, donde los forestadores se enfrentan también alproblema.de la col'!lpetencia de estaHnismas male­zas, han desarrollado el conJrol qulmico de ellas.

Por las ventajas que presenta la aplicación dep<odUCIOS químicos, 100avasse. 1976; DavenhiJI.1973), que logran un mejor control, mayor dura­ción y obtienen un alto porcentaje de muerte demalezas, se ha incrementado su empleo en limpia

: (te plantaciones y limpia de terrenos a plantar.

El empleo en silvicultura de algunos herbicidascausa preocupación, espee.i~lmente_cuando se le a­plica en forma aérea, pues inquieta la posibilidadde pulverizar lonas indebidas, lo cual pOdría afee·tar la yida natural y la calidad ·de las a-guas, no obs­tante, las concentraciones de producto activo ·uti­

lizadas en el control de malezas,_n.D es dañina parala población, siendo la causa entre otras, del augede su uso.

EJ presente estudio emplea tres productos en di­ferentes concentraciones, para determinar la facti­bilidad de SU aplicación en el control de malezas.

El diseño experimental comprendió tratamien­tos simples de aplicaciones químicas y tratamie~·tos mix'tos qulmicos-físicos.. No obstante, se apJi-

- ~. - -.caron solamente los químiCOS con restricciones en"'!anto al tamaño de las parcelas y al número de re­petiCiones, Cfebido a los elementos con que se con­tó y al desarrollo alcanzado por las malezas.

11

Qeterminar la fa~ibili<!ad ¡é<;nlca del uso deherbicidas en e! control de A1iage y Retama, en te-

rrenos a plantar y en plantaciones jóvenes de pinoinsigne.

3. ANTECEDENT~S.

3..'" Ubicación de 101 En'IYClL

·EI ·estudio de· herbicidas en:el control de Aliaga.y Retame se efectuO en la provincia de Areuco. enpredios de· propiedad de l. EmPresa Forestal Atau·eO Ltda.

Para el control de· A1iage 19S ensayos se estáble­cieron'en ertundo ·Marfa de las Ouces. y. para' elcontrol de Retama en los fUlid9S Maquéhua y Peu·mo Sur:

4. MATERIAL Y METODO.

4.1•. Milezas a controlar.'

!.asmalezas, objeto del prese"te estudio. corres·ponden ~ qos especies. pertenecientes 8 la familiaPaplleonaceas (1) y son;

Ulex europaeu. L.

Aliaga. espino amarillo. yaquil, corenO,.ma\ico·rena. eSll lno.

Cylisu. monspessulanUl L.

Retama, lluvia de oro, r.etamoL geni$t8, retami­lla.

Estas especies fuerol\ introdUcidas.1 pars • pril>,cipiO$ de siglo; se aropag.n fácil y aDunoantemen·lB.l/llr semilla. Al ser. cortada, rebrotan con vigor.Forman matorrales puros y.densos que impid.en laslaDOres cu1tunlles del su.elo.

4.2. Herbh;;daL

Para el control de las malezas indica<!as, se se·leccionaron dos productos en base al 2, 4. 5 . T.comercialmente conocidos como Atbustoc Specialy Tributon S.

(1) Clasificación: Méliu Mulloz Scbick. Jef. Sec.ción Botánica. Mu.seo NICional deIliJtoria Natural

12

Ac!emás se obtuvo un tercero. corr"'l'Ondientea Tributon S en mezcla con.activante BaY.er.

Se recurrió a estos herbicidas por se, selectiv~s;~emás. estos. compuestos fen6xi<!os son ef~ivos

en pequenas dOSIS, SObre ·muchas e5P!'cies. y ·de rá·pida absorción por. IIIS plantas. Por otra part., nose. acumulan en el.suelo y no. tienen efectos desla·vorables en los o'9llnismos de la tierra. Su aplica­ción es fácil. sin presentar problemas con el mate­riª,1 de 10$ eQ~ipos. va que.no son corrosivos.

Los tres productos: ArbustOC Special. TributonS y Tributon S en mezcla con Ac;tivante Bayer, Seemplearon en solución e6!ó.. y on diferentes dO'515,

4.3. formo d. Aplicación.

De acuerdo al me<!io de aspersión del herbil;ida,se aplican dos tratlmiemos: uno terrestre y otroaéreo. El primero se ejecutó con una nlQtobombado alta presión, 120 libras, con un rociador do bo­quilla ÑO (j. En el segundo se empleó un hellcópt.,.ro con barra de aspersión.

5. DESARROLLO DEL ENSAYO.

5.2.'. Diseño.

5.2.2. ParC8las.

5.2. Aplicació n Aérea.

Cad. producto fue apl.icado en tres dosi., Alta(A). Media (BI y Baja (e). las que se indican a con­tinuación:

las mismas dosis de Tributon S, re·

forzad.. cada una con 2 litros deActivante Bayer.

12; 8 Y4 litro. por hectárea.4: 2 Y1 litros por hectárea.

En la aplicación aérea sólo se util izó Arbu.tocSpecial y Tributon S en mezcla con Activante 8a·yero Se usó oolamente una do.;s para cada produc­to.

Este tr:.atamiento tuvo como finalidad, destacarla factibilidad del e-mpleo de la aspers-¡ón aérea enel control químico de las ma1ezas; para lo cual seestablecieron dos parcelas de cada una de las ma·lezas.

Se instalaron parcelas cuadradas, con Yna super·ficie de 1 ha.

Do. parcelas .. instalaron en MarIa de Las Cru·ce. para el control de Aliaga, la que alcanzaba unaaltura del orden de 2,.15 m, pre.entando un mato­rral impenetrable. Para el control de Retania se es­tablecieron la. dos parcela. en el predio PeumoSur. La retama tenia una altura promedio de 3 men el estrato superior y en el inferior, un tanto es:caso. era de 0,40 m. El estrato superior cubrla to­talmente la ~uper1icie de la parcela.

5.1.4. Fecha de Aplicaci6n.

Las aplicaciones terrestres tuvieron lugar a finesdel me. de octubre de 1976.

Se consideró para la fecha de rociado. que lafloración de amba. e>pecies fuera .uperior al 500 10

y que la temperatura ambiente no fuera alta. Ade­más, para la aplicación se esperó un dfa de vientosuave.. para ev¡tar posibles derivas del producto aesparcir.

ArbustocTributon STributon Smá. Acti·vente Ba­yer

5.1:3. Do.i•..

Se u..ron para el comrol de Retama y . Aliaga.los mismos - tr.stamientos, considerando los tresproductos y en tres dosis cada uno, en solución a·cuasa. Para cada unidad de superficie en ensayo seesparció igual cantidad de solución.

5.1.2. ParC8I...

En esta aplicación terrestre se establecieron par·cel.. de 25 x 10 m..Se ubicaron en el fundo Ma·r(a de Las Cruces las once parcelas para el controlde Aliaga, y'las otras c:mce parcelas se esta~ecieron

en el fundo Maqúehua, para el control de Retama.Ambos -lugares están plantados con pino insigne,plantación ejecutada en 1975 y estaba cUbierta porla maleza."

La Aliaga alcanzaba una altura promedio de1.25 In Yla Retama; que· ... presentaba en dos es­trató., tenIa altura. de l,05·m y 40 cm. El pinoinsigne pose(a una-altura de 80 cm.

5.1.1. Di.oño.

Cada producto se aplicó en treo do.is, en parce­las con plantaciones de pino insigne de dos años deedad cubiertas por la maleza.

Se establecieron once parcela. pora el controlde cada una de las malezas, de las cuales nueve re­cibieron tratamiento con productos qu(micos; de

las dos restantes, en una se cortó la maleza deján­dota en el mismo lugar, y en la otra se dejó sin tra­tar, para que sirvieran de control de lo. efectos.delherbicida en la maleza y en el pino.

Para asegurar la homogeneidad del suelo en quese ubicaron las parcelas y fueran comparables, se e·fectuó un muestreo del de..rrollo de la vegetaciónmediante el pe..je del peoo verde por unidad de >U­

perficie, el que se sometió a un análisis de Compa­ración de Medias Pareadas. concluyéndose que nohay diferencias, y de haberlas, éstas no son signifi·catiV8S.

5.' AplicocKm te.....t,..

Pora lo aplicación del herbicida, como se. indiocó anteriormente, se -utilizaron sólo dos equipos d~rociado ya que en ese momento parecfan 10$ másadecuodo. y se di>ponla de ellos: una rnotobombay un helicóptero.

13

5.2.3. Dosis.

En este ensayo los dos produc:tos se emplearon€en 1 dosis, utilizando la de mayor concentraciónQue se ocupó en la aplicación terrestre, disueltos j.

gualmeñte en'agua; pero con un volumen 15 vecesmenor Que el empleado en la aspersión terrestre.

5.2.4. Fecha de Aplicación.

La aplicación aerea se reatizó en el mes de no·viembre de 1976.

Las precauciones con respecto al viento, que de·bían haberse observado. no fue posible cumplirlas,en atencion a Que el helicóptero no pudo esperardías calmos, ya que tenía fechas fijas.

5.3. Controles.

Se han efectuado diversos controles, siendo elprimero en diciembre de 1976 y durante 1977 tu·vieron lugar en marzo, julio y octubre.

6. RESULTADOS.

Desde ei primer control se pudo constatar los e·feclos de los herbicidas en las malezas, como asi·mismo e-o el pino insigne. Las malezas presentaronun cambio brusco de coloración y la torción carac:terística de los efectos de estos herbicidas; a cortoplazo la mayoría de las malezas estaban secas.muertas. los pinos manifestaron igualmente reac·ciones de torción, quemaduras. muerte de extre­mos de ramas y aun muerte de la planta. conformea las dosis empleadas.

6.1. Efecto sobre las Maleza•.

6.1.1. Apliqción tenestre.

Los primeros síntomas Que presentaron las ma·lezas fueron los de decoloración del follaje y luegola torción de los extremos de las ramas.

En la segunda observación de control se consta·ló en la Aliaga, que la mayoría de las plantas esta·ban secas; sus VáSlagos se habían abierto dejando al

14

descubierto los pinos. Aquellas que se manteníanverdes se mostraban sin vigor y sin desarrollar nue·vos brotes.

En la parcela testigO en que la Aliaga fue corta·da. ésta presentaba renuevos de un promedio de 10an de altura.

En la Retama, eñ el segundo control, las plantasen el estrato dominante se presentaban secas y des·foliadas, sus vástagos permanecían erectos, peroquebradizos a una leve presión; el sub-estrato mos·traba efectos dd herbicida pero no estaba muerto.

En et control ejecutado ocho meses después dela aplicación. se constata la misma situación descri­ta anteriormente, precisándose los sitios en que elcontrol de las malezas no fue total o no fueron a·fectadas por el herbicida. En las parcelas testigo enque fue cortada la maleza. el desarrollo alcanzadopor la Aliaga era de 60 cm y el de la Retama 40cm, debido al rebrote del sub·estrato.

El control efectuado a los 12 meses de la aplica·ción, permite ob.servar que las plantas de Aliaga

ESCALA DE EFICIENCIA DE LOSHERBICIDAS

Para el tratamiento. de la aplicación terrestre setiene en las distintas dosis los jJ"aoos de eficacia si­guientes:

Porcentaje de superficiecon Malezas no

afectadas

que no murieron, hablan comenzado a brotar ycon vigor, pero en menOr grado que las plentas dela parcela testigo.

En la Retama, el estrato superior se eliminó ensu ~ota1idad. los brotes del inferior se mostrabanmás débHes 'lúe los de la parcela te.5\;go y en el pi­sa aparecieron nuevas plántulas..

La falta de control de 10$ herbicidas Sobre el to­tal de malezas en algunos Sitio., se atribuye a unmal majamiento, especialmente en la Aliaga y enel subtrato de Retama. debido a la falta de pene­tración a través del estrato superior; causas motiva·das por el equipo empleado, el cual careció de fácilmovilidad. Además las condiciones el imáticas nofueron las más fevorables, en cuanto I ta intensi-­dad del viento se refiere.

.Para evaluar la acción de los herbicidas j!n foroma comparativa. se. procedió a determinar el por­centaje de superficie de mile.a afectada. estable­ciéndose la siguiente pauta de acuerdo a la eficaciadel herbicida.

o1121

31415161

718191

102030

40506070

8090

100.

Grado de_Eficiéncia.

1098

7654

321

Designación

Il"uena

Regular

Malo

GRADO DE EFICACIA DE·LOS HERBICIDAS,APLICADOS EN FORMA TERRESTRE

Productos DosisGrado de eficiencia según maleza

Aliaga Retama

A Buena Buena·ArbuitDc B Buena Buena

C Buena Buena

A" Buena BuenaTributon S B Buena Buena

e . Regular Buena

A Buena BuenaTributon más Activant.. B 8uena- Buena

e Buena , Buena

6.1.2. Aplicaci6n úr...

La asparsi6n aérea provoc6 las mismas reaccio­nes qu.. la terrestre: cambio de coloraci6n de laplanta, torción y aun muerte de algunas pocasplantas de maleza.

u poca acci6n del producto qurmico sobre lasmalezas. se pul>de atribuir a una deficIencia en·elmojado y a la deriva que experimentó al rociado,

eI.cual cubrió más del· doble da la supl>rficie, debi'do al viento reinante que era d.. 18 nudos por hora.

No obstante lo .nterior, algunas pocas matas demalezas murieron. La Retama perdió el follaje y sesecaron sus vástagos en aproximadamente un 50olo de sus alturas; igual efllCto presentan las aplica­ciones sobr.. la Aliaga. wcando la mitad superiorde la planta.

15

6.2. Efectos sobre el Pinus radiata.

6.2.~. Aplicación terrestre.

Los pinos reaccionaron con cambio de colora·ci6n, muerte de extremos de las rama~. del eje cen-

tral hasta el venicilo o muene de la planta. El cua­dro siguiente mueStra porcentualmente los ef~tosde los tres productos sobre el Pi~O. .

PORCENTAJE DE PLANTAS AFECTADAS POR HERBICIDA

"Herbicida Arbustoc' Tributan S Tributan + Activante

Dosis A B C A B C A B C

Base NO de plantas 40 44 ,,34 30 28 32 23 21 18

Efecto;

Apices Quemados olo 46.3 50 32 13.3 O O 4.3 4,7 5.5Plantas muenas 010 '9.7 O O O O O 4.3 O O

Además de los efectos mencionados, existe elde torción del eje de la flecha, el cual se ha recupe·rada en algun05 casos. Por otra parte, se observaen algunos pinos grietas en la corteza; este efectohabrá Que continuar controlándolo, a fin de cono­cer su desarrollo posterior. espei;ialmente en aque­llos que atañen a lo tecnológico y sanitario.

Los efectos de los herbicidas en el desarrollo delpino insigne, se evaluaron mediante el crecimientopromedio alcanzado ,por los pinos de las parcelastratadas, comparándolo con aquel obtenido de laparcela testigo. lo cual se hizo por un anál isis deComparación de Medias Pareadas. Previamente lasvarianzas poblacionales fueron sometidas a la prue·ba de Banlett. El análisis determina Que los herbi­cidas en el control de Retama, presentaron en elcrecimiento del pino 10$ siguientes efectos: Tribu·ton S en sus dosis B y C y Arbustoc Special en ladosis B, no produjeron efectos significativos en eldesarrollo en altura del pino insigne, con respectoa aQuenos de la parcela testigo. Los pinos tratados

16

con Tributon S más Activante Bayer, en sus dosisA y el Arbustoc en su dosis A, muestran diferen­cias significativas en favor de los no tratados. La a­plicación con Arbustoc en su dosis e produjo unmejor crecimiento en el pino.

Las aspersiones en el control dela Aliaga afecta­ron el crecimiento del pino insigne, presentandodiferencias significativas con respecto al testigo.

Existe una diferencia en el crecimiento del pinoque aún no ha sido compensada. pero el vigor quemuestran las nue:"as flechas, p.ermite visualizar quealcanzarán pronto y superarán al crecimiento delos no tratados.

Hay una notoria diferencia del efecto de losproductos sobre el pino insigne. al tratarse del con·trol de la Al iaga y de Retama. Estando los pinosbajo' la maleza. en el control de la Aliaga fueronmás afectados. Este hecho puede tener diferentesexplicaciones, como temperatura, humedad amobiente. pH, ángulo de incidencia. velocidad delviento. etc., variables que en este primer ensayo nofueron control adas.

7. DISCUSION Y.CONCLUSIONES.

Atendiendo al objetivo del estudio y. que ésteera el primer ~nsayo de este naturaleza. ~I proyec­to planteado fue modificado -al mómento de la In.·talación. Este cambio fue motivado por causa. t&­

les como tamaño pe las maleza. v falta de equipoadecuado para la ,nstalaclon elel ensayo. Las módi-­ficaciones afectaron al tamaño de las parceles, re­peticiones y labores mecánicas posteriores.

Este primer estudio' permite indicar, en las con­diciones Que se efectuó el ensayo para el controlde la Aliaga y Retame,las condusiones siguientes:

Los tres productos aplicados en sus é1iferentesdosis, son efectivos.

Ninguno de los productos elcenzó el 100010 deeficacia.-Los-tres productos-produjeron efectol nocivos'11 pino insigne. pe«i ;';10 el Arbustoc en su d<>­sis A y el Tributan S més Activante Beyer en l.dosis A:cau....on-muert... -e1can...ndo a un 9,7010 Ye un-4,~/o, respectivamente.Las aplicaciones de Tributan no causaron pérdi­das significativas oe crecimiento-del pino insig­ne; en los tratamióntos de control de Cytisu..

Se concluye que el Tributan en su dosis e esfoctible de aplicarse con eficacia en el control de laAliaga y Retama. pare limpia de plentaciones nue­vas yen limpie de terrenos. plantar.

17

lB

BIB'LI,OG RAFIA

1. CHAVASSE C.G.R. The use of herbicides in forestry in New Zealand,Forest Research In&titute, RotorOa, 1976.

2. CHAVASSE C.G.R. Site preparation in New Zealand. Journal of Fa­restrv, 16(21 136-49 (1969).

3" CHAVASSE C.G.R. and DAVENHILL, N.A. Control 01 establishedgorse by multiple chemical treatments. Forest Research Institute. Roto­rúa, 1973.

4. OENNIS, M, Herbicides used lor control 01 lesser vegetation domageyoung lodgepole pine. USADA Forost Service, XII, 1976.

5. FRANK OOOT ET AL. Statement on 2, 4, 5· T and TCOO. ForestService U.S. Oepartment of Agriculture, 1975.

6. LARS EMMELIN. Planificaci6n del medio ambiente en Suecia. I,;onfe·rencia sobre los lenoxiácidos.

7. MICHAEL NEWTON and LOGAN A. NORRIS. A discussion on herbi·cides, Forest Service, U.S. Oepartment of Agriculture, 1975.

8. PREEST O.H. and OAVENHILL N.A. Selective chemical control ofgross in young radiata pine and douglas fir has promisa. Forest Re·search Institute, Roton'a. 1969.

9. ROONEV W. BOVEV. Response of selected woody plants in tha 11­mited states te herbicldes. U.s. Department of Agriculture, HandbookNO 493.

10. SHIPMAN R.O. and FARRANO E.P. Forest Resources and herbicide•.

11. WITTERING W.O. Weeding in the forest ... Forestry Commission Bulle·tin 48.

la. FOREST RESEARCH INSTITUTE, ROTORUA, 1973. Cleaning diffl­cal land for planting.

19