El impacto de las barreras a la innovación que limitan la...

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

International Business

EL IMPACTO DE LAS BARRERAS A LA

INNOVACION QUE LIMITAN LA COMPETITIVIDAD

DE LAS PYMES EXPORTADORAS DE CACAO

Tesis para optar el Título Profesional de Licenciado en

International Business

MARYURI MENDOZA SALAZAR

YULIANA FILIO MANRIQUE

Asesora:

MBA Barrantes Santos, Fanny Elcira

Lima-Perú

2017

i

A nuestros padres Milton, Roxana, Jeronimo y Julia, hermanos, hermana y abuelos,

fuente permanente de nuestra superación.

ii

AGRADECIMIENTO

En primer lugar agradecer a Dios, por juntarnos y permitirnos formar un buen

equipo para lograr juntas una meta en común. Agradecemos también a nuestros padres

por su cariño, paciencia y apoyo en cada reto que asumimos; profesores que nos

dedicaron parte de su tiempo para revisar y brindarnos sus aportes en mejoras para

nuestra investigación; a nuestra asesora por sus aportes, siempre constructivas, consejos

y paciencia; jefes que nos apoyaron brindándonos sus conocimientos y su paciencia con

los permisos en horario laboral.

iii

LISTA DE TABLAS

Tabla 1: Definiciones de Innovación .......................................................................... 4

Tabla 2: Modelos de Innovación ................................................................................ 5

Tabla 3: Definiciones de competitividad .................................................................... 7

Tabla 4: Modelos de Competitividad ......................................................................... 9

Tabla 5: Indicadores de la Competitividad Empresarial ........................................... 43

Tabla 6: Áreas de Análisis e Indicadores de Competitividad ................................... 45

Tabla 7: Barreras Internas de Innovación. ................................................................ 56

Tabla 8: Barreras Externas de Innovación. ............................................................... 58

Tabla 9: Distribución de la población de la Entrevista ............................................. 79

Tabla 10: Distribución de la Muestra de la Entrevista a Profundidad ...................... 80

Tabla 11: Distribución de la Población de la Encuesta ............................................ 81

Tabla 12: Distribución de la muestra de la Encuesta ................................................ 83

Tabla 13: Ficha Técnica de la Encuesta ................................................................... 84

Tabla 14: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N° 1. ............................................... 90







Tabla 21: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N° 8. ............................................. 101

Tabla 22: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N° 9. ............................................. 102

Tabla 23: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N°10. ............................................ 104

Tabla 24: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N°11 ............................................ 105

iv


















Tabla 42: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N° 29 ............................................ 132




Tabla 46: Tabla de Contingencia Hipótesis general ............................................... 141

Tabla 47: Tabla de Prueba de Chi-cuadrado para la Hipótesis general .................. 141

Tabla 48: Tabla de correlación de Pearson para la Hipótesis general .............. ¡Error!

Marcador no definido.

v

Tabla 49: Tabla de Contingencia Primera Hipótesis .............................................. 144

Tabla 50: Prueba del Estadístico Chi-Cuadrado Primera Hipótesis ....................... 144

Tabla 51: Tabla de correlación de Pearson para la primera hipótesis. ............. ¡Error!


Tabla 52: Tabla de contingencia de la segunda hipótesis ....................................... 147

Tabla 53: Prueba del Estadístico Chi-Cuadrado Segunda Hipótesis ...................... 147

Tabla 54: Tabla de Correlación de Pearson para la Segunda Hipótesis. .......... ¡Error!


Tabla 55: Tabla de Contingencia Tercera Hipótesis ............................................... 150

Tabla 56: Prueba del Estadístico Chi-Cuadrado Tercera Hipótesis ........................ 150

Tabla 57: Tabla de correlación de Pearson para la tercera hipótesis. ............... ¡Error!


vi

LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Proceso productivo del Cacao ................................................................... 10

Figura 2: Modelo Lineal de Innovación ................................................................... 30

Figura 3: Modelo de Marquis de Innovación ........................................................... 31

Figura 4: Modelo de Kline de Innovación ................................................................ 32

Figura 5: Modelo de London Business School de innovación ................................. 33

Figura 6: Diamante de la Competitividad de Michael Porter ................................... 42

Figura 7: Modelo de Competitividad Sistémica ....................................................... 48

Figura 8: Pentágono de la Competitividad de Rugman ............................................ 49

Figura 9: Doble Pentágono de Rugman .................................................................... 51

Figura 10: Modelo de Competitividad del Foro Económico Mundial ..................... 52

Figura 11: Participación de las empresas en el segmento empresarial Peruano. ...... 63

Figura 12: Modelo de la investigación ..................................................................... 75

Figura 13: Descripción de la Relación de las Variables de la Investigación ............ 78

Figura 14: Estadístico Chi – Cuadrado ..................................................................... 88

Figura 15: Pregunta N° 1 de la Encuesta ................................................................. 91

Figura 16: Pregunta N° 2 de la Encuesta .................................................................. 92

Figura 17: Pregunta N°3 de la Encuesta .................................................................. 94

Figura 18: Pregunta N°4 de la Encuesta ................................................................... 95



Figura 21: Pregunta N°7 de la Encuesta ................................................................. 100

Figura 22: Pregunta N°8 de la Encuesta ................................................................. 101

Figura 23: Pregunta N°9 de la Encuesta. ................................................................ 103

Figura 24: Pregunta N°10 de la Encuesta. .............................................................. 104

vii

Figura 25: Pregunta N°11 de la Encuesta ............................................................... 106






















Figura 47: Valores de Chi-cuadrado Critico Hipótesis General ............................. 140

Figura 48: Valores de Chi-cuadrado Critico Primera hipótesis. ............................. 143

Figura 49: Valores de Chi-cuadrado Critico Segunda Hipótesis ............................ 146

Figura 50: Valores de Chi-cuadrado Critico Tercera Hipótesis ............................. 149

viii

TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN ...................................................................................................... XII

1.1. Introducción ................................................................................................................ 1

1.2. Antecedentes ............................................................................................................... 3

1.2.1. Revisión de la literatura ......................................................................................... 3

1.2.2. Situación problemática ........................................................................................ 10

1.3. Definición del Problema ........................................................................................... 13

1.4. Preguntas de Investigación ....................................................................................... 15

1.4.1. Pregunta general .................................................................................................. 15

1.4.2. Preguntas específicas ............................................................................................ 15

1.5. Objetivos de la Investigación .................................................................................... 15

1.5.1. Objetivo general ................................................................................................... 15

1.5.2. Objetivos específicos ............................................................................................ 15

1.6. Justificación del estudio ............................................................................................ 16

1.6.1. Justificación académica........................................................................................ 16

1.6.2. Justificación empresarial ..................................................................................... 16

1.7. Viabilidad de la Investigación .................................................................................. 17

1.7.1. Delimitación de la investigación........................................................................... 17

1.7.2. Limitantes de la investigación .............................................................................. 17

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ............................................................. 18

2.1. Innovación ................................................................................................................. 18

2.1.1. La innovación como estrategia ............................................................................ 26

2.1.2. Modelos de innovación ......................................................................................... 29

2.1.2.1. Modelo lineal de Innovación ......................................................................... 30

ix

2.1.2.2. Modelo de Marquis de Innovación ............................................................... 31

2.1.2.3. Modelo de Kline de Innovación..................................................................... 32

2.1.2.4. Modelo de London Business School de Innovación ...................................... 32

2.2. Competitividad.......................................................................................................... 34

2.2.1. Competitividad de las empresas .......................................................................... 38

2.2.1.1. Indicadores de la competitividad empresarial en las Pymes ........................ 42

2.2.2. Competitividad sistémica ..................................................................................... 46

2.3. Barreras a la Innovación y Competitividad ............................................................. 53

2.4. Pymes: Pequeñas y Medianas Empresas.................................................................. 59

2.4.1. Las Pymes en Latinoamérica ............................................................................... 60

2.4.2. Importancia de las Pymes .................................................................................... 62

2.4.3. Pymes e Innovación .............................................................................................. 63

2.4.4. Pymes y Competitividad ...................................................................................... 65

2.5. Cacao ......................................................................................................................... 66

2.5.1. Historia del Cacao ................................................................................................ 66

2.5.2. Demanda mundial del Cacao ............................................................................... 67

2.5.3. Exportación de Cacao .......................................................................................... 69

2.6. Modelo Teórico elegido para la Investigación ......................................................... 70

2.7. Definición de términos usados .................................................................................. 75

2.8. Variables ................................................................................................................... 76

2.9. Hipótesis .................................................................................................................... 76

2.9.1. Hipótesis General ................................................................................................. 76

2.9.2. Hipótesis Específicas ............................................................................................ 76

CAPÍTULO III: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................. 77

3.1. Tipo de investigación ................................................................................................ 77

x

3.2. Diseño Metodológico de la investigación .................................................................. 78

3.3. Investigación Cualitativa .......................................................................................... 79

3.3.1. Definición de la población .................................................................................... 79

3.3.2. Definición de la muestra ...................................................................................... 79

3.3.3. Técnica a emplear ................................................................................................ 80

3.3.3.1. Proceso de muestreo ...................................................................................... 80

3.3.3.2. Diseño del instrumento .................................................................................. 80

3.3.3.3. Aplicación del instrumento ........................................................................... 80

3.3.3.4. Procesamiento y Análisis de datos ................................................................ 81

3.4. Investigación Cuantitativa ........................................................................................ 81

3.4.1. Definición de la Población .................................................................................... 81

3.4.2. Definición de la muestra ...................................................................................... 82

3.4.3. Técnica a emplear ................................................................................................ 84

3.4.3.1. Proceso de muestreo ...................................................................................... 85

3.4.3.2. Diseño del instrumento .................................................................................. 85

3.4.3.3. Aplicación del instrumento ........................................................................... 85

3.4.3.4. Procesamiento y Análisis de datos ................................................................ 85

CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOS .......... 87

4.1. Estrategias o procedimientos de contratación de hipótesis ............................................ 87

4.2. Resultados Esperados de la investigación cualitativa .............................................. 88

4.2.1. Análisis de Resultados de la Entrevista ............................................................... 88

4.3. Resultados esperados de la investigación cuantitativa ............................................ 89

4.3.1. Análisis de Resultados de las Encuestas .............................................................. 89

4.4. Resultado del Contraste de Hipotesis ..................................................................... 138

4.4.1. Hipótesis General ............................................................................................... 138

4.4.2. Primera Hipótesis ............................................................................................... 142

xi

4.4.3. Segunda Hipótesis .............................................................................................. 145

4.4.4. Tercera Hipótesis ............................................................................................... 148

CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................ 151

5.1. Conclusiones............................................................................................................ 151

5.2. Recomendaciones .................................................................................................... 152

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................... 153

APÉNDICE...................................................................................................... 161

xii

RESUMEN

Hoy en día las empresas se encuentran en una lucha constante por las diversas

exigencias de competitividad como la diversificación, calidad e innovación para

sobrevivir en el mercado. La mayoría de las grandes empresas tienen los recursos y la

preparación necesaria para competir, puesto que cuentan con una cultura de innovación

y generan constantemente conocimientos. Sin embargo las Pymes (Pequeñas y

medianas empresas) se encuentran en un enfrentamiento constante con barreras a la

innovación las cuales limitan su competitividad en la industria. A través de un estudio

cualitativo y cuantitativo, el cual fue aplicado a una muestra de dos ejecutivos expertos

en el sector y 39 Pymes exportadoras de cacao del país respectivamente. Los resultados

muestran la evidencia empírica de la influencia que tienen las barreras a la innovación

(recursos financieros, capital humano y ambiente externo) como limitantes de la

competitividad de las Pymes estudiadas.

Palabras claves: Barreras a la Innovación, Competitividad, Pymes, Recursos

Financieros, Capital Humano y Ambiente Externo.

xiii

ABSTRACT

Nowadays the companies are in a constant struggle by the various requirements of

competitiveness such as diversification, quality and innovation to survive in the market.

Most of the large companies have the resources and the necessary preparation to

compete because they having a culture of innovation and creating constant awareness.

However the SMEs (Small and medium enterprises) are in a constant confrontation with

the innovation barriers which limit their competitiveness in the industry. Through a

qualitative and quantitative study, which was applied to a sample of two expert

executives in the sector and 39 SMEs cacao exporting in the country respectively. The

results show the empirical evidence about the influence of the innovation barriers

(financial resources, human capital and external environment) as limiting the

competitiveness of the SMEs studied.

Keywords: Barriers to Innovation, Competitiveness, SME´s, Financial

Resources, Human Capital and External Environment.

1

Capítulo I: Planteamiento del Estudio

1.1. Introducción

El mercado ha cambiado y con ello la competitividad también debe re-inventarse,

aprendiendo y desaprendiendo las prácticas de gestión y de las capacidades

empresariales, organizacionales y tecnológicas (Pomar, Rangel y Franco, 2014). Debido

a que actualmente las empresas deben sobrevivir a la economía globalizada, es

imprescindible que las Pymes sean más competitivas en los mercados internacionales

(Valle, 2016).

Un factor necesario para incrementar el desarrollo y crecimiento económico, es la

innovación, es por esta razón, que varias economías en desarrollo han creado políticas

para fomentar la innovación (Ruiz y Zagaceta, 2016).

Guerrero y Molina (2012) encontraron lo siguiente:

Años atrás se consideraba que la innovación significaba una ventaja competitividad

para las empresas, pero con los cambios constantes del mercado, esta se convirtió en un

requisito indispensable. Además Peter Drucker, en 1999, señala que la innovación debe

ser parte de lo habitual, como una prueba de las capacidades dinámicas de las empresas.

La necesidad de innovación de las Pymes está influenciada tanto por factores

internos como externos de las empresas. Tales factores son las barreras a la innovación

las cuales pueden ser clasificadas según tres aspectos, estos son los recursos financieros,

humanos y el ambiente externo (Pomar et al., 2014). Por lo expuesto, el acceso a

créditos, capacitaciones e investigaciones de mercado promoverían la innovación en las

Pymes exportadoras de cacao.

El presente trabajo de investigación tiene como objetivo analizar el efecto de las

barreras a la innovación que limitan la competitividad de las Pymes exportadoras de

2

cacao en el Perú, para lo cual se aplicó dos tipos de investigación. La cualitativa,

desarrollada con entrevistas en profundidad a través de un modelo de encuesta

estructurada, donde la muestra fue no probabilística a expertos; mientras que la

cuantitativa, se efectuó con encuestas a través de cuestionarios donde la muestra

probabilística estratificada ascendió a 39 Pymes exportadoras de cacao.

El análisis de los datos de la investigación cualitativa fue con una codificación axial

o de segundo plano, y la investigación cuantitativa fue mediante el estadístico Chi

cuadrado, lo anterior fue elaborado con el apoyo del programa SPSS versión 22.

3

1.2. Antecedentes

1.2.1. Revisión de la literatura

Un elemento necesario para potenciar el desarrollo y crecimiento económico es la

innovación, por ello varios países crearon políticas que permiten el libre desarrollo de la

innovación (Ruiz y Zagaceta, 2016).

En el 2007, Parra indico que solo las grandes empresas disponían de recursos para

innovar, ya que contaban con áreas de investigación y también indico que las pequeñas

empresas solo se limitaban a imitar los descubrimientos de las grandes empresas, sin

realizar ninguna inversión (Guerrero y Molina, 2012).

Años atrás, la innovación era considerada una ventaja competitiva, pero actualmente

la innovación se volvió un requisito indispensable para que las empresas se mantenga en

el mercado (Guerrero y Molina, 2012).

Schumpeter, es el responsable de la expansión del termino innovación en el ambiente

económico; esté asoció la innovación al desarrollo de un nuevo mercado, producto,

método de producción y comercialización, entre otras (Quintero, 2010).

El pensamiento Schumpeteriano, tiene tres tópicos principales: la innovación, el

empresario (el agente innovador) y la destrucción creativa (la condición de posibilidad y

efecto de innovar). Además, considera innovadores, a quienes constantemente se

encuentran en un proceso de creación; ya sea por distintos motivos como: el desapego a

lo cotidiano, resistirse al fracaso, el generar soluciones y cuestionar, el adaptarse a los

cambios, ser optimista, son realmente ellos, el motor de la economía (Guerrero y

Molina, 2012).

Saatçıoğlu y Özmen (2010) y Guerrero y Molina (2012) coinciden, con lo señalado

en 1985 por Drucker, cuando se aplican conocimientos a procesos ya usados, se

4

denomina productividad y cuando se aplican nuevos procesos, se denomina innovación.

Por lo tanto la innovación es un recurso empresarial.

Luego de la definición mencionada previamente, surgieron nuevos autores que

definieron este concepto como se observa en la tabla 1.

Tabla 1: Definiciones de Innovación

Autor Año Definición

Chandler, Alfred 1988

La innovación es la capacidad de una empresa

para crear una ventaja competitiva (Guerrero y

Molina, 2012).

Porter, Michael 1990

La innovación causa una ventaja competitiva y

comprende tanto las nuevas tecnologías como

los nuevos métodos (Porter, 1990).

Geroski y Machin 1992

La innovación en investigación y desarrollo

genera el incremento del crecimiento y

rentabilidad de las empresas (Gálvez y García,

2012).

OCDE – Manual

de Oslo 2005

La innovación es el lanzamiento de un nuevo o

mejorado servicio o producto, proceso, método

de comercialización u organizativo, en la

organización de trabajo, las practicas internas

de la empresa o las relaciones exteriores

(Guerrero y Molina, 2012; Da Silva, Vieira,

Vieira y De Santiago, 2016).

Parra 2007

La innovación es la asignación de los recursos

necesarios a las áreas de innovación o

investigación y desarrollo (Guerrero y Molina,

2012).

Madrid-Guijarro 2009

La innovación es el propósito de sobrevivir,

crecer y volverse más competitivos, para las

empresas (Kotey y Sorensen, 2014).

Saatçıoğlu y

Özmen 2010

La innovación es, el ser creativos e

implementación de algo nuevo en uno o más

sistemas respecto a los productos, servicios,

distribución, trabajo, marketing y tecnología

(Saatçıoğlu y Özmen, 2010)

Nota: Describe las diferentes definiciones de innovación encontradas en la revisión de la literatura e indica

los autores, por Porter, 1990; Saatçıoğlu y Özmen, 2010; Guerrero y Molina, 2012; Kotey y Sorensen,

2014; Gálvez y García, 2012; Da Silva et al., 2016

5

Pulgarin y Pineda (2011), Definen a los modelos de Innovación, como el desarrollo

de procesos asociados, con la evolución del pensamiento científico. Además en la tabla

2, se describen los diversos modelos de innovación.

Tabla 2: Modelos de Innovación

Nombre Detalle

Modelo lineal de

innovación

Proceso innovador como una actividad secuencial y

lineal.

Modelo de Marquis Consta de tres pilares: generar ideas, reflexionar,

desarrollo de productos

Modelo de Kline de

innovación

Proceso innovador, a través de una estructura de

interconexiones.

Modelo de London

Business School

Consta de funciones internas críticas y muestra variables

externas.

Nota: Modelos de Innovación, la presente tabla nombra y describe los diferentes modelos, por Pulgarin y

Pineda, 2011.

Las Barreras a la Innovación han sido estudiadas por varios autores y en diferentes

dimensiones. Saatcioglu y Ozmen (2010), encontró como principales autores y

definiciones las siguientes:

En el 2007, Larsen y Lewis definieron las barreras financieras, barreras de mercadeo,

barreras de gestión, barrera de recursos humanos, entre otras. Mientras, en el 2008,

Blasco estudio las barreras y las clasifico según: barreras de costo, barreras financieras,

barreras de riesgo, barreras de competencia, barreras organizativas y barreras legales.

También, Lewandoska (2014) encontró a Baldwin y Lin quienes en el año 2002

categorizaron las barreras para lograr la innovación, relacionadas al costo, la institución,

el trabajo, la organización e información.

6

De acuerdo a varios estudios de innovación, Lewandowska (2014), concluye que la

barrera más importante es la relacionada al costo y la menos importante es la barrera

relacionada a la gestión.

En el caso de las Pymes, la poca integración entre su capital humano, recursos

financieros y organizacionales son las principales barreras a la innovación (Rodríguez y

Alfaro, 2016).

Finalmente, encontramos la clasificación de las barreras las cuales se analizan como

internas y externas, en el caso de las externas podemos observar las barreras

macroeconómicas, es decir el ambiente externo (oferta y demanda) (Saatcioglu y

Ozmen, 2010); mientras, las barreras internas se subdividen en aspectos financieros y

recursos humanos (Saatcioglu y Ozmen, 2010).

Se ha revisado la diversa literatura, en la cual se ha encontrado lo siguiente: Con

respecto a la competitividad este es un término muy complejo, debido al entorno y a los

niveles en los que se aplica. Existen varias definiciones pero el concepto que es

innegable, es que la competitividad es consecuencia de la competencia (Gaviño, Román

y Ortíz, 2015).

Un autor muy reconocido, es Michael Porter (1990), quien define la competitividad

como: Las empresas logran obtener una ventaja competitiva a través de acciones de

innovación. Con el propósito de aproximarse a la innovación en un sentido más amplio,

las empresas combinan las nuevas tecnologías con nuevas formas de realizar los

procesos para lograr obtener nuevas formas de competir o encontrar mejores medios

para competir en los viejos mercados.

La competitividad implica invertir en habilidades y conocimientos, así como en

activos físicos y en el prestigio de la marca. Algunas estrategias de innovación llegan a

7

crear una ventaja competitiva por que logran percibir una nueva oportunidad de

mercado o logran atender a un segmento de mercado que otros ignoraban (Porter, 1990).

Por otro lado, Saavedra (2012) mencionó: En el año 1994 Rugman define que la base

de la competitividad son las empresas, ya que, estas son las que compiten en una

nación, es por esta razón que la competitividad de un país es directamente proporcional

a la competitividad de sus empresas.

Como se observa en la tabla 3, la competitividad también ha sido definida por varios

autores.

Tabla 3: Definiciones de competitividad

Autor Año Definición

Adam Smith 1776

La competitividad, se basa en aprovechar una

ventaja en la producción, ya que permitiría

una mejor posición de mercado (Zamora y

Sierens, 2014).

Schumpeter 1997

La competitividad para una nación depende

de la capacidad de innovación de su industria

(Zamora y Sierens, 2014).

Dussel 2001

La competitividad es el proceso de

integración de países y productos a mercados

internacionales (Saavedra, 2012).

Solleiro y Castañon 2005

Competitividad es la capacidad que tiene una

empresa para aumentar y mantener su

participación de mercado a través de nuevas

estrategias empresariales (Saavedra, 2012).

Rubio y Aragón 2006

Competitividad es la capacidad de una

empresa, para lograr una posición competitiva

en el mercado (Saavedra, 2012).

Nota: Presenta las diferentes definiciones de competitividad encontradas en la revisión de la literatura y

los autores, por Saavedra, 2012 y Zamora y Sierens, 2014.

A pesar de la gran utilidad que ha tenido la competitividad, muchos autores

coinciden que esta es una forma de medir la capacidad operativa de las corporaciones,

desde el diseño del producto hasta el servicio postventa, y de esta manera ofrecer un

8

conjunto de atributos, los cuales permitan satisfacer de manera exitosa las necesidades

de los clientes y que estos a su vez diferencien sus actividades con las de la competencia

(Montoya, Montoya y Castellanos, 2010).

El concepto de competitividad empresarial es definido por el IMD (Institute of

Management and Development), quienes mencionan que la competitividad de las

empresas se mantienen solo si el ambiente es competitivo, así las empresas buscan

satisfacer a los clientes y enfatizar sus esfuerzos por mejorar cada vez más (Lombana y

Gutiérrez, 2009).

Al interpretar los resultados de diferentes estudios de investigación, Saavedra (2012)

sugirió que las empresas compiten para ganar mercados y recursos y por ello deben

mejorar su desempeño a fin de mantenerse en el mercado.

En la revisión de la literatura, también se encontró diferentes modelos de

competitividad, como los que describe la tabla 4.

Respecto a la producción de Cacao en el país, actualmente, gracias a la cooperación

internacional de las Naciones Unidas y sus diferentes programas que financiaron e

impulsaron el cultivo del Cacao y del estado Peruano miles de pobladores de la ciudad

de San Martin, decidieron cambiar sus plantaciones de coca por las del cacao, con el

propósito de tener vidas más tranquilas y sin delincuencia. Aunque no fue una decisión

muy fácil, puesto que este cambio significaba una gran reducción de sus ingresos

económicos y un incremento en el tiempo de retorno de sus ganancias, ya que, mientras

la Coca se cosechaba dos veces al año, el tiempo de cosecha del Cacao es de 2 años.

(ACOPAGRO, 2014; Del Castillo, 2013).

9

Tabla 4: Modelos de Competitividad

Modelo de

Competitividad Autor Definición

Diamante de la

Competitividad Michael Porter

Determina el potencial competitivo a través de 4

factores: (a) condición de los factores, (b)

condición de la demanda, (c) industrias

relacionadas y de apoyo, y (d) estrategia,

estructura y rivalidad de la empresa (Porter,

1990).

Competitividad

Sistémica Altenburg

Determina la competitividad en base a 4 factores:

(a) nivel microeconómico, (b) nivel

macroeconómico, (c) nivel mesoeconómico, y (d)

nivel metaeconómico (Lombana y Gutiérrez,

2009).

Competitividad de

Rugman Rugman

Determina la competitividad a través de 5

determinantes: (a) condición de los factores, (b)

condición de la demanda, (c) industrias

relacionadas y de apoyo, (d) estrategia, estructura

y rivalidad de la empresa, y (e) Estado (Lombana

y Gutiérrez, 2009).

Doble pentágono

de Rugman Rugman

Determina la competitividad en base al diamante

local y el diamante extranjero (Lombana y

Gutiérrez, 2009).

Competitividad del

Foro económico

Mundial

Porter, Ketels &

Delgado

Medición del ambiente competitivo basada en

exportaciones, importaciones, inversión

doméstica, salida de inversión extranjera directa e

innovación doméstica (Lombana y Gutiérrez,

2009).

Nota: Describe los diferentes modelos de competitividad encontrados en la revisión de la literatura y sus

respectivos autores, por Porter (1990) y Lombana y Gutiérrez (2009).

A pesar de esto los pobladores aceptaron el reto y entendieron que como cooperativa

serían más eficientes y podrían obtener mayores beneficios, de manera legal

(ACOPAGRO, 2012; Del Castillo, 2013).

Según el APP Cacao, actualmente en el Perú hay veintiséis cooperativas cocaoteras,

las cuales están integradas por aproximadamente treinta mil productores en las

diferentes zonas del país los cuales producen y venden cacao en sus diferentes

10

presentaciones, en la figura 1, se puede observar el proceso productivo del cacao (Del

Castillo, 2013; Huaruco, 2016).

Además el gremio exportador de ADEX (2015), indico que la demanda mundial de

cacao crece constantemente, es por esta razón que los productores peruanos deben estar

preparados para competir de manera eficiente. Y para esto es necesario contar con los

estándares de producción ecoeficientes y ecoamigables para continuar con una gran

diversidad de variedades que disminuyan los riesgos y los cultivos sean más

competitivos.

Figura 1: Proceso productivo del Cacao

Figura 1. Grafico del proceso productivo del Cacao, realizado a partir de

la información obtenida del video visualizado por Del Castillo, 2013.

1.2.2. Situación problemática

En la actualidad las empresas operan en un entorno dinámico e incierto, el cual se

caracteriza por los constantes cambios en la tecnología y en las preferencias de los

clientes (Rodríguez y Alfaro, 2016). Además, las condiciones de competencia de los

Cosecha y pelado

Fermentación

Secado

Tostado

Molido

Pasta de Cacao

11

mercados han cambiado, por lo que las empresas deben de “generar procesos de

aprendizaje y desaprendizaje de las prácticas de gestión y de las capacidades

empresariales, organizacionales y tecnológicas”. (Pomar, Rangel y Franco, 2014, p.37).

A pesar del importante rol que tiene la innovación en el desarrollo económico y la

competitividad, hasta el momento no está claro su definición (Kotey y Sorensen, 2014).

La importancia que tiene la innovación en el empleo, la generación de riqueza, el

crecimiento económico, en el estado y a nivel nacional sustenta la atención que este

concepto ha venido recibiendo en la literatura (Kotey y Sorensen, 2014).

A consecuencia de estos cambios las empresas se han visto afectadas, sobre todo las

Pymes, pero a pesar de esto algunas de ellas han aprovechado la crisis y han demostrado

su capacidad de adaptación (Pomar et al., 2014).

Actualmente es imprescindible que las empresas sean más competitivas en los

mercados internacionales, con el fin de que puedan sobrevivir a la economía globalizada

en la cual nos encontramos y a la crisis de la demanda del mercado interno (Valle,

2016).

Al interpretar los resultados, Valle (2016) sugirió que en cualquier proceso de

internacionalización empresarial existen tres aspectos importantes: (a) selección del

objeto de la internacionalización (servicios y/o productos); (b) ámbito geográfico (nicho

de mercado); y el mecanismo de entrada (ya sea mediante exportación directa o

indirecta, por medio de acuerdos contractuales como licencias y/o franquicias, o a través

de la inversión directa en el exterior como empresas conjuntas y/o filiales).

Desde este punto de vista, siendo las Pymes, empresas que demandan menor

cantidad de recursos (humanos, financieros, entre otros) por su menor tamaño relativo,

12

las exportaciones han sido el método más común y primario de lograr su

internacionalización con un nivel de riesgo mínimo (Valle, 2016).

La congresista Ana María Choquehuanca en el IX Foro PYME APEC 2016 dijo, que

el tema de innovación en la Pymes es débil debido a la poca inversión pública y privada

en tecnología; asimismo, recalcó que la producción científica a cargo de las

universidades son insuficientes y no se enfocan en las Pymes. Por lo cual señala que la

brecha de innovación en estas no se cerrara ni cuatro o cinco años (El Comercio, 2016).

Según José Ignacio Beteta, director ejecutivo de Contribuyentes por Respeto. Las

Pymes deberían concretar más del 40% de adquisiciones públicas pero en realidad solo

concretan menos del 30%. Este déficit se daría por tres tipos de barreras: económicas,

administrativas e informativas. Sin embargo, cuando las Pymes logran concretar las

adquisiciones, el Estado cuenta con términos y plazos de pagos que son onerosos.

Convirtiéndose en el cliente que más demora en pagar a sus proveedores. Por último,

otro punto en contra para las Pymes, es que debido a la falta de supervisión, muchas

grandes empresas postulan a las licitaciones, pretendiendo ser pequeñas o medianas

empresas (El Comercio, 2016).

La Asociación de Exportadores enfatizo que de las 8 mil 32 empresas que llegaron a

los mercados internacionales, cerca de 6 mil 200 fueron pequeñas y medianas empresas

(Pymes), lo cual remarca la importancia de este rango de unidades empresariales para la

economía peruana (El Comercio, 2015).

Por otro lado, ADEX dijo que algunos de los principales importadores de productos

peruanos decidieron imponer medidas proteccionistas a lo cual se sumó la crisis

internacional en Estados Unidos y la Unión Europea. Sin embargo, pese a ese

panorama, las Pymes siguen cumpliendo un rol fundamental en la generación de empleo

13

y siguen constituyendo un eslabón determinante en el encadenamiento de la actividad

económica, afirmo el gremio exportador (El Comercio, 2015).

ADEX considera que el fortalecimiento del sector pyme puede contribuir a

incrementar el número de empresas exportadoras (El Comercio, 2015).

Según la APP Cacao o Asociación Peruana de Productores de Cacao (2016), el

precio promedio por tonelada de Cacao se encuentra entre los USD 3000 y USD 3200,

puesto que el Cacao es un commodity, y al parecer esta tendencia se mantendrá hasta el

año 2021. Así mismo esta institución define al Cacao fino, como aquel Cacao que

cuenta con certificaciones de comercio justo y de producto orgánico, y mencionan que

este cacao puede llegar a costar hasta USD 550 más por tonelada. Además comenta que

actualmente en el Perú hay algunas organizaciones que trabajan el cacao fino al perfil de

sabor y aroma lo cual les da una gran ventaja puesto que el precio base por tonelada de

este es de USD 4000. Gracias a esto se puede concluir que actualmente los productores

peruanos tienen muchas oportunidades para incrementar las exportaciones y calidad del

cacao (Huaruco, 2016).

1.3. Definición del Problema

El director de la pequeña y mediana empresa de la Cámara de Comercio de Lima

(CCL), Jorge Ochoa, dijo que a pesar de que las tasas de interés se han reducido en

comparación al año anterior en el mismo periodo, no dejan de ser elevadas. En Julio del

año 2014, la tasa de interés promedio en soles, para las micro empresas se encontraba

alrededor del 32%; mientras que la pequeña empresas, estaba en 21%; y las medianas

empresas, en 11%. Producto de esto, en el 2014 hubo una contracción de los créditos

(Perú 21, 2014).

14

Otro punto importante es que los bienes que los empresarios de las Pymes desean

brindar como garantía, para el sistema financiero, no son considerados válidos. Por

ende, los empresarios recurren a financiamientos en el sector informal o en el peor de

los casos no se financian, lo que conlleva a que no puedan innovar (Perú 21, 2014).

Respecto a la participación de los créditos en el sistema financiero, en el año 2014,

los créditos corporativos representaban un 56%, los de consumo e hipotecarios un 34%

y las Pymes un 10% (Zuñiga, 2015). Jorge Ochoa recomienda fomentar la

formalización, ampliar garantías, y flexibilizar la evaluación de riesgos, a fin de que las

Pymes puedan acceder a más oportunidades crediticias y así innovar, mejorar sus

maquinarias, procesos, productos, entre otros (El Comercio, 2016).

Según la Congresista Choquehuanca, la débil educación superior le resta

competitividad a la cadena empresarial, porque es en las universidades donde se forma

el capital humano. También criticó que las universidades, no invierten sus fondos en

innovar sus procesos y métodos de enseñanza. Resulta necesaria que la innovación sea

parte de una cultura pública y privada (El Comercio, 2016).

A medida de apoyo y de mejoras el Ejecutivo sostuvo que: (a) dentro de las

facultades legislativas se trabajará en mejorar la calidad de los recursos humanos del

sector público en base a la meritocracia, para así atender mejor desde el Estado las

necesidades de las Pymes; (b) además en el Congreso se ha creado una comisión de

seguimiento de la Alianza del Pacifico, con el fin de aprovechar esta red empresarial se

formó un grupo técnico que trabaja en temas como capital humano, transferencias de

conocimiento y financiamiento, el cual debe ser aprovechado por el Estado (El

Comercio, 2016).

Debido al entorno cambiante en el que vivimos actualmente, es obligatorio innovar a

diferencia de años atrás, en los cuales innovar era opcional. Aquellas empresas que no

15

están dispuestas a cambiar continuamente sus productos, servicios y procesos, están

bajo serias amenazas puesto que sus posibilidades de supervivencia en el mercado son

muy bajas (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

En el apéndice A, se muestra el árbol del problema de la presente investigación.

1.4. Preguntas de Investigación

1.4.1. Pregunta general

¿Qué relación existe entre las barreras a la innovación y la competitividad de las

Pymes exportadoras de cacao en el Perú?

1.4.2. Preguntas específicas

¿De qué manera se relacionan los recursos financieros y la competitividad de las


¿De qué manera se relacionan el capital humano y la competitividad de las


¿De qué manera se relacionan el ambiente externo y la competitividad de las


1.5. Objetivos de la Investigación

1.5.1. Objetivo general

Analizar la relación que existe entre las barreras a la innovación y la competitividad

de las Pymes exportadoras de cacao en el Perú.

1.5.2. Objetivos específicos

Analizar la relación de los recursos financieros y la competitividad de las Pymes

exportadoras de cacao en el Perú.

16

Analizar la relación del capital humano y la competitividad de las Pymes


Analizar la relación del ambiente externo y la competitividad de las Pymes


1.6. Justificación del estudio

1.6.1. Justificación académica

Esta investigación servirá como fuente de consulta para la comunidad estudiosa ya

que se realizara de manera práctica, con un lenguaje claro y sencillo teniendo como

finalidad de que todos los empresarios, estudiantes, investigadores y público en general,

puedan comprender el impacto que tienen las barreras a la innovación como limitantes

de la competitividad de las Pymes exportadoras de cacao.

1.6.2. Justificación empresarial

La presente investigación tendrá como resultado, el impacto que tienen las barreras a

la innovación como limitantes de la competitividad de las Pymes exportadoras de cacao.

Es por esta razón que la misma puede ser una guía o fuente de consulta para los

estudiantes, empresarios e inversionistas, que deseen conocer o investigar acerca de la

realidad de las Pymes exportadoras de cacao del país, que tengan la intención de invertir

y/o participar en actividades de comercio exterior y deseen mejorar los procesos de sus

organizaciones para ser más eficientes, entre otras. Al mismo tiempo la presente

investigación aportará soluciones, las cuales podrán ser aplicadas y de esta manera

lograr el crecimiento y aumento de la competitividad de las Pymes exportadoras de

cacao.

17

1.7. Viabilidad de la Investigación

1.7.1. Delimitación de la investigación

La presente investigación pertenece al área del comercio exterior, tiene como

ubicación el Perú y la unidad del estudio son las Pymes exportadoras de Cacao, las

cuales han realizado exportaciones durante el último año (octubre del 2015 a setiembre

del 2016) de las partidas del capítulo 18, del Arancel de Aduanas 2012, que corresponde

al Cacao y sus preparaciones .

1.7.2. Limitantes de la investigación

Una de las limitaciones esperadas es que algunos de los empresarios no estén

dispuestos a cooperar para resolver los cuestionarios, aduciendo que no tienen tiempo,

que por políticas internas de la empresa no están autorizados a brindar ningún tipo de

información o que no les interesa el estudio ya que no tendrá ningún beneficio personal.

18

Capítulo II: Marco Teórico

2.1. Innovación

El tema de la innovación es cada día más popular pero todavía las personas y

empresas tienen muchas dudas y dificultades al respecto. A pesar de las investigaciones

académicas y las publicaciones no académicas, las empresas siguen esforzándose para

ser más innovadoras, y enfrentándose a las barreras de diferente naturaleza, las cuales

pueden ocasionar el fracaso en los intentos de innovar (Feldens, Maccari y Garcez,

2012).

La innovación es considerada un factor necesario para fomentar el desarrollo y

crecimiento económico, es por esta razón, que varias economías en desarrollo han

creado políticas para fomentar la innovación (Ruiz y Zagaceta, 2016).

Hasta hace diez años, para Parra, la innovación era un concepto manejado solo por

las grandes empresas, las cuales hacían su mayor esfuerzo para asignar los recursos

necesarios a las áreas de innovación o investigación y desarrollo; mientras las Mypes se

limitaban a copiar los procesos realizados por las grandes empresas, beneficiándose de

estos descubrimientos, pero sin realizar ninguna inversión a cambio (Guerrero y Molina,

2012).

Hoy en día todas las empresas deben tener el concepto claro y la práctica

correspondiente, de que la innovación es el mejor medio para conservar el desarrollo de

la organización, como base del éxito de la gestión gerencial (Guerrero y Molina, 2012).

Kotey y Sorensen (2014) encontraron lo siguiente:

En su investigación Madrid-Guijarro, en el año 2009, destacan la estrecha relación

existente entre la innovación y la competitividad a nivel macro y micro. Puesto que la

19

innovación es un elemento imprescindible en una era de intensa competencia global, los

ciclos de vida de los productos en la actualidad cada vez son más cortos y los gustos de

los consumidores cambian más rápido. Por esta razón las empresas generalmente

innovan con el propósito de sobrevivir, crecer y volverse más competitivos.

Hasta hace un tiempo, la innovación significaba una ventaja competitividad para las

empresas, pero actualmente la innovación es un requisito necesario para su

sobrevivencia en los mercados. También en 1999, Peter Drucker, señala que la

innovación debe ser parte de lo habitual, como una prueba de las capacidades dinámicas

de las empresas (Guerrero y Molina, 2012).

Es por esta razón que a pesar de la cantidad de problemas que trae consigo la

implementación de una gestión de innovación, la innovación se ha convertido en una

herramienta indispensable para mantener la competitividad a largo plazo de las

empresas, esto a través de un proceso de innovación continuo de todas sus actividades

(Gálvez y García, 2012; Jaca, Zárraga-Rodríguez, Viles y Jesús, 2016).

Gálvez y García (2012) encontraron lo siguiente:

Geroski y Machin, quienes en 1992, aportaron que la innovación en investigación y

desarrollo genera el incremento del crecimiento y rentabilidad de las empresas. Por otro

lado, mientras la innovación genere una reducción en los costos y una mejora en el

producto, las empresas elevaran sus beneficios y cuotas de mercado; pero otros autores

sugieren que en el corto plazo estas acciones generan bajos beneficios para la empresa.

La innovación tiene la tendencia a elevar la eficiencia y crecimiento de las empresas,

mas no asegura un mayor beneficio en el corto plazo debido a los costos que genera la

implementación del proceso.

20

Schumpeter, en los años 90 desarrolló, su ensayo llamado Comments, una diferencia

muy importante entre lo que él denomina respuestas creativas y adaptativas en el

comportamiento de los negocios. Se habla de una respuesta adaptativa, cuando una

empresa, industria o economía frente a un cambio importante del entorno reacciona solo

con la adaptación de sus prácticas existentes. Pero si la reacción es una nueva práctica,

distinta a las ya existentes, se denomina respuesta creativa, por lo tanto una respuesta de

este tipo no puede ser determinada ni se puede predecir. Este tipo de respuesta tiene la

capacidad de generar resultados de gran repercusión ya se a nivel de una empresa,

industria o país, es por esta razón que las respuestas creativas son un elemento muy

importante en el proceso histórico (Guerrero y Molina, 2012).

Esto coincide con la definición de la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo (OCDE) en su Manual de Oslo, publicado en el 2005, la cual señala que la

innovación es el lanzamiento de un significativamente mejorado o nuevo producto o

servicio, proceso, método de comercialización u organizativo, en la organización del

trabajo, las practicas internas de la empresa o las relaciones exteriores (Guerrero y

Molina, 2012; Da Silva et al., 2016).

La investigación y desarrollo experimental abarca el trabajo creativo que se realiza

de manera sistemática con el fin de incrementar la cantidad de conocimientos, incluidos

el del hombre, la cultura y la sociedad, y el uso de estos para crear nuevas aplicaciones.

Por esta razón la innovación debe ser la principal estrategia para lograr un cambio y la

dinamización de aquellos sectores en los cuales se ha concentrado la economía

(Guerrero y Molina, 2012).

A partir de esto Schumpeter, en 1997, se basa en este concepto para explicar cómo

los productos y/o servicios y métodos innovadores desplazan lo que ya se hace viejo.

21

Entre algunos casos mencionados están, por ejemplo, el auto desplazo al carruaje y las

fábricas, a los talleres. De esta manera se demuestra que los adelantos se hacen viejos

cuando ya son obsoletos. Esto se observa claramente en la actualidad, en la industria

tecnológica que crea y simultáneamente genera la destrucción creativa a una velocidad

exorbitante la cual excede con creces la tesis de Schumpeter. Crear y destruir son

acciones opuestas, las cuales al alojarse en el pensamiento conjuntamente generan una

gran inestabilidad, la cual amenaza el sentido de continuidad colectivo y personal, pero

al mismo tiempo ambas son condiciones indispensables en la innovación. Cuando

ambas acciones son consideradas con una visión crítica la cual pretende mejorar las

cosas mediante el cambio, se entiende la importancia de la innovación (Guerrero y

Molina, 2012).

Schumpeter, a inicios de la década de los 40, consideró que el verdadero motor de la

economía es el emprendimiento de los innovadores, quienes constantemente se

encuentran en el proceso de creación y destrucción, y no el capital, como se podría

observar a simple vista. Puesto que, la innovación trae consigo una serie de actitudes

ante la vida, las cuales son difíciles de asumir, por su contracción con el sentido de

estabilidad, como el desapego a lo cotidiano, resistirse a fracasar, el atreverse a

problematizar antes de resolver, la capacidad de ver desde diferentes perspectivas y

adaptarse a los cambios, ser optimista ante toda circunstancia y en pocas palabras tener

muchas ganas de crear, ser autores y trascender (Guerrero y Molina, 2012).

Por esta razón, para las empresas, la innovación es un medio para crear una ventaja

competitiva, a través del incremento de la participación de mercado de las empresas en

nuevos mercados o mercados ya existentes. La innovación es también favorable para los

clientes ya que permite la creación de nuevos y/o mejores productos (Feldens et al.,

2012).

22

El termino de innovación se dio a conocer en el ambiente económico en 1939 por

Joseph Alois Schumpeter, con el fin de denominar el ingreso de nuevos bienes al

mercado, los cuales no tenían familiaridad con los consumidores; la implementación de

un nuevo método de producción o comercialización de un bien, el cual este

fundamentado en un descubrimiento científico; la apertura de un nuevo mercado en un

determinado país; el descubrimiento de una nueva fuente de materias primas, sin

considerar si ya existían; y la creación de una nueva estructura del mercado como el

monopolio, entre otras (Quintero, 2010).

A partir de esta definición han aparecido diferentes conceptos de innovación:

En 1985, Drucker señala que la innovación, es un recurso empresarial y a su vez la

acción de proporcionar los recursos para tener la capacidad de lograr el bienestar,

agrega que cuando se aplica más conocimientos a los procesos conocidos, esto se

denomina productividad, pero si estos conocimientos son aplicados a nuevos procesos

se denomina innovación (Saatçıoğlu y Özmen, 2010; Guerrero y Molina, 2012).

La innovación es un proceso interactivo de aprendizaje, el cual se desarrolla entre la

empresa y su entorno, o también llamado un proceso no lineal (Quintero, 2010).

También se llama innovación a la acción de reposicionar la percepción de un

producto ya existente. La innovación consiste en la búsqueda de nuevas maneras de

realizar las cosas y así obtener ventajas estratégicas, es por esta razón que siempre habrá

una forma de ganar y mantener estas ventajas (Guerrero y Molina, 2012).

Porter (1990), adiciona que la innovación causa una ventaja competitiva y

comprende tanto las nuevas tecnologías como los nuevos métodos.

Asimismo en 1995, Roger define a la innovación como una idea, práctica, aplicación

u objetivo que se perciben como nuevo. De acuerdo con Elci, año 2006, la innovación,

23

son los cambios continuos y la diferenciación en los productos, servicios y métodos de

trabajo (Saatçıoğlu y Özmen, 2010)

En el ámbito administrativo, Hwang (2004), declara que la innovación

necesita tener un enfoque directo en proyectos a partir de una estructura

adecuada para la organización. Para Birkinshaw (2008), la innovación es

la implementación de una práctica de gestión que abarca todo el proceso

de organización y destina alcanzar nuevos objetivos de la organización.

Para Mol (2009), la innovación debe ser una práctica de gestión de

proyectos cuyo objetivo es mejorar el desempeño de la empresa en

conjunto. Para Battisti y Stoneman (2010), la innovación implica nuevas

prácticas, nuevos conceptos de mercadeo y nuevos proyectos con

estrategias empresariales. Para Damanpour y Aravind (2012), la

innovación es un nuevo enfoque de la administración, lo que produce un

cambio en la estrategia, los procedimientos administrativos y el sistema de

organización. (Da Silva, Vieira, Vieira y De Santiago, 2016, p. 121)

Alfred Chandler, en 1988, define la innovación, como la capacidad de una empresa

para crear una ventaja competitiva (Guerrero y Molina, 2012).

Mientras, Saatçıoğlu y Özmen (2010) definen la innovación, como el ser creativos e

implementación de algo nuevo en uno o más sistemas respecto a los productos,

servicios, distribución, trabajo, marketing y tecnología.

Además, Saatçıoğlu y Özmen (2010) encontraron lo siguiente:

En un sentido más amplio, la innovación, es el cambio del conocimiento del valor

económico y social, es la suma de los procesos técnicos y sociales. Este proceso

24

comprende tres etapas fundamentales: (a) la determinación de la necesidad, (b) el inicio

y (c) la implementación.

a. Determinación de la necesidad: En esta nueva etapa se debe conocer, la

necesidad de la empresa para innovar, la necesidad puede surgir a partir de los factores

externos (como la demanda de los clientes, incentivos, responsabilidad legal, las

prácticas de los competidores, conciencia pública, entre otros) y los factores internos de

la empresa ( como el deseo de ser más competitivos o de superioridad, conocimiento del

trabajo, ideas, experiencias y habilidades, creatividad, desarrollo tecnológico,

motivación del ambiente laboral, entre otros) (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

b. Inicio: En esta etapa se debe de conocer las oportunidades de innovación que

tiene la empresa, realizar la búsqueda de los posibles métodos que se pondrán en

práctica y elegir el más adecuado. Por esta razón, en esta etapa, se necesita de una

cultura que provea el desarrollo de nuevas ideas (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

c. Implementación: Es la última etapa del proceso de innovación, en esta etapa se

analiza los resultados de las nuevas ideas implementadas y el efecto causado por estas

(Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

Las investigaciones realizadas revelan que las organizaciones que utilizan

efectivamente los procesos de innovación, son capaces de mejorar sus propios procesos,

diferenciar sus productos y servicios, ampliar su participación de mercado y crecer más

que sus competidores (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

A partir de esto, las estrategias adoptadas por las empresas con el propósito de

adaptarse mejor a los constantes cambios del entorno, han optado por pasar de una

posición cerrada a un modelo más abierto de innovación, en donde la colaboración de

los factores externos se vuelve más importantes. El concepto de innovación abierta fue

25

desarrollado por Chesbrough en el año 2003. Asimismo en el 2014, Chesbrough junto a

Bogers, redefinen este concepto como: un modelo de innovación distribuido, el cual

tiene como propósito obtener conocimientos a través del flujo de la constante

comunicación entre el exterior e interior de la organización, utilizando recursos

financieros y no financieros, de acuerdo al modelo de negocio que tenga la organización

(Rodríguez y Alfaro, 2016).

Con el objetivo de tener un proceso de innovación eficiente y eficaz, todos los

factores que se produzcan tanto al interior como exterior de la empresa y las

interacciones entre estos deben ser gestionados (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

El problema más importante en la gestión del proceso de innovación es la

incertidumbre que tienen las empresas sobre este proceso, por esta razón son ellas

quienes definen los factores internos y externos del proceso de innovación. También,

son las empresas quienes buscan soluciones para controlar las incertidumbres que

surgen de la interacción de estos factores dentro del proceso de innovación. Es por esto

que las barreras y la incertidumbre se han convertido en un tema muy importante para la

gestión de la innovación. Puesto que el proceso de innovación implica riesgos e

incertidumbres, pero al mismo tiempo genera crecimiento, rentabilidad, competitividad,

requiere de conocimientos, habilidades, recursos financieros, capital humano, esfuerzos,

paciencia y el apoyo del Estado. En el proceso de innovación, las organizaciones se

encuentran con un gran número de obstáculos, los cuales deben superar (Saatçıoğlu y

Özmen, 2010).

La innovación, se configura desde dos perspectivas que son: proceso y producto. En

el caso de proceso hace referencia la forma en la cual ha sido creado y elaborado un

determinado producto y las etapas que conducen su proceso de fabricación. Es a partir

26

de esto, que diferentes investigaciones han estudiado estos procesos con el fin de

identificar si se trata de un proceso lineal o multidireccional (Quintero, 2010).

Respecto a los indicadores de innovación, un referente importante es el concepto que

aparece en el Manual de Oslo, en sus diferentes publicaciones en los años 1992, 1997 y

2005, el cual se ha venido ampliando con los años. Al inicio solo consideraba aquellos

aspectos de innovación tecnológica del producto y procesos en la etapa de fabricación,

posteriormente incorpora los cambios en las empresas de servicios y por último aquellos

cambio que se pueden dar en las empresas ya sea en los productos o servicios, el

proceso de organización y comercialización (Quintero, 2010).

2.1.1. La innovación como estrategia

A inicio de siglo XXI, la innovación estratégica, como campo de estudio ha tenido

una gran importancia puesto que dejo atrás los modelos convencionales, que se

relacionan a los productos, servicios, procesos y modelos de negocios ingresando a un

contexto más complejo (Pulgarín y Pineda, 2011).

En el cual se puede evidenciar que la innovación es un proceso global y dinámico,

indeterminado y variable, el cual está dotado de capacidad propia la cual permite

generar procesos de cambio y contribuir a la obtención de altos márgenes de utilidad

para las empresas. Esta importancia se deriva de dos eventos, los cuales marcaron el

desarrollo del estudio de la innovación como un factor estratégico para las empresas en

su futuro (Pulgarín y Pineda, 2011).

El primero evento, de orden institucional, el cual se origina con los trabajos de

Schumpeter y su denominada destrucción creativa, es apoyado por el Green Book de la

Comisión Europea y posteriormente lo que representa hasta la actualidad la base

27

estructural de la innovación el documento de la OCDE, llamado Manual de Oslo, el cual

define las bases necesarias para el estudio y comprensión de la innovación, entre otros

aspectos. El segundo, de orden estructural, se crea a partir de las definiciones

sociológicas sobre los procesos de innovación, las cuales fueron desarrolladas por

autores como: Cartier, Castells, Drucker, entre otros, los que coinciden que existe una

brecha de transición que inicialmente fue social y posteriormente cultural (que se

conoce como sociedad del conocimiento o de información), a partir de la cual la

generación de ventajas, la obtención de altos márgenes de utilidad y la diferenciación,

dependen principalmente del conocimiento y el manejo de información, dejando de lado

a las capacidades industriales, como se creía en un inicio (Pulgarín y Pineda, 2011).

Esser, en el año de 1994, define a la innovación estratégica como un fenómeno

multiescalado y congruente con el modelo de competitividad sistémica. A partir de esto

la innovación toma el valor de estratégica, pues trasciende las barreras internas de la

empresa para situarse en los niveles de competitividad de una nación, como factor

catalizador del desarrollo de las ventajas competitivas (Pulgarín y Pineda, 2011).

Pineda, en el año 2009 (citado por Pulgarín y Pineda, 2011) califica la perspectiva

multidisciplinaria de la innovación en cinco niveles:

1. Nivel macroeconómico, en este nivel la innovación hace referencia a las

“políticas y estrategias de ciencia y tecnología e investigación y desarrollo que adoptan

los países para generar un entorno favorable a la innovación” (p. 180), en todos los

casos son políticas deliberadas, las cuales se asocian entre sí y pueden ser: políticas

educativas, económicas, industriales, financieras, etc. Así mismo, hay algunos

referentes como, el Green Book y Manual de Oslo, los cuales han tenido una gran

trascendencia a nivel mundial por el desarrollo de políticas nacionales de tecnología,

28

ciencia e innovación, las cuales han logrado que los gobiernos se esfuercen para lograr

la modernización del sector productivo de los países (Pulgarín y Pineda, 2011).

2. Nivel mesoeconómico, “es lo concerniente a la institucionalidad de la

innovación que en muchos casos se refleja en los llamados Sistemas Nacionales de

Innovación y/o Sistemas Regionales de Innovación” (p. 180). También podría definirse

como los actores a la innovación que interactúan a nivel social, para de esa forma

implementar estrategias y políticas que causen efecto a nivel macroeconómico. Algunos

referentes de este nivel son; Lundvall, Freeman y la OCDE, los cuales tienen como

objetivo relacionar el proceso de innovación entre los ciudadanos, empresas e

instituciones para lograr la competitividad (Pulgarín y Pineda, 2011).

3. Nivel microeconómico, en este nivel las empresas son los primordiales

dinamizadores del proceso de innovación, respecto a los productos, procesos, servicios

y modelos de negocios. A este nivel se le puede considerar como uno de los escenarios

con mayor desarrollo respecto a la innovación, este nivel de desarrollo se da partir de

los grandes presupuesto que las empresas designan con regularidad para la inversión en

innovación, lo cual les permitirá ser más competitivos (Pulgarín y Pineda, 2011).

4. Nivel de las innovaciones organizacionales, representa la necesidad que tienen

las empresas por realizar cambios internos para adaptarse al nuevo entorno de

competitividad, lo cual ha permitido la creación de nuevos métodos de gestión

empresarial y diferentes instrumentos de gestión estratégica de tecnología del

conocimiento e innovación (Pulgarín y Pineda, 2011).

5. Nivel de las innovaciones sociales, se da cuando la innovación genera mejoras

en la calidad de vida en los niveles previamente mencionados, solo así el éxito de la

innovación será relevante (Pulgarín y Pineda, 2011).

29

En el caso de los niveles de innovación social y organizacional, estos se relacionan

con la capacidad de los equipos empresariales para iniciar procesos de cambio y realizar

actividades en el interior de la empresa que fomenten el proceso creativo (Pulgarín y

Pineda, 2011).

El objetivo de cada uno de estos niveles, es que a través de la innovación se obtengan

mejoras en la productividad. Además, Pineda señala que al presentarse estos cinco

niveles en un país se construye el entorno apropiado para el desarrollo de las

capacidades innovativas necesarias para trasladar la competitividad hacia culturas

inconscientemente innovadoras (Pulgarín y Pineda, 2011).

2.1.2. Modelos de innovación

Los procesos de innovación pueden desarrollarse de acuerdo a las necesidades de las

empresas. Para Dosi (en el año 1988) y Kautonen (en el año 2001), las principales

etapas están relacionadas con: la investigación y desarrollo formal en las empresas y

áreas de investigación, aquellos procesos informales que se relacionan con la

información de la innovación, las externalidades de la cooperación entre las empresas y

los inputs de innovación que se agrega en los equipos de capital y bienes intermedios

(Quintero, 2010).

Quintero (2010) señala que existen dos patrones de innovación, por un lado se tiene a

las empresas basada en la ciencia (como productos farmacéuticos, química, aparatos

electrónicos, construcción aeroespacial, entre otras) y las empresas que son dominadas

por los proveedores (como: las del rubro textil y confecciones, cuero, calzados,

muebles, papel, entre otras). En el caso de las empresas que se basan en la ciencia su

principal fuente de innovación son las actividades de investigación y desarrollo (I+D),

30

mientras que las empresas dominadas por los proveedores, su innovación consta de la

introducción de bienes capital producidos por empresas de otros sectores.

El desarrollo de los modelos asociados al proceso innovador es directamente

proporcional a la evolución del pensamiento científico, esta evolución ha tenido una

perspectiva mucho más sistémica (Pulgarín y Pineda, 2011).

2.1.2.1. Modelo lineal de Innovación

Este modelo define el proceso innovador como una actividad secuencial y lineal, “es

una cadena de actividades y resultados que atraviesan todas las etapas de investigación

y sus respectivos resultados a obtener hasta llegar a un producto final que tendrá un

efecto económico en las empresas”. (p. 183) El modelo lineal, está totalmente fuera de

la realidad, pero es una herramienta inicial para acercarse al proceso de innovación (ver

figura 2) (Pulgarín y Pineda, 2011).

Figura 2: Modelo Lineal de Innovación

Figura 2. Grafico del Modelo Lineal de Innovación, por Pulgarín y Pineda, 2011.

31

2.1.2.2. Modelo de Marquis de Innovación

El modelo de Marquis se aproxima al contexto empresarial, y está compuesto por

tres elementos los cuales permiten que sea más dinámico. El primero, es que tiene como

principio que la innovación es una idea, lo cual es cierto, puesto que el origen de toda

innovación o creación, es una actividad ilógica que nace a partir de la reflexión humana;

el segundo, son las variables exógenas, las cuales tienen relación con el entorno como se

muestra en la figura 3; y por último, se encuentran el mercado y el desarrollo de

productos en función de las necesidades que se identifican. Esto permite concluir que

una de las principales fuentes de innovación dentro de una organización es el

departamento comercial (Pulgarín y Pineda, 2011).

Figura 3: Modelo de Marquis de Innovación

Figura 3. Gráfico del Modelo de Innovación de Marquis, por Pulgarín y Pineda, 2011.

32

2.1.2.3. Modelo de Kline de Innovación

Desde una perspectiva estructural, este es el modelo de innovación más completo. El

modelo de Kline, describe a la innovación como la consecuencia de un proceso de

retroalimentación y aprendizaje, el cual intenta mostrar la complejidad del proceso

innovador a través de una estructura de interconexiones y redes múltiples, las cuales

hacen alusión a la existencia de por lo menos cinco posibles caminos para lograr la

innovación en las empresas, todos homogéneamente importantes, estos a su vez se

pueden dar en paralelo, independientemente del estado del proceso (Pulgarín y Pineda,

2011). El modelo se observa en la figura 4.

Figura 4: Modelo de Kline de Innovación

Figura 4. Grafico del Modelo de Innovación de Kline, por Pulgarín y Pineda, 2011.

2.1.2.4. Modelo de London Business School de Innovación

Este es el modelo de innovación más sistémico entre los previamente mencionados,

el cual propone cuatro procesos fundamentales para el desarrollo de innovación. Donde

todos se retroalimentan entre sí, sin importar el orden, y de manera interrelacionada

33

conducen al resultado esperado. Lo más resaltante de este modelo es que está

constituido por las funciones internas críticas para el desarrollo de la innovación, la

observación de productos, procesos y tecnología, y la oportunidad de nuevos desarrollos

en los distintos frentes. Además muestra algunas variables externas que se relacionan

con todo el proceso y recaen visiblemente en sus resultados (Pulgarín y Pineda, 2011),

ver figura 5.

Figura 5: Modelo de London Business School de innovación

Figura 5. Grafico del Modelo de Innovación de London Business School, por Pulgarín y Pineda, 2011.

Se debe tener claro que “la generación de innovación por sí sola no es fuente segura

de desarrollo económico, es necesario Contar con una buena infraestructura, como

también con una oferta laboral competitiva, calificada de acuerdo con las necesidades

presentes en el mercado y, además, contar con el compromiso por parte de las empresas

de mantenerse actualizadas”. (Guerrero y Molina, 2012, p. 166)

34

2.2. Competitividad

La competitividad ha sido definida por la Real Academia Española como la

capacidad de competir y la rivalidad para la consecución de un fin, es decir la

competitividad se muestra en un entorno hostil donde un individuo u objeto tiene que

superar a otro.

Durante las últimas décadas, en el escenario internacional, se han producido

importantes transformaciones, como: la globalización de los mercados, la aparición de

nuevos paradigmas tecno-organizacionales (vinculados al uso de tecnología de

información) y la generalización de procesos de apertura económica (Verónica e

Ignacio, 2014).

Por esta razón, hoy en días las Pymes se encuentran en un escenario de

incertidumbre, el cual les exige rápidos cambios, de esta manera van generando nuevas

capacidades para continuar con su permanencia en los ámbitos local, nacional e

internacional (Córdoba, 2015).

La competitividad es un término muy complejo, por los diferentes enfoques que se

utilizan para analizarla y definirla, los entornos y niveles a los que es aplicada, por la

gran cantidad de indicadores que se usan para medirla y la variedad de factores que

aparentan tener un impacto sobre la misma. “Para Sobrino (2003), la competitividad

como concepto analítico aún está en fase de construcción…” (p. 115), a pesar de que

existen varias definiciones de competitividad, lo que sí es innegable, es que la

competitividad es consecuencia de la competencia (Gaviño et al., 2015).

Esto coincide con lo mencionado por Solleiro y Castañón, en el año 2005, quienes

también consideran que la competitividad es un concepto muy complejo, el cual puede

35

ser investigado desde distintos enfoques y disciplinas, por esta razón es imposible fijar

una sola definición (Saavedra, 2012).

A continuación se presenta algunos conceptos encontrados en la revisión literaria de

la competitividad:

Este concepto ha sido definido por varios autores, siendo el principal y más influente

Michael Porter (1990), quien plantea la relevancia de la competitividad de un país y

concluye que el éxito de las naciones se debe principalmente a las circunstancias del

mismo que apoyan el desarrollo de la estrategia más adecuada para un sector en

particular. Explica que las empresas que se encuentran en determinadas naciones logran

el éxito internacional ya que son éstas las que otorgan características que permiten crear

y mantener una ventaja competitiva.

Saavedra (2012) encontró lo siguiente:

La competitividad es definida, como: el proceso de integración

dinámica de países y productos a mercados internacionales, dependiendo

tanto de las condiciones de oferta como de las de demanda (Dussel, 2001);

…está relacionada con la capacidad de incrementar el nivel de vida de los

habitantes, de generar incrementos sostenidos en productividad, de

insertarse exitosamente en los mercados internacionales, entre otros

(Padilla, 2006); … refleja la medida en que una nación, en un sistema de

libre comercio y condiciones equitativas de mercado, puede producir

bienes y servicios que superen la prueba de los mercados internacionales,

al tiempo que mantiene e incrementa el ingreso real de su población a largo

plazo (OCDE, 1996). (p. 99)

36

“Teniendo en cuenta a Alic… la competitividad «Significa la capacidad de las

empresas de un país dado de diseñar, desarrollar, producir y vender sus productos en

competencia con las empresas basadas en otros países»”. (Córdoba, 2015, p. 110)

Zamora y Sierens (2014) coinciden con Schumpeter, y concluyen que: “La

competitividad de una nación depende de la capacidad de innovación de su industria. De

esta manera, la idea Schumpeteriana de la destrucción creativa, es el sostén del moderno

concepto de competitividad nacional.” (p. 71)

Se puede evidenciar a través de las prácticas comerciales, que la innovación es un

factor crítico, el cual favorece o perjudica a la ventaja competitiva de las empresas y los

países (Lewandowska, 2014). Esto coincide con lo dicho por Damanpour y Aravind, en

el año 2006, quienes “argumentan que la habilidad de las empresas para generar

ventajas competitivas, así como para conseguir un desempeño superior, depende en gran

medida de su capacidad para la innovación en productos”. (Valle, 2016, p. 626)

Adicionalmente, encontramos al Nobel de Economía del año 2008, Paul Krugman,

quien afirma que existe una relación entre la competitividad y la productividad de las

empresas, la cual se basa en las innovaciones organizacionales, tecnológicas e

institucionales (Ramírez, 2006). Mientras, para Suarez en el año 2005, la competitividad

y la productividad se complementan, puesto que, para que exista competitividad es

necesario tener bases sólidas de productividad en una economía (Saavedra, 2012).

El grado de competitividad que se ha generado en el mercado en los últimos años, ha

forzado a las organizaciones a reconfigurar, renovar y adaptar sus recursos para estar al

mismo ritmo del mercado. A partir de esto nace la teoría de las capacidades dinámicas,

la cual hace referencia a las habilidades que tienen las empresas para diseñar, integrar y

reconfigurar sus recursos como contestación a los cambios del mercado. Un ejemplo de

37

las capacidades dinámicas, es la capacidad de realizar alianzas estratégicas y la

capacidad de desarrollar nuevos productos y/o servicios (Valle, 2016).

Mientras, para la teoría de las capacidades organizativas, la competitividad de las

empresas varía de acuerdo a las diferentes capacidades que estas tienen. Además esta

teoría es una extensión de la teoría basada en los recursos, la cual resalta que lo

principal no es la adquisición de los recursos administrativos, sino la forma en que estos

son utilizados en la empresa (Valle, 2016).

Lombana y Gutiérrez (2009) encontraron lo siguiente:

Michael Porter, quien en el libro La ventaja competitiva de las naciones

(1991) presentó las bases de lo que sería una teoría de la competitividad,

enuncia:

“La prosperidad de una nación depende de su competitividad, la cual se

basa en la productividad con la cual esta produce bienes y servicios.

Políticas macroeconómicas e instituciones legales sólidas y políticas

estables, son condiciones necesarias pero no suficientes para asegurar una

economía próspera. La competitividad está fundamentada en las bases

microeconómicas de una nación: la sofisticación de las operaciones y

estrategias de una compañía y la calidad del ambiente microeconómico de

los negocios en la cual las compañías compiten. Entender los fundamentos

microeconómicos de la competitividad es vital para la política económica

nacional”. (p. 6)

Otro autor quien acerca el término de competitividad al rubro del comercio exterior

es Adam Smith de 1776, quien señala lo siguiente:

38

La clave del crecimiento de una economía estaba en vender al exterior

aquel factor abundante e importar aquello en lo que existiera escasez. La

ventaja absoluta daba paso a la división y especialización del trabajo que

tenía como consecuencia la disminución de los costes mediante procesos

más especializados y eficientes. Así, la abundancia de un factor dictaba la

vocación productiva y señalaba, a través de cuál bien habría de

comerciarse (Appleyar y Field, 2003). Ya se vislumbraba aquí la idea de

la competitividad, como el aprovechamiento de una ventaja en la

producción, ya que permitía una mejor posición de mercado. (Zamora y

Sierens, 2014, p. 69)

2.2.1. Competitividad de las empresas

Lombana y Gutiérrez (2009) encontraron lo siguiente:

La competitividad de las naciones es un área del conocimiento económico, el cual

estudia las políticas y los hechos que conforman la capacidad de una nación para crear y

mantener un ambiente que sea capaz de soportar el incremento de creación de valor para

sus empresas y de prosperidad para su gente. Esto permite concluir que la

competitividad analiza la forma en que las naciones y las empresas usan sus

competencias para lograr más beneficios y ser más prósperos.

Para Porter (en el año 1990) y Krugman (en el año 1994) la base de la competitividad

son las empresas, ya que, estas son las que compiten en una nación, es por esta razón

que la competitividad de un país es directamente proporcional a la competitividad de

sus empresas (Saavedra, 2012).

39

El IMD (Institute of Management and Development), señala que el ambiente

competitivo de una nación es quien mantiene y crea la competitividad de sus empresas,

y denomina competitividad de las empresas, a las función de estas de asumir la creación

de bienestar a los clientes finales (Lombana y Gutiérrez, 2009).

A continuación se revisa algunos conceptos de competitividad empresarial:

Rubio y Aragón, en el año 2006, definen la competitividad empresarial… “Es la

capacidad de una empresa para, rivalizando con otras, alcanzar una posición

competitiva favorable que permita la obtención de un desempeño superior a las

empresas de la competencia". (Saavedra, 2012, p. 100)

En el año 2005, Lall, Albadalejo y Mesquita señalaron que la literatura sobre

administración de empresas da lugar al concepto de competitividad, el cual es la base

del análisis estratégico empresarial. Puesto que son las empresas quienes: “compiten

para captar mercados y recursos, miden la competitividad según su participación

relativa en el mercado o su rentabilidad y utilizan la estrategia de la competitividad para

mejorar su desempeño". (Saavedra, 2012, p. 100)

Respecto a la rentabilidad, en 1995 la Industry Canadá, señalo que es un requisito

para que las empresas sean competitivas. Por esta razón, el costo promedio de las

empresas no debe ser mayor al precio de mercado de su producto ni al costo promedio

de sus competidores (Saavedra, 2012).

En el año 2004, Abdel y Romo, definen que la competitividad empresarial proviene

de la ventaja competitiva en los procesos de organización y producción, los cuales son

reflejados en la calidad y el precio de su producto final, de una empresa con respecto a

los de sus competidores en un mercado determinado. Además, para Cervantes, en el año

2005, la competitividad de las empresas depende de tres factores, en diferentes niveles,

40

el primer nivel es la competitividad del país (entorno macroeconómico), el segundo

nivel es la infraestructura regional y el tercer nivel está conformado por los aspectos

internos de la empresa. En el mismo año, Solleiro y Castañon, sostienen que la

competitividad es la capacidad que tiene una empresa para aumentar y mantener su

participación de mercado a través de nuevas estrategias empresariales, su capacidad de

negociación con sus grupos de interés y el incremento sostenido de la productividad

(Saavedra, 2012).

No se puede dejar de lado el trabajo de Porter, quien señala que la clave de la

competitividad es la ventaja competitiva, este mismo es quien separa los enfoques

tradicionales de ventaja comparativa y ventaja competitiva, agregando que mientras las

ventajas competitivas se crean, las ventajas comparativas se heredan (Saavedra, 2012).

El Diamante de la competitividad de Porter, determina el potencial competitivo de

una empresa a través de la relación entre, la interrelación de cuatro determinantes:

1. Condiciones de los factores; describe la situación nacional respecto a los

factores de producción como, la mano de obra calificada y/o la infraestructura,

necesarias para competir en la industria (Porter, 1990).

Además, las empresas logran la ventaja comparativa, a través de la mano de obra

califica, la infraestructura y el capital que poseen; al incluir la tecnología como un factor

de producción, esta permitirá que los factores ya mencionados puedan desarrollarse y/o

a su vez la creación de nuevos factores, lo cual permitirá que la empresa logre la ventaja

competitiva (Lombana y Gutiérrez, 2009).

2. Condiciones de la demanda; describe la sofisticación de la demanda en el

mercado local o interno en la industria de los productos y/o servicios (Porter, 1990).

41

Donde las empresas puedan garantizar una alta eficiencia y calidad de sus productos

y/o servicios (Lombana y Gutiérrez, 2009).

3. Industrias relacionadas y de apoyo; describe la presencia y ausencia de

industrias relacionadas y/o de apoyo en la nación para lograr la competitividad

internacional (Porter, 1990).

Las empresas están compitiendo entre ellas todo el tiempo, pero también buscan ser

más competitivas, a través de la cooperación, actuando como cadena de valor (análisis

vertical) y clusters (análisis horizontal) (Lombana y Gutiérrez, 2009).

4. Estrategia, estructura y rivalidad de la empresa; describe las condiciones

gubernamentales que tienen las empresas para crear, organizar y gestionar su

participación en la rivalidad de la industria (Porter, 1990).

y dos elementos exógenos: el gobierno y el azar, como se aprecia en la figura 6

(Lombana y Gutiérrez, 2009).

De este modo, hemos pasado de la ventaja comparativa a la ventaja

competitiva (aunque estos no se excluyen sino que se complementan), a la

cadena productiva y la revisión del entorno, a la noción de competitividad

sistémica, de regionalización, clusters y territorios competitivos. Esta

evolución nos permite enfrentar nuevos retos: globalización,

internacionalización y desregulación de mercados; aplicar nuevas

estrategias basadas en la gestión tecnológica, la gestión del conocimiento,

la cooperación; a ver el mercado no solo como local sino también

aventurarse al mercado internacional y sus exigencias (Martínez &

Alvarez, 2006). (Saavedra, 2012, p.102)

42

Figura 6: Diamante de la Competitividad de Michael Porter

Figura 6. Grafico del Diamante de la Competitividad de Porter, por Porter, 1990.

2.2.1.1. Indicadores de la competitividad empresarial en las Pymes

Rubio y Aragon, en el año 2006, mencionaron que la clave de la competitividad es

mantener una ventaja competitiva sostenible en el tiempo, mediante los recursos críticos

para el éxito, es por esta razón que es importante identificar estos recursos en las Pymes

(Saavedra, 2012).

“Al revisar el estado del arte de la literatura académica latinoamericana en este tema

se encuentran diferentes investigaciones que proponen indicadores representativos de la

Estrategia,

estructura y

rivalidad de la

empresa

Condiciones de la

demanda

Condiciones de

los factores

Estado

Azar

Industrias

relacionadas y de

apoyo

43

competitividad empresarial”. (Mora, Vera y Melgarejo, 2015, p. 81) En la tabla 5, se

presenta un resumen de estos indicadores.

Tabla 5: Indicadores de la Competitividad Empresarial

Indicador / Autor Quiroga

(2003)

Solleiro y

Castañon

(2005)

OCDE

(2005)

Rubio y

Aragón

(2006)

De la Cruz,

Morales y

Carrasco

(2006)

Saavedra

(2012)

Indicadores externos X X

Tecnología X X X X X

Innovación X

Mercadotecnia X X X X X

Recursos humanos X X X X X X

Capacidades directivas X X X

Recursos financieros X X X X X

Cultura X

Calidad X X X X

Producción X X X X

Logística X X

Organización interna X X

Compras X X X X

Investigación y desarrollo X X X

Interacción con

proveedores y clientes X X

Nota: Indicadores de la competitividad empresarial en base a los autores citados, por: Mora, Vera y

Melgarejo, 2015.

El desempeño competitivo de una empresa, depende de la capacidad que esta tenga

para administrar aquellos elementos internos que se encuentran bajo su control y de la

calidad de las relaciones que tengan las empresas con diferentes factores tanto internos

como externos (Saavedra, 2012).

Según la OCDE, publicación del año 1992, los elementos que influyen en la

competitividad de las empresas son: (a) la exitosa gestión de los flujos de producción

(materia prima e inventarios); (b) la exitosa gestión de los mecanismos de interacción

(entre planeación, desarrollo formal e investigación, mercadotecnia, diseño, ingeniería y

44

producción industrial); (c) la capacidad para combinar actividades de investigación y

desarrollo e innovación con otras empresas o instituciones educativas; (d) la capacidad

para la incorporación de definiciones más precisas sobre las características de la

demanda y evolución de mercados, en el diseño y la producción de estrategias; (e) la

capacidad para tener éxito en las relaciones interempresariales con clientes y

proveedores; y (f) el mejoramiento de las capacidades de los trabajadores mediante la

delegación de tareas de mucha responsabilidad y entrenamiento especializado

(Saavedra, 2012).

“Además de identificar posibles áreas de análisis o indicadores de competitividad en

las empresas, entre las diferentes propuestas destaca el enfoque utilizado por el Mapa de

Competitividad del BID”… (Banco Interamericano de Desarrollo). (Mora, Vera y

Melgarejo, 2015, p. 81); el cual considera a la organización, un sistema integrado por

nueve áreas, la interconexión entre sí de estas áreas mejora el desempeño de la

organización (Saavedra, 2012); estas áreas se observan en la tabla 6.

45

Tabla 6: Áreas de Análisis e Indicadores de Competitividad

Área de competitividad Indicadores

Planificación estratégica Proceso de Planeación Estratégica

Implementación de la Estrategia

Producción y operaciones,

aprovisionamiento, logística

Planificación y proceso de producción

Capacidad de producción

Mantenimiento

Investigación y desarrollo

Aprovisionamiento

Manejo de inventarios

Ubicación e infraestructura

Aseguramiento de la calidad Aspectos Generales de la Calidad

Sistemas de Calidad

Comercialización

Mercado Nacional: Mercadeo y Ventas, Servicios,

Distribución.

Mercado Exportación: Plan exportador, Producto,

Competencia y mercadeo, Distribución física internacional,

Aspectos de negociación, Participación en misiones y ferias.

Contabilidad y finanzas

Monitorización de Costos y Contabilidad

Administración Financiera

Normas Legales y Tributarias

Recursos humanos

Aspectos Generales

Capacitación y Promoción del Personal

Cultura Organizacional

Salud y seguridad industrial

Gestión ambiental

Política Ambiental de la Empresa

Estrategia para Proteger el Medio Ambiente

Concientización y Capacitación del personal en Temas

Ambientales

Administración del Desperdicio

Sistemas de información

Planeación del Sistema

Entradas

Procesos

Salidas

Nota: Mapa de Competitividad del BID, áreas de análisis e indicadores, por Mora, Vera y Melgarejo,

2015.

46

2.2.2. Competitividad sistémica

De acuerdo con Esser, Hillebrand, Messner y Meyer (1996), la

competitividad industrial no surge espontáneamente al modificarse el

contexto macro ni se crea recurriendo exclusivamente al espíritu de

empresa a nivel micro. Es, más bien, el producto de un patrón de

interacción compleja y dinámica entre el Estado, las empresas, las

instituciones intermediarias y la capacidad organizativa de una sociedad.

En ese contexto, y concordando en este punto con el enfoque neoliberal,

es esencial contar con un sistema de incentivos orientados a la

competitividad que obligue a las empresas a implementar procesos de

aprendizaje y a incrementar su eficiencia. (Saavedra, 2012, p. 107)

A partir de esto se concluye que, el éxito del desarrollo industrial no se obtiene a

través de una sola función de producción en el nivel micro o de condiciones

macroeconómicas constantes en el nivel macro, a esto se le suma la existencia de

distintas medidas por parte del Gobierno y de organizaciones privadas de desarrollo con

orientación a fortalecer la competitividad de las empresas (nivel meso). La capacidad de

unir las políticas de nivel meso y macro, está en función de un conjunto de factores

socioculturales, estructuras políticas y económicas y patrones básicos de la organización

(nivel meta) (Saavedra, 2012).

Las Naciones Unidas-Cepal, año 2001, señalan que según el enfoque sistémico

aplicado a las Pymes, se considera que existen cuatro esferas que modelan y

condicionan el desempeño (Saavedra, 2012). Esto coincide con lo encontrado por

Lombana y Gutiérrez (2009), quienes señalan que el modelo sistémico de la

competitividad fue definido que Altenburg y otros autores en 1998 (ver figura 7).

47

Nivel Microeconómico: Este nivel está conformado por los sectores, empresas y

productos en los cuales se evalúa la competitividad. “Este nivel de análisis es evaluado

por lo que se podría llamar la aproximación moderna de la competitividad”. (p. 6)

Cuantitativamente, se mide y define la competitividad en este nivel, a través de la

participación de mercado, costos y/o indicadores de productividad, beneficios netos y/o

margen de ganancia; mientras que cualitativamente, a través de la investigación y

desarrollo y las estrategias gerenciales (Lombana y Gutiérrez, 2009).

Nivel Macroeconómico: En este nivel encontramos a los agregados económicos,

que consideran a los países como unidad de análisis, se define y mide la competitividad

cualitativamente (a través de las actividades tecnológicas y científicas del país o los

resultados obtenidos por las instituciones de investigación y desarrollo) y

cuantitativamente (por medio de su balanza de pagos, el comportamiento de la tasa de

cambio, el comportamiento de rendimiento comercial, entre otros) (Lombana y

Gutiérrez, 2009).

Nivel Mesoeconómico: En este nivel se encuentra el vínculo analítico entre lo

microeconómico y macroeconómico (Lombana y Gutiérrez, 2009).

Nivel Metaeconómico o Estratégico: En este nivel se encuentra la “estructura

política y economía orientada al desarrollo, estructura competitiva de la economía,

visiones estratégicas, planes nacionales de desarrollo”. (Saavedra, 2012, p. 108).

48

Figura 7: Modelo de Competitividad Sistémica

Figura 7. Grafico del Modelo de Competitividad Sistémica, por Lombana y Gutiérrez, 2009.

Muchos autores han criticado el modelo del Diamante de Porter, ya que este solo

analiza la competitividad a nivel micro. Uno de los motivos de las críticas es la

influencia del gobierno, este es una variable exógena para Porter, hacia los otros

determinantes puesto que a todos los determinantes les afecta o favorece las políticas

gubernamentales. En 1991 , Alan Rugman, uno de los críticos del modelo del diamante

de Porter, considera al gobierno como un quinto determinante de la competitividad pues

señala que así como el gobierno afecta o favorece a los cuatro determinantes estos

también pueden causar la misma reacción frente al gobierno. Esto se muestra en el

llamado pentágono de la competitividad de Rugman (ver figura 8) (Lombana y

Gutiérrez, 2009).

49

Figura 8: Pentágono de la Competitividad de Rugman

Figura 8. , Grafico del modelo del Pentágono de la Competitividad de Rugman, por

Lombana y Gutiérrez, 2009.

Otros autores como Altenburg y Lombana, también han criticado el modelo del

diamante de Porter, y coinciden con lo señalado por Rugman, quien incluye al gobierno

como un quinto determinante, estos autores han propuesto la inclusión no solo de

políticas gubernamentales, sino también de políticas específicas (o también llamadas

políticas regionales, sectoriales o mesopolíticas) en distintos sectores, de esta manera lo

que al inicio del modelo era una variable exógena se convertirá en endógena (Lombana

y Gutiérrez, 2009).

De acuerdo con los autores mencionados en el párrafo anterior, la influencia del

gobierno es imprescindible para el desarrollo de la competitividad en la cohesión social

que puedan crear. Altenburg, enmarca la cohesión social en la gobernabilidad, “es decir,

Estrategia,

estructura y rivalidad de la

empresa

Condiciones de la

demanda Condiciones de

los factores

Estado

Industrias

relacionadas y de

apoyo Azar

50

la manera en la cual el poder es ejercido para la gestión de los recursos sociales y

económicos para el desarrollo del país (Alteburg et al., 1998: 3)…”. (Lombana y

Gutiérrez, 2009, p.16)

El efecto de la cohesión social se evidencia en las acciones que

emprenden las empresas para competir y cooperar en un determinado

espacio geográfico, al interior de la región esta cohesión puede causar

clusters, agrupación de las empresas de una industria especifica. En el

modelo sistémico, los pilares del ambiente mesoeconómico son el vínculo

entre los niveles micro y macro de la industria, alguno de estos pilares son:

las importaciones y exportaciones, la infraestructura, la educación, la

tecnología y el trabajo (Lombana y Gutiérrez, 2009, p. 16).

Otra crítica al modelo creado por Porter, las hacen Rugman junto a Rugían, en el año

1991 y Lombana, en el año 2006, con relación a la ausencia del ambiente internacional

y la falta de rigurosidad del análisis a países en desarrollo, para las cuales los autores

han propuesto distintas alternativas. Respecto a la ausencia del ambiente internacional,

Rugman propone incluir un doble diamante de la competitividad (o pentágono, que

incluya al gobierno como determinante endógeno), de esta manera se tendría dos

diamantes o pentágonos el primero analiza la competitividad de las empresas en el

ambiente nacional y el segundo en el ambiente internacional, como se observa en la

figura 9 (Lombana y Gutiérrez, 2009). Respecto al análisis de países en desarrollo este

exige una investigación muy amplia la cual no se encuentra en los objetivos de la

presente investigación.

51

Figura 9: Doble Pentágono de Rugman

Figura 9. Grafico del modelo Doble Pentagono de Rugman, por Lombana y Gutiérrez, 2009.

Esto coincide con lo hallado en los estudios realizados a empresas, los cuales revelan

que existe una relación positiva entre la innovación y la exportación, lo cual es un

indicador importante de la competitividad internacional (Lewandowska, 2014).

Además, con el propósito de conocer el nivel de competitividad de los países a nivel

mundial, el Foro Económico Mundial (por sus siglas en inglés World Economic Forum)

desarrolla anualmente el Reporte Mundial de Competitividad (Global Competitiveness

Report) , este “ranking desarrollado por el WEF está basado en una definición derivada

de Porter: “el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de

productividad de un país […] el nivel de productividad establece el nivel sostenible de

Estrategia,

estructura y

rivalidad de

la empresa

Condiciones

de la

demanda

Estado

Condiciones

de los

factores

Condiciones

de la

demanda

Estrategia,

estructura y

rivalidad de

la empresa

Industrias

relacionadas y

de apoyo

Condiciones

de los

factores

Estado

Industrias

relacionadas y

de apoyo

Azar

52

prosperidad que puede ganar una economía” (Sala-I-Martin et al., 2007:3)”. (Lombana y

Gutiérrez, 2009, p. 10)

Las Condiciones que presenta el Reporte Mundial de Competitividad, son

insuficientes para crear bienestar comparado con la definición de Porter. Puesto que las

condiciones macroeconómicas crean las oportunidades, pero la creación de los bienes y

servicios con valor agregado a través de métodos eficientes es responsabilidad de las

empresas. Además para el WEF, Esta es la única manera en que una nación puede

sostener altos salarios y atractivos retornos de capital para apoyar una inversión

sostenida. En este entorno la productividad de las empresas está basada en dos pilares:

la calidad del ambiente microeconómico en el cual compite la empresa y la sofisticación

de la empresa para operar en el país donde compite (Lombana y Gutiérrez, 2009).

La medición del ambiente competitivo a nivel micro realizado por el Foro

Económico Mundial, se basa en facilitadores como: las exportaciones, importaciones,

inversión doméstica, ingreso y salida de inversión extranjera directa e innovación

doméstica; son estos facilitadores los que argumentan productividad de las empresas,

como se observa en la figura 10 (Lombana y Gutiérrez, 2009).

Figura 10: Modelo de Competitividad del Foro Económico Mundial

Figura 10. Grafico del Modelo de Competitividad elaborado por el Foro Economico Mundial, por

Lombana y Gutiérrez, 2009

Productividad

Inversión

Domestica Exportaciones Importaciones

Ingreso de

inversión

extranjera directa

Salida de inversión

extranjera

directa

Innovación

Domestica

Ambiente Competitivo

53

2.3. Barreras a la Innovación y Competitividad

La competitividad se define, como la capacidad que logra desarrollar una empresa, a

través del mix de diversos factores como la innovación, la tecnología, el capital

humano, la investigación y el desarrollo, la asociatividad, y de diferentes estrategias

organizacionales, las cuales se ven reflejadas en las ventajas que crea la empresa y las

cuales le permite ser mejor que sus competidores del mismo mercado, de manera

sostenida (Gaviño, Román y Ortíz, 2015).

Esto coincide con lo encontrado en diversos estudios realizados, los cuales han

determinado catorce factores determinantes de la competitividad, entre los cuales

destacan: la innovación, el capital humano y la calidad, la tecnología y el servicio, el

conocimiento del mercado, entre otros; también se menciona a la productividad, la cual

es considerada como insuficiente para que una empresa logre la competitividad, al igual

que el precio, para que estos factores tengan éxito deben de estar acompañados por

elementos como la innovación. Es por esta razón que actualmente las empresas se están

enfocando en la formación del capital humano, la adquisición de certificaciones de

calidad, la generación de valor agregado y sobretodo lograr ser innovadoras (Gaviño et

al., 2015).

Algunos factores de innovación motivan y facilitan el inicio del proceso, mientras

otros causan efectos negativos al mismo. Tanto los facilitadores como las barreras de

innovación, han sido discutidos ampliamente en la literatura de la innovación

(Lewandowska, 2014).

Si no se tiene un conocimiento exhaustivo de los procedimientos internos del

negocio y un análisis profundo del entorno empresarial, incluyendo las barreras internas

54

y externas, el uso completo de las oportunidades globales que pueden fortalecer la

capacidad de innovación será significativamente limitada (Lewandowska, 2014).

Las barreras a la innovación han sido estudias desde diferentes dimensiones, Larsen

y Lewis, en el año 2007, clasifican las barreras de innovación por áreas de competencia:

barreras financieras, barreras de mercadeo, barreras de gestión, barreras de recursos

humanos, entre otras. Blasco, en el año 2008, clasifica las barreras de innovación como:

barreras de costo, barreras de conocimiento y barreras de mercadeo. Arvid, en el año

2009, clasifica las barreras, como: barreras financieras, barreras de riesgo, barreras de

competencia, barreras organizativas y barreras legales (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

Baldwin y Lin, en el año 2002, dividen en cinco categorías las barreras para lograr la

innovación, relacionadas al: costo, la institución, el trabajo, la organización e

información. Una lista similar, subdividiendo las barreras en internas y externas a la

innovación presentó Buse en el año 2010 (Lewandowska, 2014).

Al igual que los competidores, proveedores y las opiniones de los clientes, las

características del mercado nacional e internacional, lideres con proyecciones

competitivas, el acceso financiero, recursos de personal y prácticos, habilidades,

experiencia y el buen criterio para la aplicación de impuestos a los nuevos productos,

procesos y servicios, y los impuestos aplicados por el estado todos estos factores

mencionados se han convertido en barreras para el proceso de innovación (Saatçıoğlu y

Özmen, 2010).

En el caso de las Pymes uno de sus principales limitantes a la innovación es la poca

integración entre sus recursos humano, financieros y organizacionales (Rodríguez y

Alfaro, 2016).

55

Lewandowska (2014), encontró lo siguiente:

Baldwin y Lin, en el año 2002, y Guijarro-Madrid, en el año 2009, coinciden en que

la mayoría de los estudios de innovación sugieren que las barreras relacionadas al costo

son las más importantes, mientras las relacionadas con la resistencia a la gestión son

menos importantes

Existen distintas formas de clasificar las barreras, pero la más común es aquella que

analiza las barreras como internas y externas (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

Según Madrid-Guijarro, en el año 2009, las barreras externas pueden subdividirse en

barreras macroeconómicas (ambiente externo) y aquellas relacionadas con la oferta

(aquellas que dificultan el alcance del conocimiento tecnológico, las materias primas y

financiero) y la demanda (incluye las necesidades de los clientes, la percepción al riesgo

de la innovación y las restricciones en los mercados tanto nacionales como extranjeros),

ver tabla 8 (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

Mientras las barreras internas se subdividen principalmente en: aspectos financieros

(falta de recursos financieros, el uso de la tecnología, inadecuada gestión del tiempo) y

aspectos de recursos humanos (actitud de la alta gerencia a los riesgos que causan los

cambios o la resistencia de los empleados a los cambios), ver tabla 7 (Saatçıoğlu y

Özmen, 2010).

A l mismo tiempo, las barreras a la innovación pueden ser clasificadas según tres

aspectos, los que tienen que ver con los recursos financieros, humanos y con el

ambiente externo (Pomar et al., 2014).

56

Tabla 7: Barreras Internas de Innovación.

Variables Autores

Burocracia Palmer, Noone, 2000; Sund, 2008

Competencia Mohen, Rossal, 1999;Stendhal, Rose, 2008

Competencia y preferencia de otros

proyectos Ren, 2009

Conceptualización Tiwari, Buse, 2007

Conocimiento de los nuevos productos Larsen, Lewis, 2007

Costos

Acs-Audrestsch,1990; Uzun, 1997; Hadjimanolis, 1999;

Frenkel,2003; Galio, Legros, Baldwin-Gellatly, 2004;

Rammer, 2006; Silva, Saatçıoğlu, Özmen, 2007;Segerra-

Blasco, Garcia- Quevedo, Vrande, Tervl-Carrizosa, 2008;

Madrid, 2009

Cultura Palmer, Noone, 2000; Napier et al, 2004; Sund, 2008

Escasas herramientas para la toma de

decisiones y procesos Ren, 2009

Escaza actividad formativa del personal

dentro de la empresa

Platier, 1984; Hadjimanolis, 1999; Larsen, Lewis, 2007;

Madrid, 2009

Estrés Larsen, Lewis, 2007

Estructura organizacional McAdam, McConvery , Armstrong, 2004

Estructuras existentes Ren, 2009

Falta de gestión de innovación

Hadjimaolis, 1999; Frenkel, 2003; Galio, Legros, McAdam,

McConvery , Armstrong, 2004; Tiwari-Buse, 2007; Vrande,

2008; Madrid, 2009; Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Falta de información de los mercados

Ylinenpaa, 1998; Galio, Legros, 2004; Rammer, 2006; Tiwari,

Buse, Larsen, Lewis, 2007; Segerra- Blasco, Garcia-Quevedo,

Tervl-Carrizosa, Vrande, 2008

Falta de información y tecnología Galio , Legrios, 2004; Saatçıoğlu, Özmen, 2007; Segerra-

Balsco, Garcia-Quevedo, Tervl-Carrizosa, 2008

Falta de personal calificado

Ylinenpaa, 1998; Hadjimanolis, Mohen, Rosal, 1999;

Frenkel,2003; Napier et al 2004; Galio, Legros, 2004;

Rammer, 2006; Tiwari-Buse, Silva, Larsen, Lewis, 2007;

Sund, Vrande, 2008; Ren, Madrid, 2009; Saatçioğlu y

Timurcanda, 2010

57

Falta de servicios de innovación y

desarrollo (I+D), diseño y prueba en la

empresa

Hadjimanolis, 1999; Frenkel, 2003; Larsen, Lewis, 2007

Falta del uso de las ideas de trabajo McAdam, McConvery , Armstrong, 2004

Gestión de la investigación y protección Larsen, Lewis, 2007; Tiwari, Buse, 2007

Gestión de proyectos Tiwari, Buse, 2007

Gestión del conocimiento Expertise Birley , Niktari, 1995, McAdam, McConvery,

Armstrong, 2004

Interés por la seguridad laboral Ren, 2009

Internacionalización Tiwari, Buse, 2007

La innovación no es prioridad Stendhal, Rose, 2008

Miedo en ser los primeros en innovar Hadjimaolis, 1999

No hay necesidad de innovar por casos

anteriores Frenkel, 2003; Stendhal, Rose, 2008

Percepción del riesgo excesivo

Acs-Audrestsch,1990; Frenkel,2003; Hadjimanolis, 1999;

Baldwin-Gellatly, 2004; Rammer, 2006; Tiwari-Buse, Silva,

2007; Madrid, 2009; Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Problemas de la distribución global Larsen, Lewis, 2007

Problemas financieros

Piatier, 1984; Acs-Audrestsch,1990; Frenkel,2003; Birley ,

Niktari, 1995; Uzun, 1997; Hadjimanolis, 1999; Baldwin-

Gellatly, Galio, Legros, 2004; McAdam, McConvery and

Armstrong, 2004; Rammer, 2006; Tiwari-Buse, Silva, Larsen

and Lewis, 2007; Vrande, Segerra-Blasco, Garcio- Quevedo,

Tervl-Carrizosa , 2008; Madrid, 2009; Saatçioğlu y

Timurcanda, 2010

Procesos prolongados para la toma de

decisiones Sund, 2008

Resistencia a los cambios Hadjimaolis, 1999; Frenkel, 2003; Galio, Legros, 2004; Silva,

2007; Vrande, Stendhall, Rose,2008; Madrid, 2009

Restricciones locales Larsen, Lewis, 2007

Tiempo Hadjimaolis, 1999; Larsen, Lewis, 2007

Tiempo de retorno de la inversión Frenkel, 2003; Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Nota: Variables de las barreras internas de la innovación de la literatura, sugeridas por diversos autores,

citados por Saatçıoğlu y Özmen, 2010;y Pomar, Rangel y Franco, 2014.

58

Tabla 8: Barreras Externas de Innovación.

Variables Autores

Alta percepción a los riesgos Uzun, 1997

Aumento de la inflación a largo plazo Napier et al 2004

Aumento de los riesgos económicos Hadjimaolis, 1999; Saatçioğlu, Özmen, 2007; Madrid, 2009;

Ausencia del derecho de propiedad

intelectual

Baldwin-Gellatly, 2004; Tiwari-Buse, Larsen, Lewis,

2007;Vrande, 2008; Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Burocracia Tiwari, Buse, 2007; Vrande, 2008; Saatçioğlu y Timurcanda,

2010

Búsqueda de recursos humanos apropiados Tiwari, Buse, 2007

Certificaciones Palmer,Noone, 2000

Condiciones macroeconómicas Napier et al 2004; Ren, 2009

Copia de los productos por parte de los

competidores Larsen, Lewis, 2007

Deficiencia en la disponibilidad de

servicios técnicos externos Frenkel, 2003

Falta de conocimiento tecnológico Piatier, 1984; Frenkel, 2003; Galio, Legros, 2004; Larsen,

Lewis, Silva, 2007; Vrande, Segerra, 2008; Madrid, 2009

Falta de demanda para innovar Segerra- Blasco, Garcia- Quevedo, Tervl-Carrizosa, 2008

Falta de información sobre el mercado

Hadjimanolis, 1999; Frenkel, 2003; Galio, Legros, 2004;

Larsen, Lewis, Tiwari-Buse, 2007; Vrande, Stendhal, Segerra,

Rose, 2008; Madrid, 2009

Falta de innovación y desarrollo (I+D) Hadjimanolis, 1999; Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Falta de oportunidades para la cooperación

con otras empresas

Piatier, 1984; Hadjimaolis, 1999; Frenkel, 2003; Tiwari, Buse,

2007; Madrid, 2009

Falta de oportunidades tecnológicas Hadjimaolis, 1999; Frenkel, 2003; Madrid, 2009

Falta de respuesta de los clientes Hadjimaolis, 1999; Galio, Legros, 2004; Silva, 2007

Financiamiento

Platier, 1984; Hadjimanolis, 1999; Saatcioglu, Özmen, 2007;

Tiwari, Buse, 2007; Segerra- Blasco, Garcia- Quevedo,

TervlCarrizosa, 2008

Gobierno Hadjimanolis, 1999

Incertidumbre de la demanda Frenkel, 2003; Silva, 2007; Vrande, Segerra- Blasco, Garcia-

Quevedo, Tervl-Carrizosa, 2008

59

Legislación, reglamentos y normas

Piatier, 1984; Acs-Audrestsch,1990; Ylinenpaa, 1998; ;

Palmer,Noone, 2000; Frenkel, 2003; Galip, Legros, 2004;

Rammer, 2006; Tiwari-Buse, Silva, 2007; Sund, 2008;

Madrid, 2009; Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Política de protección al trabajo y los

consumidores Hadjimaolis, 1999

Políticas de comercio exterior Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Políticas y regulaciones del mercado Hadjimanolis, 1999; Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Problemas con las materias primas Saatçioğlu y Timurcanda, 2010

Riesgo de la innovación Stendhal, Rose; 2008

Tamaño del mercado local Market Sund, 2008

Nota: Variables de las barreras externas de la innovación, sugeridas por diversos autores, citados por

Saatçıoğlu y Özmen, 2010; y Pomar, Rangel y Franco, 2014.

2.4. Pymes: Pequeñas y Medianas Empresas

Pymes es el acrónico de Pequeñas y Medianas empresas, la cuales están constituidas

por una persona natural o jurídica, que realicen actividades de extracción,

transformación, producción, comercialización de bienes o servicios (MINJUS, 2008).

Tal como lo indica las siguientes características desde el año 2013 en la Ley Peruana

30056:

Pequeñas empresas: Ventas anuales superiores a 150 UIT (Unidad Impositiva

Tributaria) y hasta el monto máximo de 1700 UIT (El Peruano, 2013).

Mediana empresa: Ventas anuales a partir del monto máximo señalado para las

pequeñas empresas y hasta 2300 Unidades Impositivas Tributarias - UIT. (El Peruano,

2013).

Sin embargo, las Pymes constituidas antes del 2013, se deben regir a la ley previa,

donde las características de las Pymes son las siguientes:

60

La pequeña empresa:

Abarca de uno (1) hasta cien (100) trabajadores inclusive (MINJUS, 2008).

A partir del monto máximo señalado para las microempresas (150 UITS) y hasta

1700 Unidades Impositivas Tributarias – UIT (MINJUS, 2008).

La mediana empresa:

Abarca de uno (1) hasta doscientos cincuenta (250) trabajadores inclusive. (Visa

empresarial, 2013)

Ventas anuales a partir del monto máximo señalado para las pequeñas empresas y

hasta 2300 Unidades Impositivas Tributarias – UIT (El Peruano, 2013).

2.4.1. Las Pymes en Latinoamérica

Según un estudio realizado por Saavedra (2012), acerca de las restricciones del

entorno a la competitividad empresarial en América Latina, en la que se incluyeron 8

países (Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Panamá y

Venezuela), los hallazgos más importantes fueron:

Los empresarios con formación académica y quienes tienen más de diez años de

experiencia empresarial, sobrepasan el 50%. La edad promedio de los empresarios

supera los 40 años y finalmente el 70% de los empresarios en promedio pertenecen al

género masculino. (Saavedra, 2012)

Además en un estudio realizado por Saavedra, en el 2008, se demostró también que

el típico pequeño empresario latinoamericano es: Joven, con educación superior, de

clase media y de sexo masculino por lo general. Mientras, la participación de la mujer

es limitada, sobre todo en Chile y Costa Rica, pero significativamente alta en El

61

Salvador, donde uno de cada cuatro empresas es dirigida por una mujer (versus el

promedio de 1 de cada 10) (Saavedra, 2012).

Adicionalmente, la Pyme latinoamericana es caracterizada por altas tasas de

natalidad y mortalidad; bajo nivel de capital, inversión e innovación; cuenta con

propietarios que a la vez son socios y a su vez familiares; contratan directamente la

mano de obra, la cual puede ser semicalificada y no profesionalizada y la burocracia es

mínima; se les es dificultoso acceder a fuentes de financiamiento externa; y finalmente

están subordinados a las grandes empresas (Saavedra, 2012).

Las Pymes sirven a la mayoría de los países latinoamericanos, como amortiguadores

del alto desempleo que afecta a la región, constituyéndose en un Instrumento de

"movilidad social". De este modo, en algunos países entre estos el Perú, las

microempresas emplean en mayor proporción que otros tamaños de empresas a

personas mayores de 55 años, lo cual facilita la incorporación laboral de este segmento

que por su avanzada edad se encuentra en serias limitaciones para conseguir un empleo

remunerado (Saavedra, 2012).

Por otro lado, las Pymes tienen una serie de peculiaridades intrínsecas a su propia

naturaleza, que las diferencias de las grandes corporaciones; ya que sus características

estructurales, sociales y funcionales le permiten adquirir capacidades distintivas.

(Herrera, Larran y Lechuga, 2014).

La diferencia que se puede observar entre las grandes y pequeñas empresas, es que

esta última suele tener actividades informales, no burocráticas y espontaneas. En este

sentido, para obtener ventajas competitivas, se debe mantener en la empresa, la

honestidad, la confianza y la integridad con sus stakeholders. Asimismo, la flexibilidad

y las relaciones casi personales con los agentes externos han sido señaladas como

62

algunas de las principales características de este tipo de organizaciones (Herrera, et al,

2014).

2.4.2. Importancia de las Pymes

Según el estudio realizado por Saavedra (2008) se ha podido concluir que la

aportación cuantitativa de la Pyme en las economías nacionales consiste en el

importante papel que juega en la generación de empleos, proporcionando en promedio

para Latinoamérica un 64.26 % del empleo total, así como en la producción, aportando

cerca del 50 % del PIB en promedio en Latinoamérica.

En Colombia, la partición de las Pymes en el empleo formal es del 67.2 % y su

contribución al Producto Bruto Interno (PBI) es del 38.7 %, lo que implica que desde el

enfoque de Ciencia, Tecnología y Sociedad se hace necesario desarrollar acciones que

fortalezcan el desarrollo tecnológico de las mismas, la mayoría de Pymes en Colombia

no tienen programas de capacitación estructurados a partir de estrategias de

mejoramiento de la calidad y la productividad, y/o proyectos de innovación tecnológica

y organizacional que sustenten una estrategia de desarrollo de la competitividad

sistémica a nivel regional y mucho menos a nivel internacional (Córdoba, 2015).

Para mencionar el caso de Colombia, se encontró que estas empresas tienen alguna

visión del futuro, que asumen la innovación como un factor diferencial importante y que

la planeación estratégica es una práctica poco común que se da especialmente en las

medianas empresas exportadoras. En su estudio los autores encuentran diferencias en las

prácticas de gestión en los procesos relacionados con la innovación, que tienen que ver

con el tamaño de las empresas y con sus recursos y capacidades (Tarapuez, Guzman y

Parra, 2016).

63

En el Perú, como se observa en la figura 11, el segmento empresarial está

conformado en su 96.2 % por micro empresas, el 3.2% pequeñas empresas, el 0.2%

medianas empresas y el 0.4% grandes empresas (Rosado, 2013).

Figura 11: Participación de las empresas en el segmento empresarial Peruano.

Figura 11. El gráfico muestra los porcentajes de participación de las empresas (según su tamaño) en el

segmento empresarial Peruano, por Rosado, 2013.

Finalmente, las Pymes representan el 45 % de PBI y desde el 2010 hasta el 2014 ha

sido del 5.8 % y la tasa de crecimiento de las Pymes para el mismo periodo fue del 6.68

%. Por lo cual, cabe resaltar que las Pymes son importantes para la economía Peruana

(INEI 2013), es por razón que son objeto de la presente investigación.

2.4.3. Pymes e Innovación

Mientras en las grandes empresas tienden a innovar como parte de su cultura

organizacional, las Pymes fomentan cambios en sus diferentes procesos). La innovación

está estrechamente relacionada con el sector de las Pymes, a través de la creación de

nuevas empresas y la iniciativa de mejoras en diversas áreas ya existentes de la

empresa. En el 2005, Freel encontró una relación positiva entre la capacidad de

innovación y el crecimiento del sector de las Pymes (Kotey y Sorensen, 2014).

0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%

Grande empresa

Mediana empresa

Pequeña empresa

Micro empresa

Grande empresaMediana

empresa

Pequeña

empresaMicro empresa

Participación de mercado 0.40% 0.20% 3.20% 96.20%

64

La necesidad de innovación de las Pymes está influenciada tanto por factores

internos como externos de la empresa. Entre los determinantes internos a la innovación

encontramos el acceso a los recursos en especial los financieros, humanos y los recursos

del conocimiento, además de la aversión al riesgo de los dueños o directivos a la

apertura al cambio, habilidades técnicas calificadas y capacidad de gestión. Por otro

lado tenemos a los determinantes externos, los cuales cubren el desempeño económico a

nivel local, estatal y nacional, al igual que las condiciones tecnológicas, políticas y

legales de los niveles mencionados (Kotey y Sorensen, 2014).

Bommer y Jalajas quienes en el año 2004, concluyeron que en las conversaciones

informales de los trabajadores y de los trabajadores con los clientes, surgen muchas

ideas creativas que pueden ser muy exitosas. A esto se le agrega, en base a las

evidencias encontradas en diversos estudios, que las Pymes tiene una gran habilidad

para reconocer buena ideas oportunamente, por ello son denominadas grandes cazadoras

de ideas (Rodríguez y Alfaro, 2016).

La innovación es un recurso muy importante para que una empresa sea competitiva

en el mercado. Aunque es posible ser competitivos sin ser innovadores, hay un

momento en el que la implementación de cambios es necesaria cuando los sistemas de

mejora continua ya no son suficientes. (Vázquez, Sánchez, y González, 2015)

Las empresas, incluyendo a las Pymes, no deben confiarse de su éxito actual, puesto

que también deben proyectarse, visualizar y planificar su futuro, a través de un plan

estratégico que los permita adaptarse a las necesidades del entorno, por medio de

investigaciones que identifiquen las futuras tendencias en los campos económicos,

tecnológicos, sociales, entre otros. A partir de esto, las empresas deben tener la

capacidad de innovar con el objetivo de proporcionar nuevos productos de manera

65

rápida, lo cual les permita satisfacer las necesidades de los clientes, con esto las

empresas lograran permanecer en el mercado y enfrentarse a los rápidos cambios en las

decisiones de los clientes y tecnológicos (Vázquez, et al, 2015).

Además, es necesario fomentar una cultura de cambio, mejora continua e innovación

(como factor de competitividad en las Pymes) de esta manera, las pequeñas y medianas

empresas tendrán un rápido crecimiento; ofrecerán mejores productos y tendrán

mayores ganancias (Vázquez, et al, 2015).

“La capacidad de innovar representa hoy, el principal determinante del incremento

de la productividad y la competitividad en las empresas y, por ende, de los países y

regiones, siendo los resultados de esa capacidad la principal fuente de ventajas

competitivas dinámicas” (Cabarcas, Puello y Martelo, 2015, p. 136) Sin embargo,

“Dentro de los obstáculos que las Pymes tienen para su desarrollo en Colombia, se han

podido identificar: las dificultades en el acceso a la tecnología, la formalización y

absorción de nuevas tecnologías, entre otros” (Cabarcas, et al, 2015, p. 136).

En conclusión, la falta de apoyo por parte del gobierno, la inadecuada infraestructura,

la información insuficiente sobre los mercados y la tecnología, y la incapacidad para

encontrar socios apropiados se identifican como barreras a la innovación para las Pymes

(Kotey y Sorensen, 2014).

2.4.4. Pymes y Competitividad

Saavedra (2012), recopilo que Porter y Krugman habían señalado en los años 1990 y

1994 respectivamente, que son las empresas las que compiten y no las naciones, por

ello, a un país lo hacen competitivo, las empresas competitivas que existen dentro del

país. Por lo tanto, la base de la competitividad son las empresas.

66

Por otro lado, la competitividad empresarial es la capacidad que tiene cada empresa

para rivalizar con otras y al final lograr una posición competitiva frente a las empresas

rivales. La competitividad se mide según la participación de mercado de cada empresa y

su rentabilidad. (Saavedra, 2012).

2.5. Cacao

2.5.1. Historia del Cacao

Tiempo atrás el árbol del cacao crecía de forma natural en diversos países de la zona tórrida

de América, así como en las riberas del Amazonas… Los españoles y los portugueses fueron

los primeros en recibir información por parte de los indios acerca del fruto del cacao,

información que mantuvieron durante mucho tiempo en reserva, sin darla a conocer a otras

naciones. Estas últimas sabían tan poco del cacao, que unos corsarios holandeses, ignorando

el valor de algunos ejemplares, los lanzaron con descontento en el mar, al ser llamados estos

frutos “cacura de carnero” o estiércol para animales, por los indiferentes españoles. (Eco

Perú, 2012)

Los españoles descubrieron al cacao cuando tostaron sus granos y lo convirtieron en

bebida, desde este momento lo usaron como moneda de cambio; debido a ello lo

llamaron “el dinero que nace en los arboles” ”. (Di Giacobbe, 2015, p. 28)

En esa época, el cacao fue muy apreciado por los sacerdotes, obispos, cardenales y

papas y nobles de la época, ya que se les permitía tomarlo en bebidas sin azúcar, sin

quebrantar su ayuno, debido a su sabor noble, dulce y delicado. (Di Giacobbe, 2015)

67

2.5.2. Demanda mundial del Cacao

La producción mundial de confitería de chocolate, impulso a que en el mercado

aumentara la producción mundial de cacao y manteca de cacao. Durante la recesión, la

producción del cacao cayó en -4.4 % para el año 2009; recuperándose en el 2013 donde

la producción fue de 4.0 millones de toneladas y para el 2014 se situó en 4.2 millones de

toneladas (UNITED CACAO, 2014).

En América Latina, el Perú es el tercer mayor productor de cacao, en el 2013 conto

con 80,000 hectáreas plantadas de cacao y en el 2014, con aproximadamente 145.000

hectáreas plantadas. La más grande productora de Cacao pertenece al Grupo Romero

con aproximadamente 1,000 hectáreas plantadas, el resto de la industria comprende

principalmente los pequeños agricultores con aproximadamente de 3 a 10 hectáreas de

cultivo (UNITED CACAO, 2014).

En cuestión de toneladas, en el año 2014 se alcanzó 81.300 toneladas, con un

crecimiento del 15% respecto al año anterior, según estimaciones del Ministerio de

Agricultura y Riego (Minagri). En el año 2015, la producción nacional de cacao está

distribuida en 106 mil hectáreas, lo que generó alrededor de 7,7 millones de jornales

anuales, beneficiando de manera directa a más de 90 mil familias, e indirecta a 450 mil

personas. No obstante, según el censo agrario del 2012, el país cuenta con 140 mil

hectáreas sembradas de cacao pero no todas en producción y ello explicaría el avance de

este 2015, apuntó Marco Vinelli, director de la Dirección General de Negocios Agrarios

del Minagri (Bessombes, 2015).

Cabe mencionar que el cultivo de cacao comercial requiere supervisores de campo

calificados y mano de obra de bajo costo, estos dos factores conducen a la productividad

en el campo y los costos; según la UNITED CACAO, ningún otro país productor de

68

cacao tiene una combinación favorable de estos dos factores. Asimismo, la región

Loreto del Perú es ideal para la producción de cacao a gran escala como: el clima es

muy favorable, con la cantidad ideal de precipitaciones (aproximadamente 2,500

msnm), cayendo de manera uniforme a lo largo del año; se cuenta con una base técnica

altamente calificada de expertos en cacao en el país; hay suficiente suministro de

material de siembra de alta calidad como CCN-51; el bajo costo de la red logística de

los principales mercados de exportación; y la proximidad de la plantación a la ciudad de

Iquitos, capital de Loreto, lo cual permite el suministro confiable de combustible,

materiales, personas y equipos a la plantación (UNITED CACAO, 2014).

Por ello, los departamentos donde más se produce el cacao son Cusco, San Martín,

Ayacucho y Junín, que representan el 80% del total de la producción nacional, el cacao

es un cultivo que crece desde los dos mil metros sobre el nivel del mar hacia abajo y en

la zona selva. Sin embargo, en la cuenca del Pacífico apareció una nueva zona

importante de producción como es Piura. Como explica Vinelli del Minagri, Piura se

convirtió en un lugar con un cacao blanco muy reconocido en el mundo por su aroma y

exquisito sabor (Bessombes, 2015).

Por último, el gobierno ha otorgado un beneficio tributario donde ofrece cero

impuesto fiscal en la amazonia, títulos de propiedad. Es decir con la Ley Nº 27037, las

empresas que estén constituidas dentro de la amazonia, no deben pagar impuestos y

cuentan con título de propiedad, con la finalidad de que nadie pueda quitarles su

propiedad. Esta ventaja fiscal estructural prevé una mayor rentabilidad a nivel de

plantación en comparación con los principales productores de África occidental, que en

su mayor parte tienen regímenes fiscales confiscatorios sobre las exportaciones. En

cuanto a la propiedad de la tierra, los países latinoamericanos se benefician de los títulos

de propiedad de dominio absoluto en comparación con el sudeste de Asia o África

69

occidental, donde el título de arrendamiento ofrece menos seguridad. Los terrenos son

de propiedad de personas naturales, en lugar de las comunidades, lo que facilita y hace

menos controvertida su adquisición. Por lo cual, el grado de inversión de Perú -

Actualmente calificación BBB+ por S&P y Fitch, y A3 por Moody, con un ascenso

previsto a medio plazo en "A", hace del Perú uno de los países más seguros de América

Latina en los que invertir. (UNITED CACAO, 2014).

2.5.3. Exportación de Cacao

Álvaro Quiñe, director de Agrorural, resaltó que en 2014 las exportaciones de cacao

y todas sus preparaciones (grano, intermedio y final) sumaron US$ 234 millones y un

volumen total de venta de 64.625 toneladas. Esta cifra permitió que el Perú se consolide

como el segundo exportador mundial de cacao orgánico. Un hecho por destacar es que

el 80% de la exportación de cacao corresponde a cacao en grano y la diferencia vendría

a ser el procesado, la pasta de cacao, licor de cacao, entre otros productos con valor

agregado (Bessombes, 2015).

Existe una gran diferencia entre la cantidad exportada de cacao como producto

tradicional (80%) y no tradicional (20%), según Marco Vinelli, se debe a que al no

haber una planta de chocolate de nivel mundial hace que se exporte los granos. Por ello

recomendó a los productores y empresarios de este sector crear sus propias marcas de

chocolate (Bessombes, 2015).

Las cifras del Sistemas de Inteligencia Comercial ADEX Data Trade,

reportaron que los principales mercados del cacao fueron: Países Bajos

(US$ 22.2 millones), que incrementó su demanda en 28 % y Estados

Unidos de América (US$ 16.8 millones), que redujo sus pedidos -10 %;

70

estos destinos concentraron el 24% y 18% de las exportaciones totales del

producto, respectivamente. Otros mercados importantes fueron: Bélgica

(US$ 11 millones), Italia (US$ 6.4 millones), Estonia, Alemania, Reino

Unido, España, Bolivia, México, Australia, Ecuador, Canadá, Indonesia,

entre otros. Cabe indicar que la oferta estuvo compuesta por cacao en

grano, manteca de cacao, cacao en polvo, chocolates y pasta de cacao. La

Gerencia de Agro de ADEX recordó que el Perú es el segundo productor

y proveedor de cacao fino y segundo exportador de cacao orgánico a nivel

mundial, debido a las favorables condiciones del suelo y del clima que

originan una alta riqueza genética en toda la selva alta y baja de la

Amazonía. (ADEX, 2015)

2.6. Modelo Teórico elegido para la Investigación

Después de realizar la revisión de la literatura correspondiente se pudo observar, que

actualmente las empresas se enfrentan a un escenario competitivo, turbulento y con

condiciones económicas y sociales cambiantes, por esta razón, deben buscar ventajas

competitivas sostenibles mediante un proceso de innovación continuo de todas sus

actividades (Gálvez y García, 2012).

Entre innovación y competitividad, existe una relación muy estrecha a nivel macro y

micro. Puesto que la innovación es un elemento imprescindible en una era de intensa

competencia global, puesto que los ciclos de vida de los productos en la actualidad son

cada vez son más cortos y los gustos de los consumidores cambian más rápido. Por esta

razón las empresas generalmente innovan con el propósito de sobrevivir, crecer y

volverse más competitivos (Kotey y Sorensen, 2014).

71

La innovación es considerada un factor primordial para el fomento del desarrollo y

crecimiento económico, es por esta razón, que varias economías en desarrollo han

creado políticas para fomentarla (Ruiz y Zagaceta, 2016).

Hasta hace algunos años, la innovación era un concepto manejado solo por las

grandes empresas, las cuales hacían su mayor esfuerzo para asignar los recursos

necesarios a las áreas de innovación o investigación y desarrollo; mientras las pequeñas

empresas se limitaban a copiar los procesos realizados por las grandes empresas,

beneficiándose de estos descubrimientos, pero sin realizar ninguna inversión a cambio

(Guerrero y Molina, 2012).

A pesar de que la implementación de la innovación genera una inversión inicial,

incertidumbres y riesgos, los beneficios como: la lealtad del cliente, precios

competitivos de productos innovadores y la diferenciación competitiva superan a los

costos iniciales (Da Silva, Vieira, Vieira y De Santiago, 2016).

Se ha encontrado muchas evidencias en la literatura económica a cerca de la

existencia de una relación positiva entre la productividad e innovación (Gonzalez, Vila

y Guisado, 2016).

Según los fundamentos de la curva de experiencia, la tasa de crecimiento de

producción de las empresas, al igual que la innovación tecnológica influye en las

mejoras de productividad de la empresa. Por esta razón, se sabe que las empresas

pueden incrementar su productividad de dos maneras distintas: la primera, es la

incorporación de innovaciones más eficientes; y la segunda, el incremento de sus

niveles de producción y ventas (Gonzalez et al., 2016).

72

Según estudios encontrados, se ha llegado a la conclusión de que las empresas que

logran conseguir mejores resultados económicos son aquellas que más crecen e innovan

(Gonzalez et al., 2016).

Uno de los problemas más marcados en las Pymes es el miedo que tienen los dueños

a invertir en cosas nuevas, pues consideran que probablemente no tendrán el dinero

suficiente para cubrirlas, sobre todo cuando se trata de un financiamiento (el cual

implica pago de capital e intereses). Esto se genera a consecuencia de que las Pymes no

cuentan con un mercado cautivo el cual les asegure el ingreso de ganancias, pero este

escenario no cambiara sino se arriesgan, cambian su manera de pensar, invierten e

innovan (Pomar et al., 2014).

En los años 50, el austriaco Joseph Alois Schumpeter, pionero en el estudio de la

innovación, señaló que el crecimiento de una organización y la productividad dependen

de los cambios técnicos. Esto significaría que aquellas empresas que generarían los

factores determinantes para el crecimiento, son aquellas que inviertan en innovación

tecnológica (Da Silva et al., 2016).

Además, la innovación tiene una relación positiva e importante con el desempeño del

personal de la empresa (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

“Las empresas que poseen una alta proporción de fuerza de trabajo con un elevado

grado de formación consiguen mejores resultados a nivel de innovación (Albaladejo y

Romijn 2000)”. (Gonzalez et al., 2016, p. 79).

Puesto que, Mehta y otros autores, en el año 2014, describen que el pensamiento no

tiene límites, es por esta razón que aquellas empresas que explotan el potencial de sus

empleados tienen una gran ventaja competitiva en el mercado, a pesar de las presiones

externas e internas (Da Silva et al., 2016).

73

Es por esto que se concluye que tanto la capacitación a nivel de empresa como las

políticas de formación influyen, directa e indirectamente en la innovación y a su vez en

la productividad de las empresas (Gonzalez et al., 2016). Además, la mejora de la

educación técnica y la reducción de la burocracia también benefician a la innovación


La persona o personas con un alto nivel de conocimiento del proceso de producción,

tanto solas o en equipo, desarrollaran diferentes habilidades creativas con la ayuda de

una metodología sistémica y las herramientas adecuadas, las cuales van a contribuir a la

generación de nuevas ideas y la mejora continua de la empresa. Para las corporaciones

el trabajo en equipo de innovación, es muy importante por lo cual deben crear

incentivos para ello (estos incentivos se vuelven parte de la cultura organizacional de la

empresa, con el objetivo de motivar el desarrollo de cualidades que generen más

pensamientos creativos e innovadores en toda la organización); a menudo la innovación

se desarrolla a partir del trabajo en conjunto de un equipo en distintas investigaciones

aplicadas y es por esta razón que se debe crear nuevas oportunidades con el fin de que

este trabajo creativo pueda prosperar (Da Silva et al., 2016).

Por esta razón, la búsqueda de profesionales innovadores, creativos y eficientes se ha

convertido en una necesidad para las empresas, a su vez estos profesionales hacen que

el nivel de integración entre los departamentos se incremente. Las empresas buscan, que

a través del trabajo en equipo estas personas puedan observar tanto el ambiente externo

e interno de la organización y a partir de esto obtener los conocimientos necesarios para

innovar (Da Silva et al., 2016).

74

La calidad del capital humano disponible en la empresa, se determina a partir de la

calidad del entrenamiento formal y el desarrollo que proporcionan los empleadores


En el caso de las Pymes, el problema principal se encuentra en aquellos que dirigen

la organización, puesto que, de ellos depende la innovación y fomentar la generación

del conocimiento, así mismo son ellos los encargados del reclutamiento y la selección

de personas con la experiencia adecuada, capacidad y habilidades necesarias para los

diferentes puestos. Además son ellos los encargados de mantener un ambiente laboral

que motive al personal y crear una cultura orientada a la innovación (Pomar et al.,

2014).

En estos días la necesidad de innovar es mucho más alta de lo nunca había sido, esto

se da como resultado del rápidamente cambiante entorno empresarial de hoy. Aquellas

empresas que no están dispuestas a cambiar continuamente sus productos, servicios y

procesos, están bajo serias amenazas, puesto que, sus posibilidades de supervivencia en

el mercado son muy bajas (Saatçıoğlu y Özmen, 2010).

Una de las principales barreras externas es el estado, por esta razón una de las

mejores formas de incentivar el desarrollo de nuevos negocios por parte del estado es a

través de la reducción de los impuestos (Laukkanen y Patala, 2014).

En el caso de las Pymes uno de los principales obstáculos es que normalmente los

dirigentes no tienen mucha información confiable sobre los acontecimientos actuales del

ambiente externo, lo que indica que no tienen conocimiento de lo que se sucederá a

corto o largo plazo, es por esta razón que no saben de qué manera les afectara los

cambios que se vienen produciendo en el entorno externo. A partir de esto se puede

75

concluir que las Pymes no están preparadas para enfrentar los cambios, por lo tanto la

incertidumbre y el riesgo se incrementan (Pomar et al., 2014).

Figura 12: Modelo de la investigación

Figura 12. Grafico del modelo elegido para la presente investigación, por: Pomar, Rangel y Franco, 2014.

2.7. Definición de términos usados

Pymes: Pequeñas y medianas empresas.

OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo.

I+D: Investigación y desarrollo.

IMD: Institute of Management and Development.

BID: Banco Interamericano de Desarrollo.

WEF: World Economic Forum.

UIT: Unidad Impositiva Tributaria.

PBI: Producto bruto interno.

PEA: Población económicamente activa.

Minagri: Ministerio de Agricultura y Riego.

Competitividad

Recursos Financieros

Capital Humano

Ambiente Externo

Barreras a la

Innovación

76

2.8. Variables

Primera Variable: Barreras a la innovación.

Segunda Variable: Competitividad de las Pymes exportadoras de cacao.

2.9. Hipótesis

2.9.1. Hipótesis General

Determinar la relación que existe entre las barreras de innovación y la competitividad


2.9.2. Hipótesis Específicas

Los recursos financieros adecuados tienen relación con la innovación y la mayor

competitividad de las Pymes exportadoras de cacao en el Perú.

El capital humano especializado tiene relación con la innovación y la mayor


Los factores del ambiente externo que contribuyen favorablemente a la

innovación y competitividad tienen relación con la mayor competitividad de las Pymes


77

Capítulo III: Metodología de la Investigación

3.1. Tipo de investigación

Es una investigación de nivel descriptiva - correlacional, porque detallamos las

características o dimensiones de influencia entre las variables, categorías e indicadores.

Al mismo tiempo tiene alcance exploratorio, puesto que se utilizaran técnicas

cualitativas como la entrevista a profundidad para indagar más sobre el tema de la

investigación.

La investigación descriptiva está diseñada para describir algo, para ser de valor; el

estudio descriptivo tiene que reunir datos para un propósito definido y tiene que incluir

la interpretación por parte del investigador (Hernández, 2010).

Una investigación correlacional es un tipo estudio que tiene como propósito

evaluar la relación que existe entre dos o más conceptos, categorías o variables en un

contexto particular. Los estudios cuantitativos correlacionales miden el grado de

relación entre esas dos o más variables (cuantifican relaciones). Es decir, miden cada

variable presuntamente relacionada y después también miden y analizan la correlación.

Tales correlaciones se expresarán en hipótesis sometidas a pruebas. (Hernández, 2010).

No experimental, porque se realiza sin manipular deliberadamente variables. Es

decir, se trata de una investigación donde no hacemos variar intencionalmente las

variables independientes, lo que hacemos es observar fenómenos tal y como se dan en

su contexto natural, para después analizarlos (Hernández, 2010).

78

3.2. Diseño Metodológico de la investigación

Es una investigación no experimental, cuyo diseño metodológico es

transaccional correlacional.

Figura 13: Descripción de la Relación de las Variables de la Investigación

Ox r Oy

Figura 13. El grafico muestra la relación de las variables en estudio, por Hernandez, 2010.

X= Control Interno

R = Relación

y = Gestión Administrativa

Donde:

O = Observación.

x = Control Interno;

y = Gestión Administrativa.

r = Relación de variables.

79

3.3. Investigación Cualitativa

3.3.1. Definición de la población

Para la presente investigación la población estuvo conformada por aquellos

profesionales de las Pymes dedicadas a la exportación de Cacao a nivel nacional, que

cuentan con amplia experiencia en comercio exterior y el rubro indicado.

Tabla 9: Distribución de la población de la Entrevista

N° Ciudad Población (N) :

Cantidad de empresas

Total a nivel Nacional: 41

1 Arequipa 1

2 Ayacucho 1

3 Callao 2

4 Cusco 1

5 Huánuco 2

6 Junín 3

7 Lambayeque 1

8 Lima 25

9 Loreto 1

10 Piura 1

11 San Martin 3

Nota: La tabla anterior presenta el tamaño de la población, la cual esta constituidas por Pymes

exportadoras de Cacao de diferentes ciudades del país, elaboración propia, por SUNAT y ADEX Data

Trade.

3.3.2. Definición de la muestra

La muestra estuvo constituida por dos profesionales, los cuales laboran más de 5

años en empresas exportadoras de Cacao del país. A quienes se les proporciono el

cuestionario estructurado con preguntas abiertas, con el propósito de validar las

preguntas de las encuestas.

Con el propósito de facilitar la obtención de las entrevistas, se decidió entrevistar a

aquellos profesionales que pertenezcan a empresas ubicadas en Lima.

80

Tabla 10: Distribución de la Muestra de la Entrevista a Profundidad

N° Ciudad Nombres Muestra (n):

Cantidad de personas

1 Lima Juan Pacherre 1

2 Lima Mariela Diaz 1

Nota: Describe como está conformada la muestra de la técnica cualitativa utilizada en la la presente

investigación, elaboración propia, por SUNAT y ADEX Data Trade.

3.3.3. Técnica a emplear

En la presente investigación se realizó entrevistas estructuradas que seguirán el orden

de las preguntas formuladas por el investigador.

3.3.3.1. Proceso de muestreo

Se realizó un muestreo no probabilístico a expertos y la cantidad es determinada por

la capacidad de recolección y conveniencia (Hernández, 2015).

3.3.3.2. Diseño del instrumento

En la presente investigación se ha utilizó un modelo de encuesta estructurado, el cual

se muestra en el apéndice C, el cual fue validado por tres expertos en el tema (estos

formatos pueden visualizarse en el apéndice E), el cuestionario de la entrevista en

profundidad cuenta con siete preguntas.

3.3.3.3. Aplicación del instrumento

Se le realizó la entrevista a dos ejecutivos, que laboran en empresas exportadoras de

Cacao, quienes debido a los conocimientos adquiridos en sus estudios y a su experiencia

en el rubro, pudieron contestar adecuadamente las preguntas realizadas en la entrevista.

81

3.3.3.4. Procesamiento y Análisis de datos

Los datos fueron analizados a través del método narrativo por temas. (Hernandez,

2015).

3.4. Investigación Cuantitativa

3.4.1. Definición de la Población

La población de nuestro estudio de investigación está constituida por 41 Pymes

dedicadas a la exportación de Cacao ubicadas en el territorio nacional, cuya información

se detalla en la tabla 11.

Tabla 11: Distribución de la Población de la Encuesta

N° Ciudad Población (N) :


Total a nivel Nacional: 41

1 Arequipa 1

2 Ayacucho 1

3 Callao 2

4 Cusco 1

5 Huánuco 2

6 Junín 3

7 Lambayeque 1

8 Lima 25

9 Loreto 1

10 Piura 1

11 San Martin 3

Nota: La tabla anterior presenta el tamaño de la población, la cual esta constituidas por Pymes

exportadoras de Cacao de diferentes ciudades del país, elaboración propia, por SUNAT y ADEX Data

Trade.

82

3.4.2. Definición de la muestra

La muestra ha sido determinada mediante la fórmula de muestreo aleatorio simple para

estimar proporciones, en la cual se conoce la población (poblaciones finitas):

𝑛 =𝑝𝑞𝑁𝑧2

𝜖2(𝑁 − 1) + 𝑝𝑞𝑧2

Donde:

N: Población representada por 41 personas, entre hombres y mujeres de las 41

empresas dedicadas a la exportación de Cacao ubicadas en el territorio nacional.

Z: Es el valor asociado a un nivel de confianza, ubicado en la Tabla Normal Estándar

(90% ≤ confianza ≤ 99%), para una probabilidad del 90% de confianza; z = 1.96

p: Proporción de empresarios varones dedicados a la exportación de cacao para el caso

del presente estudio (p = 0.5)

q: Proporción de empresarias mujeres dedicados a la exportación de cacao para el caso

del presente estudio (q = 0.5)

Es preciso mencionar que los valores de p=q=0.5 se obtuvieron en base al trabajo de

campo, puesto que al realizar las entrevistas fue en donde se nos indicó que

aproximadamente el 50% de los trabajadores son hombre y el otro 50% son mujeres.

ε: Es el máximo error permisible en todo trabajo de investigación, el rango de variación

es de (1% ≤ ε ≤ 10%). para el presente trabajo se considera є = 0.04

n: Tamaño de la muestra por determinar

83

Reemplazando:

Confianza del 95%, z = 1.96, ε = 0.04

𝑛 =0.5 ∗ 0.5 ∗ 41 ∗ 1.962

0.042(41 − 1) + 0.5 ∗ 0.5 ∗ 1.962

𝑛 = 39

Siendo este valor el tamaño de muestra ideal, con este valor se calcula el factor de

distribución de la muestra, teniendo lo siguiente: 𝑓𝑑𝑚 =𝑛

𝑁 =

39

41= 0.9512 teniendo la

tabla 12.

Tabla 12: Distribución de la muestra de la Encuesta

N° Ciudad Muestra (n):


Total Nacional: 39

1 Arequipa 1

2 Ayacucho 1

3 Callao 2

4 Cusco 1

5 Huánuco 2

6 Junín 3

7 Lambayeque 1

8 Lima 23

9 Loreto 1

10 Piura 1

11 San Martin 3

Nota: Describe como está conformada la muestra de la técnica cuantitativa utilizada en la presente

investigación, elaboración propia, por SUNAT y ADEX Data Trade.

84

3.4.3. Técnica a emplear

Para la presente investigación se utilizaron las encuestas, a través de cuestionarios,

según Hernández (2010), “es una técnica para la indagación, exploración y recolección

de datos, mediante preguntas formuladas directas o indirectas a los sujetos que

constituyen la unidad de análisis”. (p. 330)

Con el objetivo de recabar información en base al modelo elegido en la presente

investigación, el modelo se puede observar en la figura 13; recursos financieros, capital

humano y ambiente externo, como limitantes a la competitividad de las Pymes

exportadoras de Cacao en el país.

Una vez obtenida la información se realizó la tabulación de las encuestas con los

datos obtenidos, además en la tabla 13 se puede observar la ficha técnica.

Tabla 13: Ficha Técnica de la Encuesta

Población

Pymes exportadoras de Cacao del Perú, que realizaron

exportaciones el último año (octubre-2015 a setiembre-

2016)

Ámbito Nacional

Método de Recolección de datos Encuesta vía e-mail, telefónica y presencial

Respuesta a los cuestionarios Administradores, responsables de las exportaciones o

ventas.

Tamaño de la población 41 Pymes

Tamaño de la muestra 39 Pymes

Error muestral 0.04 %

Nivel de confianza 0.04 %; z=1.96; p=q=0.5

Nota: Ficha técnica, describe las características de la técnica cuantitativa utilizada en la presente

investigación, por elaboración propia.

85

3.4.3.1. Proceso de muestreo

En la presente investigación se utilizó el muestreo probabilístico estratificado, el cual

nos permitió estudiar a diferentes segmentos de la población y de esta manera se podrá

comparar sus resultados y como estos se relacionan con el problema a investigar.

Además, para determinar el tamaño de la muestra se ha utilizado la fórmula que

permite realizar trabajos de investigación con técnicas de encuestas y entrevistas.

3.4.3.2. Diseño del instrumento

Para la presente investigación se ha utilizado un modelo de encuesta, el cual se puede

visualizar en el apéndice D. Este fue validado por tres expertos en el tema de la presente

investigación (el formato se puede visualizar en el apéndice E), con el formato de

preguntas cerradas y alternativas según la escala de Likert, donde: 1. totalmente en

desacuerdo; 2. en desacuerdo; 3. Ni en acuerdo, ni en desacuerdo; 4. en acuerdo; y 5.

totalmente en acuerdo.

3.4.3.3. Aplicación del instrumento

La encuesta se aplicó a 39 Pymes exportadoras de Cacao, durante el periodo del 2 al

23 de noviembre del presente año y fue realizada vía telefónica, presencial y e-mail.

3.4.3.4. Procesamiento y Análisis de datos

Una vez concluido el proceso de encuestas, se tabulo los resultados y estos fueron

analizados en el software SPSS versión 22, mediante el estadístico Chi cuadrado.

86

La prueba Chi cuadrado, es una prueba estadística no paramétrica, que se utiliza para

las técnicas de encuesta. Es la prueba más potente en relación a las muchas existentes en

las técnicas no paramétricas, pues permite procesar los resultados de las encuestas

efectuadas y tiene la siguiente formula: X2c ( oi – ei )2 / ei (Lind, Marchal y Mason,

2008)

87

Capítulo IV: Resultados y Análisis de Resultados

4.1. Estrategias o procedimientos de contratación de hipótesis

Para contrastar las hipótesis se usará la prueba Chi Cuadrado, como se mencionó en el

párrafo anterior esta es la prueba más confiable para técnicas no paramétricas, teniendo

en cuenta los siguientes pasos o procedimientos:

a. Formular la hipótesis nula.

b. Formular la hipótesis alternante.

c. Fijar el nivel de significación (α), 5% ≤ α ≤ 10, y está asociada al valor de la

Tabla Chi -Cuadrado que determina el punto crítico (X2t), específicamente el valor de la

distribución es X2t (k-1), (r-1) gl. y se ubica en la Tabla Chi -Cuadrado, este valor divide a la

distribución en dos zonas, de aceptación y de rechazo, tal como indica el gráfico; si X2c

≥ X2t se rechazó la hipótesis nula.

d. Calcular la prueba estadística con la fórmula siguiente:

X2c ( oi – ei )2 / ei

Donde:

Oi Valor observado

Ei Valor esperado

X2c valor del estadístico calculado con datos de la muestra que se trabajan y se debe

comparar con los valores paramétricos ubicados en la Tabla Chi-cuadrado según el

planteamiento de la hipótesis alternante e indicados en el paso 3.

X2t Valor del estadístico obtenido en la Tabla Chi Cuadrado.

88

K filas, r = columnas, gl = grados de libertad

e. Toma de decisiones

Se debe comparar los valores de la Prueba con los valores de la tabla (ver figura 14).

Figura 14: Estadístico Chi – Cuadrado

Figura 14. Grafico del estadístico Chi- Cuadrado, por Anderson. 2008.

4.2. Resultados Esperados de la investigación cualitativa

4.2.1. Análisis de Resultados de la Entrevista

De las dos entrevistas desarrolladas a expertos en el rubro, se ha podido concluir:

Capital Humano, es muy importante, ya que al contar con personal calificado

(estudios y experiencia en el rubro) y motivado (involucrado en los valores y objetivos

de la empresa), se pueden lograr metas a largo plazo.

Innovación, es otro punto resaltante es que la innovación no puede ser ajena a las

Pymes exportadoras de cacao, puesto que el mercado es cambiante y competitivo;

debido a ello, una de las empresas encuestadas ha optado no solo por producir su marca,

sino también, opto por elaborar diseños y/o pedidos especiales según requerimiento de

los clientes.

89

Recursos Financieros, las Pymes entrevistadas cuentan con un departamento de

investigación y desarrollo, esto les permite obtener mejorías en sus procesos, productos,

entre otros. Sin embargo, algunos de los proyectos no pueden ser concretados debido a

que no cuentan con la maquinaria y el financiamiento necesario. Se entiende, que los

nuevos productos y/o procesos innovadores suelen acarrear diferentes maquinarias para

su elaboración; no obstante, el no contar con recursos financieros que permitan la

compra de las maquinarias requeridas, obliga a las Pymes, cancelar el proyecto o en el

mejor de los casos, re-plantearlo.

Ambiente externo, en las entrevista se reconoció que el mercado nacional e

internacional del sector del cacao es muy exigente y que para lograr ser competitivo

frente a sus rivales; deben ser proactivos, trabajar en conjunto con los stakeholders e

innovar constantemente. Estos términos, además, deben formar parte de la cultura

organizacional de cada empresa, con lo cual deben sentirse identificadas con la finalidad

de crecer y alcanzar rentabilidades altas.

4.3. Resultados esperados de la investigación cuantitativa

Los resultado esperados son aquellos obtenidos mediante el software SPSS producto

de las encuestas realizadas, a partir de los resultados observados. Los resultados de cada

pregunta de la encuesta realizada se muestran en el siguiente título.

4.3.1. Análisis de Resultados de las Encuestas

Se ha analizado los resultados procesados de las 39 encuestas, las cuales cuentan con

32 preguntas cerradas y alternativas según la escala de Likert, donde se aprecia la

90

problemática de las Pymes exportadoras de cacao en el país con respecto a la limitación

de la competitividad en consecuencia de las barreras a la innovación.

Para esto, se realizó un análisis de los resultados obtenidos en cada una de las

preguntas de la encuesta realizada, como se aprecia en las siguientes tablas y figuras:

Pregunta N° 1: ¿Nuestro retorno de la inversión ha sido buena en los últimos

cinco años?

Tabla 14: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N° 1.

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Válido Totalmente en

Desacuerdo 3 7,7 7,7 7,7

En Desacuerdo 5 12,8 12,8 20,5

Ni de Acuerdo,

ni en Desacuerdo 11 28,2 28,2 48,7

En Acuerdo 16 41,0 41,0 89,7

Totalmente en

Acuerdo 4 10,3 10,3 100,0

Total 39 100,0 100,0

Nota: Tabla de frecuencias realizada a través del software SPSS de la pregunta mencionada, elaboración

propia.

91

Figura 15: Pregunta N° 1 de la Encuesta

Figura 15. Gráfico realizada a través del software SPSS de la pregunta mencionada, elaboración propia.

Análisis: A la pregunta formulada sobre si el retorno de la inversión ha sido bueno en

los últimos cinco años, apreciando la figura 15, se entiende que: el 41.03 % de las

personas encuestadas señalaron estar de acuerdo; el 28.21 % indicaron no estar de

acuerdo, ni en desacuerdo, es decir su respuesta fue ambigua; mientras que el 12.82 %

señalaron estar en desacuerdo; y el 10.26 % señalaron estar totalmente de acuerdo;

finalmente el 7.69 % señalaron estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se aprecia que un porcentaje significativo de las Pymes

encuestadas han obtenido ganancias durante los últimos 5 años.

92

Pregunta N° 2: ¿Nuestras ventas han sido buenas en los últimos cinco años?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 4 10,3 10,3 10,3


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 14 35,9 35,9 84,6

Totalmente en

Acuerdo 6 15,4 15,4 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

Figura 16: Pregunta N° 2 de la Encuesta


93

Análisis: Para la pregunta formulada sobre si sus ventas han sido buenas en los

últimos cinco años, como se aprecia en la figura 16, se concluye que: el 35.90 % de los

encuestados señalaron estar de acuerdo; mientras el 20.51 %, tuvieron una respuesta

ambigua, puesto que indicaron no estar de acuerdo, ni en desacuerdo; el 17.95 %,

señalaron estar en desacuerdo; seguido el 15.38 %, quienes señalaron estar totalmente

de acuerdo; y por último el 10.26 %, indicaron estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se determina que las ventas de las Pymes encuestadas en los

últimos cinco años, han logrado satisfacer sus expectativas.

Pregunta N° 3: ¿Nuestros resultados financieros han sido buenos en los últimos

cinco años?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 4 10,3 10,3 10,3


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 12 30,8 30,8 84,6

Totalmente en

Acuerdo 6 15,4 15,4 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

94

Figura 17: Pregunta N°3 de la Encuesta


Análisis: A la pregunta formulada sobre si sus resultados financieros han sido buenos

en los últimos cinco años, como se evidencia en la figura 17, el 30.77 % de las personas

encuestadas señalaron estar en acuerdo; el 25.64 %, de las personas encuestadas

indicaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo, es decir sus respuestas son inciertas; por

otro lado el 17.95 %, señalaron estar en desacuerdo; el 15.38 %, se encuentran

totalmente de acuerdo; y finalmente el 10.26 %, informo estar totalmente en

desacuerdo.

Se concluye que el 46.15% de las Pymes encuestadas se encuentran satisfechas con

los indicadores financieros obtenidos en los últimos cinco años, mientras para el

28.21%, estos indicadores no cumplieron sus expectativas en el periodo mencionado.

95

Pregunta N° 4: ¿Nuestras utilidades han sido buenas en los últimos cinco años?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 16 41,0 41,0 82,1

Totalmente en

Acuerdo 7 17,9 17,9 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



96

Análisis: En base a la pregunta formulada sobre si sus utilidades han sido buenas en

los últimos cinco años, apreciando la figura 18, se entiende que: el 41.03 % de la

muestra encuestada está de acuerdo; el 25.64 %, señala no estar de acuerdo ni en

desacuerdo, su respuesta fue ambigua; mientras el 17.95 %, indicaron estar totalmente

de acuerdo; además el 10.26 %, señalaron estar en desacuerdo; y por último el 5.13 %

señalaron estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se muestra que las utilidades obtenidas por las Pymes

exportadoras de cacao encuestadas durante los últimos cinco, han sido beneficiosas para

estas.

Pregunta N° 5: ¿Nuestras deudas han disminuido significativas en los últimos

cinco años?


Frecuencia Porcentaje Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo

3 7,7 7,7 7,7


Ni de Acuerdo,

ni en Desacuerdo

14 35,9 35,9 56,4

En Acuerdo 12 30,8 30,8 87,2

Totalmente en

Acuerdo

5 12,8 12,8 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

97


Figura19. Gráfico realizada a través del software SPSS de la pregunta mencionada, elaboración propia.

Análisis: A la pregunta formulada sobre si sus deudas han disminuido

significativamente en los últimos cinco años, al apreciar la figura 19 se entiende que el

35.90 % de las personas encuestadas tuvieron una respuesta ambigua, ya que, señalaron

no estar de acuerdo ni en desacuerdo; el 30.77 %, indico estar en acuerdo; además el

12.82 %, señalaron estar totalmente en acuerdo; el ultimo porcentaje mencionado se

repitió para aquellos que señalaron estar en desacuerdo; finalmente un 7.69 % de los

encuestados se encuentra totalmente en desacuerdo.

En términos generales se aprecia, que las Pymes encuestadas no están seguras si sus

deudas han disminuido de manera significativa durante los últimos cinco años.

98

Pregunta N° 6: ¿Los créditos contratados en los últimos cinco años han sido a

tasas preferenciales?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 4 10,3 10,3 10,3


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 12 30,8 30,8 84,6

Totalmente en

Acuerdo 6 15,4 15,4 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



99

Análisis: A la pregunta formulada sobre si los créditos contratados en los últimos

cinco años han sido a tasas preferenciales, en la figura 20, se muestra que el el 30.77 %

de los encuestados señalaron estar de acuerdo; el 23.08 %, indico no estar de acuerdo ni

en desacuerdo; mientras el 20.51 %, señalaron estar en desacuerdo; por otro lado el

15.38 %, se encuentran totalmente de acuerdo; y por último el 10.26 %, indico estar

totalmente en desacuerdo.

Según la figura se concluye que las un porcentaje significativo de las Pymes

encuestadas han conseguido créditos con tasas preferenciales por parte de algunos

bancos, mientras para el resto los créditos obtenidos no fueron con tasas preferenciales.

Pregunta N° 7: ¿Los costos de nuestros productos afectan nuestra

competitividad?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 4 10,3 10,3 10,3


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 13 33,3 33,3 87,2

Totalmente en

Acuerdo 5 12,8 12,8 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

100



Análisis: Para la pregunta formulada sobre si los costos de sus productos afectan su

competitividad, al apreciar la figura 21, se entiende que el 33.33 % de las personas

encuestadas señalaron estar de acuerdo; a su vez el 28.21 %, indicaron no estar de

acuerdo ni en desacuerdo, es decir su respuesta fue ambigua; además el 15.38 %,

señalaron estar en desacuerdo; el 12.82%, señalaron estar totalmente de acuerdo; y

finalmente el 10.26 %, indicaron estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se muestra que las Pymes encuestadas consideran que el costo

de sus productos afecta en su competitividad, por otro lado solo el 23.08% de estas

considera que el precio no es un factor que afecte directamente su competitividad.

101

Pregunta N° 8: ¿Los costos de los pedidos con nuestros proveedores son bajos?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 6 15,4 15,4 15,4


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 9 23,1 23,1 89,7

Totalmente en

Acuerdo 4 10,3 10,3 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



102

Análisis: A la pregunta formulada sobre si los costos de los pedidos con sus

proveedores son bajos, en la figura 22, se aprecia que el 35.90 % de las personas

encuestadas, tuvieron una respuesta ambigua, indicaron no estar de acuerdo ni en

desacuerdo; 23.08 %, señalaron estar de acuerdo; el 15.38 %, señalaron estar en

desacuerdo; además el otro 15.38 %, indicaron estar totalmente en desacuerdo;

finalmente el 10.26 %, considera estar totalmente de acuerdo.

En términos generales se aprecia que las Pymes exportadoras de cacao encuestadas

no podrían afirmar, ni contradecir que el precio de sus proveedores sean bajos respecto

a otros. Sin embargo, solo el 23.08% de estas si considera de que sus proveedores

tienen un precio bajo.

Pregunta N° 9: ¿Los costos de transporte con nuestros proveedores son

competitivos?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 12 30,8 30,8 89,7

Totalmente en

Acuerdo 4 10,3 10,3 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

103

Figura 23: Pregunta N°9 de la Encuesta.


Análisis: A la pregunta formulada sobre si los costos de transporte con sus

proveedores son competitivos, apreciando la figura 23, se entiende que el 30.77 % de

las personas encuestadas señalaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo; además el otro

30.77 %, indicaron estar en acuerdo; mientras el 20.51 %, está en desacuerdo; el 10.26

%, se encuentra totalmente de acuerdo; y el 7.69 %, indicaron estar totalmente en

desacuerdo.

En términos generales se aprecia que las Pymes encuestadas confirman que el costo

de transporte de sus proveedores es competitivo, mientras que la misma proporción de

estas no confirma, ni niega que estos costos sean competitivos.

104

Pregunta N° 10: ¿Los costos de las entregas de los productos con nuestros

proveedores son accesibles?

Tabla 23: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N°10.


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 5 12,8 12,8 12,8


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 9 23,1 23,1 82,1

Totalmente en

Acuerdo 7 17,9 17,9 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



105

Análisis: A la pregunta formulada sobre si los costos de las entregas de los productos

con sus proveedores son accesibles, al apreciar la figura 24, se entiende que el 33.33 %

de los encuestados señalaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo; el 23.08 %,

indicaron estar de acuerdo; además el 17.95 %, mencionaron estar totalmente de

acuerdo; mientras el 12.82 %, señalaron estar en desacuerdo; y el otro 12.82 %,

indicaron estar totalmente en desacuerdo.

En general se aprecia que aproximadamente el 40% de los encuestados señala estar

de acuerdo en que los costos de entrega de sus proveedores son accesible, mientras el

30% aproximadamente tuvo una respuesta ambigua al respecto y el resto no se

encuentra en acuerdo.

Pregunta N° 11: ¿Los costos de las materias primas e insumos con nuestros

proveedores son bajos?

Tabla 24: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N°11


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 4 10,3 10,3 10,3


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 12 30,8 30,8 92,3

Totalmente en

Acuerdo 3 7,7 7,7 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

106



Análisis: A la pregunta formulada sobre si los costos de las materias primas e

insumos con sus proveedores son bajos, apreciando la figura 25, se deduce que el 35.90

% de las personas encuestadas indicaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo; el 30.77

%, señalaron estar de acuerdo; mientras el 15.38 % indicaron estar en desacuerdo;

además el 10.26 %, señalaron estar totalmente en desacuerdo; y finalmente el 7.69 %,

señalaron estar totalmente de acuerdo.

En términos generales se aprecia que las Pymes encuestadas tuvieron una respuesta

ambigua respecto a si os costos de materias primas e insumos con sus proveedores son

bajos, puesto que la mayoría de estas considero no estar de acuerdo ni en desacuerdo.

107

Pregunta N° 12: ¿Los costos de producción en nuestra empresa son económicos?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 16 41,0 41,0 87,2

Totalmente en

Acuerdo 5 12,8 12,8 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



108

Análisis: A la pregunta formulada sobre si los costos de producción en su empresa

son económicos, apreciando la figura 26, se interpreta que el 41.03 % de los

encuestados señalaron estar de acuerdo; el 25.64 %, indicaron no estar de acuerdo ni en

desacuerdo, su respuesta fue ambigua; mientras el 15.38 % respondieron estar en

desacuerdo; mientras el 12.82 %, señalaron estar totalmente de acuerdo; y por último el

5.13 % indicaron estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se muestra que más de la mitad de las Pymes exportadoras de

cacao del país encuestadas señalaron que los costos de producción en sus empresas son

económicos.

Pregunta N° 13: ¿La empresa donde labora usa el desarrollo e innovación de

tecnología?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 9 23,1 23,1 71,8

Totalmente en

Acuerdo 11 28,2 28,2 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

109



Análisis: A la pregunta formulada acerca de si la empresa donde labora usa el

desarrollo e innovación de tecnología, visualizando la figura 27, se comprende que el

28.21% de los encuestados señalaron estar totalmente en acuerdo; además el 23.08 %,

indicaron estar de acuerdo; mientras el 25.64 %, dieron una respuesta ambigua, puesto

que señalaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo; el 15.38 %, indicaron estar en

desacuerdo; y finalmente el 7.69 % señalaron estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se aprecia que aproximadamente la mitad de las Pymes

exportadoras de cacao encuestadas confirman que las empresas donde laboran usan el

desarrollo e innovación de tecnología, mientras el 23% de estas indica que no lo utiliza

y el resto tuvo una respuesta ambigua al respecto.

110

Pregunta N° 14: ¿La empresa donde labora usa desarrollo e innovación de

productos y/o servicios?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 9 23,1 23,1 71,8

Totalmente en

Acuerdo 11 28,2 28,2 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



111

Análisis: Para la pregunta formulada sobre si la empresa donde labora usa desarrollo

e innovación de productos y/o servicios, apreciando la figura 28, se entiende que el

28.21 % de las personas encuestadas señalaron estar totalmente de acuerdo; mientras el

25.64 %, indicaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo; el 23.08 %, señalaron estar de

acuerdo; además el 17.95 %, indicaron estar en desacuerdo; y el 5.13 %, señalaron estar



encuestadas usa desarrollo e innovación de productos y/o servicios, mientras el resto no

lo usa o desconoce del mismo.

Pregunta N° 15: ¿La empresa donde labora realiza desarrollo e innovación de

procesos de productos y/o servicios?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 4 10,3 10,3 10,3


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 11 28,2 28,2 79,5

Totalmente en

Acuerdo 8 20,5 20,5 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

112



Análisis: A la pregunta formulada sobre si la empresa donde labora realiza desarrollo

e innovación de procesos de productos y/o servicios, al visualizar la figura 29, se

entiende que el 28.21 % de las personas encuestadas señalaron estar de acuerdo;

mientras el 25.64 %, indicaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo; además el 20.51

%, señalaron estar de acuerdo; sin embargo, el 15.36%, indicaron estar en desacuerdo; y

el 10.26 % señalaron estar totalmente en desacuerdo.


exportadoras de cacao encuestadas no realizan desarrollo e innovación de procesos de

productos y/o servicios, mientras las otra mitad sí.

113

Pregunta N° 16: ¿La empresa donde labora realiza planificación de proyectos?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 5 12,8 12,8 12,8


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 10 25,6 25,6 69,2

Totalmente en

Acuerdo 12 30,8 30,8 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



114

Análisis: A la pregunta formulada sobre si la empresa donde labora realiza

planificación de proyectos, apreciando la figura 30, se deduce que el 30.77 % de los

encuestados señalaron estar totalmente de acuerdo; el 25.64 %, indicaron estar de

acuerdo; mientras el 17.95 %, tuvieron una respuesta ambigua, puesto que mencionaron

no estar de acuerdo ni en desacuerdo; el 12.82 %, señalaron estar totalmente en

desacuerdo; y el resto indicaron estar en desacuerdo.

En general se determina que aproximadamente la cuarta parte de las Pymes

exportadoras de cacao encuestadas no realizan planificación de sus proyectos.

Pregunta N° 17: ¿La empresa donde labora existe renovación de maquinaria y

equipo?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 6 15,4 15,4 15,4


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 6 15,4 15,4 76,9

Totalmente en

Acuerdo 9 23,1 23,1 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

115



Análisis: A la pregunta formulada sobre si la empresa donde labora existe renovación

de maquinaria y equipo, apreciando la figura 31, se observa que el 30.77 % de los

encuestados se muestran indecisos, es decir, no están a favor ni en contra; el 23.08 %

señalaron estar totalmente de acuerdo; mientras que el 15.38 %, estuvieron de acuerdo,

el mismo porcentaje de 15.38% también estuvo en desacuerdo y totalmente desacuerdo.

En conclusión, aproximadamente el 60% de las Pymes no renuevan maquinaria, ni

equipos, mientras que una proporción pequeña si realizan cambios en la empresa.

116

Pregunta N° 18: ¿La empresa donde labora usa desarrollo de tecnología de la

información?



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 4 10,3 10,3 10,3


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 8 20,5 20,5 82,1

Totalmente en

Acuerdo 7 17,9 17,9 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



117

Análisis: A la pregunta formulada sobre si la empresa donde labora usa desarrollo de

tecnología de la información, apreciando la figura 32, se entiende que el 30.77% de las

personas encuestadas mostraron no estar de acuerdo, ni en desacuerdo; el 20.51% están

de acuerdo; mientras que el 20.51% de los encuestados se encuentran en desacuerdo; el

17.95% se mostró totalmente de acuerdo. Finalmente, el 10.26% indico estar totalmente

en desacuerdo.

En términos generales se aprecia que las Pymes encuestadas no desarrollan

tecnología de información; es decir, no invierten en las mejoras de sus instrumentos

tecnológicos.

Pregunta N° 19: Excesivo riesgo percibido en la innovación.



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 8 20,5 20,5 82,1

Totalmente en

Acuerdo 7 17,9 17,9 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

118



Análisis: Para la pregunta formulada sobre si es excesivo el riesgo percibido en la

innovación, observando la el figura 33, es resaltante que el 46.15% de los encuestados

no pueden afirmar, ni negar si hay excesivo riesgo, el 20.51% se mostró de acuerdo; el

17.95% indico estar totalmente de acuerdo; en cambio el 10.26% señalo estar en

desacuerdo y el 5.13% indico estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se visualiza que las Pymes encuestadas no pueden afirmar que

perciban un riesgo excesivo de innovación; sin embargo, la misma proporción si aprecia

que hay un excesivo riego al innovar.

119

Pregunta N° 20: Altos costos de la innovación.



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 10 25,6 25,6 84,6

Totalmente en

Acuerdo 6 15,4 15,4 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.



120

Análisis: En la pregunta detallada sobre si son altos los costos de la innovación;

considerando la figura 34; se comprobó que el 35.90% no están ni en desacuerdo, ni de

acuerdo; el 25.64% señalo estar de acuerdo; el 17.95% se mostró en desacuerdo; el

15.38%, por lo contrario indico estar totalmente de acuerdo y el 5.13% señalaron estar


En general se puede observar que cerca del 40% de las Pymes se muestra indecisa

sobre los altos costos de innovación; por el contrario, el otro 40 % considera que el

innovar implica un alto costo financiero.

Pregunta N° 21: Costos de innovación difíciles de controlar.



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 5 12,8 12,8 12,8


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 11 28,2 28,2 94,9

Totalmente en

Acuerdo 2 5,1 5,1 100,0

Total 39 100,0 100,0


propia.

121



Análisis: A la pregunta formulada sobre si sus costos de innovación son difíciles de

controlar, apreciando la figura 35; se observa que el 30.77 % de las personas

encuestadas señalaron no estar ni en desacuerdo, ni de acuerdo, el 28.21 % indicaron

estar de acuerdo; mientras que el 23.08 % señalo estar en desacuerdo; el 12.82% detallo

estar totalmente en desacuerdo y el 5.13 % señalo estar totalmente en desacuerdo.

Se concluye que la mayoría de Pymes consideran que los costos de innovación son

difíciles de controlar, y solo un porcentaje pequeño considera que se puede controlar los

costos de innovación.

122

Pregunta N° 22: Dificultades para la obtención de financiamiento.



Porcentaj

e válido

Porcentaje

acumulado

Válidos Totalmente en

Desacuerdo 3 7.7 7.7 7.7

En Desacuerdo 6 15.4 15.4 23.1

Ni de Acuerdo,

ni en Desacuerdo 17 43.6 43.6 66.7

En Acuerdo 9 23.1 23.1 89.7

Totalmente en

Acuerdo 4 10.3 10.3 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.



123

Análisis: Para la pregunta detallada sobre las dificultades para la obtención de

financiamiento, apreciando la figura 36 se entiende que el 43.59 % de las personas

indicaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo, es decir su respuesta fue incierta; en

cambio el 23.08% señalo estar de acuerdo; el 15.38 % reporto estar en desacuerdo; el

10.26 % indico estar totalmente de acuerdo, finalmente un 7.69 % señalaron estar


Se deduce que las Pymes encuestadas si han encontrado dificultades en la obtención

de créditos por parte de Entidades Financieras, por lo que suelen recurrir a préstamos

informales.

Pregunta N° 23: Falta de información de los mercados.



Porcentaj

e válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 12 30.8 30.8 89.7

Totalmente en

Acuerdo 4 10.3 10.3 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.

124



Análisis: A la pregunta formulada sobre la falta de información de los mercados,

apreciando la figura 37, se entiende que el 43.59 % de las personas encuestadas

mostraron no estar de acuerdo, ni en desacuerdo; el 30.77 % indicaron estar de acuerdo;

el 10.26 % de los encuestados se encuentran totalmente de acuerdo; mientras que el

10.26 % se mostró en desacuerdo y el 5.13 % indico estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se aprecia que aproximadamente el 40 % de las Pymes

encuestadas no podrían afirmar o negar que existe falta de investigaciones y estudios del

ambiente externo del sector de exportaciones de cacao. Mientras, que un representativo

40 % confirma que existe falta de información de los mercados.

125

Pregunta N° 24: Falta de cooperación entre empresas.



Porcentaj

e válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 10 25.6 25.6 87.2

Totalmente en

Acuerdo 5 12.8 12.8 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.



126

Análisis: A la pregunta planteada sobre la falta de cooperación entre empresas,

observando la figura 38, se interpreta que el 38.46 % de los encuestados no están ni en

favor, ni en contra; mientras que el 25.64 %, indicaron estar de acuerdo; por otro lado,

el 15.38 % respondieron estar en desacuerdo; el 12.82 %, señalaron estar totalmente de

acuerdo; y por último el 5.13 % indicaron estar totalmente en desacuerdo.

En conclusión, un porcentaje representativo de las Pymes encuestadas no opinan

concretamente sobre si existe o no falta de cooperación entre las empresas. Mientras que

un 40 % restante confirmo que hay carencia de cooperación entre empresas.

Pregunta N° 25: Carencias de infraestructuras en el Estado.



Porcentaj

e válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 8 20.5 20.5 71.8

Totalmente en

Acuerdo 11 28.2 28.2 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.

127



Análisis: A la pregunta planteada sobre las carencias de infraestructuras en el Estado,

examinando la figura 39, se deduce que el 33.33 % de las personas encuestadas no

pueden afirmar, ni negar si existe carencia de infraestructura en el Estado; mientras que

el 28.21 % se mostró totalmente de acuerdo; y el 20.51 % señalo estar de acuerdo; por

otro lado, el 12.812 % indico estar en desacuerdo y solo el 5.13 % señalaron estar


En términos generales se aprecia que aproximadamente el 50% las Pymes

encuestadas coinciden en que si existe carencia de infraestructura en el Estado; las

cuales pueden ser puertos, carreteras, entre otras.

128

Pregunta N° 26: Insuficiente apoyo gubernamental.



Porcentaj

e válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo 6 15.4 15.4 15.4

En Desacuerdo 13 33.3 33.3 48.7

Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 5 12.8 12.8 76.9

Totalmente en

Acuerdo 9 23.1 23.1 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.



129

Análisis: a la pregunta formulada sobre el insuficiente apoyo gubernamental,

apreciando la figura 40, se observa que el 33.33 % de las personas encuestadas

afirmaron estar en desacuerdo; mientras que el 23.08 % indicaron estar totalmente de

acuerdo; el 15.38 % se mostró en desacuerdo y el mismo porcentaje no estuvo ni de

acuerdo, ni en contra. Por último, el 12.82 % de las Pymes encuestadas indicaron estar

de acuerdo.

En términos generales se aprecia que aproximadamente el 40% de las Pymes

exportadoras de cacao encuestadas afirmaron que el apoyo que les brinda el Gobierno a

estas es insuficiente.

Pregunta N° 27: Falta de información sobre tecnologías.



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado




Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 10 25.6 25.6 89.7

Totalmente en

Acuerdo 4 10.3 10.3 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.

130



Análisis: En la pregunta planteada sobre la falta de información sobre tecnologías,

apreciando la figura 41, se entiende que el 33.33 % de las personas encuestadas

indicaron no estar de acuerdo ni en desacuerdo, es decir su respuesta fue ambigua; el

25.64 % señalaron estar de acuerdo; mientras que el 23.08 % señalaron estar en

desacuerdo; el 10.26 % afirmo estar totalmente de acuerdo. Finalmente un 7.69 %

mostró estar totalmente en desacuerdo.

Según el cuadro, se deduce que el 35 % considera que existe falta de información

sobre tecnologías, en cambio el 33% no podría confirmar si existe falta o no realmente.

131

Pregunta N° 28: En la empresa hay Resistencia al cambio de los directivos y

empleados.



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Válidos

Totalmente en


En Desacuerdo 15 38.5 38.5 46.2

Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 7 17.9 17.9 87.2

Totalmente en

Acuerdo 5 12.8 12.8 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.



132

Análisis: A la pregunta detallada sobre si en la empresa hay resistencia al cambio de

los directivos y empleados, se analiza la figura 42 y se concluye que el 38.46 % señalo

estar en desacuerdo; el 23.08 % no afirma, ni contradice la pregunta; el 17.95 % de las

personas encuestadas indicaron estar de acuerdo; el 12.82 % señalaron estar totalmente

de acuerdo. Al final, el 7.69 % afirmo estar totalmente en desacuerdo.

En términos generales se aprecia que las Pymes encuestadas no consideran que exista

resistencia al cambio de directivos y empleados; es decir, no les incomoda que la

rotación del personal sea constante.

Pregunta N° 29: Falta de personal especializado y calificado.

Tabla 42: Tabla de Frecuencias de la Pregunta N° 29


válido

Porcentaje

acumulado

Válidos

Totalmente en

Desacuerdo 2 5.13 5.13 5.13

En Desacuerdo 10 25.64 25.64 30.77

Ni de Acuerdo, ni

en Desacuerdo 12 30.77 30.77 61.54

En Acuerdo 13 33.33 33.33 94.87

Totalmente en

Acuerdo 2 5.13 5.13 100.00

Total 39 100.00 100.00


propia.

133



Análisis: A la pregunta detallada sobre si hay falta de personal especializado y

calificado, se examina la figura 43 y se concluye que el 33.33 % se encuentra de

acuerdo; el 30.77 % ni se muestra de acuerdo, ni en desacuerdo; el 25.64 % menciono

estar en desacuerdo; el 5.13 % afirmo estar totalmente de acuerdo; el mismo porcentaje

también afirmo estar totalmente en desacuerdo.

Se puede interpretar que la mayoría de Pymes no cuenta con personal especializado y

calificado laborando en sus empresas. Mientras, que un porcentaje representativo no

podría afirmar si cuenta o no con personal calificado; ya que tampoco cuentan con

recursos para aumentar su presupuesto en sueldos.

134

Pregunta N° 30: Escasa actividad formativa del personal dentro de la empresa.



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Válidos

Totalmente en

Desacuerdo 5 12.8 12.8 12.8


Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 5 12.8 12.8 87.2

Totalmente en

Acuerdo 5 12.8 12.8 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.



135

Análisis: Para la pregunta formulada sobre si hay escasa actividad formativa del

personal dentro de la empresa, analizando la figura 44, se entiende que el 38.46 % de las

personas encuestadas ni se muestran a favor, ni en contra, el 23.08 % indico estar en

desacuerdo; Por último, con el mismo porcentaje de 12.82 % se encuentran las Pymes

encuestadas que están totalmente de acuerdo, de acuerdo y totalmente en desacuerdo.

Se puede apreciar que aproximadamente el 35 % de las Pymes encuestadas

confirman que dentro de la empresa no hay capacitaciones y/o actualizaciones.

Pregunta N° 31: Problemas para mantener personal calificado en la empresa.



Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Válidos

Totalmente en



Ni de Acuerdo,


En Acuerdo 13 33.3 33.3 94.9

Totalmente en

Acuerdo 2 5.1 5.1 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.

136



Análisis: A la pregunta planteada sobre si existe problemas para mantener personal

calificado en la empresa, apreciando la figura 45, se determina que el 35.90 % indico no

estar de acuerdo ni en desacuerdo, el 33.33 % se mostró de acuerdo; el 20.51% indico

estar en desacuerdo. Por otro lado el 5.13 %, se encuentran totalmente de acuerdo; y por

último el 5.13 %, indico estar totalmente en desacuerdo.

Según la figura se concluye que las Pymes que representan un porcentaje

significativo no podrían afirmar si existen problemas; en cambio cerca del 40% indican

que si hay problemas para mantener el personal calificado en las empresas.

137

Pregunta N° 32: Turbulencia económica.



válido

Porcentaje

acumulado


Desacuerdo

5 12.8 12.8 12.8


Ni de Acuerdo,

ni en Desacuerdo

18 46.2 46.2 69.2

En Acuerdo 7 17.9 17.9 87.2

Totalmente en

Acuerdo

5 12.8 12.8 100.0

Total 39 100.0 100.0


propia.



138

Análisis: En la pregunta detallada sobre si existe turbulencia económica, se evidencia

en la figura 46, el 46.15 % de las personas encuestadas indicaron no estar de acuerdo ni

en desacuerdo, es decir sus respuestas son inciertas; el 17.95 % señalaron estar de

acuerdo; el 12.82 % indico estar totalmente de acuerdo; mientras que el 12.82 señalaron

estar totalmente desacuerdo; por último, el 10.26 %, señalaron estar en desacuerdo.

Se concluye que el 46.15% de las Pymes encuestadas no podrían confirmar si existe

turbulencia económica en su compañía o no. En cambio, el 30 % afirma de que si existe

turbulencia económica.

4.4. Resultado del Contraste de Hipotesis

El procedimiento de Contrastación de las Hipótesis, se efectuó con el software

estadístico de mayor uso en las ciencias sociales; el Statistical Package for the Social

Sciences, conocido por sus siglas SPSS, edición 22, versión en español (Modelo de

correlación de Pearson), teniendo lo siguiente:

4.4.1. Hipótesis General

Determinar la relación que existe entre las barreras de innovación y la competitividad


a. Formular la hipótesis nula (H0)

No, existe relación entre las barreras de innovación y la competitividad de las Pymes


b. Formular la hipótesis alternante (Ha)

Si, existe relación entre las barreras de innovación y la competitividad de las Pymes


139

c. Fijar el nivel de significación (α),

Es la probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo esta verdadera, su rango de

variación es 1% ≤ α ≤ 10%; además, está asociada al valor de la tabla Chi-Cuadrado que

determina el punto crítico (X2t), específicamente el valor de la distribución es X2

t (k-1), (r-1)

gl y se ubica en la Tabla estadística Chi-Cuadrado, este valor divide a la distribución en

dos zonas, de rechazo y de aceptación tal como indica en la figura 47; si X2c es ≥ X2

t,

entonces se rechazará la hipótesis nula.

X2t(16) = 26.30

d. Calcular la prueba estadística con la fórmula siguiente: 𝑿𝒄𝟐 =

(𝒐𝒊 − 𝒆𝒊 )2

𝒆𝒊

Donde :

oi Valor observado, producto de las encuestas realizadas.

ei Valor esperado, obtenido de los resultados de los valores observados.

X2c Valor del estadístico calculado con datos de la muestra que se trabajan y se debe

comparar con los valores paramétricos ubicados en la tabla de la Chi-Cuadrado según el

planteamiento de la hipótesis alternante e indicados en el paso c.

X2c = 28.87

e. Toma de decisiones: Se debe comparar los valores de la Prueba con los valores

de la tabla.

140

Figura 47: Valores de Chi-cuadrado Critico Hipótesis General

f. X2t = 26.30 X2

c = 28.87

Figura 47. Gráfico de los valores de Chi-cuadrado de la hipótesis general, por Anderson (2008)

Conclusión: Con un nivel de significación del 3% (α = 3%), se rechaza la hipótesis

nula y se acepta la hipótesis alternante, es decir “Si, existe relación entre las barreras de

innovación y la competitividad de las Pymes exportadoras de cacao en el Perú”, lo cual

ha sido probado mediante la prueba de Chi-Cuadrado, usando el software estadístico

SPSS versión 22, para lo cual se adjunta las evidencias consistente en la tabla 46 de

contingencia y el resultado de la prueba estadística en la tabla 47.

141

Tabla 46: Tabla de Contingencia Hipótesis general

2. Nuestras ventas han sido buenas en los últimos cinco años.*Versus* 21. Costos de

innovación difíciles de controlar.

Nota: Tabla de contingencia de la hipótesis general elaborada a través del software SPSS.

Tabla 47: Tabla de Prueba de Chi-cuadrado para la Hipótesis general

Estadístico Valor de la

prueba gl

Significación

asintótica

(bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson 28,869a 16 0,025

Razón de verosimilitud 26,594 16 0,046

Asociación lineal por lineal 0,911 1 0,340

N de casos válidos 39

Nota: Tabla de Prueba de Chi-cuadrado para la Hipótesis general elaborada a través del software SPSS.

Variables

21. Costos de innovación difíciles de controlar.

Total Totalmente

en

Desacuerdo

En

Desacuerdo

Ni de

Acuerdo, ni

en

Desacuerdo

En

Acuerdo

Totalmente

en Acuerdo

2.

Nuestras

ventas

han sido

buenas

en los

últimos

cinco

años.

Totalmente

en

Desacuerdo

1 1 0 2 0 4

En

Desacuerdo 1 0 5 1 0 7

Ni de

Acuerdo, ni

en

Desacuerdo

0 5 2 1 0 8

En Acuerdo 2 2 4 6 0 14

Totalmente

en Acuerdo 1 1 1 1 2 6

Total 5 9 12 11 2 39

142

4.4.2. Primera Hipótesis

Los recursos financieros adecuados, tienen relación con la innovación y mayor

competitividad en las Pymes exportadoras de cacao en el Perú.


No, existe relación entre los recursos financieros y las barreras de innovación, ni con

la mayor competitividad en las Pymes exportadoras de cacao en el Perú.


Si, existe relación entre los recursos financieros y la innovación y la mayor

competitividad en las Pymes exportadoras de cacao en el Perú.

c. Fijar el nivel de significación (α),

Es la probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo esta verdadera, su rango de

variación es 1% ≤ α ≤ 10%; además, está asociada al valor de la tabla Chi-Cuadrado que

determina el punto crítico (X2t), específicamente el valor de la distribución es X2

t (k-1), (r-1)

gl y se ubica en la Tabla estadística Chi-Cuadrado, este valor divide a la distribución en

dos zonas, de rechazo y de aceptación tal como indica en la figura 48; si X2c es ≥ X2

t,

entonces se rechazará la hipótesis nula.

X2 t(16) = 26.30

d. Calcular la prueba estadística con la fórmula siguiente: 𝑿𝒄𝟐 =

(𝒐𝒊 − 𝒆𝒊 )2

𝒆𝒊

Donde :

oi Valor observado, producto de las encuestas realizadas.

ei Valor esperado, obtenido de los resultados de los valores observados.

143




X2c = 26.61


de la tabla.

Figura 48: Valores de Chi-cuadrado Critico Primera hipótesis.

X2t = 26.30 X2

c = 26.61

Figura 48. Gráfico de los valores de Chi-cuadrado de la primera hipótesis, por Anderson (2008)

Conclusión: Con un nivel de significación del 5% (α = 5%), se rechaza la hipótesis

nula y se acepta la hipótesis alternante, es decir “Si, existe relación entre los recursos

financieros y la innovación y la mayor competitividad en las Pymes exportadoras de cacao

en el Perú”, lo cual ha sido probado mediante la prueba de Chi-Cuadrado, usando el

software estadístico SPSS versión 22, para lo cual se adjunta las evidencias consistente

en la tabla 48 de contingencia y el resultado de la prueba estadística en la tabla 49.

144

Tabla 48: Tabla de Contingencia Primera Hipótesis

1. Nuestro retorno de la inversión ha sido bueno en los últimos cinco años

*Versus* 15.La empresa donde labora realiza desarrollo e innovación de

procesos de productos y/o servicios.

Nota: Tabla de contingencia de la primera hipótesis elaborada a través del software SPSS.

Tabla 49: Prueba del Estadístico Chi-Cuadrado Primera Hipótesis

Nota: Tabla de Prueba de Chi-cuadrado para la primera hipótesis elaborada a través del software SPSS.

Variables 15. La empresa donde labora realiza desarrollo e innovación de procesos de

productos y/o servicios.

Totalmente

en

Desacuerdo

En

Desacuerdo

Ni de

Acuerdo, ni

en

Desacuerdo

En

Acuerdo

Totalmente

en Acuerdo Total

1.

Nuestro

retorno

de la

inversión

ha sido

bueno en

los

últimos

cinco

años

Totalmente

en


En


Ni de

Acuerdo, ni

en

Desacuerdo

0 0 6 4 1 11

En Acuerdo 2 3 3 4 4 16

Totalmente

en Acuerdo 2 0 2 0 0 4

Total 5 5 11 10 8 39

Estadístico Valor de la

prueba gl

Significación

asintótica

(bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson 26,606 16 0,046

Razón de verosimilitud 30,831 16 0,014

Asociación lineal por lineal 2,136 1 0,144

N° de casos válidos 39

145

4.4.3. Segunda Hipótesis

El capital humano especializado en el rubro tiene relación con la innovación y con

mayor competitividad en las Pymes exportadoras de cacao en el Perú.


No, existe relación entre el capital humano especializado en el rubro con la

innovación, ni con la mayor competitividad en las Pymes exportadoras de cacao en el

Perú.


Si, existe relación entre el capital humano especializado en el rubro y la innovación

y mayor competitividad en las Pymes exportadoras de cacao en el Perú.

c. Fijar el nivel de significación (α), el rango de variación es 1% ≤ α ≤ 10%, está

asociada al valor de la tabla Chi-Cuadrado que determina el punto crítico (X2t),

específicamente el valor de la distribución es X2t (k-1), (r-1) gl y se ubica en la Tabla

estadística Chi-Cuadrado, este valor divide a la distribución en dos zonas, de aceptación

y de rechazo tal como indica la figura 49; si X2c es ≥ X2

t, entonces se rechazará la hipótesis

nula.

X2t(16) = 26.30

d. Calcular la prueba estadística con la siguiente fórmula: 𝑿𝒄𝟐 =

(𝒐𝒊 − 𝒆𝒊 )2

𝒆𝒊

Donde :

oi Valor observado

ei Valor esperado




146

X2c = 28.21


de la tabla.

Figura 49: Valores de Chi-cuadrado Critico Segunda Hipótesis

X2t = 26.30 X2

c = 28.21

Figura 49. Gráfico de los valores de Chi-cuadrado de la segunda hipótesis, por Anderson (2008)

Conclusión: Con un nivel de significación del 3% , se rechaza la hipótesis nula y se

acepta la hipótesis alternante, es decir “Si, existe relación entre el capital humano

especializado en el rubro y la innovación y mayor competitividad en las Pymes

exportadoras de cacao en el Perú.”, lo cual ha sido probado mediante la prueba de Chi

Cuadrado, usando el software estadístico SPSS versión 22, para lo cual se adjunta las

evidencias consistente en la tabla 50 de contingencia y el resultado de la prueba

estadística en la tabla 51.

147

Tabla 50: Tabla de contingencia de la segunda hipótesis

9. Los costos de transporte con nuestros proveedores son competitivos.*versus*

31.Problemas para mantener personal calificado en la empresa.

Variables 31. Problemas para mantener personal calificado en la empresa.

Totalmente

en

Desacuerdo

En

Desacuerdo

Ni de

Acuerdo, ni

en

Desacuerdo

En

Acuerdo

Totalmente

en Acuerdo

Total

9. Los costos

de transporte

con nuestros

proveedores

son

competitivos.

Totalmente

en

Desacuerdo

0 0 0 3 0 3

En

Desacuerdo

0 2 3 1 2 8

Ni de

Acuerdo, ni

en

Desacuerdo

2 2 4 4 0 12

En Acuerdo 0 1 6 5 0 12

Totalmente

en Acuerdo

0 3 1 0 0 4

Total 2 8 14 13 2 39

Nota: Tabla de contingencia de la segunda hipótesis elaborada a través del software SPSS.

Tabla 51: Prueba del Estadístico Chi-Cuadrado Segunda Hipótesis

Nota: Tabla de Prueba de Chi-cuadrado para la segunda hipótesis elaborada a través del software SPSS.

Estadístico Valor gl Significación

asintótica (bilateral)

Chi-cuadrado de

Pearson 28,214a 16 0.030

Razón de verosimilitud

26.772 16 0.044

Asociación lineal por

lineal 3.075 1 0.079


148

4.4.4. Tercera Hipótesis

Los factores del ambiente externo tienen relación con la innovación y la



No, existe relación entre los factores del ambiente externo con la innovación, ni con

la mayor competitividad de las Pymes exportadoras de cacao en el Perú.


Si, existe relación entre los factores del ambiente externo que contribuyen

favorablemente a la innovación y la competitividad de las Pymes exportadoras de cacao

en el Perú.

c. Fijar el nivel de significación (α), el rango de variación es 1% ≤ α ≤ 10%, está

asociada al valor de la tabla Chi-Cuadrado que determina el punto crítico (X2t),

específicamente el valor de la distribución es X2t (k-1), (r-1) gl y se ubica en la Tabla

estadística Chi-Cuadrado, este valor divide a la distribución en dos zonas, de aceptación

y de rechazo tal como indica la figura 50; si X2c es ≥ X2

t, entonces se rechazará la

hipótesis nula. X2t(16) = 26.30

d. Calcular la prueba estadística con la fórmula siguiente: 𝑋𝑐2 =

(𝑜𝑖 − 𝑒𝑖 )2

𝑒𝑖

Donde :

oi Valor observado

ei Valor esperado

X2c = Valor del estadístico calculado con datos de la muestra que se trabajan y se debe



149

X2c = 26.58


de la tabla.

Figura 50: Valores de Chi-cuadrado Critico Tercera Hipótesis

X2t = 26.30 X2

c = 26.58

Figura 50. Gráfico de los valores de Chi-cuadrado de la Tercera hipótesis, por Anderson (2008)

Conclusión: Con un nivel de significación del 5%, se rechaza la hipótesis nula y se

acepta la hipótesis alternante, es decir “Si, existe relación entre los factores del ambiente

externo que contribuyen favorablemente a la innovación y la competitividad de las

Pymes exportadoras de cacao en el Perú”, lo cual ha sido probado mediante la prueba de

Chi-Cuadrado, usando el software estadístico SPSS versión 22, para lo cual se adjunta

las evidencias consistente en la tabla 52 de contingencia y el resultado de la prueba

estadística en la tabla 53.

150

Tabla 52: Tabla de Contingencia Tercera Hipótesis

7. Los costos de nuestros productos afectan nuestra competitividad.*versus*

25.Carencias de infraestructuras en el Estado

Variables 25. Carencias de infraestructuras en el Estado.

Totalmente

en

Desacuerdo

En

Desacuerdo

Ni de

Acuerdo, ni

en

Desacuerdo

En

Acuerdo

Totalmente

en Acuerdo

Total

7. Los costos de

nuestros

productos

afectan nuestra

competitividad.

Totalmente

en

Desacuerdo

0 2 0 1 2 5

En

Desacuerdo

0 0 4 0 1 5

Ni de

Acuerdo, ni

en

Desacuerdo

0 2 4 0 5 11

En Acuerdo 1 0 5 4 3 13

Totalmente

en Acuerdo

1 1 0 3 0 5

Total 2 5 13 8 11 39

Nota: Tabla Contingencia para la tercera hipótesis elaborada a través del software SPSS.

Tabla 53: Prueba del Estadístico Chi-Cuadrado Tercera Hipótesis

Estadístico Valor gl

Significación

asintótica

(bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson 26,577a 16 0.046

Razón de verosimilitud 33.413 16 0.007

Asociación lineal por lineal 0.233 1 0.629


Nota: Tabla de Prueba de Chi-cuadrado para la tercera hipótesis elaborada a través del software SPSS.

151

Capítulo V: Conclusiones y Recomendaciones

5.1. Conclusiones

La innovación es un tema muy importante el cual debe ser prioridad para todas las

organizaciones, ya que esta se relaciona de manera directa con la competitividad de las

Pymes exportadoras de cacao; ante los rápidos cambios de las condiciones del mercado

y las exigencias constantemente cambiantes de los clientes las Pymes deben de

considerar estos factores para saber hacia dónde dirigir sus estrategias y de esta manera

tener una ventaja en su lucha diaria por su permanencia y el incremento de su

participación en los mercados.

Los recursos financieros tienen relación con las limitaciones de competitividad de las

Pymes exportadoras de cacao. Puesto que las tasas de intereses de los prestamos

obtenidos en las entidades financieras, los costos de materia prima y servicio son

elevados lo que genera un incremento en el costo de los productos y servicios, el cual

muchas veces es transferido a los clientes finales y/o afecta el margen de ganancia de la

empresa. Además, el miedo a invertir en investigación y desarrollo, tecnología y en

nuevos procesos de producción y el poco acceso a los créditos financieros son factores

que les crean una gran desventaja en el mercado.

El ambiente externo, es otra barrera relevante a la innovación, que tiene relación con

las Pymes de las exportaciones de cacao, debido a la poca información confiable que las

Pymes manejan sobre las condiciones de mercado y la tecnología necesaria para crear

una ventaja competitiva, además el escaso apoyo que brinda el Estado a las Pymes

exportadoras de cacao limita su competitividad a nivel nacional e internacional.

Respecto al capital humano esta es otra barrera muy importante la cual tiene relación

con la competitividad de las Pymes exportadoras de cacao. Lamentablemente, la

152

mayoría de las Pymes no cuenta con una cultura de innovación por el miedo a los altos

costos que esta genera, lo cual trae como consecuencia la poca capacitación, formación

del personal y la alta rotación del personal a consecuencia de la poca inversión en

personal calificado y especializado, esto genera que el capital humano no esté

completamente preparado para los constantes cambios del entorno, lo cual influye

negativamente a su competitividad en el mercado.

5.2. Recomendaciones

Después de revisar las encuestas y el marco teórico se recomienda lo siguiente:

El total de las Pymes debe invertir en la creación y mantención de una cultura de

innovación, esto les permitirá actuar de manera inmediata a los frecuentes cambios del

mercado sin perder su ventaja competitiva.

Las Pymes del país de los diferentes sectores deberían unirse con el propósito de

adquirir mayor poder de negociación con las entidades financieras y de esa forma

obtener tasas preferenciales para sus créditos.

Se les recomienda a las Pymes que se asocien a diferentes entidades públicas y/o

privadas, las cuales permitan que su personal reciba capacitación constante sobre el

mercado y nuevos avances tecnológicos, a un costo accesible, lo que a su vez generara

una reacción eficiente de forma innovadora en su personal.

El Estado debería potenciar los proyectos de apoyo a las Pymes exportadoras de

cacao, puesto que, son las entidades sin fines de lucro extranjeras las que más han

aportado en el desarrollo de las exportaciones de las Pymes cacaoteras.

153

Referencias Bibliográficas

ADEX (agosto del 2015). Transferencia Tecnológica en Cultivos Fortalecerá

Envíos de Cacao. Perú Exporta. Recuperado de

www.adexperu.org.pe/Descargas.../boletin_/boletin_semanal_peru_exporta_n132.pdf

Albarracín, Edgar Julián Gálvez, PhD, & De Lema, Domingo García Pérez, PhD.

(2012). Impacto de la innovación sobre el rendimiento de la MIPYME: Un estudio

empírico en Colombia1. Estudios Gerenciales, 28(122), 11-27. Retrieved from

http://search.proquest.com/docview/1136515246?accountid=43847

Anderson, R. David (2008). Estadística para Administración y Economía. México,

D.F.: Cengage Learning.

Asociación de Exportadores (2015). Transferencia tecnológica en cultivos

fortalecerá envíos de cacao. Perú Exporta (132)

Cabarcas, A., Puello, P. y Martelo, R. (2014). Sistema de Información Soportado

en recuperación XML para Pequeñas y Medianas Empresas (PYME) de Cartagena de

Indias, Colombia. Información Tecnológica (26).

Cordoba, M. (2015). Implementación de tecnologías como estrategia para

fortalecer la productividad y competitividad de las Pymes de la confección en Medellín.

Revista Trilogía, 7(12), 105-119.

Da Silva, D. N., Vieira, R. K., Vieira, A. K., & de Santiago, M. (2016).

Optimización del Proceso de Innovación para Proyectos Internos en las Empresas.

Información Tecnológica, 27(3), 119-129.

Del Castillo, Manolo (2013). Reportaje al Perú: Juanjuí y la ruta del Cacao

[Video]. Recuperado de: http://www.tvperu.gob.pe/play/programas/reportaje-al-

peru?page=5

154

Di Giacobbe, F. (2015). Venezuela, Cacao Y Chocolate: Una Herencia, Un

Tesoro Y Una Oportunidad De Negocios. Debates Iesa (X).

Feldens, M. A., Maccari, E. A., & Garcez, M. P. (2012). Barriers for production

innovation in small and medium technology-based firms in Brazil. Brazilian Business

Review (English Edition), 9(3), 1-22.

Galvez, E. y Garcia, D. (2012). Impacto de la innovación sobre el rendimiento de

la Mipyme: un estudio empírico en Colombia. Estudios gerenciales (28).

Gaviño, G. P., Román, I. P., & Ortíz, R. G. (2015). Competitividad de las Pymes

de autopartes del Estado de México, basada en su vinculación con el sector académico y

su articulación con el sector gubernamental. Revista Punto De Vista, 6(10), 113-131.

González, M. G., Vila Alonso, M., & Guisado Tato, M. (2016). Innovación,

capacidad productiva, formación en el puesto de trabajo y productividad. Cuadernos De

Gestión, 16(2), 77-92.

Guerrero, J. I. B., & Molina, Ó. G. (2012). Las prácticas de innovación en las

Pymes boyacences*/Innovation practices in SMEs in boyacá. Apuntes Del CENES,

31(54), 161-192. Retrieved from


Hernández, R. (2010). Metodología de la Investigación. Mexico, D.F: McGraw

Hill.

Herrera, J., Larran, M. y Lechuga, M. (2014). Responsabilidad social en las

Pymes: análisis exploratorio de factores explicativos. Revista de Contabilidad (19).

155

Jaca, C., Zárraga-Rodríguez, M., Viles, E., & Jesús Álvarez, M. (2016). Exploring

Information Capability and its Role in Innovation. GCG: Revista De Globalización,

Competitividad & Gobernabilidad, 10(1), 66-81.

Kotey, B., & Sorensen, A. (2014). Barriers to Small Business Innovation in Rural

Australia. Australasian Journal Of Regional Studies, 20(3), 405-429.

Laukkanen, M., & Patala, S. (2014). Analysing Barriers to Sustainable Business

Model Innovations: Innovation Systems Approach. International Journal of Innovation

Management, 18(6),

Lewandowska, M. S. (2014). Innovation Barriers and International

Competitiveness of Enterprises from Polish Food Processing Industry. Research

Results. Acta Scientiarum Polonorum. Oeconomia, 103-113.

Lind, Marchal & Mason (11 Ed.). (2008). Estadística para Administración y

Economía. Editorial Alfaomega.

Lombana, J., & Gutiérrez, S. R. (2009). Marco analítico de la competitividad:

Fundamentos para el estudio de la competitividad regional. Pensamiento & Gestión,

(26), 1-38.

Ministerio de Economía y Finanzas (2011). Aprueban Arancel de Aduanas 2012 -

Decreto Supremo Nº 238-2011-EF. El Peruano, p. 455409-455694. Recopilado de:

http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/normasadua/gja-04.htm

Montoya, A., R., Iván Montoya, R., & Castellanos, O. (2010). Situación de la

Competitividad de las Pyme en Colombia: Elementos actuales y retos. Agronomía

Colombiana, 28(1), 107-117. Retrieved from:


156

Mora Riapiraa, E. H., Vera Colina, M. A., & Melgarejo Molina, Z. A. (2015).

Planificación estratégica y niveles de competitividad de las Mi Pymes del sector

comercio en Bogotá. Estudios Gerenciales, 31(134), 79-87.

Parra, G., Pastor, I. y Amalia, R. (2015). Competitividad de las Pymes de

autopartes del Estado de México, basada en su vinculación con el sector académico y su

articulación con el sector gubernamental. Punto de Vista (VI).

Pomar Fernández, S., Rangel Magdaleno, J. A., & Franco Zesati, R. E. (2014). La

influencia de las barreras a la innovación que limitan la competitividad y el crecimiento

de las Pymes manufactureras. (Spanish). Administracion Y Organizaciones, 17(33), 33-

57.

Porter, M. E. (1990) The Competitive Advantage of Nations. Free Press, New

York

Pulgarín, S., & Pineda, L. (2011). La Innovación Estratégica: Su Caracterización

Y Un Posible Enfoque Desde Las Ciencias De La Complejidad*. Criterio Libre, 9(15),

173-192. Retrieved from


Quintero Campos, L. (2010). Aportes teóricos para el estudio de un sistema de

innovación. Innovar, 20(38), 57-76. Retrieved from


Ramírez Díaz, L.F. (2006). La competitividad ... ¿a qué se refiere?. Ensayos de

Economía, 107-1117.

157

Rodríguez Ferradas, M. I., & Alfaro Tanco, J. A. (2016). Open innovation in

automotive SMEs suppliers: an opportunity for new product development. Universia

Business Review, (50), 142-157.

Ruiz Porras, A., & Zagaceta García, J. C. (2016). La innovación en las empresas

mexicanas de servicios: un análisis a nivel de sectores, subsectores y ramas económicas.

Análisis Económico, 31(76), 29-45.

Saatçıoğlu, Y., & Özmen, N. T. (2010). Analyzing the Barriers Encountered in

Innovation Process Through Interpretive Structural Modelling: Evidence From Turkey.

Journal Of Management & Economics, 17(2), 207-225.

Saavedra, M. (2012). Una propuesta para la determinación de la competitividad en

la pyme latinoamericana. Pensamiento & Gestión (33), 93-124.

Tarapuez, E., Guzmán, E., y Parra, R. (2016). Estrategia e innovación en las

MiPymes colombianas ganadoras del premio Innova 2010-2013. Estudios Gerenciales

(32).

Valle, R. R. (2016). Productividad de recursos humanos, innovación de producto

y desempeño exportador: Una investigación empírica. Intangible Capital, 12(2), 619-

641.

Vázquez-Avila, G., Sánchez-Gutiérrez, J., & González-Uribe, E. G. (2015). How

innovation in operations increases competitiveness in manufacturing SMES in the

metropolitan area of Guadalajara. Nova Scientia, 7(15), 597-615.

Verónica Alderete, M., & Ignacio Diez, J. (2014). Innovación Para La

Competitividad Territorial: Un Análisis De Las Pymes Industriales De Bahía Blanca.

Revista LIDER, 2535-69.

158

Zamora, A. I., y Sierens, V. (2014, enero/junio). Competitividad de los servicios

logísticos del comercio exterior en la cuenca del Pacifico. Revista mexicana de estudios

sobre la Cuenca del Pacífico.

ADEX (2016). Adex Data Trade. Recuperado de

http://www.adexdatatrade.com/Login.aspx?ReturnUrl=%2fMembers%2fEmpresas.aspx

Andina del Perú para el mundo (2016). Hay potencial de Pymes en San Martín

para exportar más chocolate. Recuperado de http://www.andina.com.pe/agencia/noticia-

hay-potencial-Pymes-san-martin-para-exportar-mas-chocolate-617807.aspx

Bessombes Carlos (6 de junio del 2015). Perú, el segundo exportador de cacao del

planeta. La Republica. Recuperado de http://larepublica.pe/impresa/economia/5641-

peru-el-segundo-exportador-de-cacao-del-planeta

Real Academia Española. En Diccionario de la lengua Española (Edición del

Tricentenario). Recuperado de http://dle.rae.es/?id=A0rd5WL

ECO PERU (2012). Historia del Cacao. Recuperado de

http://epcoperu.com/index.php?option=com_content&view=article&id=78&Itemid=106

El Comercio (11 de febrero del 2015). Más de 6 mil Pymes llegaron a mercados

internacionales el 2014. El Comercio. Recuperado de

http://elcomercio.pe/economia/peru/mas-6-mil-Pymes-llegaron-mercados-

internacionales-2014-noticia-1790964?ref=flujo_tags_519462&ft=nota_37&e=titulo

El Comercio (28 de julio del 2016). CCL: Así se puede mejorar el crédito para las

Pymes. El Comercio. Recuperado de http://elcomercio.pe/economia/peru/ccl-asi-se-

puede-mejorar-credito-Pymes-noticia-

1920340?ref=flujo_tags_519462&ft=nota_21&e=titulo

http://www.adexdatatrade.com/Login.aspx?ReturnUrl=%2fMembers%2fEmpresas.aspx

http://www.andina.com.pe/agencia/noticia-hay-potencial-pymes-san-martin-para-exportar-mas-chocolate-617807.aspx

http://www.andina.com.pe/agencia/noticia-hay-potencial-pymes-san-martin-para-exportar-mas-chocolate-617807.aspx

http://larepublica.pe/impresa/economia/5641-peru-el-segundo-exportador-de-cacao-del-planeta

http://larepublica.pe/impresa/economia/5641-peru-el-segundo-exportador-de-cacao-del-planeta

http://dle.rae.es/?id=A0rd5WL

http://epcoperu.com/index.php?option=com_content&view=article&id=78&Itemid=106

http://elcomercio.pe/economia/peru/mas-6-mil-pymes-llegaron-mercados-internacionales-2014-noticia-1790964?ref=flujo_tags_519462&ft=nota_37&e=titulo

http://elcomercio.pe/economia/peru/mas-6-mil-pymes-llegaron-mercados-internacionales-2014-noticia-1790964?ref=flujo_tags_519462&ft=nota_37&e=titulo

http://elcomercio.pe/economia/peru/ccl-asi-se-puede-mejorar-credito-pymes-noticia-1920340?ref=flujo_tags_519462&ft=nota_21&e=titulo



159

El Comercio (17 de noviembre del 2016). APEC: ¿Por qué la debilidad de las

Pymes es la innovación? El Comercio. Recuperado de

http://elcomercio.pe/apec/noticias/apec-2016-que-debilidad-Pymes-innovacion-noticia-

1947357?ref=flujo_tags_517494&ft=nota_6&e=titulo?ref=nota_apec&ft=mod_leatamb

ien&e=titulo

El Comercio (17 de noviembre del 2016). APEC: El gran secreto de la

innovación. El Comercio. Recuperado de http://elcomercio.pe/apec/noticias/apec-gran-

secreto-innovacion-analisis-noticia-

1947404?ref=flujo_tags_519462&ft=nota_1&e=titulo

El Peruano (2013). Ley N° 30056. Recuperado de

http://www.indecopi.gob.pe/documents/20182/309277/3.-

LeyN30056FacilitacionInversionPrivada.pdf/fa1e4309-1fc6-4e7a-85d8-8705caa48fd0

MINJUS (2008) Ley de promoción y formalización de la micro y pequeña

empresa. LEY Nº 28015. Recuperado de:

http://spij.minjus.gob.pe/clp/contenidos.dll/decleyes/coleccion00000.htm/a%C3%B1o2

6641.htm/mes26865.htm/dia26866.htm/sector26867.htm/sumilla26868.htm?f=template

s$fn=document-frame.htm$3.0#JD_m41798

Pauca Martin (24 de julio del 2014). Tasas de interés en soles para pequeñas

empresas aún son altas. Perú 21. Recuperado de http://peru21.pe/economia/tasas-

interes-soles-pequenas-empresas-aun-son-altas-2193240

Rosado, R. (2013). INEI: El 99.6% de empresas son micro, pequeñas y medianas,

pero las grandes concentran el 79% de ventas. Recuperado de http://emprende.pe/inei-

el-99-6-de-empresas-son-micro-pequenas-y-medianas-pero-las-grandes-concentran-el-

79-de-ventas/

http://elcomercio.pe/apec/noticias/apec-2016-que-debilidad-pymes-innovacion-noticia-1947357?ref=flujo_tags_517494&ft=nota_6&e=titulo?ref=nota_apec&ft=mod_leatambien&e=titulo



http://elcomercio.pe/apec/noticias/apec-gran-secreto-innovacion-analisis-noticia-1947404?ref=flujo_tags_519462&ft=nota_1&e=titulo



http://www.indecopi.gob.pe/documents/20182/309277/3.-LeyN30056FacilitacionInversionPrivada.pdf/fa1e4309-1fc6-4e7a-85d8-8705caa48fd0

http://www.indecopi.gob.pe/documents/20182/309277/3.-LeyN30056FacilitacionInversionPrivada.pdf/fa1e4309-1fc6-4e7a-85d8-8705caa48fd0

http://spij.minjus.gob.pe/clp/contenidos.dll/decleyes/coleccion00000.htm/a%C3%B1o26641.htm/mes26865.htm/dia26866.htm/sector26867.htm/sumilla26868.htm?f=templates$fn=document-frame.htm$3.0#JD_m41798



http://peru21.pe/economia/tasas-interes-soles-pequenas-empresas-aun-son-altas-2193240

http://peru21.pe/economia/tasas-interes-soles-pequenas-empresas-aun-son-altas-2193240

http://emprende.pe/inei-el-99-6-de-empresas-son-micro-pequenas-y-medianas-pero-las-grandes-concentran-el-79-de-ventas/



160

SUNAT (2016) Recuperado de http://www.sunat.gob.pe/

UNITED CACAO (2014). Producción del Cacao. Recuperado de

http://www.unitedcacao.com/index.php/es/

Zuñiga Q. Javier (20 de mayo del 2015). Las Pymes y la economía peruana. La

Republica. Recuperado de http://larepublica.pe/impresa/economia/1409-las-Pymes-y-la-

economia-peruana

ACOPAGRO: Cooperativa Agraria Cacaotera (2012). ACOPAGRO -

Cooperativa Agraria Cacaotera, Cacao de Exportación [Video]. Recuperado de:

http://acopagro.com.pe/plataformas-virtuales/

ACOPAGRO: Cooperativa Agraria Cacaotera (2014). El éxito de Acopagro en la

region San Martin [Video]. Recuperado de: http://acopagro.com.pe/plataformas-

virtuales/

Huaruco Gonzales, Luisa (2016). Cacao peruano llega a duplicar precio del

mercado internacional debido a su alta calidad. Diario Gestión. Recuperado de:

http://gestion.pe/mercados/cacao-peruano-llega-duplicar-precio-mercado-internacional-

debido-su-alta-calidad-2169143

Visa Empresarial (2013). La Pyme y Mypes en el Perú. Recuperado de

https://visaempresarial.com/pe/noticias/la-pyme-y-mypes-en-el-peru_126

IBM SPSS Statistics (versión 22) [Software estadístico]

http://www.sunat.gob.pe/

http://www.unitedcacao.com/index.php/es/

http://larepublica.pe/impresa/economia/1409-las-pymes-y-la-economia-peruana

http://larepublica.pe/impresa/economia/1409-las-pymes-y-la-economia-peruana



http://gestion.pe/mercados/cacao-peruano-llega-duplicar-precio-mercado-internacional-debido-su-alta-calidad-2169143

http://gestion.pe/mercados/cacao-peruano-llega-duplicar-precio-mercado-internacional-debido-su-alta-calidad-2169143

https://visaempresarial.com/pe/noticias/la-pyme-y-mypes-en-el-peru_126

Apéndice

Apéndice A: Árbol del Problema

Incremento de

ganancias para

las Pymes.

Ingreso a nuevos

mercados

cautivos.

Diferenciar sus

productos.

Mantener un

ambiente de

trabajo

motivador.

Aprovechar las

oportunidades y

facilidades que el

gobierno Peruano

ofrece para las

Pymes.

Conocer a los

competidores

Se debería invertir en nuevos proyectos.

Se debería mantener una cultura

organizacional orientada a la

innovación.

Se debería tener más acceso a la

información del ambiente externo.

Las barreas a la innovación, como limitantes de la

competitividad de las Pymes exportadoras de Cacao

en el Perú.

Recursos Financieros. Capital Humano. Ambiente Externo.

Miedo a invertir

en nuevos

proyectos.

Inseguridad de su

mercado cautivo

(miedo a no tener

ganancias).

Reclutamiento y

selección de

personal

creativo,

innovador y

eficiente.

Crear una cultura

organizacional

orientada a la

innovación.

Miedo a los rápidos

cambios del

ambiente externo.

Falta de

información del

ambiente

externo.

Apéndice B: Matriz de Consistencia

Problema Objetivo Hipótesis Variables

Problema General Objetivo General Hipótesis General Variable Secundaria

¿Qué relación existe entre las

barreras a la innovación y la

competitividad de las pymes

exportadoras de cacao en el Perú?

Analizar la relación que existe

entre las barreras a la innovación

y la competitividad de las pymes


Determinar la relación que existe

entre las barreras de innovación y la



Competitividad de las

Pymes exportadoras de

cacao.

Problemas Específicos Objetivos Específicos Hipótesis Específicas Variables Primarias

¿De qué manera se relacionan los

recursos financieros y la



Analizar la relación de los

recursos financieros y la



Los recursos financieros adecuados

tienen relación con la innovación y la

mayor competitividad de las pymes


Recursos Financieros

¿De qué manera se relacionan el

capital humano y la competitividad

de las pymes exportadoras de cacao

en el Perú?

Analizar la relación del capital

humano y la competitividad de las

pymes exportadoras de cacao en

el Perú.

El capital humano especializado

tiene relación con la innovación y la

mayor competitividad de las pymes


Capital Humano

¿De qué manera se relacionan el

ambiente externo y la



Analizar la relación del ambiente

externo y la competitividad de las

pymes exportadoras de cacao en

el Perú.

Los factores del ambiente externo

que contribuyen favorablemente a la

innovación y competitividad tienen

relación con la mayor competitividad

de las pymes exportadoras de cacao

en el Perú.

Ambiente Externo

Apéndice C: Instrumento Entrevista a Profundidad

Datos

Nombre:

Empresa:

Años que labora:

Sexo:

Edad:

1. ¿Cuál cree usted que es el factor principal que define la competitividad en la empresa

donde labora? ¿Por qué?

2. ¿Considera usted que la innovación es un factor imprescindible para elevar la

competitividad? ¿Por qué?

3. ¿Considera usted necesaria la elaboración de un plan de innovación? ¿Por qué?

4. ¿Cuáles considera usted que son las principales barreras de la innovación que actualmente

se presentan en la empresa donde labora?

5. ¿Cree usted que es necesario crear una cultura organizacional basada en la innovación?

6. ¿Considera usted que el ambiente externo influye en el nivel de innovación y

competitividad que actualmente tiene la empresa donde labora?

7. ¿Considera usted que los recursos financieros son un elemento imprescindible los cuales

permitirá incrementar o disminuir el nivel de innovación y competitividad en la empresa donde

labora? ¿Por qué?

Apéndice D: Instrumento Encuesta

Datos

Nombre:

Empresa:

Años que labora:

Sexo:

Edad:

COMPETITIVIDAD

I. Comparado con el

promedio del sector

(desempeño financiero).

Totalmente

en

desacuerdo

En

desacuerdo

Ni de

acuerdo, ni

en

desacuerdo

En

Acuerdo

Totalmente

en acuerdo

1 Nuestro retorno de la

inversión ha sido bueno en

los últimos cinco años.

1 2 3 4 5

2 Nuestras ventas han sido

buenas en los últimos cinco

años.

1 2 3 4 5

3 Nuestros resultados

financieros han sido buenos

en los últimos cinco años.

1 2 3 4 5

4 Nuestras utilidades han sido

buenas en los últimos cinco

años.

1 2 3 4 5

5 Nuestras deudas han

disminuido significativas en

los últimos cinco años.

1 2 3 4 5

6 Los créditos contratados en

los últimos cinco años han

sido a tasas preferenciales.

1 2 3 4 5

II. Comparado con el

promedio del sector (costos de

producción).

Totalmente

en

desacuerdo

En

desacuerdo

Ni de

acuerdo, ni

en

desacuerdo

En

Acuerdo

Totalmente

en acuerdo

1 Los costos de nuestros

productos afectan nuestra

competitividad.

1 2 3 4 5

2 Los costos de los pedidos

con nuestros proveedores

son bajos.

1 2 3 4 5

3 Los costos de transporte

con nuestros proveedores

son competitivos.

1 2 3 4 5

4 Los costos de las entregas

de los productos con 1 2 3 4 5

nuestros proveedores son

accesibles.

5 Los costos de las materias

primas e insumos con

nuestros proveedores son

bajos.

1 2 3 4 5

6 Los costos de producción

en nuestra empresa son

económicos.

1 2 3 4 5

III. Trabajamos

conjuntamente con nuestros

proveedores en cuanto a

tecnología.

Totalmente

en

desacuerdo

En

desacuerdo

Ni de

acuerdo, ni

en

desacuerdo

En

Acuerdo

Totalmente

en acuerdo

1 La empresa donde labora

usa el desarrollo e

innovación de tecnología.

1 2 3 4 5


usa desarrollo e innovación

de productos y/o servicios.

1 2 3 4 5


realiza desarrollo e

innovación de procesos de

productos y/o servicios.

1 2 3 4 5


realiza planificación de

proyectos.

1 2 3 4 5


existe renovación de

maquinaria y equipo.

1 2 3 4 5


usa desarrollo de tecnología

de la información.

1 2 3 4 5

BARRERAS A LA INNOVACION

IV. Señale la importancia de

las siguientes limitaciones u

obstáculos al momento de

innovar.

Totalmente

en

desacuerdo

En

desacuerdo

Ni de

acuerdo, ni

en

desacuerdo

En

Acuerdo

Totalmente

en acuerdo

1 Excesivo riesgo percibido

en la innovación. 1 2 3 4 5

2 Altos costos de la

innovación. 1 2 3 4 5

3 Costos de innovación

difíciles de controlar. 1 2 3 4 5

4 Dificultades para la

obtención de

financiamiento.

1 2 3 4 5

5 Falta de información de los

mercados. 1 2 3 4 5

6 Falta de cooperación entre

empresas. 1 2 3 4 5

7 Carencias de

infraestructuras en el

Estado.

1 2 3 4 5

8 Insuficiente apoyo

gubernamental. 1 2 3 4 5

9 Falta de información sobre

tecnologías. 1 2 3 4 5

10 En la empresa

hay Resistencia al cambio

de los directivos y

empleados.

1 2 3 4 5

11 Falta de personal

especializado y calificado. 1 2 3 4 5

12 Escasa actividad formativa

del personal dentro de la

empresa.

1 2 3 4 5

13 Problemas para mantener

personal calificado en la

empresa.

1 2 3 4 5

14 Turbulencia económica. 1 2 3 4 5

Apéndice E: Validación de los Expertos

JUEZ N°1

JUEZ N°2

JUEZ N°3

Estimado Profesor Miguel Bossio.-

Apéndice F: Resultado de las Entrevistas

ENTREVISTA Nº 1

Fecha: 15/11/2016

Lugar: San Borja

Nombre: Juan Pacherre Cedeño

Empresa: ECOM Trading

Años que labora: 4 años

Sexo: Masculino

Edad: 34 años

1. ¿Cuál cree usted que es el factor principal que define la

competitividad en la empresa donde labora? ¿Por qué?

Es factor principal son los programas de sostenibilidad que realizamos

actualmente, los cuales nos permiten vender productos que cumplen las expectativas de

nuestros clientes.

2. ¿Considera usted que la innovación es un factor imprescindible para

elevar la competitividad? ¿Por qué?

Sin lugar a dudas la innovación es un factor muy importante, el cual nos permite

tener diversas ventajas competitivas con respecto a nuestra competencia. Actualmente

ECOM tiene diferentes planes de innovación tanto para sus productos como para los

diversas procesos de producción de toda su cartera de proveedores, puesto que la

mayoría de estos son agricultores.

3. ¿Considera usted necesaria la elaboración de un plan de innovación?

¿Por qué?

Claro que es necesario, actualmente ECOM cuenta con un departamento el cual

se encarga del desarrollo de nuevos productos para los diferentes países a los cuales

atiende la empresa. También realizamos innovación tecnológica, a través de

maquinarias de última generación, y para esto se capacita a los productores y personal

designación para el manejo de estas.

4. ¿Cuáles considera usted que son las principales barreras de la

innovación que actualmente se presentan en la empresa donde labora?

Una de las principales barreras es la competencia, puesto que ECOM es un

grupo que se ubica en seis países y cada uno de ellos trabaja de manera independiente y

a la vez cada uno compite, puesto que los productos finales que cada uno entrega

cuentan con las mismas certificaciones pero los procesos y tiempos de elaboración son

diferentes y a esto se le suma los demás competidores que no son miembros del grupo.

Otra barrera también son las diferentes certificaciones que exigen los mercados

extranjeros, aunque actualmente contamos con algunas certificaciones, debemos trabajar

constantemente para realizar los procesos adecuados en toda nuestra cadena de

producción y mantener nuestras certificaciones.

5. ¿Cree usted que es necesario crear una cultura organizacional

basada en la innovación?

Sí, es muy importante que este concepto sea entendido por todos los

departamentos de la empresa no solo el de producción o desarrollo de productos, puesto

que este concepto debe estar en el día a día, hasta en nuestra vida personal, por ejemplo

las áreas de contabilidad deben estar alertas a los cambios que realiza SUNAT y

reaccionar de manera rápida para que asi estos no causen malestares en los clientes

internos de empresa.

6. ¿Considera usted que el ambiente externo influye en el nivel de

innovación y competitividad que actualmente tiene la empresa donde labora?

Claro que si, pues mientras más información tienen los clientes ya sean

corporativos o clientes finales estos se vuelven más exigentes y debemos estar alertas.

Muchas veces también debemos adelantarnos a los cambios que tiene el mercado y más

aun si tenemos presencia en diferentes países ya que cada uno de ellos tiene una cultura

diferente y las formas de negociar no son iguales.

7. ¿Considera usted que los recursos financieros son un elemento

imprescindible los cuales permitirá incrementar o disminuir el nivel de innovación

y competitividad en la empresa donde labora? ¿Por qué?

En el rubro en el que me encuentro mayormente la diferenciación de productos

nace a partir del proceso de producción de estos y es necesario invertir en nueva

maquinas, personal capacitado o capacitar a nuestro personal y todo esto conlleva un

costo el cual si bien es cierto es recuperado en un determinado periodo, pero al

momento de realizar los proyectos debemos buscar una entidad financiera para obtener

el dinero e invertir.

ENTREVISTA Nº 2

Fecha: 19/11/2016

Lugar: San Borja

Nombre: Mariela Diaz Huaycama

Empresa: Machu Picchu Foods SAC

Años que labora: 4 años

Sexo: Femenino

Edad: 33 años

1. ¿Cuál cree usted que es el factor principal que define la

competitividad en la empresa donde labora? ¿Por qué?

El factor principal son los valores de la empresa que son los grandes pilares

sobre los que cada uno de nuestros colaboradores basa su trabajo y el cumplimiento de

los objetivos. Estos son la innovación, el compromiso, la competitividad y eficiencia, el

trabajo sostenible, la ética y transparencia y la confidencialidad. Esto sumado a la visión

de la empresa, asimilada por cada uno de nuestros colaboradores quienes aportan todos

sus esfuerzos en lograr los objetivos comunes.

La empresa ha trabajado durante más de 30 años por posicionarse en el mercado

del rubro de cacao y chocolate, gracias a todo el esfuerzo de sus colaboradores ha

logrado posicionarse como el talor made de la industria alimentaria y así es como nos

conoce el mercado internacional, además de comercializar derivados de cacao de alta

calidad a mercados de altos estándares, nos dedicamos a la manufactura de productos

hechos a medida, es decir, de acuerdo a requerimientos y parámetros establecidos por

nuestros clientes, quienes se sienten satisfechos al ver tangibilizados sus proyectos. Para

ello contamos con un equipo altamente calificado y especializado en la investigación y

la implementación de nuevos proyectos dentro del rubro.

2. ¿Considera usted que la innovación es un factor imprescindible para

elevar la competitividad? ¿Por qué?

Es un factor imprescindible, ya que debido a que el mercado actual es muy

cambiante y competitivo, es necesario que la empresa se mantenga actualizada de las

últimas tendencias y necesidades del mercado para encaminar nuestros productos y

servicios a satisfacer todas las necesidades de los clientes. En nuestro caso, Machu

Pichu Foods se caracteriza por ser una empresa que busca la innovación en todos sus

procesos, trabajamos en hacer productos hechos a medida, transformando ideas en

productos tangibles, esto nos permite ajustar nuestros procesos a las necesidades de

nuestros clientes.

3. ¿Considera usted necesaria la elaboración de un plan de innovación?

¿Por qué?

Nosotros contamos con un Dpto. de Innovación & Desarrollo de productos que

se encarga de hacer la investigación y análisis de aquellos productos que son tendencia

en el mercado para poder replicarlos o atender nuevos requerimientos en cuanto a

fórmulas, nuevos productos, nuevos procesos, etc.

De ser necesario se podría implementar un plan de Innovación, que nos ayudaría

a alinear nuestros procedimientos en el Dpto. de I&D y establecer parámetros para

optimizar la calidad del trabajo.

4. ¿Cuáles considera usted que son las principales barreras de la

innovación que actualmente se presentan en la empresa donde labora?

Como comenté anteriormente, contamos con un Dpto. de Innovación y

Desarrollo quienes constantemente presentan propuestas de nuevos productos de los

cuales se hacen pruebas en planta para ver la factibilidad de estos nuevos proyectos.

Debido a nuestros procesos y equipos actuales, no todos estos nuevos proyectos

son viables, esto depende de las características adicionales solicitadas por el mercado y

que se deben ajustar para ser viables de trabajar en planta. Por ejemplo, la tendencia

actual del consumo de productos orgánicos libres de alérgenos, gluten, el no uso de

ingredientes genéticamente modificados nos obligó a implementar una planta

especializada donde se pueden correr estas producciones, sin embargo esto limita el

ingreso de otro tipo de ingredientes también solicitados por algunos clientes, pero que al

no cumplir con estos parámetros no son posibles de trabajar en planta.

Otra barrera es el factor financiero en algunos casos, ya que dependiendo de la

magnitud de cada proyecto se definen los costos que incurren en la puesta en marcha y

el impacto en los estados financieros de la empresa.

5. ¿Cree usted que es necesario crear una cultura organizacional

basada en la innovación?

Creo que es muy importante que el concepto de innovación este contemplado

dentro de la cultura organizacional de la empresa, ya que esto es aplicable no solo a las

unidades de negocio sino también a cada departamento/área ya que el surgimiento de

nuevas ideas contribuye a optimizar el trabajo en cada área y agilizar los procesos.

Es por ello que la innovación forma parte de nuestra cultura organizacional y

valores de la empresa.

6. ¿Considera usted que el ambiente externo influye en el nivel de

innovación y competitividad que actualmente tiene la empresa donde labora?

En el rubro de alimentos y especialmente en los chocolates el mercado es muy

dinámico, cada día conocemos de nuevas tendencias y requerimientos en los diferentes

países alrededor del mundo. Sin embargo nuestra visión es ser el tailor made leader de

la industria alimentaria, por ello nuestros mayores esfuerzos están concentrados en la

innovación para trabajar alineados a los requerimientos del mercado que cada día es

más demandante y competitivo.

El ambiente externo influye de manera directa en el desarrollo de nuestro

trabajo, no solamente en términos de mercado/cliente, sino también de los demás

stakeholders de la industria como son proveedores, servicios terceros, empresas de

servicio financiero, etc. con quienes tenemos alianzas estratégicas para garantizar el

buen funcionamiento de todas nuestras operaciones y alcanzar nuestros objetivos.

Nuestra competitividad está cimentada en la calidad de nuestros productos

basada en especificaciones y requerimientos del mercado, la transparencia de nuestros

procesos y la proactividad de nuestro servicio. Gracias a estas ventajas competitivas

hemos logrado posicionarnos en el mercado de la industria del cacao durante 30 años,

trabajando con grandes empresas alrededor del mundo quienes confían en nuestros

productos y servicios.

7. ¿Considera usted que los recursos financieros son un elemento

imprescindible los cuales permitirá incrementar o disminuir el nivel de innovación

y competitividad en la empresa donde labora? ¿Por qué?

Los recursos financieros son un factor muy importante a considerar de acuerdo

al tipo de proyecto. En el caso de alimentos, la innovación en productos generalmente se

define a nivel de planta ya que es un tema de aprovisionamiento de materia prima e

insumos, por otro lado en el caso de innovación tecnológica o de procesos, muchas

veces es necesario implementar nuevos equipos, maquinaria etc, que significan una

inversión importante para la empresa, estos proyectos deben discutirse tanto con la alta

gerencia como con los encargados de finanzas para poner en marcha el proyecto. De

igual manera para definir un proyecto de innovación en alguna otra área de la

organización, es necesario conocer el costo de inversión necesario para definir la

viabilidad de cada proyecto y el impacto que este tendría en la rentabilidad y

productividad de la empresa.

El impacto de las barreras a la innovación que limitan la...

Documents

Transcript of El impacto de las barreras a la innovación que limitan la...