El papel del revisor

¿Cuáles son las tareas y las

responsabilidades del evaluador?

Tareas del evaluador

Evaluar los manuscritos

Hacer recomendaciones al editor

Ofrecer comentarios detallados y

constructivos para que el editor pueda

retroalimentar al autor para que este

pueda mejorar su aporte.

Responsabilidades del

revisor Los evaluadores no deben permitir que nadie más lea el

manuscrito

No deben hacer comentarios ofensivos o personales

Deben declarar cualquier conflicto de interés que existiera

No deben comunicarse directamente con los autores

La retroalimentación que brinde debe ser constructiva y sin sesgos.

Esta retroalimentación debe contribuir al desarrollo del pensamiento y las destrezas de escritura del autor*

* Gilmore, A., Carson, D., & Perry, C. (2006). Academic Publishing: Best practice for editors, guest editors, authors and reviewers, 18 (6), 468 - 478

El proceso de revisión por

pares

Hay tres tipos de revisión: ciego, el doble ciego y el abierto.

En un proceso de revisión ciego simple, el autor no conoce los nombres de los evaluadores

En un proceso de doble ciego, el autor no conoce el nombre de los evaluadores y los evaluadores tampoco conocen el nombre del autor.

En un proceso de revisión abierto, el autor y los evaluadores conocen los nombres.

Ventajas y desventajas

El arbitraje abierto (Open Peer

review) tiene ciertas ventajas

(Godlee, 2002) y la identidad puede

ser exhibida después de la

publicación del artículo. Disponible

en:

http://www.latindex.ucr.ac.cr/difusion.

php#pares

Ejemplo de un arbitraje

abierto

La revista ‘Atmospheric Chemistry

and Physics’ usa este proceso. Unas

veces la versión provisional de la

publicación se pone a disposición en

el sitio web del publicador para

revisión y comentarios y en otros

casos, la evaluación firmada se envía

al autor.

Encuesta sobre juicio de

pares 2009

http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/project/395

Los evaluadores desean el anonimato: 58% desearían que fuera menos probable que su evaluación se publique con nombre. 76% está a favor del sistema doble ciego, donde solo el editor sabe quienes eran los evaluadores.

Ejercicio: Revisión por pares

¿Cuál proceso de revisión por pares usa su

revista?

¿Cuáles son las ventajas/desventajas de

cada sistema?

¿Por qué la revisión por pares es tan

importante?

Trabajen en grupos de cuatro personas

Preparen un pequeño informe.

Motivación de los

evaluadores

Ejercicio:

¿Por qué los evaluadores revisan los

artículos y qué motivación tienen?

Motivación de los

evaluadores

Responsabilidad

Asociación a la revista

Beneficios mutuos

Desarrollo profesional y acreditación

Reconocimiento

Conocimiento sobre el estado actual

de la investigación

Qué quieren los evaluadores

En el Journal of Professional Nursing Volume 25, Issue 2, Páginas101-108 (March 2009) hay una encuesta internacional de 1,675 evaluadores de 41 revistas sobre enfermería que encontraron:

31% informaron haber recibido comentarios de los editores

acerca de sus opiniones, pero el 87% quería comentarios.

La mayoría (80%) deseaban ver a otros evalua dores de los manuscritos que ellos revisaron, a pesar de que solo 45% los habían visto en ese momento.

Los evaluadores informaron que el editor había sido útil para ellos al proveer retroalimentación y demostrar aprecio por su esfuerzo, ofrecerles tutoría y estar accesible.

Cómo atraer y mantener a

los evaluadores

Ejercicio:

¿Dónde encontrar a sus evaluadores?

¿Cómo puede encontrar nuevos evaluadores?

¿Qué se puede hacer para mantener a sus evaluadores en la revista?

Trabajen en grupos de cuatro. Una persona por grupo recoja las impresiones de los demás.

Cómo atraer y mantener

buenos evaluadores

Busque evaluadores en los miembros del

comité editorial de su revista y de las

revistas afines.

Pregunte a los miembros del comité

editorial si ellos pueden evaluar 2-3

manuscritos por año.

Use recursos en línea tales como Google

Scholar http://scholar.google.com para

conseguir evaluadores

¿ Cómo lograr la

colaboración?

Siempre se le debe dar retroalimentación a

los evaluadores para que esas personas no

perciban que el tiempo que dedicaron a la

revisión, se perdió

Es conveniente aportar una guía para que

la evaluación sea más fácil para el revisor.

Siempre deben ser tratados con cortesía y

respeto porque vamos a necesitarlos

indefinidamente.

Usted puede ver

cuantas veces ha

sido citado ese

autor

El evaluador ideal

Es alguien que:

Ha publicado recientemente en el campo

Es un experto en el campo

No ha sido coautor del autor

Pertenece a una institución diferente a la del autor

¡No está muy ocupado!

Es constructivo y no destructivo

Es objetivo

Es fluido en el idioma de la revista

Formas de retribución a los

evaluadores

Suscripciones gratuitas para los evualadores que hagan dos o más revisiones por año

Ofrezca separatas gratuitas (en el caso de revistas impresas)

Ofrezca reconocimientos en la revista

Membresías gratuitas o reducidas a la asociación (si se aplica)

Ofrezca una plaza en el comité editorial

Entregue certificados a los evaluadores (se puede encontrar un ejemplo en: http://www.elsevier.com/wps/find/editorshome.editors/certificate)

Ejemplo de certificado

Al tomar decisiones

En el sistema OJS hay 5 opciones para los

evaluadores que pueden escoger

Problemas con el proceso de

revisión y posibles soluciones

En grupos de 4 discutan los

principales problemas que ustedes

tienen con los evaluadores y el

proceso de revisión por pares.

Haga una lista de cada uno de esos

problemas y trate de llegar a una

solución

Resumen

Para obtener buenas evaluaciones busque

buenos evaluadores!

Para obtener buenos evaluadores

asegúrese de que estos sean

recompensados de alguna manera!

Evalúe a sus evaluadores y hágales saber

que han sido bien evaluados

Ofrézcale a los evaluadores lineamientos

Ponga fechas límites realistas

Use a los miembros del comité editorial si

tuviera uno de la especialidad.

http://www.plosmedicine.org/static/reviewerGuidelines.action