GUÍA APUNTES DE POLÍTICA AGRARIA COMÚN JUAN SEBASTIÁN CASTILLO VALERO UCLM – ETSIA...
284
GUÍA APUNTES DE POLÍTICA AGRARIA COMÚN JUAN SEBASTIÁN CASTILLO VALERO UCLM – ETSIA [email protected] Diciembre - 2009 Curso 2009-10 2º ING. AGRONOMOS
-
Upload
aaron-fidalgo-dominguez -
Category
Documents
-
view
228 -
download
0
Transcript of GUÍA APUNTES DE POLÍTICA AGRARIA COMÚN JUAN SEBASTIÁN CASTILLO VALERO UCLM – ETSIA...
GUÍA APUNTES DE POLÍTICA AGRARIA COMÚN
JUAN SEBASTIÁN CASTILLO VALEROUCLM – ETSIA
Diciembre - 2009
Curso 2009-10 2º ING. AGRONOMOS
Años60 y 70
PACCLÁSICA PRODUCTIVISMO
Garantía preciosProtección en frontera
ExcedentesTensiones Internacionales
Deslegitimación social y ambiental
PAC CLÁSICALIMITADA
AJUSTE PRESUPUESTARIO
CONTINGENTACIÓN
UmbralesCuotas
Corresponsabilidad
Reforma 92
PAC AGRARIAVINCULADA
Disminución Garantías y ProtecciónPagos Compensatorios
Acoplados
PAC RURALDESACOPLADA
DesacoplamientoModulación
¿POLÍTICA AGRARIA o DESARROLLO RURAL?
Años80
Años90
Año2003
Año2013
Chequeo Médico 2008
OCM SECTORIALESEXCLUSIVAS
FUNCIONAMIENTOINTEGRADO SECTORIZADO
Reformas 1992 y 2003
OCM PAGO ÚNICOVINCULADAS a SECTORES
AGRUPAMIENTOa FINES FINANCIEROS
Perspectivas
ÚNICA OCM SIMPLIFICACIÓN
FUTURO DE LA AGRICULTURA EN LA UNIÓN EUROPEA
DUALIZACIÓN
REFORMA
PAC
AGRICULTURA
COMPETITIVA
Y EFICIENTE
PLURIACTIVIDAD CON UNA
AGRICULTURA MARGINAL
(a tiempo parcial)
DESARROLLO RURAL INTEGRAL
AVANCES TECNOLÓGICOS Y DE GESTIÓN
PRIMACÍA MERCADO FRENTE A
INTERVENCIÓN
LIBERALIZACIÓN MERCADOS
EXTERIORES
CONEXIÓN SECTOR
INDUSTRIAL
Rentas multiexplotación: Artesanía, agroturismo,
Medio ambiente, etc.
Agricultura de Subsistencia/Abandono
CONEXIÓN SECTOR
SERVICIOS
POLÍTICA DE ESTRUCTURAS FEOGA-O
PRIMAS Y AYUDAS TERRITORIALES
Integración en la POLÍTICA REGIONAL
Fases Iniciativa Comunitaria de los FF.EE
LEADER I, II, +
1988
1992 PRIMERA faseReforma PAC
Medidas de Acompañamiento
1999 Agenda 2000 Integración de DR como “Segundo Pilar de la PAC”
2003 SEGUNDA fase Reforma PAC
La Política del DR se va configurando dentro de PAC como decisión estratégica
2005 Creación FEADERSinergia y desplazamiento al eje agrario de la Política de DR en Europa
2013 Punto de inflexión para una nieva POLÍTICA DE DESARROLLO RURAL EUROPEA
EVOLUCIÓN de la POLÍTICA DE DESARROLLO RURAL EN LA UNIÓN EUROPEA
Años 70 y p. 80
UNIÓN EUROPEA
Dos GRANDES POLÍTICASPRESUPUESTARIAS
ACTUACIONES PÚBLICASCUALITATIVAS
PACPOLÍTICA
REGIONAL
POLÍTICA EXTERIOR
POLÍTICA DE I+D+i / TECNOLÓGICA
ENERGÍA
POLÍTICA MEDIOAMBIENTAL
DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO COMUNITARIO
1988-1992
CREDITOS PARA COMPROMISOS 1988 19921.FEOGA-Garantía 60,70% 50,22%2.Medidas estructurales 17,20% 28,34%3.Otras políticas 22,10% 21,44%TOTAL CREDITOS DE COMPROMISO 100,00% 100,00%
DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO COMUNITARIO
1993-1999
CREDITOS PARA COMPROMISOS 1993 1999
1.Política agrícola común 50,90% 43,72%2.Medidas estructurales 30,81% 37,74%3.Otras políticas 18,29% 18,54%TOTAL CREDITOS DE COMPROMISO 100,00% 100,00%
PERSPECTIVAS FINANCIERAS 2000-2006
CREDITOS PARA COMPROMISOS 2000 20061.Agricultura 44.50% 45.99% Gastos PAC (excluido el desarrollo rural) 89.49% 89.51% Desarrollo rural y otras medidas complementarias 10.51% 10.49%2.Acciones estructurales. 34.84% 32.19%3.Otras políticas 20.66% 21.82%TOTAL CREDITOS DE COMPROMISO 100.00% 100.00%
EVOLUCIÓN GASTOS DE LA PAC
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
mill
on
es d
e €
0,00%
0,10%
0,20%
0,30%
0,40%
0,50%
0,60%
0,70%
Subvenciones exportación Apoyo de mercado Ayudas directas
Pagos desacoplados Desarrollo rural % PIB UE
Subvenciones
Principales medidas de D.R. en el periodo de programación 2007-2013 de la UE-27
0 5000000 10000000 15000000 20000000 25000000
Diversificación hacia actividades no agrícolas
Recuperación del potencial forestal e implantación de medidaspreventivas
Asistencia técnica
Creación y desarrollo de empresas
Primera forestación de tierras agrícolas
Jubilación anticipada
Servicios básicos para la economía y la población rural
Instalación de jóvenes agricultores
Renovación y desarrollo de poblaciones rurales
Aplicación de estrategias de desarrollo local. Calidad de vida
Infraestructuras relacionadas con el desarrollo rural y laadaptación
Aumento del valor añadido de los productos agrícolas y forestales
Ayudas destinadas a indemnizar a los agricultores por lasdificultades naturales en zonas de montaña
Ayudas a agricultores por las dificultades de zonas distintas de
Modernización de las explotaciones agrícolas
Ayudas agroambientales
Principales medidas de DR de periodo de programación 2007-2013, España
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000
Ayudas para indemnizar agricultores en zonas distintas de…
Jubilación anticipada
Ayudas para indemnizar a los agricultores por las dificultadesnaturales en zonas de montaña
Inversiones no productivas
Instalación de jovenes agricultores
Primera forestación de tierras agrícolas
Recuperac del potencial forestal e implantac de medidaspreventivas
Modernizacion de las explotac agrícolas
Aplicac de estrategias de DL. Calidad de vida
Infraestruct relacionadas con el desarr y la adaptación
Aumento del valor añadido de los productos agrícolas yforestales
Ayudas agroambientales
Importancia y composición LEADER por Estado Miembro, programa para el periodo 2007-2013
0
2
4
6
8
10
12
BE BG CZ DK DE EE IE GR ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK EU-27
EU-15
EU-12
Eje 1 Eje 2 Eje 3 Horizontal
EVOLUCIÓN DEL SALDO FINANCIERO CON LA UE
7.813,35
4.888,20
10.290,7910.674,33 10.314,27
12.423,10 12.363,02
16.229,15
15.178,99
13.033,3512.481,74
14.010,10
15.391,89
3.028,881.587,00
2.359,02 2.167,48
8.415,80
0,00
2.000,00
4.000,00
6.000,00
8.000,00
10.000,00
12.000,00
14.000,00
16.000,00
18.000,00
2004 2005 2006 2007 2008 2009
En millones de euros
* *
(*) Previsión
7.665,9 FF.EE.6.065 FEAGA
1.016 FEADER
Saldo Financiero
Aportación Española
Pagos Comunitarios
COMPARACIÓN
AYUDAS DIRECTAS frente a
DESARROLLO RURAL
UE- 27 ESPAÑA
A.D. D.R % DR vs AD A.D. D.R % DR vs AD
36.908,2 10.667,5 28,9% 4.843,2 936,4 19,3%
Media Ejercicios 2007-2008 (en M. Euros)
Porcentaje del gasto en Desarrollo Rural en el Presupuesto de la UE frente al total de la PAC (en M.
Euros)
UE-27
ESPAÑA
2007 % 2008 %
Mercado y AD
D.R.Total PAC
42.094,310.806,152.900,4
79.620.4100
40.751,710.528,951.280,6
79.520.5100
Mercado y AD
D.R.Total PAC
5.928,5690,8
6.619,3
89.610.4100
5.734,41.182,06.916,4
82.917.1100
Fuente: Informe Financiero Comisión Europea: 22 Septiembre 2009
ESPAÑA UE-27 ESP UE
2007 2008 2007 2008 Media 07/08
Media 07/08
1.Crecimiento Sostenible1.1.Competitividad para el crecimiento y desempleo1.2.Cohesión para el crecimiento y desempleo -Fondos estructurales Objetivo de convergencia Competitividad regional y empleo Objetivo cooperacional territorial europea Asistencia técnica -Fondo de cohesión
5.728,1298,5
5.429,64.616,03.776,5697,2140,6
1,7813,6
4.878,4631,8
4.246,73.495,82.801,6590,098.75.6
750,8
42.456,35.511,2
36.945,132.676,023.521,67.835,01.276,2
43,24.269,1
43.782,08.303,3
35.478,830.189,921.377,47.395,21.311,7105,5
5.288,9
38.87%32,58%
34.44%29,89%
Gastos totales (UE-27) y destinados a España en 2007 y 2008
(en millones de euros)
ESPAÑA UE-27 ESP UE
2007 2008 2007 2008 Media 07/08
Media 07/08
2.Conservación y gestión de los recursos naturales2.0.1.Gastos relativos al mercado y ayudas directas Mercados Agrícolas -Ayuda directa -Restituciones a la exportación -Almacenamiento -Otros Mercado de la pesca Sanidad animal y ámbito fitosanitario2.0.2.Desarrollo rural2.0.3.Fondo Europeo para la pesca2.0.4.Gobernanza en el ámbito de la pesca2.0.5.Life +
6.973,45.928,5
5.883,44.869,5
38,628,6
946,611,733,3
690,8334,1
8,611,4
7.083,35.734,4
5.687,94.816,9
30,275,5
765,38,2
38,4
1.182,0141,411,112,4
53.853,942.094,3
41.859,337.044,71.444,7-106,73.476,7
24,7210,3
10.806,1749,659,6
108,1
52.094,440.751,7
40.477,336.771,7
903,0147,9
2.654,726,3
248,1
10.528,9572,063,8
137,4
56,47%46,85%
38,91%
7,52%
50,38%39,40%
35,10%
10,14%
Gastos totales (UE-27) y destinados a España en 2007 y 2008
(en millones de euros)
ESPAÑA UE-27 ESP UE
2007 2008 2007 2008 Media 07/08 Media 07/08
3.Ciudadanía, libertad, seguridad y justicia
26,7 56,3 980,4 1.293,2
4.Unión Europea como actor mundial 0.0 0.0 1.452,4 1.147,0
5.Administración 67,8 75,8 6.111,8 6.492,7
6.Compensaciones 0.0 0.0 444,6 206,6
GASTOS TOTALES 12.795,9 12.093,8 105.299,5 104.962,0 100,0% 100.0%
Gastos totales (UE-27) y destinados a España en 2007 y 2008
(en millones de euros)
1ª Compet. 1b Cohesión 2. RR natur. 3ª. Libert. Seg y justicia
3b Ciud 4. UE actor mundial
5. Admon 6. Compensac TOTAL GASTOS
% UE
Francia 978,1 2.312,6 10.014,2 29,7 84,4 0.0 304,6 0.0 13.721,8 13.1
España 631,8 4.246,7 7.083,3 33,7 22,6 0.0 75,8 0.0 12.093,8 11.5
Alemania 1.258,6 3.082,1 6.606,4 28,8 49,7 0.0 168,2 0.0 11.193,8 10,7
Italia 835,4 3.688,7 5.407,3 28,9 93,0 0.0 253,1 0.0 10.306,4 9.8
Grecia 205.7 4.712,4 3.444,7 17,2 99,5 0.0 34,6 0.0 8.514,0 8.1
Polonia 140,5 4.608,7 2.658,0 49,4 30,6 123,9 28,3 0.0 7.639,5 7.3
R. Unido 1.034,1 2.100,3 3.803,9 9,2 193,7 0.0 168,7 0.0 7.309,9 7.0
UE-27 8.303,3 35.478,8 52.094,4 379,4 859,8 1.147,0 6.492,7 206,6 104.962 100
TOTAL 10.056,6 35.554,8 54.812,7 389,7 920,9 7.310,7 7.292,5 206,6 116.544,5
Reparto de los gastos de la UE por rúbrica y Estado miembro en 2008(en millones de euros)
en millones de euros en porcentaje del PIBEspaña 8340,55 1,26Grecia 3950,55 2,955Portugal 2243,25 1,835Irlanda 1389,9 1,325Finlandia -78,05 -0,055Luxemburgo -96,5 -0,245Dinamarca -197 -0,115Austria -381,15 -0,185Bélgica -442,95 -0,175Suecia -859,95 -0,14RU -1097,65 -0,13Francia -2109,8 0Holanda -2222,25 -0,525Italia -2431,2 0,03Alemania -6010,55 -0,29
BALANCE PRESUPUESTARIO DE LA UEBALANCE PRESUPUESTARIO DE LA UE
SALDO INGRESOS-GASTOS AL PRESUPUESTO EUROPEO 2005
Contribución nacional Gastos operativos por sectores Saldos presupuestarios operativos
al presupuesto UE y Estados miembros en 2005 Millones€ % RNB
Millones de € Millones €
Bélgica 2.650,60 5.450,80 -606,8 -0,2R.Checa 844,1 1.074,80 178 0,19Dinamarca 1.690,80 1.551,50 -265,3 -0,13Alemania 17.411,90 12.282,70 -6.064,30 -0,27Estonia 83,7 248,7 154,3 1,54Grecia 1.601,90 5.596 3.900,50 2,19España 8.377,10 14.822,30 6.017,80 0,68Francia 15.516,80 13.617,10 -2.883,50 -0,17Irlanda 1.260,20 2.492,90 1.136,60 0,83Italia 12.204,80 10.693,90 -2.199,80 -0,16Chipre 114,8 215,2 90,3 0,69Letonia 109,4 385 263,9 2,09Lituania 172,9 665,6 4764 2,35Luxemburgo 211,2 1.100,40 -86,7 -0,36Hungría 719,9 1.356,90 590,1 0,72Malta 38,2 134,6 90 2,07Holanda 4.462,70 2.092,70 -2636,7 -0,52Austria 1.955,50 1.785,80 -277,9 -0,11Polonia 2.055,20 4.029 1.853,20 0,8Portugal 1.419 3.880,40 2378 1,64Eslovenia 246,6 101,5 0,37Eslovaquia 314,9 270,9 0,73Finlandia 1.352,20 -84,8 -0,05Suecia 2.303,20 -866,9 -0,3Reino Unido 9.630,20 -1.529,00 -0,08
TOTAL 86.748 0
-8000
-6000
-4000
-2000
0
2000
4000
6000
8000
10000
en millonesde euros
enporcentajedel PIB
Es
pa
ña
Es
pa
ña
Grec
iaG
recia
Po
rtug
alP
ortu
gal
Irland
aIrlan
da
Fin
lan
dia
Fin
lan
dia
Lu
xem
bu
rgo
Lu
xem
bu
rgo
Din
ama
rca
Din
ama
rca
Au
stria
Au
stria
Bé
lgic
aB
élg
ica
Su
ecia
Su
ecia
RU
RU
Fra
nc
iaF
ran
cia
Ho
land
aH
olan
da
Italia
Italia
Ale
ma
nia
Ale
ma
nia
Gastos operativos destinados a EspañaGastos operativos destinados a EspañaMillones de euros % en total UE
1.Agricultura 6072,1 14,3Ayudas directas 4049,8 14,35Restituciones a la exportación 155 4,5Almacenamiento 205,6 19Desarrollo rural 495,1 11,3Otros 1166,6 21,852. Acciones estructurales 7987,3 34,9Objetivo 1 5341 36,6Objetivo 2 591,8 25Objetivo 3 262,6 12,55Otras acciones estructurales (fuera de objetivo 1) 15,5 11,35Iniciativas comunitarias 213,75 19,25Acciones innovadoras y asistencia técnica 18,6 13,65Otras operaciones estructurales específicas 18,45 47,3Fondo de Cohesión 1525,65 57,63. Políticas internas 336,35 6,25Formación, juventud, cultura, audiov., otras 78,55 10,6Energía, control de seg.nuclear y medio ambiente 19,75 10,4Protec. Consum., mercado interior, industria,redes trans. 46,6 5,1Investigación y desarrollo tecnológico 174,55 5,6Otras políticas internas 16,9 5,6TOTAL 14395,75 20,35
Pagos en el marco de la PAC a favor de EspañaPagos en el marco de la PAC a favor de EspañaMillones de euros % en total UE
Productos vegetalesCultivos herbáceos 1820,7 10,15Azúcar 55 3,8Aceite de oliva 1020,45 42,1Plantas textiles y gusanos de seda 226,5 27,6Frutas y hortalizas 508,7 32,7Sector vitivinícola 475,85 37,5Tabaco 115,3 12Otros productos vegetales 245,15 35,95Total 4467,75 16,45Productos animalesLeche y productos lácteos 50,55 2,3Carne de vacuno 756,75 11,55Carne de ovino y caprino 257,45 24,75Carne de porcino, huevos y aves 9,4 7,25Otros productos animales 5,1 36,65Total 1034,25 11,05Desarrollo ruralZonas desfavorecidas 54,5 5,9Medidas agroambientales 112,1 5,6Silvicultura 69,4 20,15Otros desarrollo rural 256,95 22,5Total 492,95 11,3Otros pagos en el marco de la PACGastos anexos 32,15 0,3TOTAL 6072,1 14,3
Reparto de los gastos operativos por sectores y EstadosReparto de los gastos operativos por sectores y Estadosmiembros en media 2002-05miembros en media 2002-05
AGRICULTURA ACC. ESTRUCTURALES POLÍTICAS INTERNAS TOTALMillones de euros % UE Millones de euros % UE Millones de euros % UE Millones de euros % UE
Bélgica 949 2,2 246,3 1,1 796,6 13,4 1992 2,7Dinamarca 1223,4 2,8 60,3 0,3 143,2 2,4 1426,9 2Alemania 6812,7 15,7 3413,9 14,7 1305,7 22 11532,3 15,9Grecia 2637,2 6,1 1832,5 7,9 203 3,4 4672,7 6,4España 5959,7 13,7 8832,9 38 382,5 6,4 15175,2 20,9Francia 9781,5 22,5 1277,6 5,5 712,3 12 11771,4 16,2Irlanda 1724,4 4 757,4 3,3 81,4 1,4 2563,2 3,5Italia 5695,1 13,1 1818,9 7,8 599,1 10,1 8113,1 11,2Luxemburgo 38,3 0,1 9,5 0 86,9 1,5 134,7 0,2Holanda 1177,5 2,7 55,4 0,2 305,9 5,1 1538,8 2,1Austria 1092,1 2,5 185,9 0,8 258,4 4,3 1536,5 2,1Portugal 768,6 1,8 2994,4 12,9 93,6 1,6 3856,7 5,3Finlandia 838,8 1,9 222,7 1 116,3 2 1177,8 1,6Suecia 817,6 1,9 237,9 1 166,7 2,8 1222,2 1,7Reino Unido 4003,3 9,2 1323,4 5,7 694,1 11,7 6020,9 8,3TOTAL 43519,5 100 23269 100 5945,8 100 72734,3 100
2001 2002 2003 2004 2005
Aportación al presupuesto
6.730,96 6.879,81 8.064,80 9.117,34 9.931,65
Intereses de demora 1,86 0,06 0,00 0,60 0,60
Aportación por IVA 3.134,82 2.524,99 2.655,45 1.919,72 2.090,65
Aportación por PIB 2.589,16 3.405,93 4.404,90 6.127,02 6.585,40
Recursos propios Tradicionales 1.005,12 948,83 1.004,45 1.070,00 1.254,00
Prestación de servicios
1,00
Aportación al Fondo
Europeo de Desarrollo 45,96 86,80 128,48 157,80 198,56
TOTAL 6.776,93 6.966,61 8.193,28 9.275,14 10.130,21
Aportación española a la Unión EuropeaEn millones de euros
Millones € % UE % TOTAL
1. Agricultura 6.432,00 13,3 43,4
Ayudas directas 4.666,60 13,8 31,5
Restituciones a la exportación 107,6 3,5 0,7
Almacenamiento 103,8 12,2 0,7
Desarrollo Rural 533,8 8,5 3,6
Otros 1020,3 22,4 6,9
2. Acciones estructurales 7973,7 24,4 53,8
Fondos Estructurales 6587 21,6 44,4
Otras operaciones estructurales especificas 0 0 0
Fondo de Cohesión 1386,7 62,2 9,4
3. Políticas Internas 368,2 5,6 2,5
4. Administración 48,4 0,9 0,3
GASTOS REPARTIDOSTOTALES 14822,3 15,4 100
Gastos agrícolas a favor de España para el año 2005
Organismo Pagador Miles de euros % del Total
Andalucía 1.682.054,28 26,84
Castilla y León 913.396,41 14,57
Castilla La Mancha 844.369,56 13,47
Extremadura 622.028,09 9,92
Aragón 495.940,37 7,91
Cataluña 360.164,62 5,75
C. Valenciana 188.901,55 3,01
Galicia 168.594,55 2,69
Navarra 122.145,86 1,95
Canarias 109.188,20 1,74
Murcia 105.806,05 1,69
Asturias 85.760,13 1,37
País Vasco 59.412,55 0,95
Cantabria 44.988,20 0,72
Madrid 40.273,60 0,64
La Rioja 33.551,29 0,54Baleares 31.552,29 0,5FEGA 357.121,44 5,92FROM 2,653,99 0,04TOTAL 6.267.903,09 100Liquidación ejercicios anteriores-160.144,55SALDO NETO 6.107.758,54
Transferencias FEOGA-Garantía por Organismos Pagadores . AÑO 2005
Millones € % UE % TOTAL
1. Agricultura 6.345,40 14,6 38,8
Ayudas directas 4.356,30 14,6 26,6
Restituciones a la exportación 125,5 3,7 0,8
Almacenamiento 106,2 32,9 0,6
Desarrollo Rural 515,3 9,6 3,2
Otros 1.242,10 26,5 7,6
2. Acciones estructurales 9627 28,2 58,9
Fondos Estructurales 7.651,40 24,3 46,8
Otras operaciones estructurales especificas 35,9 90,7 0,2
Fondo de Cohesión 1.939,70 73,4 11,9
3, Políticas Internas 335,6 5,6 2,1
4. Administración 47,6 1 0,3
GASTOS REPARTIDOS TOTALES 16.335,70 17,8 100
Gastos agrícolas a favor de España para el año 2004
TRANSFERENCIAS FEOGA-G EN ESPAÑA EN 2005 POR DESARROLLO RURAL
DESARROLLO RURAL 522,255,85
Inversiones en explotaciones agrarias 27,521,4
Instalaciones de jóvenes agricultores 8,342,82
Formación 906,21
Jubilación anticipada 47,020,6
Zonas desfavorecidas 90,913,86
Medidas agroambientales 134,593,16
Mejora de la transformación y comercialización
de productos agrícolas 54,116,71
Silvicultura 75,856,63
Fomento de la adaptación y el desarrollo
de las zonas rurales 86,330,18
Otros programas -34,39
Recuperaciones, Irregularidades o Fraudes 86,330,18
PERIODO PROGRAMACIÓN 2007-2013en la UNIÓN EUROPEA
PERIODO PROGRAMACIÓN 2007-2013en la UNIÓN EUROPEA
PAC PAC
POLÍTICA REGIONAL POLÍTICA REGIONAL
FEADER
POLÍTICA de MERCADOS POLÍTICA de MERCADOS
POLÍTICA de DESARROLLO RURAL POLÍTICA de DESARROLLO RURAL
FF.EE
• FEDER
• FSE
• FEOGA-O
• FONDO COHESIÓN
• FEDER
• FSE
• FEOGA-O
• FONDO COHESIÓN
FEAGA
VISIÓN GENERAL DEL NUEVO MARCO FINANCIERO 2007 – 2013
CRÉDITOS DE COMPROMISO 2006 (a) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1. Crecimiento sostenible 47.582 59.675 62.795 65.800 68.235 70.660 73.715 76.785
1 a. La competitividad como factor de crecimiento y empleo
8.791 12.105 14.390 16.680 18.965 21.250 23.540 25.825
1 b. Cohesión a favor del crecimiento y el empleo (b) 38.791 47.570 48.405 49.120 49.270 49.410 50.175 50.960
2. Gestión sostenible y protección de los recursos naturales
56.015 57.180 57.900 58.115 57.980 57.850 57.825 57.805
Entre ellos: Agricultura – Gastos de mercado y pagos directos
43.735 43.500 43.673 43.354 43.034 42.714 42.506 42.293
3. Ciudadanía, libertad, seguridad y justicia 1.381 1.630 2.015 2.330 2.645 2.970 3.295 3.620
4. La UE como socio global (c) 11.232 11.400 12.175 12.945 13.720 14.495 15.115 15.740
5. Administración (d) 3.436 3.675 3.815 3.950 4.090 4.225 4.365 4.500
Total créditos de compromiso 120.688 133.560 138.700 143.140 146.670 150.200 154.315 158.450
Millones de euros con precios de 2004
PERSPECTIVAS FINANCIERAS UE 2007-2013
PERSPECTIVAS FINANCIERAS UE 2007-2013
COHESIÓN y COMPETITIVIDAD COHESIÓN y COMPETITIVIDAD
CONSERVACIÓN y GESTIÓN RECURSOS NATURALES
CONSERVACIÓN y GESTIÓN RECURSOS NATURALES
Cohesión
Ayudas directas
Desarrollo Rural
TOTAL PRESUPUESTO 862.400 TOTAL PRESUPUESTO 862.400
TOTAL (millones €) PORCENTAJETOTAL (millones €) PORCENTAJE
44%
308.119
379.700
43%371.200
293.105
69.250 8%
La PAC EN LA CONSTRUCCION EUROPEA
DECADAS 50 Y 60
TRATADO DE ROMA(1957)
Objetivo: AUTOABASTECIMIENTO
Principios: UNIDAD de MERCADO
PREFERENCIA COMUNITARIA
SOLIDARIDAD FINANCIERA
Instrumentos : GARANTIA de PRECIOS
PROTECCION FRONTERA
(TAC, Prèlevements, Restituciones a la X)
Politica Agraria Común
•Finalización II Guerra Mundial
Se pide la unidad europea como vía
de evitar enfrentamientos entre países europeos
Auge BILATERISMO (1945-47):Acuerdos bilaterales de pagos (“Clearing”)
•Sept 1946 en HERTENSTEIN (Suiza) : Conferencia de la
UNION EUROPEA
SUIZA Para impulsar el proyecto de una EUROPA
UNIDA
W. Churchill habla de formar los “ESTADOS
UNIDOS de EUROPA”
(el R.U. No sería miembro activo)
•En 1947 se pone en marcha el PLAN MARSHALL y se dan
nuevas propuestas de Unidad Europea incluso en Naciones
Unidas (Consejo Económico Social, crea Comisión Ec. para
Europa
Se crea en 1948 la OECE: se firma el TRATADO DE BENELUX (Bélgica, Holanda y Luxemburgo)
Se decide creara la UNION ADUANERA
Los países del Benelux, Francia y Gran Bretaña firman
Firman
Tratado Bruselas
Objetivo
Cooperar
en el terreno
Económico, social,cultural y
militar
•En 1949 se organizan los bloques militares
Diez países europeos junto con EEUU y
Canadá suscriben la OTAN
(El Pacto de Varsovia es de 1955)
•En marzo 1950: KONRAD ADENAUER(RFA)
Presenta un proyecto de unión ente Francia y
Alemania, con posible acceso a Benelux y Reino
Unido
•En mayo 1950: Robert Shuman (Mtro. Asuntos Exteriores francés) intenta poner bajo una directriz común la INDUSTRIA
EUROPEA DEL CARBÓN Y EL ACERO
•En noviembre 1950: SICCO MANSHOLT
(Ministro Agricultura holandés ) publica un
PLAN DE COOPERACIÓN AGRICOLA
EUROPEO
•El 18 de Abril de 1951 se hace realidad la
Propuesta de Shuman , se firma el TRATADO DE LA CECA
(Comunidad europea del Carbón y el Acero)
Países firmantes: Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Francia, Italia y RFA
Entrada en vigor: Julio 1952
Se considera el arranque de la Unión Europea
Previamente en
1950 se constituye
Unión Europea de Pagos (UEP)
Sistema
multilateral
•En el seno de la CECA , se constituye la COMISIÓN SPAAK con la misión da allanar
El camino paa la configuración de un MERCADO COMUN GENERALIZADO, con la necesidad de que la agricultura no fuese excluida
Esta posición era defendida por los países con potencial exportador: FRANCIA, HOLANDA
E ITALIA. Finalidad: Mdo.
•Desde 1952 a 1954 se dan posiciones para llegar a la COMUNIDAD VERDE (“Green Pool)
FRANCIA.-Partidaria aplicación preferencia
Recíproca en X
INGLATERRA.-Partidaria enfoque multilateral a desarrollar en el seno de la OECE
OCDE
Organización Europea
Creada en Abril
Del 1948 para gestionar
la ayuda PLAN MARSHALL
Embrión OCDE
creada en 1961(Org. Coop.
Des. Ec.
Programa liberalización de intercambios
•En 1955 se firma el ACUERDO MONETARIO
EUROPEO (AME) (Permanente hasta 1971
-Fondo europeo
-Sistema multilateral de pagos
En definitiva:
•Verdaderos precedentes de la CEE, los dos casos
de integración limitada
BENELUX
CECA
Integración sin
Órganos supranacionales
Integración sectorial
•En 1955 los países del Benelux en la CECA
exponen la idea de crear un MERCADO
COMÚN EUROPEO
Ideal: libre comercio para nº reducido países
(Negociaciones globales GATT muy complejas)
Necesidad de armonizar Informe
Políticas generales SPAAK
Sólo es posible con inst. comunes (Mtro. Belga
Exteriores)
•Desde 1956 aparecen Conferencias
Intergubernamentales hasta que en
Marzo 1957 se firman los tratados
Constitutivos de la CEE y del Euratom,
en Roma
-Entrada en vigor: 1-I-58
-Seis países: 3 Benelux, Francia, Italia, Alemania
Objetivo básico TRATADO
DE
ROMA
-Creación de un ente supranacional, con personalidad propia, la CEE, con la misión
fundamental de la formación del mercado
común, manifestación visible e inicial de un
proyecto de verdadera unión económica
Carencias iniciales:
-No se unifican legislaciones económicas
(sólo armonización)
-No se menciona la Unión Monetaria
-No se habla de Unión Política
Actuaciones concretas
-Supresión barreras intracomunitarias
-Establecimiento ARANCEL EXTERIOR
para formar un mercado único a lo largo de
12 años (periodo transitorio)
-Defensa competencia intracomunitaria
-Adopción política comercial común frente
a terceros
-Políticas comunes en agricultura y transporte
-Coordinación políticas económicas para evitar
Desequilibrios en Balanza de Pagos
-Creación de un Fondo Social para trabajadores
-Constitución Banco Europeo de Inversiones
-Se crean 4 instituciones: Asamblea, Consejo,
Comisión, Tribunal de Justicia
POSICION de la AGRICULTURA
en el TRATADO DE ROMA
-Inicialmente los PTOS. AGRICOLAS quedaban sometidos al régimen simple de los presupuestos industriales
Antes Tratado
PresupuestosIndustriales
PresupuestosAgrícolas
Protección
DERECHOSADUANEROS
Comercio EstadoCalendarios Fronterizos
Sistema: Precios mínimosContingentes
Razones inclusión agricultura
en el TRATADO
Interés de Francia, Italia, Holanda para mdo. sus exportaciones
agrarias
Agricultura no podía
ser nacional frente a
Industrias liberalizadas
y con competencia
intensa
Había otras razones de peso:
a.Necesidad compensación al poderío industrial alemán con el poderío agrario francésb.La libre circulación de productos agrícolas (alimentarios) no podrá darse sin armonizaciónpolítica agrariaLos agricultores no podrán quedar fuera de la idea del gran mercado y sus potenciales beneficios de especialización, conocimientos, progreso técnico, etc
El Tratado de Roma no desarrollo las
Normas particulares sobre la integración agrícola
-Fines de carácter programático
-Bases de una Política Agraria Común
-Procedimiento de elaboración de esta política
a.FINES (Art. 39)
-Aumento de la productividad
-Progreso técnico
-Desarrollo nacional producción
-Óptima utilización inputs (s/todo)
-Aumento renta agricultores (“Asegurar nivel de vida”)
-Estabilizar mercados
-Asegurar disponibilidad de suministros
-Asegurar precios razonables consumidores
Problemas
Compatibilidad entre objetivos
Intereses contrapuestos
Bases P.A.C.
-Sistema precios mínimo en periodo transitorio-Desarrollo de intercambios de productos en elInterior por sistema de contrato de compra-venta a l.p. entre países-Reglas de competencia no se aplican al sectoragrario
-Gradual establecimiento Organización Común de Mercados Agrícolas (Reglas competencia normas, Organizaciones europeas)
Procedimiento Se fijó y
desarrolló
Conferencia
Discusión sobre Métodos de organización de mdos.
Conclusiones (descriptivas)
-GARANTIA DE PRECIOS (Para Pdad)
Se debían de homogeneizar precios comunitarios, siempre por encima de los precios mundiales
-PREFERENCIA COMUNITARIA (fomento
del comercio intracomunitario)
-Correlación entre medidas de POLITICA
SOCIOESTRUCTURAL con la POLITICA DE MERCADOS
-Relaciones EXTERIORES (Protección y acuerdos)
Nota:También avisaba sobre futuros excedentes
Y necesidad salvaguardar el modelo agrario tradicional europeo
EL PLAN MANSHOLT
En función de estas reflexiones la COMISION
Presenta en Junio de 1960 el
1º.PLAN MANSHOLT Holandés y Vpte
Comisión
1. Situación agrícola
y política
Reforma en 1968
Abastecimient solo llegaba al 87% de las necesidades,
los cereales un 91%
Excedentes (S>D) Carne de cerdo, mantequilla, hortalizas, azúcar
2.Principios fundamentales de la PAC
En la línea del Tratado y la Conferencia deStressa
3.Se proverá la publicación de una serie de reglamentos comunitarios para ordenar el
mercado de:
-Cereales, azúcar, carne de vaca,carne de cerdo, huevos y aves, leche y derivados, hortalizas y leguminosas, vino
Propuestas
muy concretas
Se anuncia elaboración inmediata para arroz, grasas veg.
El PLAN MANSHOLT Confirma las bases de la PAC
Tras estudiar el Plan, el CONSEJO DE MINISTROS, EN 1962(Enero) aprobó, las siguientes disposiciones sobre agricultura
-Decisión sobre las reglas de competencia
-Reglamento financiero
-Decisión sobre los precios mínimos, prélèvements,
Restituciones X, cláusulas salvaguardia, medidas
transitorias, etc.
-Reglamentos de cereales ~50% PFA CEE
carne de cerdo, aves, huevos, 23% M CEE
Frutas y hortalizas, vino
Era el primer paso de una P.A.C.
Los reglamentos de arroz, carne vacuno y lácteos (32%PFA, 14%M) no se aprueban
hasta 1964 por las tensiones RU-CEE
Finales 1963 Ronda Kennedy GATT
En definitiva protección s/ 85%PFA
37%M
En diciembre del 64 los acuerdos s/p comunes en cereales es la consolidación de la PAC
Alemania precios elevados frente al resto
A este primer periodo transitorio (1962-65) le sigue un segundo periodo transitorio: 1966-1969
Los reglamentos “transitorios” (s/todo regulaban
el proceso de liberalización intracomunitario)
se sustituyen por los reglamentos definitivos
Significan la apertura de la fase de un MERCADO UNICO con un mismo sistema de protección frente al exterior
Rasgos básicos:
OBJETIVO: Autoabastecimiento
PAC a medida presiones FRANCIA
(muy criticado en exterior a CEE)
VISION GLOBAL DE LA REGULACION
AGRICOLA
•COMERCIO EXTERIOR
-Supresión restricciones a la M
La defensa comunitaria del mercado
Interno se establecerá sobre todo en el sistema
de precios
•ORGANIZACIÓN del MERCADO AGRICOLA COMUN (4 Principios)
-Libre circulación interna
-Preferencia comunitaria
-Precios comunes y montantes compensatorios
-Solidaridad financiera
•Las OCM establecen y rigen (Instrumentos)
-Un sistema de precios
-Un sistema de Intervención
-Sistema de Ayudas
-Régimen aplicable a intercambios con terceros países
•INSTRUMENTOS de la PAC
POLITICA DE MERCADOS Y PRECIOS
Instrumentos de Base
ORGANIZACIONES COMUNES DEMERCADO
-Conjunto de normas que regulan la intervenciónen los mercados agrarios y las ayudas de cada producción
Esquema
•Régimen de PRECIOS
•Instrumentos internos de REGULACION del MDO.
-Ayudas almacenamiento, etc.
•Régimen de AYUDAS
-Directas
-Transformación
-Consumo
•Régimen de INTERCAMBIOS con países terceros
-Preferencia comunitaria
-Acuerdos preferenciales
-Acuerdos GATT
-Derechos
-Exacciones reguladoras
-Restricciones a la X
•Normas COMERCIALIZACION
TIPOLOGIA
•OCM de INTERVENCION AUTOMATICA
-Régimen de precios facultativo si la ComisiónConsidera especial situación de mercadoVino, porcino, algunas FRUTAS y HORTALIZAS (1/4 PEA)
•OCM de INTERVENCION CONDICIONADA
-Régimen de precios mínimos de garantía
ARROZ, AZUCAR, LACTEOS(1/5PFA)
•OCM con PRECIOS de GARANTIA y
AYUDAS DIRECTAS
-A partir reforma 92: ayudas compensatoriasa P-Cereales, Arroz, carne vacuno, ovino y caprinoplátanos y aceite de oliva (1/3 PFA)
•OCM con AYUDAS DIRECTAS
-Proporcionales a cantidades producidas o a los rendimientos.-Oleaginosas, f. y h. transf, forrajes desecados, lúpulo,algodón, tabaco, leguminosas o avellana (5% PFA)
•PRODUCCIONES sin APOYO a PRESUPUESTO
-Protección aduanero y normas comercialización
-Avicultura, flores y plantas, PAT’S, patatas, café,
Té, equidos o alcohol etílico (1/5 PFA)
Las OCM se asentarán en 3 Ppios. Básicos
a. UNIDAD DE MERCADO
-Libre circulación de ptos. Agrarios entre países miembros, supresión total derechos de Aduana y de obstáculos no aduaneros (restituciones y monopolios). Esta unidad precisa de precios y normas comunes de competencia así como armonización del derecho administrativo y de los controles sanitarios y veterinarios. También necesita paridades monetarias estables y protección uniforma en las fronteras exteriores
b. SOLIDARIDAD FINANCIERA
1.-Los gastos originados por la PAC en cualquier país deben pagarse con cargo al presupuesto Comunitario
En 1965 se revisa el planteamiento con la necesidad de un sistema de recursos propios frente a la contribución de los países
2.-Los ingresos generados por aplicación de la PAC son considerados recursos propios
Para la financiación de la Pac se creó el FEOGA
Centraliza recursos procedentes de PRÈLEVEMENS
y como caja común para financiar restituciones a la X
c.PREFERENCIA COMUNITARIA
-Se trata de favorecer el comercio entre los paísesmiembros.-Se impone un sistema de mecanismos (esclusas), tantopara M como para X para hacer frente a las fluctuaciones de precios mundiales:-ARANCEL o TARIFA EXTERIOR COMUN (TEC)-Exacciones reguladoras específicas (prèlevements)-Cláusulas de salvaguardia
SISTEMA DE PRECIOS.-Tres tipos
A.PRECIOS GUIA/PRECIOS INDICATIVO/
PRECIOS DIRECTOR
Tienen denominaciones distintas según a los productos que se refieren. Son precios al pormayor, no garantizados, sino meramente indicativos: marcan el nivel deseable de acercamiento a él
•PRECIO INDICATIVO (PI)
Tienen un punto geográfico de referencia para su
fijación:
-la más deficitaria para cereales
-la más excedentaria para azúcar
-el conjunto de la Comunidad (leche, aceite de oliva,
Oleaginosas)
•PRECIO ORIENTACION (P0)
Si Pmercado<P0 Intervención
Carne de Vacuno. El P0 sirve de Pu
para las importaciones
Si el P int < P0 Las importaciones son
Gravadas con la TEC si no es suficiente se
cubre la diferencia con Prèlevements
Vino P0 deriva de una precio de referencia que marca el nivel de las import.
•PRECIO OBJETIVO (Pob)Tabaco en rama: las industrias pagan
un precio superior al mundial, pero perciben una prima por la diferencia•PRECIO BASE (Pb)Carne porcino: Deriva de los P exclusaS.Hortofructícola: Media de las 3 últimascampañas
B. PRECIOS GARANTIZADOS
A partir de los anteriores, el Consejo establece los Pg a los cuales organismos de compra (en general organizaciones estatales o interprofesional)
PRECIOS DE INTERVENCION (Pi)Deriva del PI (son inferioes a estos) y por
Tanto es aplicable a los mismos sectoresPueden variar mensualmente para
fomentar el escalonamiento de las ventas
PRECIO DE COMPRA (Pc)Deriva del Po para c. Vacuno y del Pb
para porcino. Es el precio al cual los organismos de intervención compran.PRECIO MINIMO (Pm)
Para azúcar (remolacha azucarera)Se fija de acuerdo al que hay en la zona
más excedentaria. Es el precio que prevalece a falta de
contratos entre productores e industrias. A las fábricas se les asignan unos contingentes que reparten entre los agricultores de su entorno, el Precio en el contrato no puede ser inferior al Pm.
PRECIO de COMPRA y de RETIRADA (Pc y Prt)Prt.-es un porcentaje del P base (entre el 40 y el 70%).Pueden llegar hasta un máximo del 110% del P base.
PRECIO de DESENCADENAMIENTO (Pd) VINOno tiene P garantizadoSi P mcdo<Pd (2 semanas) Se s con ayudas almacenamiento privado y con destilaciones (si no es suficiente)Normalmente, tienen mensuales que cubren gastosde financiación, almacenamiento y conservació, etc.
c. PRECIOS de ENTRADA o PRECIOS FRONTERA
-Se fijan para que las importaciones accedan al mercado interior a un nivel que no creen competenciapara la producción interna.-Por lo general son muy próximos a los precios guías. La diferencia son los Costes de Transporte.-En general todas las importaciones se introducen por precios similares a los guía si esas producciones están garantizadas
PRECIO UMBRAL (Pu)Para todos los productos con P1 y Pi. Es elPrecios más bajo al que un producto de un país tercero puede entrar.
PRECIO EXCLUSA (Pe)Producciones animales en cuya
alimentación entran los cerealesEs el precio de entrada que se
calcula relacionándolo con el coste de producción teórico (consumo de forrajes y comercialización)
PRECIO DE REFERENCIA (Pr)-Hortofrutícola: media mercados excedentarios durante los 3 años precedentes-Vino: media aritmética precios estados miembros
2.REGULACION de INTERCAMBIOS
COMERCIALES (Preferencia comunitaria)
-Es el otro gran principio de articulación
del mercado agrario.
•PROTECCION FRENTE A IMPORTACIONES
Los dos mecanismos básicos son:
-TARIFA (ARANCEL) EXTERIOR COMUN (TEC)
Es más excepción que la regla
Sólo aplicable a hortofructícolas, ganado bovino, lúpulo
-PRÈLEVEMENTS.-Cubre la diferencia entre
Pu y Pme mundial (En el Tratado de Adhesión de España se llamaban EXACCIONES REGULADORAS AGRICOLAS)
-Pero hay otros:
-CLAUSULAS DE SALVAGUARDIA.-Permite
Suspender las importaciones si hay perturbaciones en los mercados. Están previstas para todos los Reglamentos pero se utiliza sobre todo en : vino, hortofructícola, carne
-DERECHO COMPENSADOR.- Es un gravamen cuando: P frontera + TEC < P referencia
•SALIDA DE PRODUCTOS COMUNITARIOSRestituciones a la exportación.-Su importancia ha crecido con los excedentes. Es la inversa de los prèlevements, salvo que éstos son automáticos y las restituciones no.Compensa diferencia entre Pgarantia y Pmundial
Acuerdos UNI/MULTILATERALES.-cuando son favorables para un país o zona: AC. Preferenciales o Cláusula Nación más favorecidas
Ventas para fines determinados
Restituciones a la producción.-Para facilitar a la industria materia prima más barata
AÑOS 70AÑOS 70
CRISIS ECONOMICASCRISIS ECONOMICAS
73 y 7973 y 7973 y 7973 y 79
Tendencia NEOPROTECCIONISTANEOPROTECCIONISTA
Formas no arancelaria
-Normas calidad
-Controles sanitarios
Fijación Fijación PRECIOS GARANTIZADOSPRECIOS GARANTIZADOS
muy elevadosmuy elevados
Década 70Década 70Década 70Década 70
Justificación: Etapa inflacionistaREALIDADREALIDAD
Sobrecompensación
a los agricultores
Sobrecompensación
a los agricultores
Nuevo estímulo PRODUCCIÓN
Crisis alimentos “internacional”
1972-1975
Crisis alimentos “internacional”
1972-1975
Grandes M alim. Por URSS (cere.)
P “records” mundiales > p.int CEE
Incluso T a la X. También “efecto subjetivo autoabastecimiento
En 19801980 la Comisión hace público un MEMORANDUMMEMORANDUM de reflexiones sobre la PAC:
LOGROSLOGROS::
La producción agrícola desde los últimos 20 años ha crecido a un ritmo del 2,5% anual acumulativo.
Entre 1958 y 1979 se han liberado 10 millones de personas que han pasado de la agricultura a la industria y servicios.
En 1980 el empleo agrario era de 8 millones, junto con inputs utilizados en industria agroalimentaria el sector tenía un peso considerable en la economía
Desde 1958 la renta real creció a una media anual acumulativa del 2,8%, D total: 74% paralelo al resto de sectores
DIFICULTADESDIFICULTADES:
Excedentes
Tensiones internacionales
Precios muy altos
Trato negativo a los agricultores y zonas
Gasto presupuestario (En 1979 eran 0,47% del PIB los gastos del FEOGA)
No obstante se comprobó que la crisis del 73
había generado 7 millones de parados con un coste de 30.000 U.C.
Mientras la PAC (con 8 millones de agricultores) 6.000 m. de U.C.
SOLUCIONESSOLUCIONESSOLUCIONESSOLUCIONESMantener aspectos positivos: Seguridad, abastecimien
to, progreso, y aumento de renta
Controlar gasto presupuestario (mejora financiación
PAC)
Mejora distribución territorial PAC
Reformar OCM: Aumentar participación productores
(corresponsabilidad)
Reorientar la política estructural
Impulsar la silvicultura y la producción de biomasa con
fines energéticos
LA ETAPA DE LA CONTINGENTACIÓN Y
CONTENCIÓN PRESUPUESTARIA
MEDIDAS PRAGMATICASMEDIDAS PRAGMATICAS
19801980
Comunicación al Consejo .-COM (80):800 Comunicación al Consejo .-COM (80):800 finalfinal
Informe Comisión.-COM (81): 300 finalInforme Comisión.-COM (81): 300 final
MEMORAMDUM complementario al informeMEMORAMDUM complementario al informe
CONTINGENTACION alternativa a la Ley CONTINGENTACION alternativa a la Ley de “Hierro” de los P.COMUNITARIOSde “Hierro” de los P.COMUNITARIOS
Necesidad de establecer UMBRALES DEUMBRALES DE GGAA
RANTIARANTIA (En función D. Interna y Comercio Ex
terior).
En 19811981 se fija el concepto de ESTABILIZADORESTABILIZADOR
PRESUPUESTARIOPRESUPUESTARIO (Intervenciones limitadas).
Mayor recurso al principioprincipio de CORRESPONSACORRESPONSA
BILIDADBILIDAD (No era nuevo, aplicado en Rgto.Azúcar
de 1967).
Necesidad de aplicar mecanismosmecanismos complecomple-- mentariosmentarios para la rentarenta agrariaagraria: las AYUDAS DIRECTAS.
Necesidad de reforzarreforzar el FEOGAFEOGA..
Se rechazarechaza la alineación p.comunitariosp.comunitarios.
p.mundialesp.mundiales por motivación política.
Hechos (medidas desarrolladas)Hechos (medidas desarrolladas)
CORRESPONSABILIDADCORRESPONSABILIDAD
FINANCIERA total en azúcar (1981) parcial FINANCIERA total en azúcar (1981) parcial en LECHE (1982)en LECHE (1982)
(Desde 1977 había tasas de corresponsabilidad (Desde 1977 había tasas de corresponsabilidad
en PTOS LACTEOS junto a en PTOS LACTEOS junto a
RECONV.GANADERARECONV.GANADERA
Abandono DEFINITIVOAbandono DEFINITIVO
UMBRALES GARANTIAUMBRALES GARANTIA
1982-19831982-1983
Poco efectivos: porque los precios de
Garantía (presiones) (9,3% y 10,3%)
• Cereales• Leche• F. Y Hortalizas transf.• Colza
CONCEPTOSCONCEPTOSCONCEPTOSCONCEPTOS
PPIO. De CORRESPONSABILIDAD PPIO. De CORRESPONSABILIDAD FINANCIERA de los productoresFINANCIERA de los productores
Deber compartir los costes sostenimiento OCM
UMBRAL DE GARANTIAUMBRAL DE GARANTIA
Penalizaciones arbitrarias a través de la reducción de los y/o ayudas cuando la producción excede de una cantidad prefijada.
ESTABILIZADORESESTABILIZADORES
A partir de 19881988. Basado en estable- cer QME. En caso de rebasamiento se
produce preciosprecios o tasa tasa de correspode corresponn
sabilidadsabilidad. Es igual a umbrales salvo que
es para periodo de 3 o 4 años. Es auto
mático y en la misma campaña.
TASA DE CORRESPONSABILIDADTASA DE CORRESPONSABILIDAD
DevengoDevengo de un impuestoun impuesto a los propro--
ducducttoresores o fabricantesfabricantes girado s/los p.instis/los p.insti--
tucionalestucionales en ffasease de transformacióntransformación, coco--
mmererccializaciónialización o son dirigidos a la interveintervenn
ción.ción.
Los fondosfondos nono son un recursorecurso para la
ssecec. Garantía del FEOGAGarantía del FEOGA.
CUOTA DE PRODUCCIONCUOTA DE PRODUCCION
PenalizaciónPenalización en casocaso de rebasamientorebasamiento,
pero a diferencia del UMBRAL no se penali-
za de forma lineal y generalizada a todos los
productores (al p. Interv.) sino sólo a los que
sobrepasen las cantidades de referencia
(individualidad). Da Da más más margenmargen de de manio manio--
bralidad política preciosbralidad política precios.
Concepto TOPES GARANTIA (QMG)Concepto TOPES GARANTIA (QMG)
PROBLEMASPROBLEMASPROBLEMASPROBLEMAS
Ej.-AZUCAR
CUOTA
A.-Tasa corresp 2%
B.-Hasta 39,5%
C.-Fuera Cuota debe
X sin ayuda obligatotiamente
-Negociación, gestión, control
-Congelación estructuras producción
-Frena desarrollo propiedad y especialidad regional.
-Generan RENTAS de SITUACION (Dcho. A producir): peligro renacionalización sistema ag. Comunitario
-Sólo se penaliza al que rebasa
MIXTOMIXTO
19841984 Año de crisis Año de crisis presupuestariapresupuestaria
ACUERDOACUERDO
FONTAINEBLAUFONTAINEBLAU
Ampliación UMB.GARANTIA a trigo Ampliación UMB.GARANTIA a trigo duro, girasol, pasasduro, girasol, pasas
Cumbre DUBLIN Cumbre DUBLIN
Limitación ayudas a producción frutas Limitación ayudas a producción frutas almíbaralmíbar
Cambio UMB.GARANTIA a CUOTASCambio UMB.GARANTIA a CUOTAS
en lecheen leche
Política precios restrictiva (84-85)Política precios restrictiva (84-85)
S.Hortofructícola S.Hortofructícola ..Arranque perales, Arranque perales, manzanosmanzanos
Reestr. Viñedo enReestr. Viñedo en el el marco marco opera opera--
ciones colectivasciones colectivas
LA CONTINUIDAD en el LA CONTINUIDAD en el AJUSTEAJUSTE
A 1986-87A 1986-87
Propuesta congelación p.agrarios campaña
Moderación continuada en años sucesivos
(al menos los nominales en ECU´S)
CEREALESCEREALES : : Se impone Se impone TASA CORRESPOTASA CORRESPONN
SABILIDAD.SABILIDAD.
(3% precio intervención).(3% precio intervención).
•FINALIDADFINALIDAD : que agricultores participe de : que agricultores participe de forma directa en el esfuerzo del ajuste.forma directa en el esfuerzo del ajuste.
LÁCTEOSLÁCTEOS : :
- Nueva- Nueva reducciónreducción de lasde las CUOTASCUOTAS..
-- RégimenRégimen de de ABANDONO DEFINITIVOABANDONO DEFINITIVO aa
través de las compras de cuotas (indetravés de las compras de cuotas (indemm
nización de cuotas).nización de cuotas).
EL LIBRO VERDE
LIBRO VERDELIBRO VERDE
Julio 1985Julio 1985
COM(85):333 COM(85):333
GeneralizaciónGeneralización de los precedentes precedentes de contingentacióncontingentación y sobre todo en la segunda mitad de los 80, los acontecimientos cobran aceleración
DIAGNOSTICO desarrollo PAC y actuaciónDIAGNOSTICO desarrollo PAC y actuación
DIAGNOSTICODIAGNOSTICO, problemática:, problemática:
Progreso técnicoProgreso técnico:
-Aumento Producción
-Excedentes
-Estabilización consumo
-Aumento costes presupuestarios
Fuerte ajuste LFuerte ajuste L no ha conseguido que la renta real siguiera la evolución del resto de rentas.
La PACLa PAC ha de tener mayor flexibilidad frente a las situaciones regionales.
Adhesión España y PortugalAdhesión España y Portugal : : -Nº Explotaciones aumentaron un 50% -Aumento de la población activa en
35%.
LIMITACIONES desenvolvimiento PACLIMITACIONES desenvolvimiento PAC
PRESUPUESTARIASPRESUPUESTARIAS
El ritmo de crecimiento de los gastos agrarios no podrá continuar.
INTERNACIONALESINTERNACIONALES
Interdependencia mundial, ne- cesidad mayores dosis de competi tividad.
Preocupación por la incertidumbrePreocupación por la incertidumbre pptaria de las restituciones a la X.
(dependencia p.mundiales y tc)
Necesidad estabilizaciónNecesidad estabilización mercados mercados mundiales..
Readaptación PACReadaptación PAC pero reconoce
riesgos internacionalización PAC.
Se opta por posiciones individua-
les.
REAFIRMACIÓN DE MECANISMOSREAFIRMACIÓN DE MECANISMOS
relación con relación con EXTERIOREXTERIOR.. A pesar del coste, el dualismo PRÈLE-dualismo PRÈLE-
VEMENTES-RESTITUCIONES.VEMENTES-RESTITUCIONES. Pero los productoresproductores deben asumirasumir, ca
da vez más, la competenciacompetencia (Contingen
cias, Tasa Corresponsabilidad). Si X europeas son parte importante de
de la prod. total existe la necesidadnecesidad de
acercar acercar el p. comunitario al p. mundial.p. comunitario al p. mundial.
OPCIÓN S/ EL MODELO AGRARIOOPCIÓN S/ EL MODELO AGRARIO
Por contraposición a EEUU. (“vastos espacios y pocos agricultores”) se ha bla de preservar el modelo de AGRI-AGRI- CULTURA FAMILIARCULTURA FAMILIAR frentefrente a un modmodee lolo de coste exclusivamente producti-exclusivamente producti- vista.vista.
MECANISMOS DE AJUSTE ENTRE S-DMECANISMOS DE AJUSTE ENTRE S-D
Frente a los que se estaba imponiendo: la CARTELIZACIÓN del mercadoCARTELIZACIÓN del mercado a través
de la extensión del sistema de CUOTAS,CUOTAS,
se opta por hacer prevalecer el PAPELPAPEL
DE LOS PRECIOSDE LOS PRECIOS (en ajuste D-S). Pero
habla de la posibilidad de compensarlos
efectos diferenciados en las regiones. La adaptación Sadaptación S debe orientarseorientarse la
prod.prod. (papel I+D).
DIVERSIFICACIÓN mecanismos SOSTE-DIVERSIFICACIÓN mecanismos SOSTE-
NIMIENTONIMIENTO..
Protagonismo POLÍTICA ESTRUTURALProtagonismo POLÍTICA ESTRUTURAL
(se había reformado en marzo 85) para
reequilibrio Norte-Sur.
Necesidad enfoque globalenfoque global del DESARRDESARROO
LLO RURALLLO RURAL. Coordinación con PolíticaPolítica
RegionalRegional. Programas MULTIFONDOMULTIFONDO (ren-
tas alternativas a la agraria).
Relación conservaciónRelación conservación tejido social en
el marco ruralmarco rural y conservación medioaconservación medioamm
biental.biental.
Ayudas directasAyudas directas a la renta ICMICM e ICDICD.
Zonas de montaña desfavorecidas.
Deben ser transitorios y neutrales des-
el punto de vista productivo.
OBSERVACIONESOBSERVACIONES
Mantener el sistema de precios y mode
lo de explotación familiarexplotación familiar.
Contener gasto presupuestariogasto presupuestario y equili
brar impactos territoriales PACimpactos territoriales PAC.
Preocupaciones medioambientalesPreocupaciones medioambientales, au-
mento competitividad frente al exterior.
DOCUMENTO de la COMISION:
““UN FUTURO PARA LA AGRICULTURAUN FUTURO PARA LA AGRICULTURA
EUROPEA”EUROPEA”
Resumen ORIENTACIONES de la COMISION tras la celebración de
consultas en el marcomarco del “LIBRO-VERDE”“LIBRO-VERDE”
Traslado a Consejo y Parlamento
PRIORIDADES MARCADASPRIORIDADES MARCADAS
Modificar progresivamente la prodModificar progresivamente la prod. en
los sectores excedentarios y moderar
en consecuencia, la carga del contribu
yente. Promover la diversificaciónPromover la diversificación y la mejora
cualitativa de la prod. en función de los
mdos interno/externo y los deberes de
los usuarios.
Tomar en consideración consideración de una forma
más eficaz y sistemática los problemasproblemas
de renta de las pequeñas explotacionespequeñas explotaciones
familiares.familiares.
Mantener la actividad agrícolaMantener la actividad agrícola en zonas
para la ordenación del territorio, el man-
tenimiento de los equilibrios sociales y
la salvaguardia del medioambiente y pai
saje.
Promover una sensibilidadsensibilidad más acen-
tuada de los agricultoresagricultores frente a los
problemas del medio ambienteproblemas del medio ambiente.
Contribuir al desarrollo en el territorioContribuir al desarrollo en el territorio
comunitario comunitario de las industriasindustrias que reali
cen la transformacióntransformación de los pdtos.pdtos.
agrícolasagrícolas y, de este modo, hacer parti-
cipar a la agricultura en los grandes
imitaciones tecnológicas de nuestro
tiempo.
MEDIOS DE ADAPTACION DE LA PACMEDIOS DE ADAPTACION DE LA PAC
Se reitera el papel centralpapel central de la políticapolítica
dede precios. precios. ComplementadoComplementado con el ppio. de corres-ppio. de corres-
ponsabilidadponsabilidad de los productores.productores. Mayor flexibilidad procedimientosflexibilidad procedimientos de
intervenciónintervención (periodos, calidades, p. de
compra). Función agraria de la “red de seguridad”.“red de seguridad”.
LA POLÍTICA RESTRICTIVA DE PRE-LA POLÍTICA RESTRICTIVA DE PRE-
CIOSCIOS comenzada se modera por la
presión de organismos de agriculto-
res (CODA y COGECA).
LAS AYUDAS DIRECTASLAS AYUDAS DIRECTAS se ven con
cautela y se aduce:
-- problemas presupuestarios.
- - Heterogeneidad estructural.
Ahorro presupuestarioAhorro presupuestario
Frente al fracaso de los umbrales sobrepasa-
dos en cereales y al negarse Alemania a bajar
los precios.
Eficacia dependió de:Eficacia dependió de:
-- Que los precios institucionales evolucionasen
restrictivamente.
-- Control intercomunicación sectores: cereales-
ganadería
ESTABILIZADORES. A partir de 1.988 ESTABILIZADORES. A partir de 1.988
RESULTADOS PRESUPUESTARIOSRESULTADOS PRESUPUESTARIOS
Periodo 84-88Periodo 84-88
Gastos continúan al alza:Gastos continúan al alza:
-- Cereales y arroz 167%
-- Oleaginosas 320%
-- Ovino y caprino 198%
Periodo 88-92Periodo 88-92
Mayor moderación del aumento de gastos:Mayor moderación del aumento de gastos:
-- Buena coyuntura mundial
-- Estabilizadores
Aunque en oleaginosas y vino gran aumento:Aunque en oleaginosas y vino gran aumento:
-- Cereales: aumento 27,1%
-- Leche disminución de -29,2%
-- Azucar: Estabilización
VALORACIÓN REFORMAS hasta 1992VALORACIÓN REFORMAS hasta 1992
Las reformas hay que entenderlasLas reformas hay que entenderlas, , tamtam--
bién, en el ámbito de la disputa entre losbién, en el ámbito de la disputa entre los
intereses partidarios de cada país.intereses partidarios de cada país.
Ej: Ej: REFORMA 1984REFORMA 1984 : :
FRANCIAFRANCIA culpaba de parte de los exce culpaba de parte de los exce--
dentes a la ineficaciadentes a la ineficacia en en el el control control de de
entrada del exterior en productos sustientrada del exterior en productos susti--
tutivos de los cereales.tutivos de los cereales.
Su cesión argumental se entiende por Su cesión argumental se entiende por haber conseguido:haber conseguido:
-Desmantelar MCM positivos-Desmantelar MCM positivos
-Adjudicación cuotas lecheras-Adjudicación cuotas lecheras
Incluso Incluso dentro dentro de de cada cada país: país: ITALIAITALIA
(pentapartido) decisiones cuota lechera.(pentapartido) decisiones cuota lechera.
Siempre la NEGOCIACIÓN termina enSiempre la NEGOCIACIÓN termina en aceptación de REFORMAS menos aceptación de REFORMAS menos ambiciosasambiciosas dede las inicialmente las inicialmente sustentadas por la COMISIONsustentadas por la COMISION..
Al principio los enfrentamientos FR-D Al principio los enfrentamientos FR-D primabanprimaban
2ª mitad 80:2ª mitad 80:
F-D. Defensa nivel de vida productoresF-D. Defensa nivel de vida productores
Británico-Holandés aumento Británico-Holandés aumento eficienciaeficiencia
VENTAJAS e INCONVENIENTES sistemas
CONTROL de la 0FERTA
CUOTAS GLOBALES Defensa COPACUOTAS GLOBALES Defensa COPA
Ventajas
-- Restricción s/inmediata.
- - Reparto cuota negociado (más legiti
midad).
-- Son eficaces contra los aumentos deSon eficaces contra los aumentos de
productividad exponenciales.productividad exponenciales.
-- Mantienen los precios para los agricuMantienen los precios para los agricull
torestores..
-- Da más flexibilidad a la administración.Da más flexibilidad a la administración.
- - Alivio presupuestario (de losAlivio presupuestario (de los excede excedenn
tes no se responsabilizan.tes no se responsabilizan.
INCONVENIENTES
-- Tendencia al rebasamiento de cuotas ya
que: Cma<Cme
-- Esclerotización de los mercados:
•Se pierden ventajas comparativas
•Referencias históricas favorecen a los países.
LA REFORMA DE 1992
LA REFORMA de la PAC 1992
ANTECEDENTES:
DOCUMENTO DE REFLEXION:COM(91)
100 final
IDEA CENTRAL:-PAC ha servido para una Comunidad deficitaria, pero presenta graves defectos en unaagricultura excedentaria:
a.El aumento de la producción se aleja cada vez más de la capacidad de absorción del mercado.
Entre 1973-88 As=2% anual Au.Existen.
Ac=0,5%anual (3.700 ecus
en Pto. 1991
Salida al exterior
Tensiones comerciales
b.Dicotomía situación
-Intensificación que se provoca: afecta al medioambiente
-Donde no se da la desertificación .. el abandono se agudiza.
c.La garantía de precios hace que ayudas y producción se concentren en explotaciones más grandes y más intensivas:
6% explot. cereales 50% superf.cultivable
60% producción
15% explot.leche 50% producción
10% explot. bovino 60% producción
DUALISMO 20 - 80
Explot. Ayudasd.Poder adquisitivo agricultores apenas ha aumentado entre 1975 y 1989. A pesar de que la población activa agraria a descendido en un35%.
e.Todo ello a pesar de que de 1975 a 1991 el Presupuesto FEOGA se ha multiplicado por 8 (De 4.500 ecus a 31.500 en 1991)
OTROS PROBLEMAS ADICIONALES
1.Más del 50% agricultores tiene 55 años o más.
2.La diferencias territoriales en renta agraria son muy grandes (3 a 1 entre países).
3.Un agricultor de cada tres lo es a tiempo parcial.
4.Hay grandes diferencias en dimensiones medias de explotación (De 4 a 65 hectáreas).
VALORACION FILOSOFIA en las REFORMAS del LIBRO VERDE (1985) Y
ESTABILIZADORES (1988)
-Bajar p. cuando la S sobrepasa un límite.
-Aumento participación productores en la financiación gastos (tasa correspondencia).
-Disminución garantías ofrecidas por la intervención (cuotas).
-Límite al gasto agrario en relación al PIB.
-Respeto a la línea directiva pptaria (GUIDE-LINE)
-Extensificación, retirada tierras, reconversión
productiva y jubilación anticipada.
Régimen ayudas (ej: primas ovino)
Efecto medidas: POSITIVO ej: estabilización oferta oleaginosas.
Pero:
-Aumenta la carne vacuno
-Aumenta existencias mantequilla y leche en polvo
-Aumento S ovino y duplicación del gasto en 2años-Tabaco ha superado su QMG-Vino: Aumento existencias alcohol por disminución consumo de mesa.-Cereales:Disminución en la alimentación animal por aumento productos sustitutivosAumento existencias en intervención-Medidas estructurales apenas se han aplicado
Aumento gasto sobre todo por devaluación dólar y disminución p.mundiales
CONCLUSION
La reforma de los ESTABILIZADORES y la CONTINGENTACION no ha sido una reforma en profundidad (transitoria), los problemas de fondo persisten: la reforma 84-88 es inacabada, es incompleta.
Se plantea la NECESIDAD de una REFORMAmás profunda: Vincular las AYUDAS DIRECTAS (por Ha. o por cabeza de ganado) a la disminución de precios garantizados y vinculados a la extensificación/ret. tierras y además debe formar parte de las OCM
OBJETIVOS:
1.Mantener un número suficiente de agricultores para conservar el medioambiente y el medio de vida rural.
2.Se reconoce al agricultor una doble función:
-Productiva (S de alimentos).
-Protección medioambiente y desarrollo rural.
3.El desarrollo rural no depende sólo de la PAC: PÓLÍTICA ESTRUCTURAL
4.Control de existencias y aumento del gasto.
5.Fomento intensificación:
-Disminución de excedentes
-Promover la calidad y medioambiente.
6.Europa es potencia mundial:1º en importanciones y 2º en exportaciones (fomento competitividad ag. comunitaria, incluso fomento ag. con fines alimentarios.
7.Mantener los principios de unidad de mercado, Preferencia Comunitaria y Solidaridad financiera
8.Para que el Presupuesto sea más solidario no
vincular las OCM solo a p. garantizados
Deben incluirse en las OCM: ayudas directas y modulación en función del tamaño, situación regional,etc.
9.En el mismo sentido deben modularse las CUOTAS, retirada tierras (Disposiciones restricciones cuantitativas)
PIVOTES de la REFORMA de la PAC
-Reducción importante de los p. internos.
-Establecimiento de un SISTEMA COMPENSATORIO de AYUDAS PERMANENTES no ligadas a la producción (s/ la base de superficies aunque sí ligadas a RNTOS. HISTORICOS)
En ganadería, con la condición de respetar determinados índices de carga ganadera.
•CONTROL DE LA PRODUCCIÓN: Con retiradas obligatorias (SET-ASIDE) de tierras de cultivo ligadas al sistema de cuotas o superficies de base individuales o regionales y de la propia extensificación consecuencia de la disminución de precios.
•Estímulo al AUMENTO DE CONSUMO DE CEREALES COMUNITARIOS por la ganadería, manteniendo el principio de preferencia comunitaria, e inducido por la caída de precios y la desaparición de las tasas de corresponsabilidad
•Tratamiento específico para los PEQUEÑOS PRODUCTORES, más afectados por el impacto de la reforma.
•Programas de ACOMPAÑAMIENTO definidos y dotados en Ppto: Forestación, cese anticipado y conservación medioambiental.
LA REFORMA DE LA PAC se aprueba por el Consejo de Ministros el 21-V-1992
CARACTERISTICAS
1.Afecta a las PROD. CONTINENTALES centrales:
-HERBACEOS
-Cereales
-Oleaginosas
-Proteaginosas
-Tabaco
-Vacuno
-Ovino
-Leche y ptos lácteos
2.Incluye
MEDIDAS ACOMPAÑAMIENTO:
-Métodos producc compatibles con el Medio Ambiente
-Medidas forestales
-Jubilación anticipada
-No entran en esta reforma en principio:
Azúcar
Arroz
Aceite de Oliva
Fruta
Hortalizas
Vino
Reforma entra en vigor 93/94
FILOSOFIA
Mantener el sistema DOBLE PRECIO pero sustituyendo parcialmente el apoyo por AYUDAS DIRECTAS. Los precios deben tender al nivel mundial (por ha, por ud.ganado)
Se sustituye el sistema de estabilizadores y la tasa corresponsabilidad
VALORACION
-Mayor NEUTRALIDAD del nuevo sistema
-Vinculación a las necesidades negociadas:
Ronda Uruguay GATT
Caída precios Reducción MGA
Caída def. payments Compensar con ayudas
directas (dentro caja verde)
-Desmantelamiento aranceles similar a la caídade precios pero no se suprimen (ya que supondría cargarse la PAC)
CULTIVOS HERBACEOS
-Cerelases (exc. arroz)
-Oleaginosas (girasol, colza, soja)
-Proteaginosas (guisantes, habas, haboncillos,
y altranueces dulces).
-Antes eran 3 OCM diferenciadas
PRECIOS
Disminución del 29%
P.indicativo: 110ecus/Tm
P.compra= 100 ecus/Tm
(interv)
Próximo al
mercado intern.
Campaña 91/92 era
de 155 ecus/Tm
Se facilita así el uso de los cereales en la ganadería y se desplace a los PSC.
PREF. COMUNITARIA
Se mantiene respecto a las M para ello la diferencia entre Pumbral e indicativo es de 45ecus/Tm-Desaparecen las tasas de corresponsabilidady la QMG-En oleaginosas y proteaginosas desaparecetoda intervención o regulación de mercado
PAGOS COMPENSATORIOS
-Se fija en una cantidad por historia diferenciada por
regiones.
Condicionada a retirar de la producción una parte de
de la tierra cultivada (set-aside)
En principio 15% exceptuadas pequeños productores
(con pago) 92 Tm
Sólo pago prima cereales (aunque
cultivos proteag. excesos girasol)
REGIONALIZACION PVA
-Diseño regionalización RENDIMIENTOS s/base neutralidad media campañas 86 a 91
España: Comarcas, secano, regadío:
11 estratosde 0,9 Tm/ha
a
4,1 Tm/ha
España Rendimiento medio: 2500 Kg/Ha
UE: 4600/Ha
PROBLEMÁTICA FIJACION de PRECIOS
-CALIDAD Ejemplo.-AZUCAR Blanco calidad tipo
-SITUACIONES en el ESPACIO Zonas excedentarias
Zonas deficitarias
-SITUACION en el TIEMPO Unicos para toda la campaña
Incrementos mensuales
PRECIOS según la POSICION de la MERCANCIA en el
ESPACIO
PRECIOS IGUALES para todo el TERRITORIO
Teóricamente: el precio mínimo a la producción se establece para cubrir el COSTE de EXPLOTACION (PRODUCCION) sin BENEFICIO, en una explotación de tipo medio
PRECIOS distintos por ZONAS (PRECIOS DERIVADOS)
-En la actualidad no se utiliza por la problemática de tráfico en zonas frontera.
-Sólo hay casos especiales:ej.AZUCAR :p.derivado para GB,
Irlanda, Italia y España
SUPERFICIES DE BASE
-Límite PAGOS COMP: Base regional/individ.Estados optan por SUPERFICIE BASE REGIONAL
Igual a media cultivada en años 89 a 91(suma 3 tipos de cultivos)
Si hay sobrecultivo:-Disminución de campaña proporción superficies subvencionadas agricultor individual-Siguiente campaña: retirada extraordinaria
TRIGO DURO
-Prima adicional
TABACO
-Desaparición de la intervención
-Existencia de QMC por países generan cuotas para empresarios y agricultores
-Primas a la producción se pagan a la industria
con obligación de repercutir al agricultor
-Se prima con un 10% la concentración oferta en controles con OP (Base interprofesión)
VACUNO
-Disminución precios intervención: 15%
-Primas con factor densidad: 2UGM/Ha
Aumento de 40c a 90 ecus/anual Bov. Macho
Vaca nodriza 40 a 120
-Cabaña referencia regional Hace el efecto
de cuota nacional Si sobrepasa se disminuyen las ayudas en proporción
-Derechos vinculados a existencia en 90 a 92
-Reserva nacional para posibilitar las transferencias
-Extensificación: prima adicional de 30 ecus a inferiores 1,4 UGM/Ha
vaca nodriza, aumento de 40 a 120ecus+
complemento Reg.Obj.1 20 ecus y 5 Est. Miemb
SECTOR OVINO
-Se mantiene el modelo de PRIMA compensatoria de la diferencia de precios
-Límites 1000 ovejas Explot. individual en zonas desfavorecidas
500 ovejas Demás zonas
Disminución 50% prima por encima de dichos
límites
-Se sustituye la QMG para la Comunidad por un SISTEMA cerrado de CUOTAS con dcho.
a prima por Estado Miembro y por agricultores individuales(sobre la base de las primas cobradas en 1991)
-Reserva nacional
-Regulación derechos de cesión entre agricultores
LECHE Y PROD.LACTEOS
-Se prorroga el régimen de cuotas más allá del
2000:
Cuota venta individual
Cuota venta directa
-Se suprime la tasa de corresponsabilidad (se mantiene sobretasa en caso de superación)
-Disminución precios de mantequilla
MEDIDAS DE ACOMPAÑAMIENTO
Financiación comunitaria:
75% FEOGA-G Zonas Obj.1
50% Resto
Financiación nacional
PROTECCION MEDIOAMBIENTE
-Primas anuales por hectárea o unidad de ganado por:
-Extensificación
-Disminucíón contaminación o agresión a la naturaleza
-Utilización de prácticas compatibles con el M.A.
-Protección del agua, etc.
FORESTACION TIERRAS AGRARIAS
-Cubre gastos forestación, costes de mantenimiento, y compensación pérdidas ingresos
JUBILACION ANTICIPADA
-Optativa para Estados Miembros
-Edad > 55 años agricultores principales 10 años anteriores al cese
-Permite incorporación tierras a explot. más viables
LAS MEDIDAS DE ACOMPAÑAMIENTO
Reforma de 92:
-mantenimiento en activo de un nº suficiente de agricultores
-incorporar criterios correctores en la distribución de las ayudas públicas (equidad)
Medidas de acompañamiento
Eficaz sostén para las explotaciones agrarias
en por situación económica
A)Disposiciones agroambientales
RC 2078/92 (Ayudas cofinanciadas por el FEOGA-G
OBJ: “Acompañar los cambios previstosen las OCM y contribuir a la realización de los objetivos de política comunitarias en agriculturay medio ambiente.
De forma principal persigue: El fomentode la utilización de prácticas productivas menos contaminantes
B) El impulso de la forestacion de tierras RE
2080/92OBJ:-Acompañar cambios en las OCM-Contribuir a mejorar a l/p los recursos forestales-gestión del espacio natural más compatible con elequilibrio del medio ambiente-luchar contra el efecto invernadero
El desarrollo de actividades forestales en las explotaciones agrarias
C)Jubilación anticipada de agricultores
RC 2079/92
Habilita a los estados miembros para instituir un régimen de ayudas a la jubilación anticipada
(Cofinanciado por FEOGA-G)
RONDA URUGUAY GATT
ACUERDOS del GATT en la RONDA URUGUAY
1986-94
Iniciación: DECLARACION de PUNTA del ESTE. Objetivos:
-Disminución ayudas a la prod. Agraria que intervinieran en la formación de precios y en el comercio
-Disminución trabas aduaneras a las M
-Disminución ayudas a las X por la competencia
desde al mercado
-Limitación barrera sanitarias y fitosanitarias y su no utilización con fines comerciales
Presión mínima sobre la PAC Reforma 92
Acuerdo 15-VI-94 en MARRAKETCH
Aplicación a partir 1-VII-95
R(CE): 3290/94 de 22-XII
Grupos de medidas
A. Reducción ayudas a producciones
Los precios en la agricultura en un 20% en seisaños (95-2000) la base media de precios y ayudas es 86-89
B. Sustitucion de todotipo de barreras aduaneras
M por otro de ARANCELES FIJOS que se disminuyen en un 36% en los 6 años
C. Disminución ayudas a la exportación (en volumen y en ecus)
A.REDUCCION AYUDA INTERNA
CAJA AMBAR; Disminución en un 20% ayudasa la producción y a los precios (periodo de referencia 1986-88) PRODUCTOS con PRECIO ADMINISTRADOCálculo MGA (Medida Global de Ayuda)Producción por diferencia entre el precio administrado y precio exterior de referencia. A esta cantidad se les suma subvenciones
PRODUCTOS SIN PRECIO ADMINISTRADOCálculo MEDIDA DE AYUDA EQUIVALENTEDesembolsos presupuestarios para mantener los Precios. Si ayuda es menor 5% valor producciónno se toma en cuenta (Regla de mínimos) .Disminución ayuda interna es global y no por productos margen de maniobra)
CAJA VERDE
Excluidos de cualquier tipo de disminución o control
las ayudas para:
-Investigación
-Lucha plagas y enfermedades
-Formación, divulgación y asesoramiento
-Comercialización, promoción e información mdos
-Infraestructuras
-Seguridad alimentaria interna
-Seguros
-Pagos en caso de catástrofes
-Jubilación o retirada
-Reajuste estructural
-Programas medioambientales
CAJA AZUL
Transitoriamente (Cláusula PAZ: duración 9 años)
Afecta a las ayudas concedidas a herbáceos, ganado, etc. en la UE
B. ACCESO A LOS MERCADOS
B1. Se eliminan las EXACCIONES REGULADORAS VARIABLES (PRÉLEVEMENTS) por un SISTEMA DE ARANCELES FIJOS (Disminución 36%)B2.PACTO DE ACCESO MINIMO: Se ha pactado la Mde unos contingentes mínimos (Del 3% del consumo en 1995 al 5% en 2000)Acuerdos sectoriales:CEREALES: El precio de M no podra ser más del 155%del precio de intervenciónARROZ:Diferencia máxima entre Pm y Pi (80% tipo indica y 88% tipo Japónica)ACEITE OLIVA: Arancel entre 1532 e/Tm y 1682 según tipos
B3. CLAUSULAS DE SALVAGUARDIA
Fue una petición para aumentar aranceles cuando las importaciones superasen un cierto nivel o cuando p. de M se sitúen por debajo de un nivel
Sólo se podrá recurrir durante 6 años
El derecho adicional no puede superar 1/3 del derecho arancelario vigente.
PI= 100*I/C I=Media M tres años anteriores
%importación C=Consumo Interno
REDUCCION Y VOLUMEN DE AYUDAS A LA EXPORTACION
Disminución Q=21%
Disminución Restituciones X=36%
A cumplir ineludiblemente en el año 2003
España:
-Los mayores problemas en VINO
-Arroz y Frutas y Hortalizas: X van a U.E.
-Trigo se exporta en forma harina y pasta
-Cebada cervecera (grado humedad inferior
Y mayor poder germinatorio)
AGENDA 2000
AGENDA 2000
DISCUSIÓN PRESUPUESTARIA
TRASVASE FONDOS Conservación espacio rural Gestión sostenible recursos naturales. Sólo Ministro Francés lo Defendió Provisión de bienes y servicios públicos
(DEGRESIVIDAD) -Modulación.:Estados Miembros -Eco-Condicionalidad Decremento Ayudas
AHORRO PAC Kosovo
ALEMAN FRENTES FRANCES
PAC
POLÍTICAS DE MERCADO
POLÍTICA RURAL
2000 2006 Variaciónmeuros millones meuros millones porcentaje
de pesetas de pesetas
Gastos totales 46.050 7,73 bill. 51.610 8,67 bill. 12
Cereales 16.850 2,83 bill. 19.250 3,23 bill. 14Leche 2.780 467.040 4.550 764.400 64Vacuno 4.700 789.600 7.930 1,33 bill. 69
Subtotal(cereales, leche
y vacuno) 24.330 4,08 bill 31.370 5,33 bill 30
Aceite de oliva 2.340 393.120 2.340 393.120 0
Frutas y hortalizas 1.940 325.920 1.890 317.520 -2,6
Tabaco 1.020 171.360 1.020 171.360 0
Vino 800 134.400 800 134.400 0
Subtotalproductos
mediterráneos 6.100 1,024 bill. 6.050 1,016 bill. -1
PERSPECTIVAS FINANCIERAS 2000-2006
CREDITOS PARA COMPROMISOS 2000 20061.Agricultura 44.50% 45.99% Gastos PAC (excluido el desarrollo rural) 89.49% 89.51% Desarrollo rural y otras medidas complementarias 10.51% 10.49%2.Acciones estructurales. 34.84% 32.19%3.Otras políticas 20.66% 21.82%TOTAL CREDITOS DE COMPROMISO 100.00% 100.00%
AGENDA 2000
PRIORIDADES señaladas:a.Asegurar la COMPETITIVIDAD del sectorAgrario en la U.E., tanto en los mercados comunitarios como en los crecientes mercados de exportación.b.Promover métodos de cultivo que contribuyanal mantenimiento y mejora del paisaje y en entorno ruralc.Contribuir a sostener al modo de vida de la agricultores al mismo tiempo que se promueveEl desarrollo económico del conjunto de la economía rural
Destinatarios: No son sólo los productores agrarios, sino el conjunto de la población rural y la sociedad en su conjunto.
NUEVA reforma produce:
-Competitividad sin ayudas excesivas, garantizando nivel de vida intenso.
-Métodos de producción seguros: ptos calidad adaptados a D consumidor
-Diversidad de acuerdo a la tradición de la producción alimentaria en Europa.
-Un sector agrícola sostenible en términos medioambientales, que contribuyan a preservar los recursos naturales y el patrimonio natural y a mantener la belleza usual del paisaje rural.-Una política más global y sencilla en el planoadministrativo y de competencias en la comunidad y los Estados Miembros.
-Una política agrícola que establezca un vínculo claro entre el apoyo político y la gama de servicios que la sociedad en su conjunto recibe de la comunidad agraria.
CONCLUSION: Reforma de la POLITICA que contribuya a la conservación de un modelo específico de agricultura, característica del patrimonio europeo, reconociendo la naturaleza MULTINACIONAL de la agricultura europea
Una nueva política de desarrollo rural : El SEGUNDO PILAR de la PAC
-Establecer un marco coherente y sostenible para el futuro las zonas rurales de Europa.
-COMPLEMENTO de las reformas en el SISTEMA DE MERCADO
SECTOR AGRICOLA COMPETITIVO y MULTIFUNCIONAL en el contexto de una ESTRATEGIA de DESARROLLO GLOBAL e INTEGRADA
GESTION DESCENTRALIZADA
Una parte de los PAGOS DIRECTOS en CARNE DE VACUNO y LACTEO adopta de forma de CANTIDAD NACIONAL GLOBAL
En el presupuesto del FEOGA para distribución por estados miembros fijando PRIORIDADES NACIONALES O REGIONALES específicas
MAYOR SIMPLIFICACION
VINO:23 reglamentos 1 reglamento
DES.RURAL: 9 reg. 1 reg.
LA REFORMA DE 2003
REFORMA PAC 2003
POLÍTICA DE MERCADOS
DESARROLLO RURAL
• MULTIFUNCIONALIDAD
• INCORPORACIÓN 10
• OMC
DESACOPLAMIENTO
MODULACIÓN
ECOCONDICIONALIDAD
CALIDAD ALIMENTARIA
ELEMENTO CLAVE
UNA AYUDA UNICA POR EXPLOTACIÓN INDEPENDIENTE DE LA PRODUCCIÓN Y VINCULADA
A REQUISITOS DE CONDICIONALIDAD
REFORMA DE LA PAC 2003Aplicada en España en 2006
RÉGIMEN DE PAGO ÚNICO
La Revisión de la PAC
Ayuda Directa y ÚnicaDESACOPLADA TOTAL Y CON BASE
REGIONAL
CHEQUEO 2008
SITUACIÓN DEL MERCADO AGRÍCOLA MUNDIAL
Perspectivas de fuerte crecimiento
Precios PAC demasiado elevados en la actualidad
Riesgo de excedentes costes
REPARTO DESIGUAL DEL APOYO A LA AGRICULTURA
Declive de la actividad agrícola en algunas zonas
Prácticas agrarias excesivamente intensivas
(contaminación, enfermedades animales, disminución seguridad alimentaria, etc.)
ACTUALMENTE LA GESTIÓN DE LA PAC ES DEMASIADO COMPLEJA
Debido a sucesivas ampliaciones de la UE.
Es necesario un nuevo modelo descentralizado, con criterios comunes claros y mecanismos de control rigurosos.
Mayor libertad a los Estados miembros
JUSTIFICACIÓN DE LA REFORMA
LA UE DEBE PREPARAR SU AGRICULTURA PARA LAS FUTURAS NEGOCIACIONES INTERNACIONALES Y CONCRETAR LOS LÍMITES DE LO QUE ESTÁ DISPUESTA A HACER
LA AMPLIACIÓN DE LA UE HACE NECESARIAS LAS MEDIDAS DE MERCADO Y SIMPLIFICACIÓN, YA QUE LAS ECONOMÍAS DE LOS PAÍSES CANDIDATOS SE APOYAN PRINCIPALMENTE EN EL SECTOR AGRARIO
LA ENTRADA EN VIGOR DEL TRATADO DE AMSTERDAM QUE OBLIGA A LOS LEGISLADORES COMUNITARIOS A TENER EN CUENTA ASPECTOS MEDIOAMBIENTALES
POSICIÓN MÁS SÓLIDA FRENTE A LA OMC TRAS LA REFORMA
PRINCIPALES OBJETIVOS DE LA REFORMA DE LA PAC:
Ayudas que recompensen a los agricultores en relación a temas de medio ambiente, calidad y salubridad de los alimentos, bienestar animal y seguridad e higiene en el trabajo (condicionalidad).
Seguir dotando de apoyo y estabilidad a las rentas agrarias. Apoyo a los precios Apoyo directo a la renta.Mayor separación entre ayuda – producción
(desacoplamiento).
Reducir y simplificar los trámites administrativos e introducir un nuevo sistema de asesoramiento a las explotaciones.
Disminución de los precios institucionales Fomento de la competitividad.
Concentrar productos y servicios a gusto del consumidor, sin incentivos artificiales.
Liderar las conversaciones internacionales. Presentar una política agraria moderna y positiva para el comercio internacional y países en vías de desarrollo.
PRINCIPALES OBJETIVOS DE LA REFORMA DE LA PAC:
Reducción de las ayudas directas (modulación) Financiar nuevas medidas de desarrollo rural.
Nueva política de desarrollo rural: Segundo pilar de la PAC.
Gestión descentralizada.
La nueva reforma contribuirá a desarrollar una agricultura competitiva, sostenible y multifuncional, lo que servirá para garantizar el futuro de las regiones rurales más frágiles.
DESACOPLAMIENTO
Ayudas directas existentes integradas en un pagó único por explotación, en función de los cobros medios percibidos en el periodo de referencia.
Objetivo: Aprovechar al máximo las oportunidades del mercado. Dar prioridad a la calidad y no a la cantidad.
Periodo de referencia: 2000, 2001 y 2002.
Fecha de entrada en vigor: Máximo hasta 2007. España lo aplicará en 2006.
Opción a los Estados miembros de elegir:
DESACOPLAMIENTO TOTAL: Desvinculación total de las ayudasa la producción.
DESACOPLAMIENTO PARCIAL: Un porcentaje de la ayuda sí estárelacionado con la producción.
Se desacoplarán todos los sectores salvo: semillas, secado de cereales y ayudas a zonas ultraperiféricas (Canarias).
DESACOPLAMIENTO
DESACOPLAMIENTO PARCIAL:
- En cultivos herbáceos (COP): se mantiene hasta un 25% de las ayudas a la producción.- En ovino y caprino: el 50%.- En vacuno hay tres opciones:
1) se mantiene la totalidad de la prima a vacas nodrizas y un 40% de la prima de sacrificio (opción elegida por España), o2) se mantiene la totalidad de la prima al sacrificio, o3) se mantiene el 75% de la prima especial al ternero macho.
- Sector lácteo: no habrá variaciones hasta 2008.
DESACOPLAMIENTO TOTAL: se aplica con carácter general a todas las ayudas directas que perciben actualmente los agricultores, excepto las siguientes:
La prima a la calidad al trigo duro (40 €/ha)La ayuda específica al arroz (476,25 €/ha)La ayuda a los cultivos energéticos (45 €/ha)La ayuda para las proteaginosas (55,57 €/ha)
MODULACIÓN
Reducción de las ayudas directas a las explotaciones de mayor tamaño para impulsar el desarrollo rural.
Ejercicio presupuestario
2005
2006
2007
2008 a
2013Explotaciones con ayudas directas anuales de hasta 5.000 €
0% 0% 0% 0%
Más de 5.000 € 3% 4% 5% 5%
Quedan exentas las zonas ultraperiféricas. Cada país recibirá como mínimo, el 80% de estos fondos. Las reducciones de las ayudas directas no afectarán a los nuevos Estados miembros hasta que dichas ayudas alcancen el nivel normal en la UE.
DEGRESIVIDAD
La fijación de un límite para el gasto de la PAC (medidas de mercado y ayudas directas) en la Cumbre de Bruselas, en octubre de 2002, comporta la necesidad de un mecanismo de recorte de los pagos, que se introducirá a partir de 2007.
Tras la reforma, se cambia el nombre por DISCIPLINA FINANCIERA.
Las ayudas directas serán objeto de ajuste siempre que las previsiones indiquen que, en un determinado ejercicio presupuestario, puedan sobrepasarse los fondos previstos, con un margen de seguridad de 300 millones €.
El Consejo fijará el citado ajuste basándose en una propuesta de la Comisión.
CEREALES
Se mantiene el precio de intervención en 101,31 €/t (frente a la propuesta inicial de reducirlo un 5%).
Reducción de la corrección estacional del precio de intervención en un 50%, estableciéndose en 0,465 €/t.
Cálculo de las ayudas por superficie: se mantiene en 63 €/t (se aplica el rendimiento determinado en el plan de regionalización).
CENTENO:
Se excluye del sistema de intervención, con el fin de evitar mayor acumulación de existencias.
Se adoptarán medidas transitorias (si en un país la producción de centeno supere el 5% de su producción total cerealera y el 50% de la producción total de centeno de la UE, el 90% de los fondos de la modulación se quedarán en el país. Al menos el 10% de estos fondos han de destinarse a las regiones productoras de centeno).
CEREALES
TRIGO DURO:
Desacoplamiento total en España.
Suplemento otorgado en las zonas tradicionales: •313 €/ha en 2004•291 euros en 2005•285 euros a partir de 2006
Disminución progresiva en 3 años de la ayuda específica a regiones no tradicionales. A partir de 2004. (Actualmente 139,5 €/ha para 4.000 ha)
Nueva prima a la mejora de la calidad: trigo destinado a sémola y pasta en zonas tradicionales: 40 €/ha
ARROZ
Penalización progresiva Penalización proporcional
Disminución del precio de intervención en un 50%: 150 €/t
Incremento de la ayuda actual hasta 177 €/t, de la cual:
42% ligada a la producción58% desacoplada
Se distribuye:
Ayuda específica, acoplada: 75 €/t. Sometida a SMG. Penalización proporcional al eventual rebasamiento.
Ayuda desacoplada: 102 €/t. Función de las hectáreassembradas en el periodo de referencia. Penalización = 6,88% (media de: 7,32 en 2000;7,42 en 2001;5,90 en 2002).
Rendimiento para España: 6,35 t/haLímite máximo de intervención:75.000 t por campaña.
VACUNO DE CARNEPrima especial a bovinos macho DESACOPLADA
Prima a la vaca nodriza 100% ACOPLADA
Prima al sacrificio Hasta un 40% ACOPLADA
210 €/toro con derecho a primaPRIMA ESPECIAL (713.999 cabezas) 150 €/buey con derecho a prima y tramo de edad
200 €, por mantenimiento de las mismas.PRIMA VACAS NODRIZAS: Límite máximo individual: 1.441.539 cabezas.
PRIMA NACIONAL ADICIONAL: Máximo 50 €
DENSIDAD GANADERA DE LAS EXPLOTACIONES: 1,8 UGM/ha, 2003 y sucesivos.
PRIMA AL SACRIFICIO: Cuando los bovinos* se sacrifiquen o se exporten a un tercer país.*toros, bueyes, vacas y novillas >8 meses (80 €/cabeza)*terneros >1 mes y <8 meses de edad, con peso en canal menor de 175 kg (50 €/cabeza)
OVINO Y CAPRINO
Producción acoplada hasta un máximo del 50% de la prima al ovino y caprino, incluyendo la prima al mundo rural.
Prima por oveja y cabra: (Límites máximos individuales) Pago anual por animal subvencionable y explotación. Cada país determinará nº mínimo animales para presentar la solicitud (no inferior a 10 ni superior a 50)
Prima por cría de cabras: Zonas específicas. Orientación a la producción de carne.
Prima por oveja: 21 € - Comercialización de leche o productos lácteos: 16,8 €Prima por cabra: 16,8 €
Prima adicional en zonas donde la producción de ganado ovino y caprino sea significativa para la economía rural (zonas definidas por cada Estado):
> 50% de la superficie explotación en zona desfavorecida Trashumancia 7 € por oveja y cabra
FORRAJES DESECADOS
Actualmente existe una ayuda directa para la transformación de forraje
Forrajes deshidratados: 68,83 €/t
Forrajes desecados al sol: 38,64€/t
Cobrada por la industria transformadora
Limitada a una cantidad máxima garantizada
Con la reforma
50% para los productores como parte del pago único desacoplado
50% lo mantiene la industria del siguiente modo:
Ayuda industria acoplada a deshidratación o secado
33€/t a partir de 2004/05
Pago desacoplado a los agricultores que entreguen sus productos a la industria en base al forraje entregado y las hectáreas asociadas al pago.
FRUTOS SECOS Se establece una ayuda comunitaria en una cuantía de 120,75 €/ha a los
productores de frutos de cáscara: almendras, avellanas, nueces, pistachos y algarrobas.
La superficie máxima garantizada se mantiene en 800.000 ha, de las que 568.200 ha corresponden a España.
Cada país podrá subdividir su superficie nacional garantizada con arreglo a criterios objetivos, en particular por regiones o en función de la producción.
El pago de la ayuda comunitaria se subordinará, en particular, al cumplimiento de unos niveles mínimos de densidad de plantación y de tamaño de la parcela.
Esta ayuda comunitaria podrá ser complementada con otra ayuda nacional, cuyo importe ascenderá, como máximo, a 120,75 €/ha y año
OBJETIVO: Mejorar, mediante la disminución del precio de intervención, la competitividad de la leche y productos lácteos en los mercados, manteniendo las rentas agrarias.
NOVEDADES
Prórroga régimen de cuotas hasta 2014. Comienza en 2005/06 y durante 3 etapas se incrementará un 1,5%. España no lo recibirá debido al incremento especial que se le aplicó.
Reducción de los precios acordada en la Agenda 2000 adelantada a 2004/05.
Leche desnatada en polvo: Reducción del 15% aplicada en tramos de un 5% durante 3 años.
Mantequilla: Reducción de un 25% aplicado en un 7% anual de 2004 a 2007 y en un 4% en 2007. Se va a reducir progresivamente el límite de compras de intervención.
Introducción de prima de compensación por la bajada de precios. Entra en vigor en 2004/05 hasta 2007/08 y permanece acoplada a la producción. A partir de 2008, la ayuda estará incluida en el pago único por explotación. Incluye una prima por productos lácteos y un pago adicional. En resumen, la compensación se fija en:
11,81 €/t en 2004
23,65 €/t en 2005
35,50 €/t de 2006 en adelante.
SECTOR LÁCTEO
FRUTAS Y HORTALIZAS
Este sector no está contemplado directamente en la reforma de la PAC,
pero podría verse afectado indirectamente ya que no podrán destinarse a
productos hortofrutícolas y patatas las tierras que se dejen sin
cultivar de herbáceos, como consecuencia del desacoplamiento parcial
de las ayudas. De esta forma, se evitan riesgos de perturbaciones en los
mercados.
Existe una ayuda para los productores de patatas destinadas a
la producción de fécula:
110,54 €/t en 2004/2005 y hasta que entre en vigor el
régimen de pago único.
Se concederá por las patatas de calidad comercializable
y con un contenido en fécula del 13% o superior.
OTROS ASPECTOS RELEVANTES DE LA REFORMA
Asesoramiento para agricultores, aportándoles información sobre las normas y las buenas prácticas en el proceso de producción.
Comprenderán el análisis periódico y estructurado de existencias y la comprobación de los flujos materiales y los procesos empresariales (medio ambiente, salubridad alimentaria y sanidad animal).
Se otorgarán ayudas para las auditorías a través de los fondos de desarrollo rural.
Se deberá dar prioridad a los agricultores que reciban más de 15.000 € al año en concepto de pagos directos.
AUDITORIAS.
El sistema de asesoramiento será voluntario para los Estados miembros hasta 2006.
A partir de 2007estarán obligados a ofrecer dichos sistemas a sus agricultores.
La participación será voluntaria.
En 2010, el Consejo decidirá si el sistema de asesoramiento ha de ser obligatorio para los agricultores.
ECOCONDICIONALIDAD.
Para evitar el abandono de tierras y los problemas medioambientales derivados de la aplicación del desacoplamiento, los beneficiarios de las ayudas directas deberán someterse a una serie de obligaciones en virtud del nuevo principio de ecocondicionalidad.
Se establece el número de directivas que hay que cumplir como requisito para el cobro íntegro de las ayudas. Estos requisitos legales se establecen en :
salud pública, zoosanidad y fitosanidad
medio ambiente
bienestar de los animales
Cuando no se respeten los requisitos legales de gestión o las
buenas condiciones agrarias y medioambientales, el importe
total de los pagos directos a abonar en el año natural en el que
se produzca el incumplimiento, se reducirá o se anulará.
DESARROLLO RURAL.
Es la gran apuesta de la nueva política agraria para mantener el tejido rural sin incrementar la producción. Conlleva diferentes medidas:
Jóvenes agricultores.
Indemnización compensatoria en zonas de Red Natura 2000.
Ayudas al sistema de asesoramiento de las explotaciones.
Cubre, como máximo, el 80% del coste la primera participación en el sistema, con un límite
máximo de 1.500 €.
Ayudas para que los agricultores cumplan las normas comunitarias (medio ambiente,
sanidad pública, animal y vegetal, bienestar animal y seguridad en el trabajo).
Incremento de la cofinanciación de ayudas agroambientales.
Apoyo a la calidad agroalimentaria.
Fomento de participación en programas de calidad.
Ayudas a organizaciones de productores.
Se mantienen las ayudas a los programas Leader y Proder.
CULTIVOS ENERGÉTICOS-CRÉDITO CARBONO.
Se entiende por “cultivos energéticos” aquellos que se utilicen en la producción de los siguientes productos energéticos:
los productos considerados como biocombustibles.
energía térmica y eléctrica producida a partir de biomasa.
Se concederá una ayuda de 45€/ha y año a partir del año 2004.
Se concederá la ayuda por cualquier materia prima agrícola, a excepción de la remolacha azucarera, aunque se podrá excluir cualquier materia prima que pueda presentar problemas.
Si se supera la superficie máxima garantizada, la ayuda sufrirá una reducción proporcional.
La ayuda cubre sólo las superficies cuya producción sea objeto de un contrato entre el agricultor y la empresa de transformación, excepto si es el agricultor quien proceda a la transformación en su explotación.
Las superficies que se consideren dentro del régimen de cultivos energéticos no se podrán contar como retiradas da la producción.
REFORMAS DE VITAL IMPORTANCIA PARA CASTILLA-LA MANCHA
OCM DEL ACEITE DE OLIVA.
Se pretende aportar una mayor orientación al mercado y una mejor protección del medio ambiente, reforzar la competitividad y estabilizar la renta de los agricultores. Para ello:
60% de los pagos vinculados a la producción durante el periodo de referencia se conviertan en derechos al pago único por explotación.
Los pagos de las explotaciones más pequeñas (menos de 0,3 ha) estarán completamente disociados.
40% de los pagos durante el periodo de referencia para la concesión de una pago adicional por olivar, calculado por hectárea o por árboles. Este pago no está vinculado a la producción pero se destina al mantenimiento de los olivos.
El propósito de este pago adicional será asegurar la permanencia de los olivos en zonas marginales o de bajo rendimiento.
Se refuerzan las medidas de calidad existentes.
Se mantienen las medidas de almacenamiento privado.
Se suprimen restituciones para la exportación.
fabricación de alimentos en conserva.
OCM DEL VINO.
Su reforma estaba prevista para finales de este año. Sin embargo, no se considera una reforma urgente, ni donde sean necesarios cambios muy profundos.
El interés para su reforma está partiendo de países como Francia e Italia, que quieren modificar fundamentalmente aspectos como los referidos en la política de destilaciones o programas de reestructuración, donde España tiene los mayores porcentajes de ingresos
Una de las salidas que se baraja es mantener el sistema de destilaciones, pero asignando cupos a cada país .
En España no se ve con temor esta posibilidad de reforma siempre que ello suponga mantener las actuales posibilidades para destinar volúmenes importantes para la quema.
LOS COMPROMISOS EN LA OMC
POSTURA DE LA UE EN CANCÚN.
La UE propuso:
Una mayor liberalización del comercio de productos agrícolas.
La protección del medio ambiente.
La seguridad y la calidad de los productos alimenticios.
Además había aprobado la reforma de la PAC en junio reduciendo las ayudas para no interferir en los mercados.
ASPECTOS CLAVE DE LAS NEGOCIACIONES.
Insistencia de los países subdesarrollados de establecer relaciones comerciales más justas en la agricultura,
Los países desarrollados intentaron poner esto como moneda de cambio para la imposición de los “temas de Singapur”,
Es decir, estaban dispuestos a ceder algunos centímetros sobre sus subsidios siempre y cuando los países pobres aceptaran reestructurarse para aceptar en mejores condiciones las inversiones extranjeras.
Esta imposición fue lo que sentenció el fracaso de la cumbre.
EJEMPLO DE DESACOPLAMIENTO PARCIAL
Un agricultor de cereales de una zona de 2 t/ha tiene una referencia de 100 ha. Hasta ahora cobraba:
63 €/t x 100 ha x 2 t/ha = 12.600 €
En la nueva situación, suponiendo un desacoplamiento del 75%, cobrará como ayuda desacoplada:
12.600 x 75% = 9.450 €, independientemente de que siembre o no, con tal de que justifique la titularidad de 100 ha (no tienen por qué ser las mismas) mantenidas de acuerdo con la condicionalidad.
Cobrará además una ayuda de una cuantía del 25% de la actual, por cada hectárea que realmente siembre de cultivos herbáceos:
nº ha que se siembren realmente x 63 €/t x 2 t/ha x 25% = nº ha x 31,5 €/ha
En el caso de que el agricultor continuase sembrando 100 ha, serían:
100 ha x 31,5 €/ha = 3.150 €
En conclusión, el agricultor cobra la misma cantidad manteniendo la misma actividad que hasta ahora:
9.450 + 3.150 = 12.600 €
EFECTOS DE LA REFORMA EN LA AGRICULTURA DE CLM. OPINIONES DEL SECTOR
MINISTERIO DE AGRICULTURA
El Consejo ha aprobado una reforma que dista de la propuesta inicial y da respuesta a las preocupaciones manifestadas por el ministro español en los distintos consejos de ministros de Agricultura de la UE.
CONSEJERIA DE AGRICULTURA DE CLM
No es en modo alguno positiva, pero al estar ya publicados los reglamentos de aplicación resulta necesario prepararse para las nuevas medidas.
SINDICATOS
Con esta propuesta, la Comisión busca exclusivamente provocar un ahorro presupuestario que ayude a realizar la ampliación hacia los países del Este
EMPRESARIOS
Los empresarios españoles creen que la reforma agraria será discriminatoria para las distintas regiones.
COOPERATIVAS
Una actividad dinamizadora, como la que realizan las cooperativas agrarias, es lo que puede generar expectativas en el sector agrario, mientras que la actual reforma es un punto y final, más que una opción de futuro.
REFORMA FINAL
DesacoplamientoSe desacoplan todos los sectores salvo semillas, la ayuda al secado de cereales y las ayudas a las
zonas ultraperiféricas.
CondicionalidadReducción de los pagos directos, salvo el
porcentaje de reducción de las ayudas a los Estados en casos de infracción
Retirada de tierrasSe permite que la retirada no sea fija y el
mantenimiento del régimen no alimentario en las tierras de retirada.
Sistema de asesoramiento de las explotaciones
Será voluntario para los Estados miembros hasta 2006. Desde 2007
Degresividad y modulación
Se mantiene el principio de degresividad bajo la figura de la disciplina financiera. Entra en vigor
en 2007.
Calidad alimentariaEstablecimiento de la calidad alimentaria como
una nueva medida de acompañamiento.
Bienestar animalLa medida debe abarcar tanto a la sanidad como
al bienestar animal
Respeto de las normasAyudas al sistema de asesoramiento de las
explotaciones.
EL CHEQUEO MÉDICO DE 2008
OBJETIVOS CHEQUEO PAC
• Cómo hacer el RPU Más efectivo, eficiente y sencillo. Romper con el vinculo entre subvención y producción
• Adaptar los instrumentos de gestión del mercado para que los agricultores/productores tomen libremente sus decisiones atendiendo a las señales del mercado.
• Afrontar nuevos retos: Cambio climático, biocombustibles de segunda generación, gestión del agua, mantenimiento de la biodiversidad.
• ¿Qué NO es el chequeo médico?– Inicialmente no es una reforma en profundidad– Es una propuesta ‘a pie cambiado’: han cambiado las
condiciones mundiales con la crisis alimentaria.– No impide iniciar el debate sobre la PAC post 2013.
La Revisión de la PAC
CALENDARIO
• 20 de noviembre: COM(2007) 722 Final• Marzo: Dictamen del PE y del Consejo• 20 de mayo: presentación de propuestas legislativas• Diciembre 2008: Adopción de reglamentos bajo
Presidencia Francesa. Entra en vigor en 2009. Objetivo: evitar el parón ligado a la introducción de la codecisión
• Otros hechos a tener en cuenta:– 2009: Discusión de la estructura del Presupuesto de la UE– Posible resultado en las negociaciones de la OMC
La Revisión de la PAC 2008
MODIFICACIONES LEGISLATIVAS
Las medidas que la Comisión propuso oficialmente el pasado 20 de
mayo al Consejo modificará tres Reglamentos:
• el de 2003 sobre el Régimen de Pago Único,
• el de 2005 sobre el Desarrollo Rural (FEADER) y
• el de 2007 sobre la Organización de Mercado Única.
La Revisión de la PAC 2008
MODIFICACIONES LEGISLATIVAS
OCM SECTORIALESEXCLUSIVAS
FUNCIONAMIENTOINTEGRADO SECTORIZADO
Reformas 1992 y 2003
OCM PAGO ÚNICOVINCULADAS a SECTORES
AGRUPAMIENTOa FINES FINANCIEROS
Perspectivas
ÚNICA OCM SIMPLIFICACIÓN
RÉGIMEN DE PAGO ÚNICO• Simplificar el RPU:
– Permitir sistema no basado en referencias históricas, sino REGIONAL: un pago igualitario por hectárea: Tarifa plana de modo que los derechos sean más uniformes
– Los nuevos EEMM podrán elegir si continuar con su RPU simplificado hasta 2013 u optar por alguno de los existentes.
(el modelo de ayuda única en España puede conseguir un tratamiento uniforme a los agricultores. A pesar de pueda plantear problemas ya que hay grandes diferencias de productividad de la tierra que dieron lugar a ayudas (según las referencias históricas) distintas para un mismo cultivo. Es el caso del olivar y de los cultivos herbáceos en Castilla-La Mancha)
• Desacoplamiento: Integrar la mayoría de los sectores parcialmente acoplados en el RPU: profundizar en la reforma del 2003. La Comisión propone la supresión de los apoyos acoplados o parcialmente acoplados que quedarían integrados en el pago único por explotación
La Revisión de la PAC
CONDICIONALIDAD• Simplificación y Flexibilización de las penalizaciones:
• La Comisión Europea propone en materia de condicionalidad prescindir de requisitos que no sean responsabilidad del agricultor e incluir exigencias que afecten a la gestión del agua dentro de las buenas condiciones agrarias y medioambientales.– Penalizaciones por debajo de 100 euros no se tendrán en cuenta– Casos menores: los EEMM no sancionarán determinados casos que
por su gravedad, alcance y persistencia sean considerados poco importantes. Quedan fuera de esta consideración los casos que afecten a la salud animal o humana.
. El EM debe comprometerse a que el productor subsane la situación
La Revisión de la PAC 2008
GESTIÓN DE MERCADO
• Intervención:– Supresión de las intervenciones como regla general (trigo duro,
arroz y almacenamiento privado en porcino)– Intervención 0 para maíz, cereales-pienso– Se mantiene para el trigo panificable y de forma limitada para la
mantequilla (30.000t), leche desnatada en polvo (109.000t) y azúcar (600.000t)
– Fin de las cuotas lácteas en 2015: aumento del 1% anual, aterrizaje suave.
• Barbecho obligatorio:– De herramienta de gestión de excedentes productivos a gestión
ambiental dentro de desarrollo rural.
La Revisión de la PAC 2008
REGIMEN DE PAGO UNICO• Extensión del ámbito de aplicación de artículo 69 del reglamento de 2003
• La Comisión propone que suprimir la restricción que obliga a utilizar las cantidades obtenidas en aplicación de este artículo en el sector de procedencia y podría aplicarse en medidas que compensen las desventajas de los productores de regiones especializadas en la producción de leche, vacuno, ovino y caprino.
• Del mismo modo, podrían utilizarse los importes retenidos para completar los derechos en zonas sometidas a programas de reestructuración o desarrollo. Y, bajo ciertas condiciones, podría ser apoyo a medidas de gestión de riesgos (seguros de cosechas ante catástrofes naturales o enfermedades animales con un 60% de financiación pública máximo del que el 40% sería comunitario).
La Revisión de la PAC 2008
AYUDA ESPECÍFICA (ex art. 69)
El artículo 69 permite a los Estados miembros destinar hasta un 10% del sobre nacional de ayudas directas a conceder apoyos específicos con el fin de favorecer la protección del medio ambiente,
la calidad o la protección de productos.
AYUDA ESPECÍFICA (ex art. 69)
• Retención de hasta el 10% de los PU. Opciones:a. Apoyo específico a explotaciones importantes para la protección del
medio ambiente, mejora de la calidad y comercialización de productos agrícolas)
b. Prima anual a las zonas con desventajas específicas que afecten a sectores como la leche, bovino y caprino, etc.
c. Apoyo productores emplazados en zonas con planes de reestructuración o desarrollo, elevando sus derechos o el valor unitario.
d. Ayudas a los seguros de cosecha.e. Fondos mutuales para paliar enfermedades animales o vegetales.
• Condiciones de aplicación:– Letra b: solamente si se ha aplicado el desacoplamiento total– A, b, c: limitado al 2.5% del sobre nacional dedicado al PU.
La Revisión de la PAC 2008
MODULACIÓN PROGRESIVA OBLIGATORIA
• Actualmente 5% con franquicia de los primeros 5.000 euros. Aumento del 2% anual entre 2009 y 2012 (total: 13% en 2012). Se aplicará por tramos..
Además, se establece una reducción progresiva de los pagos a las grandes explotaciones que se suman a los importes obtenidos por la modulación. El recorte de las ayudas percibidas se establece en un 3% para las explotaciones que reciban entre 100.000 y 200.000 euros anuales, el 6% entre 200.000 y 300.000 euros y el 9% para las que reciban por encima de 300.000 euros.
• Con los importes obtenidos de la modulación, que pasarían al segundo pilar de desarrollo rural, los Estados miembros podrían hacer frente a los “nuevos desafíos”. Retención añadida por tramos en función de la percepción de ayudas directas.:
– El 5% se reparte como hasta ahora (80% EM que generó y el resto en función de datos objetivos (superficie agrícola, empleo agrario y PIB per cápita).
– Resto de modulación añadida se queda en los EEMM que lo generaron para invertir en los PDR y especialmente en los nuevos retos.
– Nuevos EM: aplicarán un 3% de modulación a partir del 2012
La Revisión de la PAC 2008
Modulación en Castilla-La Mancha
PERCEPTORES IMPORTE MODULACION IMPORTE MODULADO
<5.000€ 106.658 98.728.915€ 0
5.000-100.000€ 23.687 397.183.555€ 13% 51.633.862€
100.000-200.000€ 293 39.580.311€ 16% 6.332.850€
200.000-300.000€ 46 10.714.778€ 19% 2.035.808€
>300.000€ 30 12.495.619€ 22% 2.749.306€
130.714 558.703.178 62.751.556€
La Revisión de la PAC 2008
. Número de explotaciones según la edad de los titulares de explotación (2003).
Año 2003
Personas físicas Titulares de explotaciones
Castilla-La Mancha España
Hasta 34 años7.939 5,8% 67.724 6,2%
De 35 a 54 años46.766 34,1% 382.885 35,1%
De 55 a 64 años33.181 24,2% 272.699 25,0%
De 65 años y más49.141 35,9% 366.254 33,6%
Total 137.027 1.089.562
Fuente: INE. Encuesta sobre la estructura de las explotaciones agrícolas 2003
DISTRIBUCIÓN DE LAS AYUDAS DE LA PAC (2005) EN ESPAÑA.
Tramos de ayudas (Euros)
(%) AyudasImporte
(Mills. Euros)(%)
PerceptoresNº
Perceptores
0-1.250 4,43 198,2 51,52 465.787
1.250-2000 3,07 137,4 9,54 86.250
2.000-5.000 11,02 493,3 16,91 152.882
5.000-10.000 13,86 620,4 9,75 88.149
10.000-20.000 19,63 878,7 6,86 62.020
20.000-50.000 25,29 1.132,1 4,25 38.424
50.000-100.000 11,26 504,0 0,83 7.504
100.000-200.000 6,42 287,4 0,24 2.170
200.000-300.000 1,86 83,3 0,04 362
300.000-500.000 1,18 52,8 0,02 181
Más de 500.000 1,98 88,6 0,01 90
Fuente: CE. Datos aproximados de importes y nº perceptores.
LÍMITES PROPUESTOS DE RECORTE DE AYUDAS EN EL “CHEQUEO MÉDICO” DE LA PAC EN LA UE.
Tramo ayudas PAC(%) Recorte propuesto
Nº agricultores afectados
Entre 100.000-200.000 € 16 17.460
Entre 200.000-300.000 € 19 3.070
Más de 300.000 € 22 2.790
Total - 23.500
(%) s/total agricultores 0,3
Fuente: farmsubsidy.org
Número de beneficiarios afectados por la propuesta comunitaria de limitación de ayudas agrarias en el “chequeo médico” de la PAC y previsión de recorte total de ayudas.
Estado Nº Beneficiarios afectados (%) s/total beneficiarios Ahorros (Mills. €)
Bélgica 95 0,2 <1
R. Checa 540 2,9 4,4
Dinamarca 680 1,3 14,4
Alemania 5.310 1,6 269,9
Estonia 10 <0,1 <1
Grecia 50 <0,1 1,0
España 2.720 0,3 55,7
Francia 3.560 0,8 16,4
Irlanda 310 0,2 1,6
Italia 2.290 0,2 62,5
Chipre 0 - -
Letonia 0 - -
Lituania 10 <0,1 <1
Luxemburgo 0 - -
Hungría 380 0,2 5,0
Malta 0 - -
Holanda 140 0,1 23,5
Austria 60 <0,1 3,4
Polonia 100 <0,1 2,3
Portugal 590 0,3 6,0
Eslovenia 0 - -
Eslovaquia 170 1,4 1,4
Finlandia 20 <0,1 <1
Suecia 370 0,6 6,6
R. Unido 6.100 3,8 78,5
UE-25 23.500 0,32 554,3
Fuente: farmsubsidy.org, en base a datos de la CE sobre distribución de los pagos PAC a los agricultores.
LÍMITES A LOS NIVELES MÁS BAJOS
• Pequeñas explotaciones que generan más gastos administrativos que la ayuda que perciben.
• Los EEMM podrán elegir entre las dos opciones o aplicarlas indistintamente:– Explotaciones menores de 1 ha– Pagos inferiores a 250 euros
• Excepciones:– Derechos especiales: se aplica el límite de 250 euros– Chipre: 0.3 ha, Malta: 0.1 ha– Cláusula de exclusión: un EM podrá negar el pago a empresas
o sociedades cuyo objetivo principal no sea la actividad agraria.
La Revisión de la PAC 2008
REFUERZO DEL DESARROLLO RURAL
• Introducción de los nuevos retos:
– Cambio Climático:• Uso de fertilizantes, eficiencia energética, gestión del suelo, cambio en el uso de la
tierra, extensificación de la ganadería, repoblación forestal.– Gestión del Agua:
• Tecnologías para el ahorro de agua • Técnicas de producción
– Biodiversidad:• Producción orgánica integrada• Gestión de elementos naturales de alto valor medioambiental
– Desarrollo de los carburantes de 2ª generación:• Producción de biogás• Tratamiento de biomasa agrícola/ forestal
• Financiado por el presupuesto obtenido por la nueva modulación progresiva.
La Revisión de la PAC 2008
• El futuro es el mercado, el mercado es el futuro
• Hacia una agricultura más competitiva y más respetuosa del medio ambiente
• Hacía unos actores rurales con mayores responsabilidad social y medioambiental
La Revisión de la PAC 2008
CONCLUSIONES DEL CHEQUEO PARA LA COMISIÓN EUROPEA
FACTORES PRODUCTIVOS Y SOCIALES
-Superficie-Agua
-Empleo-Medio Ambiente
FACTORES PRODUCTIVOS Y SOCIALES
-Superficie-Agua
-Empleo-Medio Ambiente
MULTIFUNCIONALIDADMULTIFUNCIONALIDAD
Necesidad de regular o no los Mercados Agroalimentarios cada vez más abiertos.
CULTURA ESTABILIDAD
Necesidad de regular o no los Mercados Agroalimentarios cada vez más abiertos.
CULTURA ESTABILIDAD
Externalidades políticas asociadas a la actividad agraria:SUMINISTRO de Bienes y Servicios de Interés público.
MODELO SOCIAL EUROPEO.
Externalidades políticas asociadas a la actividad agraria:SUMINISTRO de Bienes y Servicios de Interés público.
MODELO SOCIAL EUROPEO.
CAMBIO PARADIGMA ANTES QUE POLITICA
MULTIFUNCIONALIDAD PAC
AGENDA 2000-REFORMA 2003-CHEQUEO 2008
REFLEXIONES DE FUTURO DE LA PAC
• Crisis alimentaria, desregulación de mercados, necesidad de una PAC fuerte… ¿qué es una PAC fuerte? ¿POLITICA AGRARIA COYUNTURAL O ESTRUCTURAL?
• Enfrentamiento países pro PAC y países post PAC:– Necesidad de tener en cuenta el coste de
oportunidad (coste de la No-PAC)– Valor añadido de que la política agraria sea
comunitaria– Apuesta definitiva por el Desarrollo Rural (agro
incluido y actor principal)
La Revisión de la PAC 2008
EL FUTURO DE LA PAC
• Los elementos seguros del debate:– Presupuesto de la PAC
• Ligado al debate sobre financiación del presupuesto comunitario (recursos) y a la distribución de transferencias que se derive de nuevas políticas (I+D+i, Cambio Climático,Energía,etc.…). Rol de las negociaciones OMC
– Nivel y tipo de financiación nacional• Cofinanciación del ambos pilares. Financiación
nacional adicional.
– Forma del principal instrumento de apoyo:• Territorialidad vs. Producción• Comunitario vs. Nacional
La Revisión de la PAC 2008
EL FUTURO DE LA PAC
• ¿nuevos instrumentos eficaces ante los nuevos objetivos identificados?– Objetivo: “gestión de riesgos”
• ¿Red de seguridad eficaz? Sí..pero,¿cómo? ¿Compras públicas?¿Sistemas de seguros?
– Objetivo: “cambio climático y crisis energética”• ¿ayuda a biocombustibles sólo de 2ª generación?
¿cambio modelo energético?– Objetivo: “Biodiversidad, territorio y medio ambiente”
• ¿Se financiará el lucro cesante? ¿Coste social o privado?
– Objetivo: “Eficacia y eficiencia en Gestión del Agua”• ¿Mercado o Regulación?
La Revisión de la PAC 2008
EL FUTURO DE LA PAC
Años60 y 70
PACCLÁSICA PRODUCTIVISMO
Garantía preciosProtección en frontera
ExcedentesTensiones Internacionales
Deslegitimación social y ambiental
PAC CLÁSICALIMITADA
AJUSTE PRESUPUESTARIO
CONTINGENTACIÓN
UmbralesCuotas
Corresponsabilidad
Reforma 92
PAC AGRARIAVINCULADA
Disminución Garantías y ProtecciónPagos Compensatorios
Acoplados
PAC RURALDESACOPLADA
DesacoplamientoModulación
¿POLÍTICA AGRARIA o DESARROLLO RURAL?
Años80
Años90
Año2003
Año2013
Chequeo Médico 2008
