IMPACTOS DE LA INVERSIÓN EN ANTICONCEPCIÓN Y SERVICIOS DE PLANIFICACIÓN FAMILIAR EN LOS

ESTADOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA

Ricardo Vernon y Catalina Murillo INSAD

Lima, Peru, 12 de junio de 2013

• Estudio de Esfuerzo de los Programas de PF: México obtiene 50.9 puntos,

por debajo de Jamaica, Panamá, Chile, Costa Rica, Ecuador e igual que

Honduras y Colombia (Ross et al, 2010).

• El estudio identifica a la descentralización del Programa como una

influencia muy negativa

• Los expertos consideran que los SES no hacen el esfuerzo que se requiere

para enfrentar el reto, lo que disminuye el acceso a la anticoncepción.

• Es necesario contar y diseminar datos que ilustren la importancia de

invertir en la PF.

Descripción del problema

• Generar evidencia científica que permita visualizar los ahorros económicos y efectos sociales de invertir en los programas estatales de planificación familiar.

• Se elaboraron proyecciones funcionales de 15 estados con el mayor índice de marginación y de la República Mexicana.

• Se elaboraron folletos y se harán presentaciones de PowerPoint para c/u.

Objetivo y productos

Producto

Las estimaciones se basaron en el programa Spectrum, del Futures’ Group. Los módulos utilizados fueron DemProj, FamPlan, Rapid y Maternidad sin Riesgo.

Metodología

1. Se hicieron proyecciones de población con DemProj, programa que utiliza el método

estándar de proyección por cohorte. Para estimar la población en el 2030 se utilizó:

a) Número de personas por edad y sexo, y la razón de sexo al nacer en 2010 (Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI).

b) TGF y distribución de la fecundidad por edad de 2009 (Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica 2009).

c) Las TGF asumidas para el futuro (Tres escenarios: Constante, disminuye 10% y disminuye 20%).

d) La esperanza de vida al nacer para hombres y mujeres en 2010 y los valores asumidos para los años futuros (Conapo, Proyecciones de la población de México 2010-2050).

e) La tabla de vida modelo de las Naciones Unidas para la región de América Latina.

f) El número neto de migrantes internacionales en 2010 y 2030 y la distribución de migrantes por edad (Conapo Proyecciones de la población de México 2010-2050).

Metodología

2. Inversión necesaria en el programa de PF: el programa FamPlan utiliza el marco de los determinantes próximos de la fecundidad (Bongaarts y Potter, 1983) y las características del programa de FP. FamPlan se centra principalmente en la proporción de MEFU, la anticoncepción, la infecundidad posparto, el aborto inducido, la esterilidad y el índice global de fecundidad.

3. Proyecciones funcionales: se utilizó RAPID, que traduce los tamaños de población estimados para 2030 al tamaño de la infraestructura y de RH requeridos para proporcionar educación, salud y otros programas sociales.

4. Análisis costo-beneficio: El costo marginal del programa de PF es igual a la diferencia entre el gasto actual en el programa de PF y los escenarios de alta y baja intervención. El ahorro anual es la diferencia entre los gastos realizados en un esquema de alta o baja intervención y los gastos actuales.

5. Impacto en mortalidad materna: el módulo de Maternidad sin Riesgo de Spectrum estima el impacto de los cambios en la cobertura de la atención calificada del parto, la atención prenatal y la necesidad insatisfecha de anticoncepción sobre el número de muertes maternas.

Metodología

ResultadosLa República Mexicana ahorrará entre 60,000 y 120,000

millones de pesos para el 2030 si invierte en su programa de planificación familiar (US $ 1 = $12 mx).

Impacto financieroen salud, educación y

programas sociales

Impacto sobre los Derechos Humanos

Impacto sobre mortalidad materna

Otros beneficios sociales

Resultados: Población total según escenario, República Mexicana 2030

Escenario134,000,000

135,000,000

136,000,000

137,000,000

138,000,000

139,000,000

140,000,000

141,000,000

142,000,000 141,393,596

139,190,749

136,990,316

1. TGF 2030 = 2.2 2. TGF 2030 = 2.0 3. TGF 2030 = 1.8

Población

Resultados: Ahorro e inversión adicional necesaria en los programas de planificación familiar(Miles de pesos)

Ahorros-Costos

Escenario 2 Escenario 3

(TGF 2030 = 2.0) (TGF 2030 = 1.8)

2013 2030 2013 2030

Ahorro anual 740,024.5 3,573,392.6 1,480,304.5 7,143,713.4

Acumulado 2013-2030 60,077,856.8 120,164,733.7

Inversión adicional anual sobre niveles presentes

14,990.5 6,347.8 30,033.3 12,656.4

Acumulado 2013-2030 220,003.1 440,536.9

Resultados: Requerimientos de los servicios públicos de educación y salud según escenario

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3

(TGF 2030 = 2.2) (TGF 2030 = 2.0) (TGF 2030 = 1.8)

Personas / Infraestructura Personas / Infraestructura Personas / InfraestructuraEducación básica

Estudiantes 6,706,154 6,212,972 5,720,099

Maestros 406,379 376,430 346,499

Escuelas 38,609 35,772 32,937

Sector Salud

Médicos 424,185 417,576 410,975

Enfermeras 1,272,670 1,252,842 1,233,036

Centros de salud 25,481 25,084 24,688

Programas Sociales

Oportunidades 37,326,620 36,745,089 36,164,195

Apoyo Alimentario 1,284,800 1,264,784 1,244,789

Estancias Infantiles 340,690 335,382 330,080

Resultados: Mortalidad materna según escenario

Escenario 1

Escenario 2

Escenario 3

(TGF 2030 = 2.2) (TGF 2030 = 2.0) (TGF 2030 = 1.8)

2010 2030 2010 2030 2010 2030

Muertes maternas 992 1,131 992 650 992 576

Razón de mortalidad materna

51.50 51.50 51.50 32.64 51.50 32.23

Resultados: Requerimiento de nuevos trabajossegún escenario

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

406,504366,887

327,505

1. TGF 2030 = 2.2 2. TGF 2030 = 2.0 3. TGF 2030 = 1.8Año

Población

Conclusiones y uso de la información

• Existen pocas inversiones tan redituables para los estados como los programas de PF

• UNFPA y la SSA están elaborando una estrategia para terminar los productos y diseminar los resultados del estudio entre los funcionarios estatales