f

\.

Información del Area de

DESARROLLO RURALINTA-ESThCION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELA

i

Director responsable: Ing.Agr. René Brarda - Mat. N° 3721

Información para Extensión N° 28

ANALISIS DE LOS RESULTADOS'PRODUCTIVOS y

DE UN SISTEMA MIXTO DE PRODUCCION

ISSN 0325-9544eetl~mbrl7,lYbY

ECONOMICOS1 *)

IntroducciónEl presente trabajo tiene corno objetivo mostrar, a través del análisis de tresejercicios consecutivos, los resultados técnicos y económicos de un sistema d~producción agrícola-ganadero del centro de Santa Fe (Departamento San Martín:El predio se encuentra sobre un Argiudol típico Clase 1, Serie Los Cardos, e~decir sin limitaciones en su aptitud agrícola. La información fue obtenida delos registros técnico-contables que se conducen en forma conjunta entr~ el Gr~po de Trabajo de Economía y Sociología ~ural de la EEA Rafaela y la Agencia drExtensión Rural de Carlos Pellegrini. Los ejercicios contables considerados cerresponden a los años 198&, 1987 Y 1988.

A las restricciones de tipo económico usuales que afectan al sector agropecuario en los últimos años, como lo son las variaciones en las relaciones de pr~cios de los insumos y productos y la virtual imposibilidad de utilización delcrédito, durante este período, se deben agregar el exceso de humedad (con an~-gamientos parciales) que hubo en el segundo semestre de 1987 y la sequía quese produjo en 1988.

Es importante tener en cuenta estas condiciones porque en este informe se'qu1~re mostrar la viabilidad económica y financiera de una explotación que ha al-canzado la estabilidad de su planteo productivo y que utiliza tecnologías com-patibles con sus recursos y con las condiciones que impone el marco político-económico.Cuando se habla de viabilidad económica-financiera no se emite un juicio de V!lor sobre el rendimiento de los capitales inmovilizados en el proceso product!vo. La valoración de los niveles de rentabilidad tiene un alto contenido subj~tivo o personal y es razonable que así sea en la medida que el operador o pro-pietario es quien decide la mejor alternativa de uso de su capital. Lo que seindica es que los resultados permiten obtener excedentes sobre los gastos ope-rativos y de estructura y preservar a la empresa de un proceso de.descapitali-

1*) Información preparada por el Ing. Agr. Raúl A. Zehnder, técnico del Areade Desarrollo Rural de la EEA Rafaela del INTA.

-1-

•

zación. Por otra parte, y dependiendo de las proporciones en la asignación de estos excedentes entre el consumo (del empresario y su familia) y la~inversión, p~dría lograrse un incremento patrimonial y productivo en el mediano' y largo plazo.

En el caso específico de esta empresa agropecuaria es muy importante destacar queforma parte de un grupo de productor~s que,s~ asociaron para la compra y utlllza-ción compartida de diferentes maquinarias 'y herramientas. Asimismo, y siempre de~tro del concepto de sociedad independiente, este grupo logró la instalación de unsistema de telefonía rural, la puesta en marcha de un centro de inseminaclón art~ficial, el emprendimiento conjunto de multiplicar variedades de semillas y la ~tuai compra de insumos en gran escala. Esta experiencia data del año 1974 y debl~do a su trascendencia constituye un tema que se debería tratar en un trabaJO cuyaamplitud y alcances se correspondan con su ya mencionada importancia.

-Análisis de los resultados

Para la evaluación de los resultados economlCOS no se consideró factible efectuaruna actualización monetaria con un mínimo de representatividad. En una economíacon altos niveles de inflación, el análisis de datos económicos y financieros deun período de tres años (con gastos e ingresos mensuales de diferente magnItud)e~a limitado por importantes sesgos si se utilizaran valores monetarios. Eneste caso se tomó como parámetro de comparación al precio promedio obtenido porkllogramo de carne en las ventas de cada ejercicio contable. Sólo se usaron uni-dades m~netarias en la medición del rendimiento del capital.

El Cuadro 1 incluye los indicadores que se consideraron más relevantes para lalnterpretación de los resultados físicos y económicos, como así también de los aspectos que hacen al manejo y la tecnología.

Puede observarse la estabilidad en las proporciones del uso del suelo en su as~~nación agrícola y ganadera. El pequeño incremento en la superficie total se debea la incorporación por compra de parcelas aledañas al predio. En ganadería, la base forrajera la constituyen las pasturas permanentes y en mínima proporción losrastrojos de cultivos, utilizados principalmente por el rodeo de cría.

El aumento en la proporción de soja y la disminución de la superficie con trigo,se debió fundamentalmente a los mayores rendimientos que se obtienen con soja deprimera. L9S ingresos adicionales así generados superaron a la secuencia trigo-s~ja que ha perdido un 70% de su participación en las rotaciones.

Con respecto a la mano de obra debe señalarse su eficiencia ya que se dispone de2,5 equivalente hombre para atender los requerimientos de una explotación de esetamaño y características. Cabe destacar la alta proporción del aporte familiar(66,7%) •

Dentro de los índices de caracterización del rodeo corresponde resaltar la altacarga animal que excede ampliamente los valores medios del área.Esta carga se logra a través de un adecuado manejo de pasturas de alta productividad y de un pl;ntea de alimentación "suplementaria que, como se observa, utiliza recursos forraje-ros que vavían según su disponibilidad y precio relativo a -

En lo que hace al comportamiento del rodeo, el elevado procentaje de reemplazo enel ejerci~io 1987 se debió a una reclasificación de la base de cría y la mortan-

•-2-

dad de terneros en los años 1986 y 1987 a una emergencia producida por exceso delluvias en la salida del invierno. Esta época coincide con la parición estacion~da de las vaquillonas que fueron en su mayoría las que perdieron sus crías.

Las cifras correspondientes a la productividad de carne expresan por si mismasel alto nivel alcanzado. Esto está directamente ligado a indicadores tales com0el 86\ promedio de parición y un stock ganadero de 882 kg/carne/ha ganadera conuna eficiencia del 56\.

En lo concerniente a la agricultura puede considerarse que los rendimientos pro-medios obtenidos constituyen un mínimo de productividad que sólo podría ser al-terado por condiciones adversas excepcionales.

Resultados económicos---------Una evaluación exhaustiva de las relaciones de precios entre insumas y productospara el período analizado y las variaciones estacionales y cíclicas de los pro-ductos vendidos par la empresa en el mismo lapso, exceden los alcances de estetrabajo. Cabe señalar solamente que en 1988 los precios agrícolas (principalmen-te los de las oleaginosas) tuvieron una fuerte recuperación y que la carne semantuvo con precios bajos a partir de 1987 hasta su recomposición en la segundamitad del año 1988.

Sin embargo, y teniendo justamente en cuenta el período de registro de los datos,es posible verificar una adecuada estabilidad en los resultados económicos y f,-nancieros. Esto responde en gran medida, y dentro del nivel tecnológico descr1p-to, a la diversificación del planteo productivo.

Como se observa, las rentabilidades obtenidas resultaron adecuadas para las ca-racterísticas de cada uno de los ciclos analizados. Los valores fueron todos ~sitivos a excepción de la utilidad líquida en 1987 que, como se sabe, es una medida residual que expresa la retribución al manejo o capacidad empresarial.

Con respecto a los indicadores financieros se registran dos valores negativos(1986 y 1987) en las diferencias entre entradas y salidas totales en efectivo.

Esto se co~responde con las inversiones realizadas en parcelas de tierra que,como se indicó, incrementaron la superficie operada. No obstante, estos aparen-tes déficit no son tales ya que fueron cubiertos con excedentes financieros deejercicios anteriores.

Consideraciones finales

La realidad i~dica que las condiciones político-econémicas en que se desarrollala actividad agropecuaria en estos últimos años, exige a los productores la peEmanente toma de decisiones empresariales en los aspectos tecnológicos, económi-cos y financieros. Esto se vincula con la necesidad de disponer de informacióninterna y externa a la empresa para utilizarla en un marco de acción conjuntaentre la experiencia del operario y las distintas formas de asesoramiento técn!ca.

La conducción ordenada de registros de producción y productividad, de tecnolo-gías e insumas utilizados y de las transacciones económicas y financieras que serealizan, constituye un elemento fundamental en la elaboración de estas decisiones.

-3-

En el caso de la empresa agropecuaria aqui analizada, la información que se haido recopilando, en interacción con el contexto técnico-económico sectorial yglobal, ha permitido un planteo diversificado de producción con adecuada renta-bildiad y con un grado de riesgo realmente reducido. Cabe consignar que si biense trata de un predio que permitiría un planteo de agricultura permanente, lainclusión de la ganadería con alta productividad constituye un hecho que asegu-ra la preservación del recurso suelo a través del tiempo.

Finalmente, se debe enfatizar como un hecho de gran relevancia en los productivoy económico y, sobre todo en lo social, a la ya mencionada utilización comparti-da de maquinaria agrícola y a las otras actividades de tipo asociativo y comuni-tario.

CUADRO 1 - Resultada; flsicos y Económicos.

ltem 1986 1987 1988 I PI"OlIedioI

1) INDICADORES DE ESTRUC'l'URAPRODUCTIVA I !! IA)Uso del suelo I

Superficie total operada (ha) I I1. 235,5 243,0 253,0 243,8 ,2. Superficie utilizable total (hal I 230,5 241,3 252,0 241,3 I3. Superficie ganadera (ha) , 130,1 141 ,3 142,8 138,04. Superficie agrico1a (h.) I 100,4 100,0 109,2 103,5 ,

B)Superficie ganadera ,

l. Pasturas peI1laJlentes (\) 93 97 93 94,3 !2. Rastrojos de cultivos (\) 7 3 7 5,7C)Superficie aqrlco1a (ajustada por tiempo de uso)

1. Soja (\) 30 44 51 41,6 I2. Trigo (\) 41 20 17 I 26,0 I3. !Ialz (\) I 15 20 16 17,0

I4. Sorgo granlfero (\) 14 16 16 I 15,4D)Mano de ohra I I

I I,0,97¡l. Disponible total (Equiv.hombre/1oo ha) 0,98 0,95 0,98 ~2. Paa1liar (\ sobre total) 66,7 66,7 66,7 , 66,7 :

iE)Caracterización del rodeol. Tamaño (cabe1AS,lncluldo yequarlzos) 396 379 386 3872. Carga aniDla1 (U.A./ha ganadera) 2,40 2,11 2,18 2,233. Importancia relativa de la erla (\) 36 38 41 384. Importancia relativa de la invernada (\) 64 62 59 625. Composición media del rodeo de crla (cabezas)

- Vacas 71 70 82 74- Vaqull10nas 31 34 40 35- Terneros/as 45 50 44 46- Toros 4 3 2 36. Composición media del rodeo de irPIernada(cabezas)

- Novillos + 450 kg 50 40 39 43- Novillos de 300-450 kg 44 59 64 56- Novillitos - 300 kg 30 106 89 108- Vacas engorde 1 4 4 3- Vaqull10DaS engorde 12 8 11 10

-4- 1/1 sigue

r

IIICUADRO 1 ..Resultados F151oo5 y Económicos (continuación)

Ilem 1986 1987 : 1988 PrOlledI0 Ii

II) INDICADORES TECNICOS DE MANEJO iI

I IAJAltaentacién suplementariaI

Il. Consumo total (kg e<¡lJiV. grano) 66.000 91.000 , 73.737 76.912..beno de alfalfa 23.000 I 14.000 ; 23.687 20.229

Ii ,..grano (malz y sorgo) 43.000 77.000 50.050 , 56.683,

0,57. 0,54

17 23

786 882

63 56

o 5,B

0,3 1,6

79 86

71.700 68.085502 491

859

0,5035

62

87

75.200532

7

1,210,3

3,2

0,5517

92

44

1.000

57.355440

l. Producción total de carne (kg)2. Producción unitaria "decarne (kg/ba ganadera)

x 100) ¡I

3. Il1cIenda del stoct( yoducdón total en kg~x1st.enc:1a med1aen kg

,. Stock promedIo (kg/ha ganadera)

Bl !!E!!!Q

l. Vacas de erla por ha ganadera2. Reposición anual (¥aqu1l10naS paridas x 100\

Cantidad .de vacas prOlledio)

_ (vacas paridas x 100)3. Porcentaje de parlclon Exisl.medla vacas

4. Porcentaje de mortandad terneros S/naddas V1\ltS

5. Pot'Centaje de martandad adultos Sltotal rodeo .d.¡, W) INDICADORES DE PRODUCCIONy PRODUCTIVIDAD,I

5. Producción de granos-Rendimientos.

,¡ •• Sorgo gran. n

IIVI INDICADORES ECONOMICOS (kg carnelañol

1 A)Composlclón del capitall. Capital promedio operado2. Tierra libre de mejoras3. Mejoras4. MaquInarIa y equIpos

5. Ganado reproductor6. Capital circulante (ganado y depósito)

B) Resul tados

2.6192.7802.2005.7506.765

- TrIgo.. Soja l°.. Soja 2°

- MaIZ

(kg/h.)••••••

1

II

11.326.217950.000108.089118.79552.20221.456

1.7951.4001.4006.000

I 3.400II

II! 1.021.954

712.41977.042

105.50234.44692.544

2.3782.6661.5005.6665.731

1.111.999850.19460.39690.96331.77678.669

2.2642.2821.7005.8055.299

iIIl ~.1~3.3R8

837.53781.842

105.08639.47564.223

l. Valor bruto de la producción(ventas + ~ dif.inv)

2. Compra de ganado3. Producción bruta (1 - 2)

-5-

160.97817.927

143.051

120.83116.519

104.312

131.057 137.62218.432 17.626

112.625 119.996III sIgue

CUADRO 1 - Resultados Flsicos y Económicos (continuación)

ltem 1986 1987 1988 Pro.edio111 •••

4. Gastos ordinarios (excluido compra de ganado) 66.000 59.020 47.608 57.5435. Resultado operativo (2 - 41 77.051 45.295 65.016 62.4546. Amortizaciones del ejercicio 32.406 27.263 23.024 27.564

I7. Ingreso Neto (5 - 6) 44.645. 18.032 41.991 34.8908. Retribución al trabajo personal (2personas) 6.815 6.500 5.060 6.125I

I 9. Ingreso al capital (7 - 8) 37.830 ll.531 36.931 28.765,

I 10 (IngreSO al capital x 100 ).RentabllidadII Cap. promedio operado

II - Con tierra (\) 2,85 1,13 3,32 2,43I - Sin tierra (\1 10,00 3,73 14,11 9,28, ll.Intereses calculados 29.660 25.382 21.675 25.572II U.Utilidad liquIda (9 - ll) 8.170

!-13.851 15.256 3.193,

I

Il C)Rendim1ento del capital (unidades monetarias)

iI 1. Relación de rolación del capital 8,2 I 8,5I

8,5 8,4(Cap.medio operado/Valor bruto de la produc.) I,2. Retorno por peso invertido I

(Resultado operati va x lOO/Cap. medio operado) 5,8 I 4,4 5,8 5,4, 3. Retorno por peso gastado 0,92 0,60 0,98 0,83i (R••••ltlü>opEnll.1vo/Gast.<Xd.+com¡:o:ade gana.)D)Indicadores financieros O,g de carne/añal

1. Diferencia entre entradas y salidas enefe::t. -1.264 -5.888 69.443 20.7632. Composición de los gastos ordinarios 1\ delos gastos totales) I- Coapra de ganado 21,4 21,9 27,9 23,7- Mano de obra remunerada 9,3 8,8 7,6 8,6- Maquinaria contratada 12,3 8,5 5,6 8,8- S_I11as 3,5 2,4 2,4 2,8- Agroqul1111cos 6,1 4,5 4,9 5,2- Alimentación suplementaria 0,2 7,0 4,9 4,0- Atención veterinaria 3,2 3,3 1,7 2,7 I- Inseminación artificial 0,1 0,0 0,3 0,1 ,

- Rtos. y mantenimiento de las maquinarias 1,4 2,8 3,1 2,4- Rtos. y mantenimiento de las mejoras 1,4 2,0 4,5 2,6- Combustlbles,lubricantes y enerqla eléctr. 7,3 8,0 7,5 7,6- Impuestos directos 5,5 4,5 9,6 6,5- Gastos de comercializaclóR 23,9 18,6 18,5 20,3- Gastos generales,sequros,asesoramiento 4,4 7,7 1,5 4,73. Composición de las entradas ordinarias(\ de las entradas totales)

- Ventas ganaderas 43,0 65,0 66,0 58,0- Ventas agrlcolas 57,0 35,0 34,0 42,0

4. Inversiones del ejercicio 72.888 112.337 3.244 62.820-

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIAEstación Experimental Agropecuaria RafaelaS~ti~mbr~,19aq;.

-6-