CAUSAS E INTENCIONES

Introducción a la explicación social

¿qué condiciones debe cumplir una teoría?

Capacidad explicativaPoder predictivo

¿Cómo explicar los siguientes casos?

¿por qué ocurrió la guerra civil española?-explicación histórica-

¿por qué la agricultura de pequeña propiedad es ineficiente?-explicación económica-

¿por qué en las democracias tradicionales hay absentismo del voto?

-explicación política-

¿cómo se da el conflicto de clases en los estados capitalistas?-explicación sociológica-

¿cómo se puede hacer eficiente el estado de derecho en México?-explicación normativa-

¿para que explicar en ciencias sociales?

a) Para mostrar cómo un determinado suceso, una regularidad o un proceso es necesario o predecible en unas circunstancias dadas.

b) Para determinar las condiciones iniciales y los procesos causales que llevan a una afirmación de hecho (explanandum).

c) Para producir un esquema del funcionamiento interno de algún sistema o subsistema social que nos de razones de por qué se da esa capacidad.

d) Para señalar por qué ocurren determinados fenómenos.

Elementos básicos de la explicación

La explicación tiene dos componentes principales: 1) explanandum y 2) explanans.

El “explanandum” es la oración que describe el fenómeno a explicar (y no el fenómeno mismo).

El “explanans” se refiere a la clase de aquellas oraciones que se aducen para dilucidar el fenómeno y, la mayoría de las veces, representan leyes generales, teorías y condiciones iniciales.

-Explanans- P1. Leyes o teoríasP2. Causas o condiciones iniciales

_________________________________________-Explanandum- C. Explicación del fenómeno social)

Condiciones para la explicación

Para que una explicación sea sólida, sus componentes deben satisfacer ciertas condiciones de adecuación, que pueden dividirse en condiciones lógicas y empíricas. Estas condiciones son:

a) El explanandum debe ser una consecuencia lógica del explanans.

b) El explanans debe contener teorías o leyes generales exigidas realmente para la derivación del explanandum .

c) El explanans debe tener contenido empírico; es decir, que por lo menos en principio sea posible comprobarse mediante la observación.

Esquema básico de la explicación

CAUSAS

Explicaciones causales

Explicación causal I(modelo nomológico deductivo)

Tratan de esquematizar la explicación. Este modelo afirma que toda explicación científica de un fenómeno tiene que distinguir lo siguiente:

a) los antecedentes o condiciones ( C1, C2,...CN) . b) las teorías o leyes generales (L1, L2,...Ln) .c) La conclusión o fenómeno que se busca explicar (F)

Esquema:

L1 (Una o mas leyes universales)C1C2Cn (Una o mas proposiciones sobre circunstancias de fondo) _____________MC (supone deductivamente)

F (Establecimiento del hecho o regularidad a explicar)

Explicación causal II(modelo nomológico-deductivo sofisticado)

Se trata de la aplicación de la teoría de la acción racional al modelo nomológico deductivo. Este modelo señala que las afirmaciones causales no suelen depender de un principio general sobre propiedades causales (de una generalización inductiva). Sin embargo, sí suelen depender de un análisis de los mecanismos causales específicos que conectan causa y efecto. Además, suelen implicar referencias a las creencias y deseos, capacidades y restricciones que caracterizan a los individuos implicados en el fenómeno que se estudia.

Esquema:P1. Mecanismo causal P2. Regularidad inductiva (probabilidad)P3. Condición necesaria y suficiente (causas principales)____________C. Causas de que ocurra X fenómeno

Factores que favorecen una mejor explicación causal

Señalar las acciones de individuos y grupos

Características de caracteres individuales y estructuras de motivaciones

Propiedades de las estructuras sociales, instituciones y organizaciones

Características morales e ideológicas de grupos y comunidades

Nuevas oportunidades tecnológicas

Nuevos desarrollos culturales

Características del medio natural

Explicación estadística

Algunas “leyes sociales” son estadísticas más que enunciados universales. Una explicación estadística implica una o más generalizaciones estadísticas, una o más afirmaciones de un hecho particular, y un argumento inductivo que lleva al explanandum.

El modelo estadístico-inductivo sólo transmite un soporte probabilístico al explanandum. Puede ocurrir que las premisas sean ciertas y la conclusión sea falsa. El modelo estadístico no nos muestra por qué algo es necesario, sino por qué es probable.

Ejemplo 1 (explicación causal)

Teoría de la modernización

P1. Todas las sociedades tienden a seguir un mismo camino desde el estado previo al capitalismo hacia el capitalismo avanzado. Aunque los caminos económicos sean diferentes, los sociales son similares.

P2. Estos cambios suponen un camino fijo de evolución estructural. Ésta supone una extensión del papel del Estado en

la vida social, el crecimiento de la influencia de las grandes organizaciones y la extensión del sistema educativo.

P3. Las organizaciones, a medida que crecen, tienden a hacerse meritocráticas. Valoran de forma creciente los logros y de forma decreciente la adscripción.

____________C. Por lo tanto, a medida que el sistema educativo toma más

importancia como principal sistema de logro social, las sociedades contemporáneas se van haciendo más meritocráticas.

Ejemplo 2 (explicación causal)

¿Qué explica el éxito de las revoluciones en un número pequeño de casos y su fracaso en muchos otros? Theda Skocpol ofrece un análisis comparativo de China, Francia y Rusia para responder a ésta cuestión. Defiende una hipótesis causal muy compleja: el descontento campesino es una condición necesaria, pero no suficiente para la revolución social en las sociedades preindustriales. Este descontento es prácticamente ubicuo, pero la variable que explica cuando ocurre una revolución es la condición de la estructura del Estado. Las tres revoluciones que estudia muestran el mismo patrón: Estados del antiguo régimen enfrentados con crisis internacionales que no pueden manejar, en los que rompen conflictos de clase endémicos que los poderes del Estado son incapaces de eliminar. He argumentado que:

P1. Las organizaciones estatales son susceptibles de un colapso administrativo y militar cuando están sujetas a presiones intensas desde países más desarrollados, y

P2. Las estructuras sociopolíticas agrarias que facilitaron las extensas revueltas agrarias contra los tenedores de la tierra eran, tomadas juntas, la causa distintiva de las situaciones de revolución social que comienzan en Francia en 1789, en Rusia en 1917 y en China en 1911

Fuente: (Skocpol 1979, pp. 154)

INTENCIONES

Explicaciónes funcionalistas

Características básicas de la explicación funcional

Modelo de explicación opuesto al nomológico-deductivo. Investiga las intenciones que conducen a la realización de

determinadas acciones humanas, individuales o colectivas. No utiliza leyes, estadísticas o cálculos matemáticos sino

“tendencias” .Intenta explicar alguna actividad recurrente o pauta de

conducta determinando la contribución que realiza tal pauta a la preservación o equilibrio del individuo o grupo.

Trata de comprender x determinando el rol que desempeña x para mantener en buen funcionamiento (equilibrio) un sistema dado.

No nos dice lo que “son las cosas”, sino como funcionan en un sistema específico.

Explicación funcional I (Explicación intencional)

La explicación intencional es el elemento que distingue a las ciencias sociales de las ciencias naturales.

Explicar la conducta intencionalmente es equivalente a demostrar que la conducta realizada busca conseguir una meta.

La explicación intencional comprende una relación triádica entre acción, deseo y creencia: un agente intencional elige una acción que cree será el medio para conseguir su deseo.

La explicación intencional incluye mostrar que el actor hizo lo que hizo por una razón. En esta justificación se deben señalar deseos y oportunidades del agente. Las oportunidades son más básicas que los deseos: son más fáciles de observar y suelen ser más fáciles de alterar.

Esquema explicación intencional

P1. A estaba en una situación tipo CP2. A era un agente racionalT1. En una situación de tipo C todo agente

racional hará xC. Por tanto, A hizo x

 

Explicación funcional II(Teoría de la acción racional)

Análisis formal de la toma de decisiones a partir de un conjunto de creencias y objetivos.

Las circunstancias de elección constituyen el medio de la acción.

Las estrategias que personas racionales y prudentes llevarían a cabo en esas circunstancias.

Aplica el enfoque de la elección racional: la conjunción de la racionalidad estratégica y la acción colectiva ¿qué quiero y qué puedo?

Esquema teoría de la acción racional

Un individuo x es racional si y solo si: P1. x tiene clara conciencia de sus fines. P2. x conoce, en la medida de lo posible, los medios

necesarios para conseguir esos fines. P3. en la medida en que puede, x pone en obra los medios

adecuados para conseguir los fines perseguidos. P4. En caso de conflicto entre fines de la misma línea y de

diverso grado de proximidad, x da preferencia a los fines posteriores.

C. X es racional porque los fines últimos de x son compatibles entre sí.

Explicación funcional III(Folk Psychology)

Las acciones son comportamientos que pueden estar bajo nuestro control y, por lo mismo, el sentido común nos ha dotado de una teoría del comportamiento nuestro y el de otros.

Ha sido utilizada por algunos científicos sociales (historiadores) de manera implícita y, de manera explícita, para el caso de la teoría microeconómica.

Las ciencias sociales son investigaciones sobre el grado en que las conductas de las personas, reflejan las acciones de un agente racional según el enunciado las acciones son iguales a las intenciones.

Esquema de la “folk psychology”

P1. x quiere dP2. x cree que ser a significa actuar bajo las circunstancias de dP3. ninguna acción de las que x cree puede ser un modo de causa para que d actué bajo las circunstancias preferidas por xP4. x no sabe lo que d anulaP5. x sabe cómo hacer aP6. x es capaz de hacer a

 por lo tanto,

C. x hace a