Lo cualitativo Luisa Tarrés

5/16/2018 Lo cualitativo Luisa Tarrs

1/14

o troenel cont ex te de l a r ea li dad soc ia r~c (, h~mP6 t4 -)e s d if fc il p e ro r ea liz ab le , c omo lo demue s,~ l~a pa - .f'rl'>..tn/!l Yl~ ambici6n de universalidaddelas investigllCiones....

v u . " " ' . . . ., & < , , bajo e l a le ro de Ia tradicion cuali tat iva en las.ciel lcias

BmLIooRAFfA~DER, Jeffrey C . y B ernhard G iesen (1 994), "D e Ia reduccion a la

v inculacion: la vision a larg o plazo del debate m icro-m acro". en. J .C . A le xa nd er et al. (comps.), El vinculo micro-macro, Mexico,'\U ll iv er sid ad d e G ua da la ja ra -G amm a E dito ria l, pp. 9-58.D E N Z I N N orm an K . y L incoln Y vonna S. (com ps.) (1 994), Handbook ofQualitative Research, EVA , SAGE Publications.DUBET ,Francois (1994) , Sociologie de l'experience, Pans, Eddu Seuil,. col. L a couleur des idees.F R A S E R , N an cy (1 98 9), Unruly Practices, Po li ty P re ss . c ap it ul o 8 . .P lAGET , Jean ( 1970 ), Epistemologie des sciences de l'homme, Ed . G a ll i-' ,mard' col. Id~s, UNESCO. '--"_' _' ' .(1981), Ps ico log ia y ep is temolog ta , Ba rc el on a, A ri el .TAYLOR, S.J. y R . B og dan (1 99 6), I ntr od uc cio n a los me todo s cua li ta t i-vo s de investigacion, B ar ce lo na , P aid 6s B as ic a,WAUERSTEIN, I mm an ue l (c oo rd .) (1 99 6), Ouv ri r l es s ci en ci es s o ci al es ,

R ap port de la C om mission G ulbenkian, P ans, D escartes & C ie,Y OUNG , P au lin e (1 93 9), Scientific Social Surveys and Research: an

Introduction to the Background, Consent Methods and Analysis ofSocial Studies.

I,: ;"'; .r,

como'tradicion.~,

I "I , .: ': ' J . -_ ; ~' . 'i

UNQUE e l concepto de t ra di ci on puede pa re ce r i na p ro p ia dop ar a r ef er ir se a la s c ie nc ia s s oc ia le s, p or qu e s e o po ne a la sideas de racionalidad, progreso, creatividad 0 innovacion.conlas ques~i~~ntifican. e s imp()~~:~~~~F~~l~~:~lt,q~flta de,l,caracterhistorico y social del conoctfn.i~n~o.,. , .r-: :';1~:J~";:1~[){~''. v. ; .;;~a e llo .es ~ec~s~9, ,c,c>~~~R~~~qu~iffi~~~6n,~.I}~~isen.tido"qtJ,e.~eRtorga aqUl1 difi~re..cle l~,i~ r~~H~:9~~c.op. fW,lde}~9 : f 1 W ~9i,~~,;~nl~rptilla.l(lS .cg~~l?f~~!y~Jcp~,~ry.a4~S~Q,2) ' t~~fI1B~er~~~c16n de q~ obJ~f9 ~~O~'lq~,tW~,l(i~ 0, ( f


2/14

M AR IA L UIS A T AR RE sd e las rradiciones, e nto nc es , r ad ic a e n -la continuidad derransmirida del p asado al presente.caso de las t ra di ci on es c ie nt ff ic as , e l. co nt en id o d el o qu e

YVUU1U,..a es ta consn tuldo p or los conoc imien tos , Iossupues -ros.los discursos, lenguajes, valoresy convenclones c reados alre-d ed or d e las p ra ctic as d e las co mu nid ad es d ed ic ad as a esta tare a. E s .esto 1 0 que se alm acen a en la m em oria colectiv a de las com unid a-d es . L as g en era cio nes an terio res tra sp as an a las a ctu ale s d iv ers ostipos d e c on te nid o q ue s on r ee la bo ra do s, interpr etados, u ti li zados 0transformados.

A sf, aunque en eJ rnundo d e las cienc ias soc iales Ia con stan teparezca ser el cambio y la n ov ed ad , la s c om un id ad es comprome-tidas con el quehace r c ien tf f ico en el p resen te e st ab le cen vfnculosco n 1 0 qu e hicieron la s g ene racion es p asada s p or m ed io d el len -g ua je , l a c omu nic ac i6 n, la s i ns tit uc io ne s.De h echo , e st as tradiciones influyen de algun m odo en el pen-samiento y la con ducta del p resente, sea p orqu e se ad op tan al se rcons ide radas leg f ti rnas, s ea p or qu e s e r ee la bo ra n a la luz de nuevosp ro blem as 0 nu ev as id eas 0 bien p orq ue s e re ch az an p or in op era n-r es, E sa m em oria h ered ad a d el p as a do n o es m on olf tiea, pues laseo~unidade~ cienrff icas , p lurales po r d ef in ic io n, o fre ce n u n r ep er-to no mu y d iv er so d e s up u es to s, v alo re s. re or fa s y p ro ce dim ie nto sm eto do 16 gic os a la s g en er ac io ne s p os te rio re s., L as g eneraciones del p re se nte , p or e nd e, p ue de n c on se rv ar c ie r-t as t rad ic ion~s p orq ue e sta n d ota das d e un v alo r q ue s e co rnpar tec on la s an te no res , p ero ta m b ien s elec cio nan c ierto s fragmentos deJ~ tr ad ic i6 n , h ac ie nd o hincapie en alg un os y desech an do o tro s, 0slmplemente crean nuevas p au ta s simbo lic as, c od ig os n orm ativ os0_Ienguajes y d isc urso s a lte rn ativ es, p orq ue e l e xame n de l os a n te -noIfS a la lu z de . l~ s hechos de l presente ya n o r es pon d e a la s ne -

o5~~.l~acies0 requisites de l a p ra ct ic a c ie nt ff ic a de su c o n t e m p , o r a -cnel~ad.." ','.. T ra dic i6 n n o s ig n if ic a, e n c on se cu en cia , r ep en cio n 0 r etin a. L aform a c?m o se p roc~san las trad iciones dep ende en gran p arte del a ~apac ld ad persuasiva d e lo s a rg um e nto s d es ar ro lla do s PO I'a ge n-

o r la s I nv eman t.G lo bs bawm . 1 9 83 ), as !I:1U\';C\,iCI


3/14

3 8 MARiA LU ISA TARRE Spara enfrentar nuevos dilemas en un clima de convenciones defini-do por la comunidad de pares.

La forma en que cristaliza social e historicamente la cornpeten-cia entre tradiciones cientfficas es, sin d u da , r nu ch o mas cornpleja(vease Velasco, op. cit. ) pues en ella, ademas de ponerse enjuegodisputas sobre la capacidad persuasiva de ciertas ideas, tarnbieninfluye la fuerza sociopolftica de los agentes y las agendas queparticipan. Pese al consenso alrededor de los valores y normasque organizan el campo de la ciencia, en su desarrollo historico-so-cialtambien se entremezclan conflictos de poder.

Cuando las fuerzas entre los agentes son equilibradas, tradicio-nes .:que er~principio son diferentes pueden apoyarse entre sf yfusionar elementos de las otras, con 1 0 que se al teran mutuamente.J~n cambio, cuando una de las tradiciones domina no s610 en elcampo de las ideas sino tambien en Ia arena del poder, las tradi-ciones mas debiles tienden a marginarse y/ o a mantenerse en for-malatente. En estos casos, las t radiciones funcionan como reser-vorios de ideas en espera de actores posteriores que las escojancomo opciones para su trabajo. EI desaffo para las generacionesposteriores consiste en elegir entre las posibilidades que ofrece elrepenorio de tradiciones que han recibido como herencia 0 me-moria de la comunidad cientffica para re~laborarlas y al mismotiempo crear las condiciones sociopolfticas que l es p e rm it an c on cr e-tar esas ideas.. En su:na, si bien las tradiciones reflexivas, propias de l a c ien-

C1U, c~mbla~ como result~do de los debates sobre ideas, supuestosparadl?matJ~os, concepclOnes teoricas y metodo16gicas, osobrela pertinencia de los hallazgos de rnvesugaciony estas discusio-ne~consiituyen las bases mas importantes de su desarrollo, la his-toria de las comunidades cientfficas ensena que tambien se trans-forman por la influencia de su contexte social e historico,

Si en algunos mementos hay tradiciones que legitiman ciertasfo~as de hacer ciencia que definen lenguajes y codigos comountversales para toda la comunidad, en otros Ia tradicidn funcionacomo un deposito de recursos ideales y materiales alternatives,

L O C U AL IT A TI VO C OMO T RA D IC I6 N 39disponibles para aquellos.agenresque.tmpugnano ponen en-dudsciertos supuestos considerados hasta entoncescomo universales.

idea de tradicion reflexiva que tratamos de esbozar paraentender la logica de las comunidades de las ciencias sociales tie-ne la ventaja de permitir observar la persistencia y continuidad desus practicas ysus ideas y.~ mismo tiempo ofrece la oportunidadde identi f icar losmecanismos que,d~ .lu ga r a I a creatividad y lai nnovacion cien tf fi ca , Graci as a la presencia de las t rad ic iones re-flexivas son posibles debates. continuos sobre asuntos que han unidoa los cient ff icos sociales, al menos , d es de .e l siglo XIX, cuando seconstituyeron sus campos de conocimiento disciplinarios.

I Pese al t iempo tr an scur ri dc .r es . lmpor tant e r ecorda r que susdebates s e h an o rg a niz ad o a lr ed ed or d e preguntas .sencillas, quehan ob ten ido respues ta s d i st in tas de, acue rdo con l a s c i rcunstan-cias historicas en que se.han plante ado ..Preguntas como: l,cmil eselobjeto de las ciencias de la sociedad.o del ser humane", l,hayposibilidad de conocerlo", L cuales son los rnetodos para hacerlo?,que han definido el campo de las distintas disciplinas de las cien-cias sociales, se mantienen vigentes y son fuente de controversiasen . actualidad.

Un asunto que durante las ultirnas decadas ha estimulado undebate de g ran i nt er es po rque se r el ac iona con una crftica fuerte al a corr ien te cuanti ta ti va v inculada con los. paradigrnas posit ives 0neoposi ti vos , . re f ie re jus tamente a lasunto '~e la pertinencia de los.m6t~~.~ualitativos para conocer l~re,adad. social. 2..Aun cuando hoy es ta cont rovers ia s~ .p resenta con argurnen-to~~~llenguaje c ien tf fi co contemporaneo y parece novedosa eirresoluble, esta presente como problema por 10 menos desdefinales.del siglo XIX. En efecto, el problema se planteocuando los'estudiosos de la sociedaddefinieron.los.campos disciplinarios, y..;- - . '." . ,. .. 2La d is cu slo n s ob re I a peninencla d e las ~ eto do log la 8 p ara co no ce r 10 social,e nf re n~ a qu ie ne s p ar ti cip an e n e lla n d ef ln ir qu e e nt ie nd en p or 10 s oc ia l. F ru to d el d eb at ee s m m on ne c an li da d d e p ub lic ac ic ne s s ob ", e l tema, q ue a m en udo tra sp asan las fro n-tetu. metodo16iicas, p ue s e l problema de como conocer un objeto de e s tud lo se v incu lam p m a m e n t e CQ n I n t il os of la d e l as c le nc ia s y I n l eo na s oc ia l. L a b ib lio gr af fa c ita da e n lo s.'.distin. a rti cu lO ! d e e sl e v olu me n p ue de o rie nt ar al l ec to r i nt er es ad o e n e st os a su nt os .


4/14

MAR IA L U IS A T A RR E sque conocemos como la s c ienc ia ssoc ia le s. Suor ig en

la f or rnac i6n m isma de la disciplina pennitedefinir........ LClLU.O com o una dimension d e las tradiciones delas ciencias

E L D EB AT E S OB RE L OS M ET OD OS C OM O E XPR ES I6NDE LAS CONTROVER SI AS ENTR E TRAD IC IONES3

:.LADISCUSI6N sobre l a per ti nencia de l a perspect ivacuanti ta ti va 0; ij ll~H ta tiv a tie ne la rg a d ata e n la s c ie nc ia s s oc ia le s, S in embar go ,) res(Freund. 1 96 9: 3 2) . En efecto, los debatesentre comuni-dades que se identifican co n c ie rto s m e to do s e xp re sa n aspectos.mds p ro fu nd os , n o s iemp re e xp lf cito s, p or qu e ln dir ec tamente s e, yi np ll ian con el c omp rom is o c on c ie rt os s up u es to s s ub ya ce nte sen l os p a radi gmas 0con a lguna concep ci on t eo ri ca ,..i:.t\u nq ue e n lo s u lrim os a fio s h a h ab id o e sf ue rz os im po rta nte sp o rin te gr ar p o stu ra s qu e h asta h ace poco pa rec fan l rre conc ll ia -.....les (A lexander y G ie sen, 1994; Giddens, 1995; Bourdi eu , . 1995 y

.1 99 0; H ek rn an , 1 99 9), la c on tr ov er sia e ntr e lo s l lamad o s c u al it a-ti vi sr as y cuan tit at iv is ta s t odav fa rnuestra la p re sen cia d e c om u-. :mj,~~q.e,s c ien tf f ica s e rnpenadas en una especie d e d ogman smometodo16gico. Su d eb ate s e e nm asc ara c on argumentos m as rela-c ionados con an tagon ismos sob re va lo re s , supues to s paradigmati-co s y opciones teo ricas que con a sp ect os relacionados co n e) meto-do , e s d ec ir con el como conocer.. Un p eq ue no e stu di o s ob re la percepcion que los cientfficossociales tie ne n d e la s m eto do lo gf as , r ea liz ad o a p ar tir d el analisisd e d iv er sa s p ub lic ac io ne s e sta do un id en se s, mue str a c on c la rid adeste.problema (Halfpenny, 1979). En e fe cto , p es e a l a c ien t if lc i-

. J P ~a u na . v i sio n g en er al a ctu al iz ud a s ob re lo s p ri nc ip al es d eb ate s d es ar ro lla do s e nl as c le m: la s s oc iu le s a lr ed ed or d e s u v oc ac io n c omo c ie nc ia s y c om o d is ci pli na s, d es de s usep ru acl6 .n de la fllosof fu h usta m cd lad os de los nov enta, v ease el lib ro de Im manu elWallel1ilelO (199\),

L O C U AL lT A TI VO C OMO T R AD IC I6 N 4\dadd~la argumentacion.ntilizada .en .Ialiteratura r ev is ad a p ar aclilicficara los d is tintos : metodos , i lo s. au to res de esta .investigaciondes!;IlR~n qu e. lo s me to d os c u al it at iv o s y.cuantitativos se d efin en apami~e. a tr ib u to s . di co tom ic os ;y po n tanto. opuestos, y aparecencomo.dos polos p ra ct ic amen te i rr econ ci li ab le s. ,. As l. a lg un os d es ac re dita n a la s ..c omun id ad es q ue r es is te n lac.uant if icaci6n, cadf icando Ios.resul tados de la invest igacion.cual i-ti\tiva corno.l 'descriptivos.rpre-ciennficos, subjetivos, polit icos, es -pec@ativos, obtenidos.de datos suaves'v.mientras l os q ue la apoyanu ti~ a dje tiv os ta le s c om o: " in te rp re tan va ; h erm en eu tic a, h olts - 't ic : !a .i enomeno16gica , i lus tradora; i nduct iva , exp lorator ia , buena ,etcetera"; 1;[ ii;!, iPor.su parte, aque ll os .qu e r ech az an .y d evahi an los conoci-mient osque p rov ienen de. es tudi os .cuaati ta ti vo s sef ia lan que . son"ng idos, abat rac tos , ah is tor icos.neutros.pos it iv i st as , a tomfst icos 0simpiemente malos" . ':Yl llos grupoaque.seddentifican co n lo s m e -t9PosC:ll.~titativos'lse refiererra.estertlpoide i nv e st ig aci on como"cientijica,explicativa,queitrabaja,'condatos du ro s, d educ ti va, qu ever if ica h ipotes is , un iversa li st a, pos it iv i st a, obje ti va" .; B l. in te re s d e e st e e st ud io r ad ic a .enmostrar con claridad lac on fu sio n d e lo s a rg um en to se n q ue s e a po ya ca da g ru po p ara ju s-t if ic ar su p e rcep c ion, po la ri zando I as .op ci ones .metodologicas demodo que aparecen como' ir reconeil i~bles .~ : )J !I " ~!.i". , .Las calff icaciones sobre:los unetodos. se amparan en razona-mientcs de diversa fndole ::Es tos 'Jva t1 ,andesde.un s imple juicio dev alo r c omo bue no y malo ap as an do p or . c on sid er ar e l tip o d e d atoo bt en id o d e a cu er do c on su .c on sis te nc ia "dura 0 blanda", hastaaquellos qu e j us ti fi ca n su apoyo 0 re ch az o a l asd is tin ta s a l te rna -t iv a s me todo log ic as ap el ando. a det erm inadas cor ri en te s te6r ic as .E l caso mas evidente Y . c ormin e s e l a rg umen to q ue c on fu nd euna det erm inada e scue la t eo ri ca 0 u np ara digma c on lo s metodoscuantirativos 0 cu al it at ivo s.Bne le st ud io menci on ado s e supone ,po r e jempl o, una cor re spondenc ia ent re e l po si tiv ismo y l os me te -dOB cuantl tat ivos, rnientras.las.corrientes interpretativas 0 la h er -meneut ic a se ident if ic an con l os cua li ta ti vo s.


5/14

MARfALUISATARREse s in fin itam en te m a s c omp le jo 'lla prac-r ef uta e sta s id ea s, 1 0 im po rtan te, co mo se

es reco no cer q ue esto s an tag on ism os q ue trasciend enel m eto da se h an p la nte ad o en f orm a c fclic a en la s cie nc ia s s oc ia le s.

D e heche, el conflicto se p resen ta duran te el m om enta en quelos estud ios sobre la sociedad y el ser hum ane se definen com ociencia estableciendo lo s lirnites y alcances de las diversas disci-p lin as. E n e sa c oy un tu ra . lo s d is tin to s a uto res a po sta ro n a u n o bje -to de e s tud io asf como a lo s metodo s adecuados p ar a c on oc er lo s. E sde d es ta ca r q ue , desde lin principia. denrro de una m ism a disci-p lin a h ubo co mu nid ad es q ue se c om p ro metie ro n c on lo s p arad ig -m as de las ciencias naturales. postulando usi u n mo de lo unico deciencia y o tr os q ue im ag in aro n m od elo s d istin to s, a rg um en tan dola d if icu ltad de id en tificu r al xer humane 0 a la sociedad con Ianaturaleza.

L as d iv erg en cies co nrern po ran eas tien en , en to nces, rak es enlas v isio ne s o pu es tas s ob re la s ocie dad y e l c on oc irn ie nto d e 1 0 so -cial, cuy as lineas g ru esas fu ero n trazad as p or lo s cread ores d e lo sc amp os d is cip lin ar io s y c ie ntif ic os .

S in em barg o, lo s co mp ro mises co n u na u o tra tradicio n se m o-d if ican co n el tiem po , p ues la h eren cia clasica recibid a p or las g e-neraciones p osterio res es reelaborada y en ocasiones aJterada yp r od u ce c o rn b in ac io n es i ne sp e ra d as .

E l p aso d e u na teo rfu a o tra en ciencias so ciales n o tien e siern-p re ese caracter rev olucionario que T hom as K uhn Ie ad jud ica enla h isto ria d e las teo rfas cien tfficas. L o m as co mu n es q ue m uch oscam bio s se realicen p or m ed io d e am alg am as, d esp lazam ien tos d eid eas en tre teo nas, reto ques su cesiv os qu e in flu yen en tran sf er-m ac io ne s te or ic as y m e to do lo g ic as d e im p or ta nc ia (Ansart, 1990:7~28).

D eah f q ue, p ara co mp ren der las o po sicio nes q ue se p resentane lllo sJ ~e ba te s c on temp o ra ne os , s ea p re cis o d ete ne rs e, a un c ua nd os e~ su ~ ;r fic ia lm e nte e n lo s o rtg en es d e la c on tr ov er sia y consideraral. l1 lis l1 1 o tiern po q ue estas p ostu ras p rim ig en ias, calif icad as h oyco mo clasicas p or las com un id ad es, se h an transfo rrn ad o g racias

' , . ,c. . .. , ;., , . ' "

LO C U A d l ' A f l Y O c o M o TRADlCI6N 43aL tr aR~ Jo~Q{ l~ ~ t~ ;; 9~ JOS c ie nt ff ic os s oc ia le s y a l as c ir cu n st an -c ias ~is t6 rica s; eriq ue es te s e d ese nv ue lv e. A f in ales d el s ig lo XI X ya p rin cip io s del x x, do s au to res d e la so cio lo gfa, sin saber u no d elotro, crean las bases d e d os p ersp ectiv as teorico-metodologicasdiferen tes p ara una m ism a discip lina. D uran te el p eriodo en queE milio D urk heim p ro dujo su o bra en F ran cia, M ax W eber d esarro-lla ba u n proyecto s im ila r e n A lem an ia . L as c on tr ib uc io ne s d e ambo sautores al desarrollo p osterio r de la teorfa y la m etodolog fa sond istin tas, L a lectu ra y las in terp retacio nes so bre su s obras so n n u-merosas y ha n creado adep tos y detractores de uno y o tro . S inembargo , las ciencias sociales conternporaneas no han p odidop rescind ir de sus ideas, ya que directa 0 in dir ec ta rn en te s e h anreferido cons tante rnente a ellas. E sta reiteracio n d e a lgun modoindica la fuerza de su obra y la in fluencia que han ten ido estos au-teres en el d esarro llo d e las d istin tas d iscip lin as so ciales. L os d osa uto re s r ep re se nta n e or rie nte s te or ic as y r ne to d ol og ic as d if er en -tes, cap aees de ofrecer las bases donde se crean y desarro llan lastrad icion es q ue ad op tan las co mu nidad es d e cientf ficos so cialesd ur an te to do e l sig lo XX.4

EL PARADIGMA POSITIVOY LA CONTRIBUCI6N DE DURKHEIM

LA PRIMERAra dicio n q ue m arc a e l tra ba jo d e lo s cie ntf fic os s ocia -les se ubica en el p arad ig ma cuyo orig en se encuentra en las cien-cias naturales. Este m odelo concibe la ciencia com o una (arearacional y o bje tiv a, o rien ta da a la f orm ulatio n d e le yes y p rin cip io sg en era le s, c uy a f un cio n e s e xp lic ar c on u na b ase e mp fric a lo s f en o-men os s oc ia le s 0 naturales. S up one una sep aracion de la teoria yla o bserv acio n, las cu ales se articu lan p or m ed io d e la d ed ucci6nl og ic a d e hipotesis q ue , e xtr af da s d e la te or fa , s e c on firm a n 0 falseanpormedio.de la c on tr as ta cio n empf ric a. L a e xp lic ac io n c ie nt: ff ic ase fu nd a.seg un este m od elo, en la lo gica d ed uctiv a.

~Es te t rabajo s e l imi ta a se fi al ar II I importancia de sus contribuciones. Las diversasi nf lu en ci as d e e st es a ut or es son e va lu ad as p er io di camc nt e p o r d iv er so s e st ud io so s y sabre( ad o p or l os a ut ore s d ed ic ad os a I n c re ac io n d e t eo rf a.


6/14

44 MAR IA LUI SA TAR RE SS i b ie n e l p ara di gr na positive durante el sig lo xx ha tenido un

gran desarrollo que ha perm itido una m ayor flexibilidad en susprincipios y up licacion, tan to en el ca mp o de las ciencias natura-l es c omo sociales (Wallerstein, 1996: 39-74) es lmportante apun-ta r a lg un os d e estes principios basicos, pues la s crfticas contempo-ra ne as se d irig en a e llo s.E I autor que, en las ciencias sociales, se iden tifica con esta. co rrien te es E milio D urk he irn (1 85 8-1 91 7). A unq ue trabaja d en-tro de la tradicion de l pos it iv i smo , establecida p or C om te y SaintSim on, quienes influyeron en su obra, D urkheim no explicita su

:a ds crip cio n a l p ositiv ism o, p ro ba ble me nte p orq ue su p ro ye cto f ue:,.~stablecer la so cio Jo gf a c om o u na d isc i p i in a cientfficaautonoma,. ' que t ra scendi er a l os I fm ite s definidos por las tr ad ic io ne s d e s u.tiem po .....L as ideas de D urkheim han dejado una enorm e huella en la'~ () c io log fa funciona l is ta , en e l es tructu ra l ismo y e n c amp os tan dis-- tintoscomo la antropologfa, la historia 0 la lingufsticaTambiensu.co ntribuc io n a la m etodo lo gfa d e las cien cias sociales.es fun-'da mental, p ues las m arca e in flu ye en su d esarrollo p oste rio r. E nlo s d iv ers os tra ba jo s re aliz ad os p or D urk he im , se p ue de o bse rv arc on claridad q ue su p reo cup acion p or e sta blecer los m etod os d en-tfficos de esta nueva ciencia se relaciona estrecham ente con unesf ue rzo d e n atu rale za te 6ric a o rie nta do a d ef in ir u n o bje to , u n c am -po de observacion,

En L as re g/a s d el m eto da s oc io lo gic o argurnento qu e l a t ar eade la sociologfa e ra el estudio de lo s h echo s so ciales, C on cibio lo sh ech os so cia le s c om o " la s f orm as d e a ctu ar, p en sa r y sentir, exterio-re s al in div 'd uo , d otado s de un p oder de coercion , graciasal cualse le imponen", EI hecho social definido as ! rernite a un mundoc ole ctiv o, e xte rio r y su pe rio r a l in div id uo . S e tra ta ria d e la s f ue rz asy e st ru ct ur as s oc ia le s, a sf como l as n ormal> y va lo res cu ltur a les ,q ue acn ian so bre el in div idu o en form a ex l erna y coercitiva.

Esta definicion I e p err ni te d if er en ci ar lo s d e otros hechos pre-sentes en la realidad social. Su proyecto, que se orienta a esta-blecer 1 41 utc nom ia d el c am po d e la s oc io lo gia e in de pen diz arlo de

LO CUALITATIYO COMO TRADICI6N 45

\

o tr as d is ci pl in as , s e p ue de c omp re nd er c on c 1a ri da d c ua nd o p la nt eaque "to do hech o social deb e ser exp lica do p or o tro hec ho so cial",Ello significa q ue , p ar a c omp re nd er la 1 6g ic a q ue subyace en loshechos sociales, no es necesario re cu rrir a lo s hechos biologicos,c li rn at ic os , e co n6m ic os n i d e o tr a n atu ra le za . S ub ra ya tarnbien qu eellos so n "reales", qu e constituyen un a "realidad objetiva" suscep-tib le d e ser co noc id a p or m edio del m etoda cien tffico ,L os sup uestos del m etod a se orien ta n a sa tisface r los can on esd el m eto da c ie ntif ic o, p ro pio s d e la s c ie nc ia s n atu ra le s y , p o r ende,a c um p lir c on su s c rite rio s d e o bje tiv id ad .A unque D urk heim afirm a que el m etodo debe ser "estricta-mente soci ol og ico ", p ues lo s hechos socia les so n s ui g ene ri s, alm ism o tie rn po p lan te a qu e la actitu d de l soc io log o debe ser sim i-la r "a la de l .ffsico 0 el quimico, de rnanera q ue las id eas 0 senti-mien to s ind iv idual es no intervengan e n su s o bse rv ac io ne s" . D eb eenfrentar lo s hechos "olv idando 10 qu e cree saber sob re el he cho ,c om o.s ! to do f ue ra t ot alme nt e d es co no ci do [ . .. J E l metodo id ea l e sel naturalista, pues p rescribe a l soc io log o un a actitu d m ental q ueesuna regia en las ciencias naturales, esto es dejar fuera de lao bse rv ac io n e l p un to d e v ista a ntro po ce ntric o'' (D urk he irn , 1 90 0:648-649).

E llon o sig nifica qu e el sociolog o confu nda el cam po d e 1 0 so -cial con de la naturaleza. Por el contrario, "debe considerar 1 0social en toda su orig inalidad, de m odo que el naturalism o quep r ac ti qu e s ea e senc ia lmen te s oc io lo g ic o '' .propuesta metodologica de Durkheirn se redondea y sep erflla'claram en te com o p ositiv ista cu ando p lantea q ue la socio-lo gf a se d eb e c om p rome te r a d esc ub rir re la cio ne s g en era le s y de -f in ir l ey es v er if ic ab le s e n d iv ers a s s oc ie da de s.

m eto do ind icado p ara cu mp lir con este requisite es e l c om -p ar at iv o. pu es p os ib il it a la c on tr as ta ci on d e u n rn is rn o h ec ho s oc ia le n s oc ie da de s y e po ca s s im ila re s 0 distintas, D e m od o qu e "las v a-r ia c ionesque p resen ten l as i ns ti tu c iones 0 la s practices (e s decir,e l h ec he s oc ia l q ue s e qu ie re expl ic a r) , co rnp arada s c on la s v aria -c io ne s q ue s e c on st at an p ar al el am e nt e e n e l m e di o s oc ia l. p ermi ti ra n


7/14

4 t ' > MARfALU ISA TARRESobservar las relacioncs que vinculan ados tipos de hechos y sepodra establecer una relucion de causalidad" (D urkheim , 190 9:281-285).

L ac om pa ru cio n e s, e n c on se cu en ciu , e l in stru me nto p or e xc e-lencia d el m e to da sociologico y seria, p ar a e ste autor, un rnetodoe qu iv al en te a l a e xp eri rn en ra ci on en ciencias naturales.U na ob serv acion q ue es p re ciso recalcar es que la cercanfa de

su definicion de la sociolo gfa con las ciencias naturales n o le im -p id id u til iz ar informacion cualitativ a cuan do realize investiga-c io ne s. A sf 10 dernuestra su trabajo sobre las formas de la v ida. r el ig io sa , e l d ere ch o, l a c on cie nc ia y l as r ep re sent ac io n es co le ct i-va s 0 los p rocesos de la "efervescencia social" y de inst i tucionali-zacion.

T am poco fue obstiiculo pam i nt eg ra l' i nf ormac io n cu al it at iv ay cuantitativ a en su clasica inv estig acion sobre el suicidio, Aniaplica 1 0 q ue h oy conocernos com o el a na li si s mu lt iv ar ia do a f uent esestadfsticas secundarias so bre su ic id io , la s c ua le s complementsrecurriendo a material cualitativo a ce rc a d e la organizacion socialy la a dsc rip cio n re lig io sa , q ue clasifica, a na liz a e in te rp re ta p arad ar s en ti d o a lo s hallazgos estadisticos.

E n sum a, aun cu ando el trabajo de D urk heim p uede ser critica-ble porque adopta la trudicion episternologica p os it iv a q ue a ee rc aala sociologfa c on la s ciencias naturales 0 pOI ' su c on ce pc io n d e 10social, es evidente que su m etodo y s u t eo rf a a ce pt an i nd is ti nt a-ment e cor te s cuant it at iv o s y c ua lita tiv os d e la re alid ad q ue in ve s-r ig a . . E n s us palabras: " el so cio lo go p ue de recurrir a la historia, alas observaciones de los textos antropologicos 0 a la s estadfsticaspara cons tru ir SlI objeto" (Durkheirn, 1975: 3 2 -5 2 ).

LAS TRADICIONES "INTERPRETATIVAS"Y EL LEGADO DE MAX WEBER.

L A S EG UN DA tradicion clasica que inspira e influy e en las com u-nidades p osterio res su rg e en A lem ania, du ran te eJ rnism o p erio-d o, a lre de do r d e u na c on ce pc io n d if ere nte d e la s c ie nc ia s so cia le s,

La CUALlTA rrvo COMO TRADIC16N 4 7

L as com unidades que se adhieren a este paradigm a planteanque, debido a que el objeto de las ciencias sociales e ~ e l su je to q uec re a s ig n if ic ad os s oc ia le s y c ultu ra le s e n su re la cio n c on lo s o tro s,el metoda deberfa orientarse a comprender lo s sig nif ic ad os d e laaccion yd e las relaciones so cia le s e n sociedad. La sociedad 0 eJsujeto social no p ueden reducirse al m undo de la naturaleza, par1 0 que tampoco los m etodos pueden confundirse con los de lasc ie ne ia s n atu ra le s c omo 1 0 p la nte an l os p os it iv is ta s. E ste p ara dig -rn a c ritic a e l su pu esto p ositiv o d e q ue lo s h ec ho s so cia le s so n o bje -tiv os. A rg um entan que 1 a realidad so cial no es o bjetiv a ni subjeti-v a, sin o q ue lo s h ec ho s so cia le s so n " ob je tiv ad os" p or lo s m eto do spositives.Como alternative p ro p on en d es ar ro ll ar metodologias propiasorientadas a cum plir con la vocacion em pfrica de las ciencias so-dales. Es ta s me todo log fa s deben conduci r a l a comp rens ion de laexp eriencia v iv ida p or los se res hum an os qu e, p ese a la in fluenciade las estructuras, poseen espacios d e l ib er ta d y s on s uj et os por-tadores y p ro du ct or es d e s ig ni fi ca do s s oe ia le s 0 culturales.

Cabe seiialar q ue , e n la actualidad, esta postura n o lo gra c on s-truir un paradigrna unico, L os distintos autores que la adoptantie nd en a p erte ne ce r a d iv ersa s c orrie nte s c ritic as d el p ositiv isrn o,que de modo muy grueso p od ria n id en tif ic arse c om o c orrie nte si nt er pr et at iv a s, S in embar go , y t al c omo 1 0 s ei ia la H ekman , l a i ns a-tisfaccion con el positivisrno qu e "irnposibilita a los cientfficosso cia le s a cc ed er a su o bje to d e e stu dio , e sd ec ir a lo s se ntid os su bje -tivos de los actores s od a le s y a la f orm a e stru etu ra l e institucionalde la v ida social, no ha sido capaz de rernp lazar al positiv ism ocom o p aradig ma dom inante" (H ek rnan, 1 99 9).

e fe cto , c asi to do s lo s a uto re s q ue se d eslig an d el p ositiv is-m o a un d ia lo ga n 0 se pelean con esta corriente euando se trata decrear un esp acio p ro pio de reflexion teorica 0 rnetodologica, Esesolo hecho dem uestra la hegem onfa de ese p aradig ma .

Pese a com partir la m irada crftica a ese enfoque, estas com u-nidades no p ued en unificarse alrededor de un m odele alternativ odebido a que se unen y diferencian de las otras, segun la fuente de


8/14

48 MARf A LUI SA TAR RE Se rro rq ue id en tif ic an e n e l e nfo qu e p ositiv ista 0 alrededor de lassoluciones teorico-metodologicas qu e construyen para corregire so s e rr or es (Hekman, 1999). P or e llo la s c omu nid ad es contern-poraneas crfticas de l positivismo se caracterizan por una grandiversidad de perspectivas que se expresan en distintas teorfas,e sc ue la s, d is cu rs os , le ng ua je sm e to do s y te cn ic as d e i nv es ti ga cio n( he rm e ne ut ic a, i nt er pre ta tiv a, in te ra cc io na lis mo s ir nb ol ic o, f en o-rnenologfa, accionalismo, etcetera).

Su d ive rs idad se explica en gran parte por el punto de partidaqu e adoptan p ara d ef in ir su posicion te6rica y met od ol og ic a. A lg u-nas comunidades 1 0 hacen a p artir d e la definicion del o bjeto dee stu dio, rn ien rras o tra s esta ble ce n su postura a partir de la form ade ap rehenderlo.

A nte esta div ersidad , hoy es im posible arg um entar que las co-m unidades com piten entre dos tradiciones, la p ositiv a y la inter-p re ta tiv a, se a e n e l a mb ito teorico 0 en el metodologico, EI debatecon tempor an eo p la nt ea la n ec esid ad d e re co no ce r u na re alid ad n ue -va, caracterizada por la p resencia de una diversidad de com uni-dades y tradiciones. Ello irnplicarfa redefinir el univ ersal de lac ie ne ia u tiliz ad o h asta a ho ra , q ue h a p ostu la do c ie rto s p rin cip le syun mod ele u nic o p ara to da s la s c om un id ad es c ie ntf fic as, p oru nuniversal a lte rn at iv e q ue r ec on oc ie ra esa divers idad. L as id ea sp ro pu es ta s p or d is ti nt os a uto re s p ara s ist ern at iz ar la s it ua ci on c on -tell1p()~anea,de lac ien cia a pu ntan a rernplazar e l uni ve rs al unicop ore ld e la p lu ra lid ad . E I v alo r d e la p lu ra lid ad , "deberia se r la v ir-tudaIaque aspira todo conoc im i en to , c ie n ci a 0discipllna" (veaseWallerstein, 1996). '

L a.incertidum bre p roducida por In diversidad de posturas af in al es d e l s ig lo xx no deber ta asombrar , E xp re sa c on ce pc io ne s d i-v erg en te s s ob re el c on oc im ie nto so cia l, m ostra nd o la d if ic ulta dde adop tar un p aradig m" sim i lar al de las ciencias naturales, 0 decom prom eterse con un m odele u niv ersal p ara la ciencia, cu yos an-

, te ce de nte sse e nc ue ntra n e n la so cio lo gf a d e p rin cip io s d e sig lo , L aobra que m ay or influjo tiene sobre esta trad icion es, sin duda, la deM ax W eb er. p ues co nstituy e una inv itacion a d udar sobre In p osi-

LO CUAUTATIVO cOMO TRADICl6N 4 9

bilidad de analizar "objetivamente" la accion y la s institucionessociales (Weber , 1965), y subraya asf la d ific ulta d p ara salvar ladistancia e ntr e l as ciencias de la naturaleza y l as c ie nc ia s s oc ia le s.

EL LEGADO DE MAX WEBER (1864-1920)A s: com o la teorfa y la m etodologfa de Durkheim no dan mucholugar a la am biguedad, la de W eber, p or su extension y densidaden el cam po de 1a teor fa s us ta nt iv a , l as p ro p ue st as me to doJ 6g ic as ,la in ve stig ac io n e rn pf ric a, lo s a na lisis h isto ric os so bre d iv ersa ssociedades, etcetera, p resenta u n desarrollo que p or su cornplej i-d ad e s d if fc il d e si nt et iz ar .

Pese a que su obra, junto a la de M arx y D urkheim , es cons ide-rada com o parte de la H am ada teoria clasica, W eber parece ser elautor m as in fluy en te en la socio log fa de finales de sig lo.L o curio so es que su a sc en di en te c ru za p os tu ra s teoricas, me-todologicas y te ma tic as: e l f un cio na lism o e stru ctu ra l d e P arso ns,la tradicion del conflicto de R an dall C ollins, la teorfa crftica ale-m an a, e l in te ra cc io na lism o sirn bo lic o, la f en om en olo gf a d e A lf re dS ch utz , q ue d a lu ga r a l d esa rro llo d e la e tn orn eto do lo gfa , 1 a t eo r iade l a accion c orn un ic at iv a d e Habermas, la teo rfa de la a cc i6 n d eA la in T o ur ain e (vease Ritzer, 1998: 245-248). Su amplia obraabarca la teoria general, pero tam bien log ra dar las pautas para ladefinicion.de cam pos d entro de 10 q ue h oy lla mamo s so cio lo gia se sp ec ia li za da s, ta le s c omo lasoclologfapolftica, d e l as o rg an iz a-ciones.de Ia relig io n, de la rm isica, etcetera, adernas de ap ortar alderecho ; l a economfa y la historia.

Dent ro del um plio abanico de ideas que ofrece este autor, tra-t ar emos des is temat iz ar a lguna s v inculadas con su p ro puesta m e-todologica; aun cuando en el intento se p ierdan la riqueza y COI11-plejidad de sus plantearnientos .'j Pa ra e l le ct or l nte re sa do e n l a p ro pu es ta tecrlco-merodologica de M ax W eber serecomiendar.Nota merodologica en Economla y sociedad, FeE. Mexico. L o s c a pi tu lo sdedlcedos aI tlp o id ea l, I II t lp o h lsto ric o, a lo s tip os d e ac clo n se citan en el a rticu lo d e

L aura V ~I~ en el cap frulo dedicado IIt lp ol og fa s e n e ste v olu me n, U na v is io n g en er aldelllUtoI' ~.e! papal de IIIclencia '. I d cl c le nu fl co e n e l s i gl o x x l a p r o po rc lo na e l l ib ro EIciefll(fico y tl pelf/ico. a s f c omo Essais sur fa theorie de la science.


9/14

MARiA LUISA TARRES

En cstc marco se puede dccir qu e l a obr a d e W eber se p ro po ne:a) dcfinir e l c amp o de las c ie nc ia s s oc ia le s, y especialmente eld e la s oc io lo gia , u bic an do la s s ob re b as es m er od olo gic as f irme sy sustcntadas;b) estublecer la s f ro nte ra s d e la c ie nc ia y de l t rabaj o cientifico,esp ecial m ente de los cicnnfico s sociales, con resp ecto de losv al or cs mo ra lc s y I ns u su nt os p ol it ic os ;c ) o ir ec er u n a a rn p li a garna de conceptos y general iz ac iones pa rael estudio d e p r ob lemas socioiogicos sustantivos;d) c on tr ib ui r a l e st ud io L ie l u mod ern id ad d es ta ca nd o lo s proce-s os d e r ac io na liz ac io n s ub ya ce nte s q ue a compa iia n e l d es ar ro -llo d el cupitalisrno occidental.E n su ca min o h acia esto s o bjetiv os, W eber esc rib io so bre rn e-tod olog ta y filoso fia de las cien cias, co ntribuy o al estu dio de las

s oc ie da de s a ntig ua s, a la h is to ria e co no rn ic a, r ea liz e in ve stig ac io nco rn parativ a so bre lu re lig io n y la estru ctu ra so cial y d ed i c o u nap arte fu ndam ental d e su o bra a definir lo s p rincip ios de la socio -logfa.D esd e su s p rim ero s rrabajo s W ebe r m uestra v arias p reo cu pa-cio nes qu e d esarrollara en su obra p osterior. A parte de su in teresp or las caracterfsricas que asu rne en el cap iralisrn o occid entaleurop eo, q uizas la d e m ayo r irnp ortancia, p or su v incu lacion co nla s ocio lo gf a, sea la lu cid ez co n q ue en fren ta " la co mp licad a n atu -r ale za d e la r ela cio n e ntre la s e stru ctu ra s e co no rn ic as y o tr as f or -m as d e o rg an iz ac io n s oc ia l, y esp ecial m en te, su co nv iccio n d e q uese debfa rech azar to da fo rm a de determ inisrno " (G idd ens, 1 977 :12 1 ) . 1 ' Es ta p reocupaci6n 1 0 indujo a estudiar problem as que tu-

b L a i nf lu en ci u q ue W eb er o to rg a a l as r el ig io ne s 0 a I n c ui lu ra c om o m old ea dor a d elcornportarnienrc s oc ia l n o significu que d es pr ec ie e l p ap el de los in tereses econornicos.AI contrurio, 10 1 , ,! :c i6 n r uc io na ! c on a cu cr do a t in es c s p ar te d e s u c on cc p tu ul iz ac ic n y de suteona sobre 1: 1 a cc i6 n s oc ia ]. E I i l1 le rc s d e s u p ro pu es ta r ad ie u el l no reducir 1 0 social a 1 0eccnomico. IlIUY p or c l c on tr ur io , o to rg u h is to ri ci da d u l i nt er es y al calculo racional, con10que lugr unu IllIcrprelaeil'nl c um pr cn xiv u q ue idcntiticu la rucionaliduu como u no d e l osspeL'llls C,'11Ir:,!," dc l a SO ,' I" .I ,, " e ap it :i li sl a mud vr uu .

LO CUALITATIVO COMO TRADICIONv ie ra n s ig nif ic ac io n c ultu ra l, a e sta ble ce r lo s p rin cip io s g en er ale sde la sociologia y lo s conceptos basicos r el ac io n ad os c on la accions oc ia l, e n suma a definir las fro nteras de su objeto de estudio.

P ar a We be r el fin de la sociologla es lo grar u na cornprensiond e lo s sig nif icad os su bje tiv os d e la accion social, 1 0 cual perrniteidentificar lo s motives d el a cto r y ex plicar las cau sas de la accion.Los individuos qu e actuan en relacion const ituyen l a rea !i dad soci al .

E n esro W eber se op one al uso d e con cep to s colectiv os (com osoc ie da d, c on ci en cia c ol ec ti va , Estado), salv o g ue estes se rela-cion en a niv el analitico 0 h ist6rico co n las acc ione s ind iv idua le s.

T am bien W eber se o pon e a la idea d e q ue las ciencias socialesdescubran ley es en la form a com o 10 h ac en l as c ie nc ia s naturales.R ec haza esp ecialm en te las teo rf as so cia le s q ue establec en ley es op red ef in en e tap as d el d esarro llo d e la so cied ad ,

L a tarea de Ia sociolog fa es m as lim itada pero tarnbien m asc om pleja. S e d ebe o rie ntar a establece r g en eralizac io nes cap acesde definir tendencias "sobre la naturaleza, el cu rso y l as c on se -c ue nc ia s d el c omp or tamie nto s oc ia l" . E llo e s p os ib le p or qu e e l c om -p ortam ien to social tien de a p resen tar reg ularid ades, a seg uir p a-tro nes q ue se rep iten . L a f orm ula cio n d e te nd en cias c uy a ex presio npu ed e s er c ua nt it at iv a 0 es ta df stic a es n ecesaria p ara establec er laadecuaci6n causal de las explicaciones. Sin em bargo, no bastae xp re sa r u na te nd en cia e n te rm in os c ua ntita tiv os 0 e st ad f st ic os . E sp reciso fun darn entarla en un a interp retaci6n com prehen siv e delcom portam ien to a que se refiere, para que podam os entender susignificado.'

L a com prehension no es un acto intu itivo . Por el contrario.d eb e b as ar se e n e vid en cia s c ua lita tiv as y u sa r t ec ni ca s i nt er pr eta -tiv as d e lo s s ig nif ic ad os p ara p od er r ep lic ar la s y a sf v er if ic ar la s d e

7 En pa la b ra s del autor: "Los fenornenos desprovis tos de s ign if i cado subjeuvo. lalescom o la evolucion de la m ortalidud 0 d e l os n ac ir ni en to s 0 l os p ro ce so s d e s el ec ci oa nt ro p ol og ic os e i nc lu so l os d at os p sf qui co s b ru te s, j ue g an como ' co nd ic io ne s' Y c omo 'CUl,se cu en cia s' a p arti r d e la s c uale s orientarnos n ue st ra a ct iv id ad s ig n if ic au v a, y ricncn Utip ap el ta n i rn po rt an te [ po co i rn po rt an te d ir ia mo s n os ot ro s p ar a a cl ar ar l a f ra se q ue c on ti en eun a iro nia ] p ara la s ocio log la co mp reh en siv a c om o e l c 1im a 0 I II f i si ol og ia v eg et al p ar a I iie co nomlu p o li ti cu " (Web er , Essa is sur I" theor ie de la sc ience. en Freund. J 96Y: Y27-J,l:')


10/14

5 2 M AR iA L UISA T AR RE Sac ue rd o co n lo s c an on es esta blec ido s p or e l m eto do c ie nn fic o. L oss ig ni fic ad os d e l a accion, se gu n Webe r, p ue de n se r in te rp re ta do s se acan baseen un a explicacion racional de la accion, basada en Ia ade-cu ac io n d e m edios y fines dentro de la 16gica del m arco de refe-rencia subjetiv o del actor, a bien p or m edio de una comprehensionafectiva, e sto e s, I a emp at fa .

La sociologia debe considerar lo s objetos mat eri al es y l os hechosq ue inf lu ye n e n la a ctiv ida d humana, pero su m eta es relacionar-los con los sig nificados subjetiv os de la acci6n. E sos fen6m enos(clirna, factores bioJ6gicos geograficos, terrernotos, e tc ete ra ) so ncondi ci on es d el c ompor tam ient o y adqu ie ren s ign if icado sociolo-g ic o s 61 0 cuqrido se relacionan con In subjetividad de los actores.C uando un hecho II ob je to se relu cio na co n lo s fine s su bjetiv os,adqu ie re s ign if icado y pasa a form ar parte de la accion social."

En surna, para la socioIogfa coroprenenstva, In accion es eng ran parte s ign it ica tiva en xu relacior, con el mundo externo, peroeste por sf misrno es ajeno a la significacion. Son los sujetos in-se rto s e n r el ac io ne s s oc ia le s q uie ne s I e o to rg an lo s sig nif ic ad os, yel sociologo es quien los i l llerpreta por rnedio de l metodo COI11-prehensivo.

EI analixix lit: IL l acci(lll V< I nuis ail:! de una s imp le desc rip ciony se realiza a traves del rnetodo de los tipos i d ea tes . La compre-hension de l scntido subjctivo de Lilla uccion impliea referirse a unmarco normarivo 0 de valor mils arnplio en el cual se desarrollae sa a cc io n in oi vid ua l. P ar a logrur un a explicacion Weber distin-gue en tr e adeCLl


11/14

54 MARiA L UI SA TAR RE Spuede decidir de a nte ma no si uno es mas valido que otro. Son losresultados obtenidos lo s q ue de te rr ninan l a l eg i ti rn id ad de un meto-da, cuy o. p ap el es h acer p ro gresar el con ocim iento y no el de serfiel a un Ideal p reconcebido d e co no cirn ien to (Freund , 19 69: 32-3 9).En este orden de ideas, W eber sostiene que los resultados dela sociologfa comprehensiva no pueden ser considerados comoresultados 0 v er da de s f in al es , d ef in it iv os a exhaustivos; consideraque deben ser juzgados com o gufas 0 indicaciones "exp licativ ascontra la~ cuales se p ~ed~ com parar y m edir la realidad p ara lograrexploraciones y explicaciones posteriores".

La Intima c~ nexi6n en tre ciencias sociales y v alo res su rg ecuando se selecciona un problema de estudio 0 una teoria para suconceptualizacion y analisis.. . .Para W eber la tarea cientffica no deberfa com prom eterse canJ UI CI OSd e v alo r, e le cc io ne s e tic as , 0 p re fe re nc ia s p olf tic as . E l m u nd od ,e .la c ie nc ia e s d is tin to y debe separarse del de la m oral y la po-litica.

Pese a la enorme contribuci6n de W eber a los asuntos meto-dologicos y a su interes por crear un cam po para la ciencia sepa-rado de la moral y l a po lf ti ca coyuntural, y a su participacion enlos ~ ebates so bre metodologia y valores qu e tuvo lugar en A le-m ania, en un m om enta de su carrera decidio defin irse com o "inves-tigador" y se r juzgado pOI ' su obra mas alla de las cuestionesp lan tea da s p or la filo so ffa 0 la e piste mo lo gfa.?

G racias a ella 10g r6 conceptualizaciones rigurosas que cons-t~ye co n un gran conocim iento de la historia, p ero a su v ez s el ec -c lO ~a nd o aq .u eH as te rid en cias q ue , c om o hipotesis, tienen signifi-~ ac 16 n p ar a mterpretar la acci6n so cial del p eriod o qu e analiza. Esimportante sefialar que W eber insiste en la necesidad de aplicare nc ue st as , r ea li za r analisis estadfsticos y e stab lec er ten de nc ias c on

9Desde finale.s del siglo XIX, hubo debates metodol6gicos sobre si las c ienc ias soc iales~ naturales eran dl fe~nt es e? naturaleza y po r tanto en sus rnetodologtas. Lo s n e ok a n-llanos a ceptaban la dlfe~ncJa, los na turallsta s a bogaban por una ciencia universal. EImetodo de la herrneneutica y In comprehen sion comenzo a ser t eo ric ament e r el evant e? ~r ~n te e sa e po ca , P ar al ela me nt e a esta c o nt ro v er si a, h u bo otras r el ac io na da s c on losJUICI0S de va lo r. l a I ib er tad de valor y la neutralidad, .,

LO CUALlTAT1YO COMO TRi\llICIONi nf ormac io n c ua nt it at iv a. Como Durkheim, Y a pl'~\\r de \a ~ dtancias entre sus concepciones te6ricas. W eber, en cuyo lfilhay)a po ya n la m ay o ria d e la s cscu eh ls in terp re ta tiv as c on tem pllra ne ,t',y a qu ello s q ue se id entitican co n lo s meiodos cual!tutlvoS, no lUVUo bsta cu lc p ara in te gra r la e stad istica y la m edlC \()n en su pusturdte6rico-metodoI6gica. Lo que en se i1 an am bo s autores es que e\in ve stig ad or d eb e c on oc er el p ap el que le dari1a uno u otro !l1~lodu.a un corte determ inado de la realidad c\entro de su m arco de re te -r en ci a t eo ri co y, p or end e, en la constrllcc1 (lll del objelo de IIWCS\\-g ac i6 n. Q u lz a la ensenanza m as i mporlanle de arn bo s u uto res p aral o s c ie n tl fi co s sociales contemporaneos e s que los debates meto-do16gicos no pueden separarse de las rrndiciones teoncas Pu r elc on trario lo s a su nto s m eto do 16 gic os estrin s !empr e a rl 1c ul ad o s nos610 con ios supuestos y conv enci one s pa ra d igma ti ca s, sino tafllbic'!1con la perspectiva teoricn con la que se define c~ objeto de LISciencias sociales. A sf. el metodo y lo s cone s cual !t al iv uS -cuC in l ltativos de la rea lid ad q ue da n su bo rd in ad os a la s v isiou es qU'sobre la sociedad y el ser humane se desprenden de la teonu. Luscaso s d e E milio D urk heim Y M ax Weber. cuyas deflnicionl's de iusocial y de las ciencias so ciale s so n d i> .im i\e s. m uestra n que esposible hacer diferenles cortes de la realidad .y qu e lo s metoduscuantitativos Y l o s cual it at iv o s pued en ser uttl!zados lllclistlnlC1-mente por el a na lis ta . s iemp re y cuLtndo tcnga s en ti do l el lr ic u

A MAN ER i\ O f: C ON CL oU SIC )t\UNA O BS ER VA CI ON q ue p ue de [' ac ilila !' lu comprensi(l l1 de los dl\c-m as e ntr e c ua lita tiv ista s Y cuantilaliv istas, que en lo s Clllim()sa fio s h an m arca do el d eba te m eto do l6g ic o ell' l as c ie nc ia s s oc ie ti es .es que la realidad social no es ni cuanlitaliva ni :ualltativa. SOillo s valores, l as de fi ni ci one s Y cOI1venciunes !ll1 plic!to s en lo s ~ u-p uestos p arad igm aticos, en las p ersp ectivas le6ricas ~ en las j ~rmasde encarar el conocim iento de 10 social. los que definen en L lllllll~.!in st an cia la o pc i6 n c ua ntita tiv a 0 cllulilalivCl. Sc irata d e uu p roble-m a p resen te en cualquier acto de con ocim iento y que, S1I1 embargo


12/14

56 MARf A LU IS A TA R RE Se n lo s u ltirn os a fio s h a d iv id id o a lo s c ie ntf fic os so cia le s e n p osi-c io ne s q ue aparecen como opue st as 0 irreconciliables.U na m irada sup erficial a la g ene alog fa d e la inv estig acio nsocial, tom ando la obra de W eber y Du rk he im , e ns ef ia q ue am basmetodologias se encu entran enraizad as en d os tradicio nes q ueh an m arc ad o e l q ue ha ce r p oste rio r d e la s c om un id ad es dedicadasa la s c ie nc ia s so cia le s. S i b ie n e ntre J os a fio s c ua re nta y finales delo s se te nta p re domin 6 la tra dic i6 n p ositiv a y l os m e to do s c ua nti -ta tiv os, p rin cip alm en te e n lo s E sta do s U nid os, e s p re ciso re co no -c er q ue la t ra di ci on i nt er pr et at iv a y l as me to dol og f as cu al it at iv a sh an p ersistid o m ostra nd o c on tin uid ad e n e l tie mp o. A la h eg em o-nia d e lo s metodos cuan ti ta ti v os cont ri buyo, s in d uda , e l d es ar ro ll od e la c om pu ta cio n, la e sta df stic a y la s e nc ue sta s. E sta re vo lu cio nt ecno16gi ca en algun se ntid o in flu y6 e n u na c ie rta m arg in ac i6 n d el os i nv es ti ga do re s q ue p riv ile gi ab an t ra di ci on es interpretativas 0perspect ivas cua li ta t ivas.S in emba rg o, a lg un os a na li si s ( De nz in , 1 9 94 ) s ob re e l d es ar ro -llo de lo s metodos c ua li ta ti vo s mu es tr an c on c la ri da d q ue estes seh an m an te nid o c ru za nd o d isc ip lin as, e sc ue la s te 6ric as e in clu sosu pu esto s p ara dig m atic os, P or o tra p arte e s p re ciso se fia la r q ue la sc ie nc ia s so cia le s se d esa rro lla n d e m an era p ara le la e n o tra s p arte sde l mundo, d e m od o re la tiv am en te a ut6 nomo . A un qu e la t rad ic ioni nt er p re ta ti va f ue practicamente b or ra da d e l as c omu ni da de s cien-tfficas influidas po r Ja sociologia estadounidense, d ura nte la hege-monia de l es tructu ra l f un cio na lismo , h ub o un desa r ro l lo impor-tante de ella en los pafses europeos que, posteriorrnente en losno ven ta, h a tenido u na inm en sa influen cia en 1 a s ociolog ia esta-dounidense.E n e st os t erm ino s, l a p e rs p ec ti va cua li ta ti va s e p u ed e con si de ra rc om o p arte d e la tra dic i6 n d e la s c om un id ad es a ca de rn ic as d ed ic a-d as a la s c ie nc ia s so cia le s c uy o re su rg im ie nto se u bic a a fin ale s d elo s ochen ta.

E s im po rta nte destac ar q ue el p ap el d esem pe fiad o p or las co-m un id ad es q ue o pta n p ar 1 0 c ua lita tiv o h a sid o c en tra l c ua nd o h anp ue sto e n te la d e ju ic io la s b ase s d e la tra dic io n h eg ern on ic a, p ue ssu cn tic a al p ositiv ism o ha h echo v isible su dific ultad p ara a na-

LOCUALTATIVO COMOTR,\DICI()Nl iz ar e l s en tid o s ub je ti vo d e l os a ct or es 0 la s tormas ins ti tucionale:de la vida social. Sin embargo, su discurso no ha lograJo u n i l ic arlo s a lre de do r d e un paradigma alternativo ni tampoco hi! pe l 'suadido a las comunidades ucudernicas duminantes, Ell SUlllCL ' il lpapel critico pone en duda las bases de lu uadicion posuiva y 1,\metodologfa cuantitarivu en f orma p ro du ctiv u. pue s genera undebate alrededor de supucstos ld)ric()s y Il1clodol6gicos legil\lllddo s du ran te mucho tiempo. ;.\si contribuyen a lu innovacion [ C e l r l -ca, a In f orm a d e ab ordar los p rob lem as < .1 a la definicion de nuevo-objetos d e e stu dio , p on ie nd o en evidencia ciertos razonam ient os c ar en te s de ju stificacion filo soficu. teorica e in clu so empi r ic:de la comunidad hegemonica. Sin embargo, no logran remplazar alpositivismo qu e predomina en nurnerosas comunidades con un puradigrna alternative convincente , capaz de cornpetir.

Esta rapids mirada al debate c ua nlitativ o- cu alita tiv o p err nitcobserver que, si bien hay momenios en que e st e r cc rudec e y pone c 1 \duda la cientificidad y validez de uno u otro enloque meiodologicoambos se ha n mantenido a traves de l tiem po. T am bie n esia l'I::v;sian sefiula que, aunque en ciertos 1110111CI1I11S ~dgUI111S aulores hallr ei vi nd ic ad o l as m e to do lo gf us c ua li uu iv us CUm) un a allern,lti\(\paradigmatica opuestu H I positivisl11o, p ,l r,\ lh ljic ,\ llle nt e e s\ ud il) :; l kgran interes teorico () disci pli nar io I 'u nd ados en Illel()dul( )g \ , I S cua!itativas se han desarrollado al um puro de esc pa radii:!1 l1< l qlll', en pl'I11cipio, no deberta conicnerlo. Y ex que el desarrollo de las cicnciu-no s e p ue de lirnitar a la explicacion del desarrollo de Ius paradig-mas 0 de los m odel os legales uuiversales que eSlablecen l as r eg ia :,para el lag ro de u n c ou oc ir nie nto v erd ad er o.D esde los arias s cse nia . til6 so fo s d e 1 8 ciencia y a lg un os c ie nuf icos sociales ofrecen nuevas miradas para comprender el (\eS,\IT\)llo de la cie nc ia. T od os e llos e la bo ra n una perspectiva que, al p reo-cuparse po r la in no vacio n, la creativ id ad 0 el descubrirnienro enIn actividad cientificu. recupera el valor que uene \\a critica huc iue l d is cu rs o de las com unidades hegem 6nicas asf com o lu toleruncia, como un valor qu e o rg an iz a la s d elib er ac io ne s y e l d eb a te elil as c omun idade s acadernicas, como factures que facilitan la inno-vacion y la creatividad. Su contribucion es que l a n ct iv id ad c ie n-


13/14

58 M AR iA L UISA T A RR EStffica, ademas de ser analizada como una discusion de ideas, entreparadigmas 0 entre discursos te6ricos 0 metodol6gicos, debe obser-varse como una actividad desarrollada por los seres humanos. Estase hace en sociedad, ocupa Jenguajes sobre los que las comunida-des pueden tener acuerdo 0 desacuerdo, subrayan ciertos aspectosen que se funda la racionalidad del conocimiento, definen reglas 0convenciones sobre 10 que se legitima como verdadero 0 universal.

La actividad practica de las comunidades se desarrolla alrede-dor de un orden que aparece como la mejor forma para lograr co-nocimientos. Ese orden no es estatico, cambia por la fuerza deldebate y la deliberaci6n asf como por las circunstancias histori-cas. Si bien ciertas comunidades defienden valores epistemicos,metodos 0 practicas, porque han side probados como una buenasolucion para los problemas que se plantean, la tradicion reflexivaque valora y practica la critica, el desacuerdo y la discusion, tam-bien estimula la pluralidad y la innovaci6n. Estas caracterist icaspermiten aplicar ciertas reglas ya probadas por la tradicion posit ivapara resolver problemas ernpiricos y conceptuales, pero tambiencontribuyen a aceptar que ciertas teorfas 0 metodos son inadmisi-bles. Ese orden caracterizado por la capacidad reflexiva de las comu-nidades cientfficas permite generar innovaciones y cambio.

Por ello, sustentamos la hipotesis de que la practica y el dis-curso desarrollado alrededor de las metodologfas cuali tativas sonparte de un debate que marc a desde sus origenes a las comunida-des dedicadas a las ciencias sociales. Se trata de una herencia trans-mitida desde la constituci6n de las ciencias sociales a las genera-eiones del presente, la cual no se encuadra necesariamente alrededorde los metodos, Remite, como 1 0 dijimos antes, a cuestiones gene-rales relacionadas con la definicion del objeto de las ciencias so-dales y las formas de conocer 1 0 social, que integran las tradicio-nes cientfficas. Es la capacidad reflexiva inherente al peculiarorden de las comunidades que se dedican a la ciencia 10 que per-mite reconocer que hoy coexisten una pluralidad de presupues-tos y criterios de racionalidad sobre 1 0 que es legftimo en la tareacientffica.

LO CUAI. ITA TJVO Co.\JU 'I lUI )1(11If',BIHIJ()( iR.:\I'I,\

ANSART, P ierre (1l)l)O), LC.\\() (/(I/(!gic\ iiil;{CI//jJ


14/14

.6 0 MARfALUISA T,\I{f{i':"\HAL IFf:~.\'Y ,Peter (1979), 'T he A nalisys of Q ualitativ e D ata ", Slicilliol;I'i cal Review, vol. 27, num. 4.HEKMAN,Susan J. (1999), Max Weber, EI tipo ideal .1 ' III teoria social

contemporiinea, Mexico , McGraw-Hi ll luAM- lztapalapa , traducciond e A ng el F ed eric o Nebbia D.HOBSBAWM , Eric y T ere nc e R an ge r (1983), The In vention ofTradttious,C am bridg e, C am bridg e U niv ersity Press.MUC'CHIELLI,Alex (1991). Les methodes qualitatives, Pre ss es Un iv c rs i-( ai re s d e F ra nc e.RITZER,George (1998), Teoria sociologic cltisica. M exico, M cG raw H ill.RU IZ OLABUENAGA ,J.Y. Y M.A. lspiziia (1989), UI d es co di fi ca ci an d e l u

vida cotidiana, B ilbao, U niv ersidad de Deusto.SHILS , Edward (1981), Tradition, C hic ag o U niv ersity P re ss .TAYLOR, S.1., R . B og da n (1987), lntroduccion (I los mctodos cualita-

tivos de investigacion, Bar ce lo na , P ai d6 s.V ELAS CO G 6ME Z, Amb ro sio (c om p.) (1997), /?aciollulit/ud y cambia

cientifico, M exico, Paid6s-U NAM, colec ci6n S em inario de p roble -m as c ie nt ff ic os y f il os 6f ic os ,WALLE RSTEIN,Immanuel (1996), Ouvrir les sciences sociales. P ar is , D es -cartes & Cie.WEBER , M ax (1965), Essais sur la theorie des sciences, P ar IS , PLON .--- (1969), La etica protestallte y fa etica del capitalismo, Penin-s ul a. Ba rcel on a.--- (1972), El politico y el cientifico, A li an za . M adri d.--- (1977), Economic y Sociedad, Mexico, Fondo de CulruruEconomics.--- (1993), Ensayos sobre metodologta, Bueno s A ire s, Arnorrortu.

Lo s p rriced ;111 ie II! os basic, JSd f: ! rc c ( )le e c i (;nco In ()

tecnicu y metodo

Lo cualitativo Luisa Tarrés

Documents

Transcript of Lo cualitativo Luisa Tarrés