Marque con una X el tipo de Informe.

Informe Técnico de Avance _____XX___ Informe Final ___________

Datos del proyecto

Convenio

Título del proyecto

Director del proyecto MMiigguueell AAnnggeell GGuuzzmmaann AAllttaammiirraannoo

Colaboradores del proyecto MMiieemmbbrrooss ddeell CCuueerrppoo AAccaaddeemmiiccoo:: M.C. Miguel Angel Guzmán Altamirano (MAGA) M.I. Javier Gustavo Cabal Velarde (JGCV) Dr. Bernabé Rebollo Plata. (BRP)

MMiieemmbbrrooss ccoollaabboorraaddoorreess,, - M.C. Akira Torreblanca Ponce. (ATP) - Ing. Nicolás Ortega Miranda. (NOM) - Ing. Gabriela Gallardo Gómez. (GGG) - M.C. Gerardo Daniel Pérez. (GDP)

Inicio y término (dd-mm-aa) (dd-mm-aa) 33 ddee AAggoossttoo ddeell

Periodo Evaluado (mm-aa) (mm-aa)

No. de Informe/No. total de informes (x/x) 11

Producto parcial comprometido 2 Tesis de licenciatura.

- María Alejandra Cedeño 100%

- Isairis Guadalupe Ventura. 100%

Criterios de Evaluación

MB

(5)

A

(3)

NS

(1)

1. Los avances del proyecto corresponden a lo programado MB A NS

2. Se cumplió con las modificaciones y las metas programadas para el periodo MB A NS

3. En caso de haber modificaciones en el tiempo de ejecución, en el cumplimiento de las metas y en la aplicación de la metodología ¿se han justificado?

MB A NS

4. Las acciones propuestas para corregir los ajustes realizados ¿garantizan el cumplimiento de los objetivos del periodo?

MB A NS

5. Nivel de integración de los participantes MB A NS

MB Muy Bien, A Aceptable, NS No suficiente

El puntaje mínimo debe de ser del 70% de 25.

NOMBRE DE LA ACTIVIDAD: Proyectos Institucionales

de Investigación y Desarrollo Tecnológico.

CÓDIGO: FIO220101-13 No Rev: 0 Fecha Rev: 12-06-06 HOJA: 1/ 2 TITULO: Informe técnico de avance ó Producto Final.

Presentación del resumen En el formato que aparece en la siguiente página presente el resumen de su avance de Proyecto de Investigación. (Dos cuartillas como máximo) Presentar todo el informe técnico en original (debidamente rubricado) y es indispensable presentarlo en electrónico en archivo de Word.

Nombre del proyecto (tipo de letra: arial, tamaño: 12, negrita, centrado, altas y bajas), una

columna Línea de Investigación No. (tipo de letra: arial, tamaño 9, negrita) Clave del proyecto (tipo de letra: arial, tamaño 9, negrita, alineación derecha) todo en una columna Nombre del director y colaboradores del proyecto (cursiva) Un correo electrónico y Plantel de adscripción (tipo de letra: arial, tamaño 10, altas y bajas) todo en una columna Introducción (tipo de letra: arial, tamaño 10, negrita, alineación izquierda, altas y bajas) Actualmente la forma en que se determina la presencia de insecticidas en productos agrícolas es mediante la técnica de cromatografía de gases, la cual puede detectar la presencia en cantidades tan pequeñas como 1μg. Aun cuando esta prueba es confiable el tiempo para elaborarla en situaciones prácticas es relativamente grande. Esto es particularmente importante cuando los productos se exportan; ya que, al momento de llegar a la aduana por norma se realizan estas pruebas y por el tiempo de elaboración, el fruto puede descomponerse; y en el peor de los casos puede ser rechazado si se detecta la presencia del insecticida o el fruto este dañado. Los organofosforados son sustancias orgánicas de síntesis, conformadas por un átomo de fósforo unidos a 4 átomos de oxígeno o en algunas sustancias a 3 de oxígeno y uno de azufre. Este compuesto es utilizado de manera indiscriminada en los cultivos agrícolas para eliminar plagas; y no se tiene un estricto control en observar la inocuidad del producto antes del consumo humano; siendo que, aparte de su toxicidad, también tiene un efecto bioacumulativo en el cuerpo. Dado que una de las uniones fósforo-oxígeno del insecticida es débil, el fósforo se

separa y se asocia a la acetilcolinesterasa (AChE)que una enzima neurotransmisora presente en células y tejidos, que al inhibirse se bloquea su acción causando una contracción muscular interminable por todo el cuerpo que finaliza, en el peor de los casos, con la muerte del individuo. En base a lo comentado anteriormente, se observa la necesidad de desarrollar métodos y dispositivos de evaluación rápida y de bajo costo para la detección de estos compuestos; lo cual podría lograrse mediante el uso de biosensores. Los biosensores están constituido por dos componentes: un elemento de reconocimiento biológico (bioreconocimiento) como lo puede ser el ADN [1], enzimas [2], proteínas [3], MIPs [4], etc., y un elementos transductor como lo pueden ser los sistemas basados en microestructuras y cuya respuesta total puede ser piezoeléctrica [5], resonante [3], eléctrica [6], entre otros. . Dentro de los trabajos más representativos es posible mencionar al grupo de Cai, el cual utilizó un sensor SAW y espectrometría de impedancias para determinar la presencia de antitripsina en la sangre humana [5] . Jingming, reportó el diseño de un biosensor para la detección de organofosforados basados en la inmovilización de acetilcolinesterasa por medio de una película de compositos de nanopartículas de oro con nanohilos de polipirrol sobre electrodos de

NOMBRE DE LA ACTIVIDAD: Proyectos Institucionales

de Investigación y Desarrollo Tecnológico.

CÓDIGO: FIO220101-13 No Rev: 0 Fecha Rev: 12-06-06 HOJA: 2/ 2 TITULO: Informe técnico de avance.

carbón formando una malla 3D porosa [7]. El uso de los compuestos mencionados incrementa el catalizado de la oxidación enzimática aumentando la sensibilidad del sensor. Las condiciones de detección fueron optimizadas para la inhibición del compuesto metil-paration. La inhibición del metil-paration fue proporcional a su concentración en rangos de 0.005 a 0.12 y 0.5 a 4.5 µg/mL. Y el límite de detección fue de 2ng/mL. Subramanian [8], desarrolló una matriz para inmovilización de AChE utilizando monocapas autoensambladas de nanotubos SWCNTs envueltos en una cadena de oligonucleótidos, sobre oro. Los pesticidas fueron determinados por la inhibición de la reacción enzimática de AChE-Acetilcolina; la cual causa variaciones del pH en la superficie de los electrodos. El rango de detección del metil-paration fue de 1x10-11- 1x10-6 M con una buena reproducibilidad y estabilidad y el límite de detección fue de 1x10-12 M. El presente reporte muestra los avances respecto al desarrollo de proyecto “ Inmovilización de Acetilcolinesterasa en una matriz de microestructuras MEMs, para el desarrollo de biosensores de insecticidas” para lo cual se ha logrado realizar tanto la versión en macro con la técnica de fabricación de circuitos impreso; como la versión en escala de micras utilzando el proceso de fabricación METALMUMPS de la empresa MEMSPRO.

Desarrollo

Teoría.

Sistemas Microelectromecánicos. Los sistemas microelectromecánicos (MEMS por sus siglas en inglés) son la integración de elementos mecánicos, sensores, actuadores y electrónica en un substrato de silicio mediante tecnologías de microfabricación. Mientras los dispositivos electrónicos son fabricados usando las secuencias de procesos de los circuitos integrados; los componentes microelectromecánicos son fabricados utilizando técnicas de micro maquinado; estos procesos utilizan un grabado sobre la superficie de una oblea de silicio con la adición de nuevas capas estructurales para formar diversos dispositivos, ya sean mecánicos o electromecánicos. Las ventajas que se han obtenido al desarrollar este tipo de dispositivos son: menor tamaño de las aplicaciones, reducción de costos, producción masiva, reducción en el consumo de energía, etc. Su aplicación en los biosensores se enfoca particularmente, como elementos transductores; pero también añade

propiedades que por sí solos los métodos de biorreconocimiento no proporcionan; como lo puede ser: cuantificar masa, determinar razones de cambio velocidad, aceleración, etc. Un aspecto importante en la detección de compuestos es que esto sean selectivos para lo cual existen distintas metodologías como el uso de enzimas [10,11] o moldes poliméricos [12], y que en su mayoría llevan a etapas adicionales de procesamiento de los sensores dificultando su uso generalizado. Para nuestro trabajo proponemos la espectroscopia de impedancias como método de detección, de la cual haremos una breve descripción a continuación.

Espectroscopia de impedancias. La espectroscopia de impedancias es una herramienta que se utiliza para caracterizar las propiedades eléctricas de los materiales y sus interfaces, utilizando electrodos conductores. Algunos de los métodos empleados para esta técnica son:

a) Aplicando una función tipo escalón a la muestra, donde el voltaje aplicado es V=V0 para t>0, observando la respuesta de la corriente i(t) a este estimulo a través de un tiempo t=t1 para t1>0; obteniendo una razón V0/i(t) denominada impedancia indicial que indica el comportamiento eléctrico de la muestra.

b) Aplicando una señal tipo ruido blanco a la muestra y mediante análisis de Fourier caracterizar en la respuesta del compuesto evaluado.

c) La tercera es medir la impedancia eléctrica de los compuestos a distintas frecuencias, obteniendo su parte real e imaginaria y realizando una grafica polar de estos datos y obteniendo un semicírculo característico del compuesto evaluado.

Una señal monocromática V=Vmax Sen(ωt) aplicada a un compuesto, donde la frecuencia está dada por f=ω/2π, dará como respuesta una corriente i=ImaxSen(ωt+θ), donde θ es el desfasamiento ocurrido principalmente por la presencia de elementos eléctrico reactivos. La relación de las propiedades y la respuesta a voltajes periódicos o corrientes de excitación es muy compleja en el dominio del tiempo, en general la solución implica la resolución de ecuaciones diferenciales; por ejemplo, en un capacitor la corriente viene dada por i(t)=dV(t)/dt. Sin embargo si trasladamos lo anterior al dominio de Fourier la solución se simplifica al quedar las

relaciones matemáticas en términos de un sistema complejo Z=a+jb, donde su manipulación se reduce a simples operaciones algebraicas. En el caso de un capacitor su impedancia compleja queda definida por (2).

(1) Donde ZC es la impedancia del capacitor, y ω es la frecuencia de la señal aplicada al capacitor.

Dentro de las geometrías propuestas para el desarrollo de un biosensor nanoestructurado, es la estructura de tipo comb (peine) que es considerada como la de mejor desempeño ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia., véase figura 2, y esto es porque el efecto capacitivo puede ser ajustado a nuestras necesidades variando el numero de par de dedos en ella. La ecuación que describe el comportamiento de la operación de este tipo de estructuras está dada por (2).

(2)

Donde N es el número de pares, h el espesor, w el grosor y L la longitud de los dedos, d2 la distancia entre el par de dedos y d1 es la separación entre el dedo y la base.

Figura 2. Estructura tipo comb (peine). Cuando el único fluido que está presente entre los dedos es el aire; puede considerarse que es el dieléctrico del capacitor por lo que ε = ε0. Si colocamos un fluido distinto al aire entonces ε≠ ε0 y tomando en cuenta la ecuación (2) la capacitancia entre los dos tipos de fluidos será diferente. Desde un aspecto electrónico los compuestos químicos de las muestras de los

extractos de frutos tienen distintas concentraciones de portadores de carga; lo cual es determinado, principalmente, por el tipo de elementos químicos presentes en ellas. Si consideramos a estos como elementos eléctricos no lineales; es posible mediante la aplicación de un estimulo eléctrico determinar la conductividad a distintas frecuencias. La realización de este tipo de geometrías a nivel micrométrico implica el uso de técnicas propias para el micro maquinado de superficies como el grabado en húmedo, el CVD y Sputtering para depositar distintas capas estructurales; en conjunto con técnicas de litografía para determinar la geometría deseada de nuestro microsistema.

Materiales

A continuación se muestra una lista de los pesticidas empleados para la prueba del sensor. Pesticidas: Organofosforados Nombre comercial Diazinón HORTA 25 Malatión MALATIÓN 1000

Organoclorados L- Cyhalotrina KARATE con tecnología zeon Piretroides Deltametrina DECIS FORTE Zeta- Cipermetrina ARRIVO PLUS Organonitrogenados Metalaxil

- Agua destilada - Agua corriente (de la llave)

- Material de vidrio: Probetas de 100ml,

Pipetas Pasteur, Matraces Erlenmeyer de 500ml

- Tubos Falcón con taparrosca de plástico de 50ml

- Micropipeta de 1000 - 5000µl - Micropipeta de 100 - 1000µl - Micropipeta de 20 - 100µl - Puntas amarillas de 10µl - Puntas azules de 1000µl - Puntas blancas de 1000µl - Vasos de Plástico c/ tapa de 1L - Bolsas herméticas Ziploc - Electrodo tipo peine fabricado con la

tecnología de circuito impreso en PCB - Fresas cultivadas hidropónicamente

Material de protección

)12

1(

d

w

d

dLhNC +

−= ε

CjZC

ω

1=

- Mascarillas - Googles - Guantes de látex - Bata

Parte experimental.

Preparación de Soluciones Concentradas

A fin de obtener mas información sobre el comportamiento eléctrico de los prototipos se modifico el numero de soluciones para realizar la parte experimental como a continuación se describe.

Para las pruebas del prototipo macro de electrodo tipo peine se preparan cinco concentraciones diferentes, para cada solución primero se miden 100ml de agua destilada, y se colocan dentro de un vaso de plástico previamente etiquetado con el nombre del pesticida, la fecha y la concentración de la solución, al primer vaso se le adicionan 2000µl, al segundo 1000 µl, al tercero 500 µl, al cuarto 1µl y al último 0.1µl, se repite el mismo procedimiento para los demás pesticidas,

Preparación de Diluciones Seriadas

Para las diluciones seriadas se prepara una solución concentrada (1ml/100ml), se toma 1ml de pesticida y se coloca dentro de un matraz Erlenmeyer etiquetado previamente con 99ml de agua destilada, se agita hasta obtener una solución homogénea. El matraz es sellado con cinta y almacenado en refrigeración a 3.5ºC. Se repite el mismo procedimiento para los demás pesticidas. A partir de estas soluciones concentradas, se preparan tres series de diluciones seriadas por pesticida (1ml/100ml de agua), dos series con agua destilada y una con agua corriente (de la llave) esto para revisar la reproducibilidad y ver la variación en la respuesta eléctrica con los dos tipos de agua. Para comenzar la infección de los frutos de fresa es necesario hacer las diluciones correspondientes de los diferentes pesticidas. Primero, se etiquetan los vasos de plástico de un litro, colocando el nombre del pesticida, el número de dilución (1 al 9) y por último la fecha, a la primera serie se le pone la letra “A”, a la segunda serie se le pone la letra “B” y a la tercera serie se etiqueta con la letra “C”. A todos los vasos de las series “A” y “B” se les adicionan 99ml de agua destilada y a los vasos de la serie “C” se les adicionan 99ml de agua corriente, a continuación, una vez etiquetados los vasos, con la micropipeta de 100 - 1000µl se toma un mililitro de la solución

concentrada de pesticida como se muestra en la figura 13, inciso a), dicha solución debe agitarse previamente antes de tomar el mililitro ya que el pesticida tiende a precipitarse en algunos casos, el mililitro de pesticida se coloca en el primer vaso de la serie “A”, se mezcla perfectamente, se cambia la punta de la micropipeta y de la primera dilución se toma un mililitro y se coloca en el segundo vaso de la misma, después se mezcla, se cambia la punta de la micropipeta, se toma un mililitro del segundo vaso y se adiciona en el tercer vaso, se repite lo mismo hasta llegar a la dilución numero 9. Para las otras series se repite todo el procedimiento. Infección de las Fresas

Para la infección, las fresas que se utilizan son de exportación, las cuales se seleccionan dependiendo del estado y las condiciones de las mismas. Las fresas son sometidas a selección, es decir, si se encuentran en buen estado, que no tengan golpes, ni heridas, que no presenten contaminación por hongos, ya que esto conlleva a que las fresas se descompongan más rápido. Las fresas son despatadas y colocadas en charolas. Para iniciar con la infección las diluciones se colocan en orden del 1A al 9A, es decir de mayor a menor concentración, se toman alrededor de 5 fresas dependiendo del tamaño, que son aproximadamente 100g de fresa, las fresas se introducen en cada uno de los vasos correspondientes como se muestra en la fig. 15 durante un tiempo de 5min, los vasos se agitan suavemente para que las fresas se impregnen bien de la solución de pesticida, una vez transcurrido el tiempo, las fresas son colocadas en charolas para así quitarles el exceso de solución, las fresas se secan una por una, con toallitas absorbentes de papel.Una vez secas las fresas, se colocan en bolsas con cierre hermético, que se etiquetan previamente con el nombre del pesticida, el número de dilución (1 al 9), la letra correspondiente a la serie y la fecha. Las fresas así como las diluciones, se guardan en refrigeración a 3.5ºC. Se repite el mismo procedimiento para las otras dos series “B” y “C”. Las fresas se vuelven a infectar durante tres días para lograr mayor penetración de pesticida. Las fresas infectadas se colocan dentro de recipientes de plástico con su respectivo nombre correspondiente al pesticida y numero de concentración. El orden de la molienda es el siguiente: se muelen primero las fresas control, después se seleccionan las fresas de un pesticida y se muelen en el orden de menor al de mayor concentración. El extracto obtenido se coloca en

tubos Falcon, que se etiquetan previamente con el nombre del pesticida, su concentración correspondiente y la fecha. Se repite el mismo procedimiento con las otras dos series “B” y “C”. Cabe mencionar que las aspas del equipo utilizadas para moler, se deben de enjuagar adecuadamente con agua de la llave y después con agua destilada, esto entre cada concentración. Cuando se hace un cambio de pesticida las aspas se dejan después de darles la limpieza ya mencionada en una solución de cloruro de benzalconio, esto es para desinfectar las aspas y que no haya contaminación. Caracterización del Biosensor El costo promedio de los prototipos MEMS es relativamente alto, 15 dados (die) de 1 cm2 por 3500 Dlls; por lo que se realizaron versiones a escala con la técnica de fabricación de circuitos impresos, considerando que el comportamiento de este tipo de electrodos es equivalente a los de los microelectrodos. En la figura 1 se muestra el prototipo del sensor fabrcado con la técnica de circuitos imresos. La caracterización del biosensor consiste en realizar lecturas de impedancia y reactancia, a los extractos de fresas contaminadas con los diversos tipos de pesticidas (malatión, diazinón, L- cyhalotrina, metalaxil, zeta- cipermetrina y deltametrina) a diferentes concentraciones de los mismos con el sensor.

Figura 1. Prototipo del sensor desarrollado con la técnica de fabricación de circuitos impresos, Asi mismo se realizó, en base a nuestra propuesta, el diseño y su posterior fabricación del dispositivo con el proceso de METALMUMPS de la empresa MEMSCAP; el cual se muestra en la figura 2.

Figura 2. Microelectrodos fabricados con el proceso METALMUMPS El tamaño del sensor se

ha estimado entre 500 u m x 1000 um.

La caracterización del biosensor consiste en realizar lecturas de impedancia y reactancia, a los extractos de fresas contaminadas con los diversos tipos de pesticidas (malatión, diazinón, L- cyhalotrina, metalaxil, zeta- cipermetrina y deltametrina) a diferentes concentraciones de los mismos con el sensor. El procedimiento que se emplea se basa en la aplicación de una corriente eléctrica al extracto de fresa de 1000Hz, dicha corriente se mantiene fija para la medición de todas las muestras. El prototipo del electrodo se conecta al NI ElVIS para comenzar las pruebas, una vez listo se coloca la muestra sobre el electrodo de manera que se distribuya en todos los dientes del peine del electrodo para así obtener mejores resultados. Descripción de la Pruebas. Como se ha comentado anteriormente en este documento, las pruebas tuvieron como fin conocer los valores de la impedancia reactiva de cada una de las muestras; para ello se utilizo el modulo de medidor de impedancias del NI ELVIS, realizando una modificación al programa original de tal manera que la información se almacenara en una base de datos TDMS. SE aplicó una señal senoidal de 1Khz, durante un periodo de 2 minutos con una taza de muestreo de 2 muestras por segundo. Posterior a la captura se aplico un filtro con la función propuesta en (3).

(3)

Donde f(n) es la salida del filtro y x(n) representa a los datos capturados en a medición de la impedancia. Con la matriz resultante se trazaron, mediante una grafica cartesiana, cada una de las pruebas para su posterior análisis.

10

)()(

10

∑+

=

n

n

nx

nf

Resultados. En la gráfica de la figura 3, en la que se compara el control (fresa sin pesticida) contra la concentración 1 de los diversos pesticidas, se puede observar que la mayoría de los mismos se encuentran separados de los valores que forman la curva control.

Figura 3. Gráfica comparativa entre el control y los diversos pesticidas con concentración 1

Se puede apreciar que la mayoría de los pesticidas a concentración alta, sobre todo el metalaxil, se encuentran más alejados de los valores de la muestra control. También se puede ver que los datos de la lambda cyhalotrina son muy cercanos a los de la muestra control. En la figura 4 se comparan el control contra la concentración más baja de las soluciones concentradas de los pesticidas, en esta se puede observar que ninguno de los valores obtenidos por los pesticidas, coincide con los valores del control. En esta gráfica el comportamiento de la L- cyhalotrina es diferente que cuando se encuentra a mayor concentración, aquí se observa que a menor concentración se encuentra más alejada de los valores de la muestra control, que es lo contrario a lo que ocurre con los demás pesticidas, a menor concentración mas cercanos están a los datos de la muestra control. Se presentan tambien la comparación entre la concentración 1 y concentración 5 para el Metalaxil, figura 5, respecto al control; y es posible observar difencias en la impedancia que al analizarse con las anovas, se obtiene que P=0.001 <0.05 (control y concentración 1) lo que quiere decir que la

variación entre estos si es significativo. Ahora comparando el control con los datos de metalaxil 5, se obtiene que P=0.032 por lo que es menor a 0.05 lo que hace que también con la menor concentración manejada sea significativos los valores

Figura 4 Gráfica comparativa entre el control y los diversos pesticidas con concentración 5

En el caso del malatión sucede lo mismo, cuando se compara el control contra el pesticida Malatión , se obtiene que P=0.111 por lo tanto no es significativo. Cuando se comparan los datos del control contra los del malatión 1 se obtiene que son significativos ya que se obtiene que P= 0.001<0.05. Esto se puede observar en la gráfica de la figura 6.

Numero de muestra (eje x)

Numero de muestra (eje x)

Figura 5 Gráfica comparativa del control vs metalaxil

Figura 6 Gráfica comparativa del control vs malatión

En el caso del pesticida L- cyhalotrina, figura 7 se puede observar que la concentración 1 es muy semejante a la del control, pero cuando se compara con la concentración 5 si hay diferencias, esto se comprueba con el siguiente análisis es entre el control y el pesticida L- cyhalotrina 1, el cual nos da que la P= 0.791 es mayor a 0.05, esto no es significativo. Cuando se analizan los datos obtenidos entre el control y L- cyhalotrina 5, el valor de P= 0.00<0.05, por lo tanto los datos son significativos.

Figura 1 Gráfica comparativa del control vs L- cyhalotrina

Cuando se compara el control vs zeta-cipermetrina 1 se obtiene que P=0.005<0.05 lo que quiere decir que la variación entre estos si es significativo. Ahora comparando el control con los

datos de zeta-cipermetrina 5, se obtiene que P=0.031 por lo que es menor a 0.05 lo que hace que también con la menor concentración manejada sea significativos los valores. Esto se puede observar en la grafica 28 donde se comparan el control con la zeta cipermetrina en sus dos concentraciones. Figura 8 Gráfica comparativa del control vs zeta-

cipermetrina En el caso de la deltametrina, como es posible observar en la gráfica de la figura 9. Al hacer los análisis estadísticos del control vs deltametrina 1 se obtiene que P=0.029<0.05 lo cual indica que la variación entre estos es significativa. Al analizar los datos del control vs deltametrina 5 se obtiene que P=0.485<0.05 lo que indica que estos no son significativas, esto se aprecia en la gráfica.

Figura 2 Gráfica comparativa entre el control y deltametrina

Cuando se compara el control vs diazinón 1 se obtiene que P=0.001<0.05 esto indica que la variación entre estos es significativa. Ahora comparando el control contra el diazinón 5, se obtiene que P=0.043 por lo que es menor a 0.05, lo cual indica que los valores son significativos. Esto se puede observar en la grafica de la figura 10 .

Figura 10 Gráfica comparativa del control vs diazinón 1

Conclusiones y Observaciones.

En base a nuestra propuesta inicial, se reporta que se ha cumplido con el primero de los objetivos de este proyecto que es el diseño y fabricación del prototipo del sensor tanto en versión PCB como un microsistema como lo muestran las figura 1 y 2. Así mismo se inicio la caracterización de los prototipos (PCB) utilizando como espécimen la fresa, y la lista propuesta y de insecticidas y observar en los resultados que la técnica de espectroscopia de impedancias en conjunto con los electrodos nos permiten diferenciar entre los insecticidas particularmente cuando la concentración de contaminación de la fresa es alta; no asi para el caso de vs L- cyhalotrina 1. Cuando la concentración es baja, tambien se presenta una diferencia significativa entre el contro y L- cyhalotrina 1, mas no asi para el resto de los insecticidas; ni entre ellos. Este comportamiento nos indica que es necesario buscar una alternativa a este método para mejorar la sensibilidad y especificidad del sensor el cual es posible lograrlo al inmovilizar la acetil colinesterasa.

Se reporta tambien los siguientes METAS

terminadas

María Alejandra Cedeño.

Pendiente

2 Tesis de Especialidad.

Alumnos Propuestos:

Isairis Guadalupe Ventura

Referencias.

1. Feng, Y., Yang, T., Zhang, W., Jiang, C. &

Jiao, K. Anal Chim Acta 616, 144, (2008). 2. Zhang, Y. et al. J Agric Food Chem 53,

5110, (2005). 3. Campbell, G. A. & Mutharasan, R. Anal

Chem 78, 2328, (2006). 4. Liang, C., Peng, H., Nie, L. & Yao, S.

Fresenius J Anal Chem 367, 551, (2000). 5. Cai, Q., Wei, W., Wang, R., Nie, L. & Yao,

S. Anal Bioanal Chem 356, 96, (1996). 6. Yang, L., Li, Y., Griffis, C. L. & Johnson,

M. G. Biosens Bioelectron 19, 1139, (2004).

7. Stampfer, C., Jungen, A., Helbling, T., Durrer, L. & Hierold, C. in Conference on Carbon Nanotubes and Associated Devices. eds M. Razeghi, D. Pribat, & Y. H. Lee) E370 (2008).

8. Viswanathan, S., Radecka, H. & Radecki, J. Biosensors & Bioelectronics 24, 2772, (2009).

9. Gad-el-Hak, M. The MEMS Handbook. Second Edition edn, (CRC Press, 2005).

10. Bilitewski, U., Turner, Anthony P. F. Biosensors for environmental monitoring. 421 (Taylor & Francis, 2000).

11. Mirsky, V. M. Ultrathin electrochemical chemo- and biosensors : technology and

performance. 1st edn, (Springer-Verlag, 2004).

12. Sellergren, B. Molecularly Imprinted Polymers, Volume 23: Man-Made Mimics of Antibodies and their Application in Analytical Chemistry (Techniques and Instrumentation in Analytical Chemistry) 1-6 (Elsevier Science, 2001).

13. Sanderson, D. G., Anderson, L. B. & Gross, E. L. Biochim Biophys Acta 852, 269, (1986).

14. Chidsey, C. E. & Murray, R. W. Science 231, 25, (1986).

Describa de manera general la problemática que aborda en su proyecto de investigación (tipo de letra: arial, tamaño 10, justificado) una columna Objetivos (tipo de letra: arial, tamaño 10, negrita, alineación izquierda) Precise los propósitos que está cumpliendo con el desarrollo del proyecto de forma cualitativa, objetivos generales y particulares descritos con un verbo en infinitivo (tipo de letra: arial, tamaño 10, justificado). Metas (tipo de letra: arial, tamaño 10, negrita, alineación izquierda) Especifique los resultados concretos obtenidos en forma cuantitativa respecto a: publicaciones, tesis desarrolladas, patentes en trámite, participación en eventos (tipo de letra: arial, tamaño 10, justificado). Desarrollo y resultados preliminares del proyecto (tipo de letra: arial, tamaño 10, negrita, alineación izquierda) Explique los procedimientos seguidos para el cumplimiento de los objetivos y metas que conforman el proyecto (tipo de letra: arial, tamaño 10, justificado). Especifique los resultados técnicos obtenidos; puede incluir gráficos, tablas o figuras (tipo de letra: arial, tamaño 10, justificado). Conclusiones/Observaciones (tipo de letra:arial, tamaño 10, negrita, alineación izquierda) Incluya aquí sus comentarios respecto al proyecto desarrollado (tipo de letra: arial, tamaño 10, justificado. Actividades por desarrollarse en el siguiente periodo.