Presentación del curso epistemología de las organizaciones

Informationsphilosophie. Information und urbanes Systeme 1

José María Díaz NafríaUniversidad de León, España| Universidad Politécnica de Munich, AlemaniaSENESCYT – Universidad Estatal Penínssula de Santa Elena, Ecuador

Preliminares:Curiosidad, indagación, imaginación

(inducción, deducción, abducción)

2Epistemología de las organizaciones

5

Nicolas Copérnico (1473-1543) Tycho Brahe (1546-1601)

Johannes Kleper (1571-1630)

Epistemología de las organizaciones


Ejemplo: El estudio de la dinámica celeste

6

Triángulo de comprensión en el que se representan posiciones extremas (distópicas): Sabios-ignorantes (Ortega); Funes (Borges); Holismo extremo (Parménides);

Abductio

Deductio

Inductio

Intensividad

Extensividad del objeto

Extensibidad del contexto

Formas platónicas

Neolengua(Orwell, “1984”)

Exhaustividad de Funes

Holismoextremo

(Parménides)

Sabioignorante(Ortega)

De:

Día

z N

afría

(201

1): M

essa

ges

in a

n op

en u

nive

rseIntensividad

Estructura, forma

ExtensividadMultiplicidad de lo observado




Árbol del conocimiento


Redes de conocimiento


Preliminares:Necesitamos “saber” para “actuar”

Rational conduct depends not only upon knowing what is really happening and being able to interpret it, but on having present in our minds a representation of what is going to happen next. This representation is not an account of what is the case, but a continuous prognosis of what is about to be reported to us as being the case. It is a prognosis continuously corrected by feedback. (S. Beer, Decision and Control, 1966)


Tras la búsqueda de la verdad: introducción a la epistemología

Contenido

1. ¿Qué es epistemología? Ideas y creencias2. La búsqueda histórica de la verdad

• 3 grandes momentos• Tensiones dialécticas (autores)

3. Grandes retos actuales: verdad y complejidad

4. Las vías explicativas 5. Especialidad vs multi-, inter- y trans-

disciplinaridad: rompiendo los límites del laboratorio

6. Gestión de la información y el conocimiento en las organizaciones

10

Descartes: Dióptrica

Mach: Análisis de las sensaciones


1. ¿Qué es epistemología?

Etimología: ἐπιστήμη + λόγοςPlatón: “La ciencia es un juicio verdadero acompañado de razón”

(Teeteto, 202b-c)Tª del conocimiento vs EpistemologíaObjeto vs Sujeto ¿Importa el sujeto? ¿Pueden realmente separarse?


2. La búsqueda histórica de la verdad

3 grandes momentos:• Grecia clásica• Inicio de la modernidad• Crisis de la modernidad (postmodernidad)


2.1 Los tres grandes momentos históricos de búsqueda de la verdad:

antigüedad, modernidad, post-modernidad

13

Parnaso de la sabiduría (mundo antiguo) René Descartes (1596 – 1650)

Antigüedad Modernidad

Una realidad simple tras las apariencias

Una realidad analítica abordable mediante “ideas claras y distintas”

Contemplación y asistencia Experimentación y Dominio


Árbol del conocimiento: la clasificación de lo realEl árbol se extiende, se diversifica se hace hiper-complejo

14

Árbol del conocimiento de R. Llull Árbol de las especies vivas (Aristóteles – Linneo)




De la estructura arbórea a la red compleja | Sistema vs Red

15

Redes complejas (especies, lenguaje, ciencia…)

Árbol del conocimiento enciclopédico

Árbol de las especies (evolucionismo)







Enciclopedia de D’Alambert y Diderot (s.XVIII)




La verdadera estructura de las redes

2. La búsqueda histórica de la verdada) Tensiones dialécticas: presocráticos

Parménides de Elea (ca.530-470 a.C.) vs Heráclito de Éfeso (535-484 a.C.)Recomendación:

Poema de Parménides (vía de la verdad: “lo que es”) Fragmentos de Heráclito*


2. La búsqueda histórica de la verdada) Tensiones dialécticas: antigüedad clásica

Platón (427-347 a.C.) vs Aristóteles (384-322 a.C.)

Recomendación: Diálogos platónicos: Teeteto, Menón, BanqueteAristóteles: Metafísica (primer libro)


2. La búsqueda histórica de la verdadTradición platónica – idealismo (realista)

23

Ideas

Forma Aparienciaparticipan

Descontextualización: Las formas realmente

existentes pertenecen al trans-mundo (a-espacial, a-

temporal)

Observador


2. La búsqueda histórica de la verdada) Tensiones dialécticas: edad media

Tomás de Aquino (1224 - 1274) vs Guillermo de Ockham (1284 –1349)

De la capacidad irrestricta del conocimiento a la humildad de la investigaciónRealismo vs NominalismoRecomendación:

U. Eco: El nombre de la rosa


2. La búsqueda histórica de la verdadb) Tensiones dialécticas: edad moderna

René Descartes (1596 - 1650) vs Baruch Spinoza (1632 – 1677)

Dualismo vs MonismoVía analítica vs sistemáticaRecomendación:

Descartes: Discurso del Método*Spinoza: La reforma del entendimiento


2. La búsqueda histórica de la verdadb) Tensiones dialécticas: ilustración

John Locke (1632-1704) vs Gottfried Leibniz (1646-1716)

Vía analítica vs sistemáticaRecomendación:

Locke: Tratado sobre el conocimiento humanoLeibniz: Nuevo tratado sobre el conocimiento humano


2. La búsqueda histórica de la verdadb) Tensiones dialécticas: ilustración

David Hume (1711-1776) vs Immanuel Kant (1724-1804)

Escepticismo vs IdealismoRecomendación:

Hume: Investigación sobre el entendimiento humanoKant: Crítica de la razón pura


Ejemplo de cambio de metodología científica en la modernidad (Newton vs Laplace)

28

I. Newton (1642-1727)P.S. Laplace (1749-1827)Resolución de problemas en “ciencia normal”


2. La búsqueda histórica de la verdadb) Tensiones dialécticas: empirismo vs idealismo

William Whewell (1794-1866) vs Friedrich Schelling (1775-1854)

Inductismo vs SistemaRecomendación:

Whewell: History of theinductive sciencesSchelling: Lecciones sobre el método de los estudios académicos


2. La búsqueda histórica de la verdadb) Tensiones dialécticas: positivismo

August Comte (1798-1857) vs Gottlob Frege (1848-1925)

Positivismo y fundamentación del proyecto racionalistaRecomendación:

Comte: Discurso sobre el espíritu positivoFrege: El pensamiento: una investigación lógica


2. La búsqueda histórica de la verdadc) Tensiones dialécticas: fin de ciclo

Ernst Mach (1838-1916) vs Henri Pointcaré (1854-1912)

Empiriocriticismo y comprensión de la complejidadRecomendación:

Mach: El análisis de las sensacionesPointcaré: La ciencia y la hipótesis



Edmund Husserl (1859-1938) vs José Ortega y Gasset (1883-1955)

Fenomenología vs razón vital yrazón históricaRecomendación:

Husserl: Invitación a la fenomenologíaOrtega: El tema de nuestro tiempo; La misión de la universidad



Werner Heisenberg (1901-1976) vs Kurt Gödel (1906-1978)

Limitación de las ciencias experimentales vs formalesRecomendación:

Heisenberg: Die Schönheit der WeltformelGödel: On formally undecidablepropositions of principia mathematica and relatedsystems.



Rudolf Carnap (1891-1970) vs Max Horkheimer (1895-1973)

Unificación de las ciencias vs emancipaciónRecomendación:

Carnap: Studies in inductivelogic and probabilityHorkheimer: Teoría tradicional y teoría crítica.



Michael Foucault (1926-1984) vs Ludwig von Bertalanffy (1901-1972)

Fragmentación del saber vs unidad del sistemaRecomendación:

Foucault: La arqueología del saberBertalanffy: General system theory - A new approach to unity of science


3. Principales problemas

• Fronteras imprecisas entre teoría del conocimiento, filosofía de la ciencia y metodología

• Problemas:– ¿Cómo se relacionan las ciencias? Brechas epistemológicas

(explicación vs comprensión)• ¿Podemos encontrar nociones comunes entre ciencias?

– ¿Cuáles son los límites y relaciones entre lo teórico y lo experimental?

• De arriba abajo (ciencias formales)• De abajo arriba (ciencias de lo real):

conceptos | explicaciones | conclusiones


37

De: Díaz Nafría (2011): Messages in an open universe. En Messages and Messengers, Munich: Fink

3. Principales problemasInaprehensibilidad del objeto


38




39





• Máxima complejidad de lo real: principio holográfico: la realidad presenta un máximo de complejidad, pero presenta un acceso ambiguo

• No puede decidirse en qué mundo habitamos, pero podemos distinguir entre ámbitos de posibilidad, improbabilidad, imposibilidad



41

(o1) Intensiveness(more essential description)

(o2) Object-Extensiveness(more detailed description of

the object)

(o3) World-Extensiveness(more related reality is considered)

Intent to grasp essential details

Intent to grasp fundamental relations

Constitutes the system of things

Leeway and Constraints

Abertura de la triada de la realidad observada. o1) intensividad: es posible una descripción más esencial; o2) extensividad-objeto: pueden incluirse más detalles; o3) extensividad-mundo: se refiere a más realidad.

De:

Día

z N

afría

(201

1): M

essa

ges

in a

n op

en u

nive

rse


3. Principales problemas (otros)

– Estatus nomológico en ciencias de la vida y del hombre en relación a los valores (generalización, prioridades, principio de precaución)

– Distinción entre Saber: qué | cómo | por familiaridad– Ideas vs Creencias (¿qué las diferencia?)– Modelos lineales vs no-lineales


3. Grandes retos: verdad y complejidad

43

Frente al estado de la realidad socio-económica, medioambiental, cultural, geo-política… debemos preguntarnos • ¿Qué clase de ‘verdades’

estamos manejando?• ¿Estamos cercenando

partes de realidad en nuestra atención científico-técnica de los problemas?

• ¿No estamos simplificando demasiado, dando la espalda a la complejidad de lo real?


44

3.1 El reto de la verdadVerificación, falsacionismo, conceptos, metáforas

• Modelo clásicoA es B: Juicio: ¿V o V?A: Sujeto del predicamento | Objeto de conocimiento– Universal, Indefinido, Particular– Pasivo (c. naturales: causal) | Activo (c. naturales: intencional) es: pregunta por el ser, y el existir (ser vs estar)– Ser/estar: en movimiento | naciendo | amando | soñando…B: Predicamento, atributo | dominio conceptualJuicios: analíticos vs sintéticos | a priori vs a posteriori


45


• Inductivismo lógico– “El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas”; “los

objetos contienen la posibilidad de todas las situaciones”; “Un estado de hechos es una combinación de objetos” (Wittgenstein)

– Hechos complejos: conformados por hechos atómicos– La forma lógica [(((ab)c)d) (a⊦e)…] equivale a la

estructura de los hechos reales (incl. necesarios y contingentes): V reducible a {V(x), V(y)…} (condiciones de verificación)

– Los juicios sintéticos a priori de Kant son en realidad analíticos, son tautológicos


46


• ¿Cabe determinarse la pertinencia “general” de A es B?– El aire tiene/está a una atmósfera– Este animal es un perro

• ¿Cómo formamos los conceptos?– Generación cognitiva de conceptos (desde teoría de categorías)

Dominio de observación Dominio de conceptualización

A

B

C

D

D*Macronivel conceptual

Micronivel de objetos y signos

Coproducto: abajo-arriba

Producto: arriba-abajo


47


• La sintáctica y la semántica del lenguaje reproducen la dinámica de los sistemas auto-organizados que pueden encontrarse en sistemas físicos, biológicos, cognitivos, sociales.

• La metaforización se corresponde a procesos de emergencia (aquí semánticos)– El programa del positivismo lógico (inductivismo lógico) de

unificación de las ciencias pretendía eliminar: sinonimias y polisemias

– La formación y transformación del lenguaje exhibe ontologías dinámicas dependientes de contextos

– Los diagramas representan las restricciones y espacios de libertad sobre las interpretaciones de signos o de la emergencia de funcionalidades nuevas.


48

3.2 Entendiendo la complejidad¿Qué es propiamente complejidad?

• ¿Qué es complejidad?– Necesidad de distinguir entre complejidad aparente y

complejidad real– Kolmogorov: K (objeto) = min {Long.(algoritmo objeto)}– Alto nº de interacciones (teoría de redes)– Complejidad normal vs reflexiva

• La ciencia ¿reduce la complejidad o busca la complejidad real?– Ciencia simplificadora: reducción de preguntas, de las

interacciones, eliminación del contexto, supuesto analítico– Teoría de la complejidad: apertura a preguntas, a

interacciones, contextual, modelos no-lineales, emergencia


3.2 Complejidad simple y reflexiva: ampliación del objeto y del sujeto

Complejidad simple


50

3.2 La confrontación científica de la complejidad: antigüedad, modernidad, post-modernidad

tiempo

Complejidad

Complejidad de los principales problemas que confrontan las sociedades humanas

Complejidad abordable por la ciencia especializada

s. XVIII s. XIX s. XX

Instituciones internacionales (NSF, ERAB…) recomiendan cambiar de estrategia tecno-científica hacia ciencia inter- y transdisciplinar.



• El sujeto y el objeto interaccionan: se modifican (Principio de incertidumbre)

• La capacidad reflexiva se nutre de la observación: el sujeto y el objeto cambian

• ¿Sujetos legítimos de conocimiento?



• Objeto ampliado: partes + relaciones; emergencia• Sujeto ampliado: validez de los diferentes puntos de vista o

perspectivas (intereses en juego)


53

Zimmermann’s distinctions:

Nothingness 1

Nothingness 2

Non-being

Being

“To achieve the possible, we must attempt the impossible again and again” (H. Hesse)

Zimmermann, R. (2013). Information and Energy in Systems. Systems 1, 1, 69-78

3.2 Entendiendo la complejidad (emergencia)De la nada al ser


3.2 Entendiendo la complejidad (emergencia)De la nada al ser: Emergencia de seres cosmicos

54

Thho

logr

id.w

ordp

ress

Evolution of cosmic beings:

Nothingness 1

Nothingness 2

Non-being

Being


3.2 Entendiendo la complejidad (emergencia)De la nada al ser: Emergencia de seres vivos

55

Evolution of living beings:

Nothingness 2

Non-being

Being


4. Vías explicativasinducción, deducción, abducción

56

Triángulo de comprensión en el que se representan posiciones extremas (distópicas): Sabios-ignorantes (Ortega); Funes (Borges); Holismo extremo (Parménides);

Abductio

Deductio

Inductio

Intensiveness

Object’s Extensiveness

World’s Extensiveness

Plato’sforms Orwell’s

Newspeak

Funes’ exhaustiveness

Extreme holism

Ortega’slearned

ignoramus

De:

Día

z N

afría

(201

1): M

essa

ges

in a

n op

en u

nive

rse


4.2 Vías explicativasExplicación causal, funcional, intencional

57

• Descredito de la explicación funcional• Explicación causal

– paradigma de ciencias físicas– ¿Astronomía? ¿Estudio de circuitos?

• Explicación intencional– Paradigma en ciencias sociales– Según la teoría liberal los actores elijen, no se presta atención

al conjunto. De la libre elección > beneficio común: el sistema se invisibiliza queda reducido a la virtualidad Oferta-Demanda

• Explicación funcional– aceptada en biología (Kant: explicación teleológica)– Representación de propiedades emergentes


4.2 Vías explicativasCausal (nivel físico)

• Con Corriente continua: determinación causal

• Con varianza temporal: las ecs. Diferenciales son difíciles de resolver, a veces imposible, en general, innecesario.

• A través de la transformada de Laplace se puede manejar mejor, a veces también irresoluble.

• Cuando el sistema se dirige hacia la estabilidad, las variables de Laplace se transforman en variables de Fourier

Causas

Efectos

• Las variables de Fourier representan una Estabilidad de las energías eléctricas y magnética

Epistemología de las organizaciones 58

• Parece como si las causas (las fuentes) determinaran los efectos, sin embargo, lo que en realidad se explica es cómo se distribuyen las variables para determinar el equilibrio. Cómo se llega a éste, no se explica, y a menudo es aleatorio.

• Algo similar ocurre con fenómenos astronómicos, atómicos, geológicos…: La huella del camino a los estados de (cuasi)-equilibrio está borrada.

4.2 Vías explicativasNivel físico


Las partículas consisten en combinaciones de Quarks estabilizadas quepermiten la creación de átomos



Las partículas consisten en combinaciones de Quarks estabilizadas que permiten la creación de átomos



• Para Kant las explicaciones teleologicas en biologíatienen un valor heurístico (CRP).

• Un rasgo o un determinado genotipo garantiza eficaciareproductiva: corresponde a un ambiente muycomplejo con miembros que co-determinan las variaciones genéticas.

• Un nuevo genotipo significa una mejor eficaciareproductiva, pero como se llega a ella, no puededeterminarse.

• La contingencia causal valida la explicación funcional.• Las funciones cuasi-estable validan el Ser-ahí (Dasein).



Célula Eugelnoide

4.2 Vías explicativasNivel biológico


4.2 Vías explicativasNivel biológico


• En el materialismo cultural (antropología) se produce selección cultural en lugar de selección natural.

• La cadena causal está borrada y en genereal es contingente.

• El sistema simbólico permite buscar nuevas adaptaciones (nichos), ya sean aleatorios o intencionados.

• Las soluciones se pueden transmitir, preservar, heredar, reorientar…

• La emergencia de la capacidad simbólica es esencial; la capacidad de hablar es decisiva.

4.2 Vías explicativasCiencias sociales


• Supuestos: 1. Estabilidad de las condiciones de modo que pueda darse una

selección de los rasgos; 2. Se necesita mecanismos de transmisión y de preservación así

como componentes dinámicos para realizar una actualización adecuada de las funciones.

• La Intencionalidad tiene dos espacios de juego:1. El espacio que abren los sistemas funcionales para la acción

de los individuos.2. La búsqueda de una funcionalidad más apropiada para los

sistemas e instituciones sociales.



• Ejemplos: – Vacas en la India: explicaciones etic vs emic (dentro y fuera del

sistema); – Niveles intra- y meta-tecnológico: contexto local vs. Global– Estructuralismo (C. Levi-Strauss): Reglas de parentesco (pareja

preferida) y distribución de la población en Polinesia.– Estructuralismo: El mito de Asdrubal:

• El mito es análogo a las relaciones funcionales con el entorno (distinciones binarias: permiten la estabilidad del sistema social; también la toma de decisiones dentro del sistema)

• Cuando se diluyen las relaciones funcionales: en medio de las distinciones bipolares aparece una tercera rama que eventualmente permite la emergencia de una nueva relación funcional

– Japón: entre lo privado y lo público se da una tercera categoría, lo no nombrable: labilidad de la cultura japonesa.



5. Especialidad vs multi-, inter- y trans-disciplinaridadRompiendo los límites del laboratorio

68

• ¿Qué es multidisciplinariedad?– Basado en el principio positivista de analiticidad de los real– P=P1P2…PN

– P1: S1= {D11, D12 ,… D1M}

– S = Si

• ¿Qué es interdisciplinariedad?– Multiperspectivismo– Di, Dj presenta solapamientos, también, Si, Sj– S: negociarse en función de intereses, valores, prioridades– Labilidad de los marcos teóricos

• ¿Qué es transdisciplinariedad?– Conceptos, marcos teóricos aceptados por todos


5. De las redes a los sistemas de conocimiento

69

En el conocimiento científico en la red de conceptos (que incluye las relaciones entre los mismos = regularidades) representamos la actualización de la base de conocimiento (lo que es el caso):• Las redes pasivas en una disciplina dada refleja su marco teórico T = {{d}, {a}}• La interacción permite a Ai saber:

• Lo que es el caso: {pi} expresado en T• Si no puede ser expresado en la red pasiva K, ésta ha de actualizarse: T T’

• Ciencia normal• Ciencia revolucionaria

Q[{K}] Q[{K’}]

Aj

AkAi

Ij,iIi,j

{K} {K’}

CiCk

Cj

Ii,j

Ij,i

Red de conceptos(teoría)

Red de científicos(disciplina)


5. Aclaración: red semántica

70

• Tormenta de animales (Goñi y Villoslada, 2010)

• La distancia en una red semántica (66.000 palabras) 6

• Cuando se eliminan las palabras polisémicas la distancia aumenta a 11 (Sigman y Cecchi)

• Relevancia de la polisemia y de triángulos semánticos


71

Ont

ogen

yof

sca

le-fr

ee s

inta

xne

twor

ks(C

orom

inas

Mut

ra e

t al,

2009

)

5. Aclaración: red semántica


5. Interdisciplinariedad

72

Qué ocurre en la ciencia interdisciplinar? (Hermida Quintela et al.)


4. Transdisciplinariedad


5. Confrontación interdisciplinar: hacia la transdiciplinariedad

74

Glosario Interdisciplinar de conceptos, metáforas, teorías y problemas en torno a la información


75



76

1 5 10 50 100 500 1000

050

010

0015

0020

0025

0030

0035

00

TF

Freq

uenc

y



77



78

information

theory

know ledge

concept

communication

use



5. Transdisciplinariedad

79

Instituciones internacionales (NSF, ERAB, OCDE, UNESCO…) recomiendan cambiar de estrategia tecno-científica hacia ciencia inter- y transdisciplinar.


5. TransdisciplinariedadProyectos FIRE y PRIMER


6. Gestión de la información y el conocimiento en las organizaciones

Contenido

1. La información en los organismos2. Ojos cibernéticos y el modelo de sistema viable3. Casos de estudio

• Proyecto Cybersyn (Chile 1971-1973)• Cooperativa y Grupo de cooperativas

(Mondragón)• Aplicación a proyectos. Estudio

interdisciplinar de la información y proyecto PRIMER-Ecuador

4. Discusión de proyectos de epistemología en relación a gestión de la complejidad


6. Gestión de la información y el conocimiento en las organizaciones (Planteamiento)

1º) lectura, reflexiones (Beer: Diseñando la libertad)2º) estudio del modelo de sistema viable3º) casos de estudio4º) desarrollo de proyectos de sistema viable: presentación y texto

REFLEXIONES• ¿Por qué decimos que vivimos en la era de la información?, ¿En qué

era o tipo de sociedad vivíamos antes?, ¿Qué es lo que ha cambiado?• ¿Tenemos buenos sistemas de gestión de información?, ¿Somos

capaces de gestionar la información de nuestro entorno?• ¿Nuestras instituciones sociales (familia, comunidad, municipios,

universidades, estados, etc) son capaces de resolver los problemas que confrontan?, Hagamos una lista de problemas no resueltos

• ¿Qué es la burocracia?, ¿Nos sirve la burocracia?


Proyectos de gestión del conocimiento en las organizaciones para una gestión de la complejidad

• ¿Qué problemas le gustaría a Uds resolver?• ¿Les interesa alguno de los siguientes temas?

– Movilidad en bicicleta– Diagnóstico y mejora de las cooperativas peninsulares– Gestión del sistema de publicaciones glossariumBITri– Observatorio de turismo y recursos culturales

• Desarrollo de 3 proyectos colaborativos (grupos de 5 o 6), cada uno tendrá un espacio colaborativo en línea.

• Resultado: elaboración de un proyecto de gestión del conocimiento en las organizanizaciones usando el MSV, siguiendo metodología basada en resultados (sept. 2016)


6.1 La información en los organismos


85

DNA RNA

Polypeptid

Transcription

TranslationSince discovery of RetrovierenReplication



86



87

Sistema 1: Músculos y órganos. Partes que HACEN algo, OPERATIVAS. Actividades básicas.

Sistema 2: Sistema nervioso simpático. Monitorea músculos y órganos y garantiza que las interacciones sean estables.

Sistema 3: Base del encéfalo. Supervisa el complejo de músculos y órganos y optimiza el entorno interior.

Sistema 4: Cerebro medio. Conexión con el mundo exterior a través de los sentidos

Sistema 5: Funciones cerebrales superiores. Formula las decisiones políticas (valores, reglas del juego). Identidad.



88



6.2 Ojos cibernéticos y el Modelo de Sistema Viable (VSM)

89

Los tres elementos como un sistema completo en equilibrio

¿Cuál es la clave de los sistemas adaptativos?¿Qué es fuera y dentro? ¿Papel de la frontera?¿El entorno es o no parte del sistema?¿Se debe o no centralizar?La organización debe responder a los cambios del entorno.


6.2Ojos cibernéticos y el Modelo de Sistema Viable (VSM)

90

Las 5 partes del sistema (dentro)



91

Creando un todo desde las partes:S1 Todo aquello que hace algo, músculos, sala de máquinas, máquinas,

productores, investigadores, profesores, médicos…S2 Resolución de conflictos de intereses, asegura la estabilidad interna de S1.S3 Si S1 es estable hay que optimizar las interacciones. Visión general de S1

para mejorar eficiencia: sinergia.S4 Sobrevivir en un entorno cambiante. Riesgos y oportunidades en función de

fortalezas y debilidades (SWOT): modelos interno y externo actualizados.S5 Funcionamiento en un contexto general. Todos apuntando en la misma

dirección (voluntad general / general will): reglas del juego, autoridad última, identidad.



92

Funciones: cohesión, planificación, adaptación, identidad (reglas del juego común)

Provisión de servicio a S1



93

Compuesto por subunidades(personas, departamentos, divisiones, compañías, universidades…)

O = {VSM1, VSM2…}Muñecas rusas: cada unidad es un sistema viable VSM



94

Sistema 1: operaciones primarias de la organización

{Operaciones (S1) + Metasistema (Gestión)}



95

Sistemas anidados:

Niveles de recursión:Ley de Ashby de la variedad requerida:Vorg > Vent, problema



96

Funciones necesarias y suficientesde un sistema (organización) viable:

• Operación S1• Coordinación S2• Dirección S3• Auditoría S3*• Planificación S4• Identidad S5

¿Qué mecanismos existen; quién, dónde, cómo?



97

Concentrar atención (dimensión vertical):


6.2 MSVClarificación respecto a la ley de recursión


99

Criterios de recursión (sistema objeto)




100

Acercándonos al sistema (organización, dimensión horizontal):Observando dentro del mismo nivel



101

Gestión de la complejidad (horizontal):


102

Variedad (complejidad) residual:



103

Amplificadores y atenuadores:



104

Organizando la complejidad (implementando el VSM):



105

Unidad operacional elemental (Sistema 1):



106

Unidad operacional elemental (Sistema 1):



107

Sistema 2:



108

Sistema 3:



109

Sistema 3Instrucciones:



110

Sistema 3Negociación de recursos:



111

Sistema 3Contabilidad:



112

Sistema 3* (Auditoria):



113

Sistema 4 (planificación):



114

Sistema 4 (planificación):



115

Sistema S3 vs S4



116

Sistema S5



117

Sistema S1-S3



6.2 VSMBibliografía VSB

• Beer, S. (1959) Cybernetics and Management• Beer, S. (1966) Decision and Control• Beer, S. (1968) Management Science: The Business Use of Operational

Research• Beer, S. (1972, 1981) Brain of the Firm• Beer, S. (1974) Designing Freedom• Beer, S. (1975) Platform for Change• Beer, S. (1975) The Heart of the Enterprise• Beer, S. (1985) Diagnosing the System for Organizations• Beer, S. (1994) Beyond Dispute• Espejo, R.; Reyes, A. (2011). Organizational Systems Managing Complexity

with the Viable System Model• Pérez Rios, J. (2012). Design and Diagnosis for Sustainable Organizations


6.3 Casos de estudio6.3.1 Proyecto Cybersyn

• Niveles de recursividad• Nivel 10 (Economía de estado)


Se inicia el proceso de nacionalización y colectivización de la economía industrial

1970: Allende llega al poder por un escaso margen de mayoría relativa del 1.3%

120

6.3.1 Proyecto Cybersyn


Compañías nacionalizadas

121


• Cambios aumento de: Producción | PIB | Salarios• Pero también aumenta: Inflación | Desabastecimiento

• Desde un ajuste macroeconómico (clásico) no podía resolverse la situación• El ajuste microeconómico topaba con problemas de organización interna,

corrupción, costes excesivos de gestión.• Fernando Flores plantea un modelo de gestión cibernética: apela a Stafford Beer• CORFO (Corporación de Fomento de la Producción) Industria


• Cybernet: was designed to use the telex network for real-timemonitoring of each business. This control may seem contrary toAllende’s idea of individual freedom, however, this control waslimited to external observation, results per business day, whichwas framed in the idea of centralized economy.

• Cyberstride: collected the set of software used for collect, process, and distribute data to and from each of the state enterprises.

• CHECO: short for 'Chilean Economy' was never materialized, but it was a mathematical and statistical model sought to simulate the behavior of the Chilean economy as to predict it’s behavior and likewise seek solutions before problems arise.

• Opsroom: was a space aimed at control the whole system. Itconsisted of seven chairs with simple systems for any type ofworker could hold such positions. Opsroom was only materializedin a prototype.

122

3.1 Proyecto Cybersyn


123



124



6.3.2 Cooperativa Mondragón

125

Cooperative level


6.3.2 Cooperativa Mondragón

126

Nivel Grupo Mondragón:


Ejemplo: Estudio interdisciplinar de la información – {domusBITae, PRIMER, glossariumBITri, investigación}– VSM (organización desde la gestión de la información)

127

6.3.3 BITrum (Estudio interdisciplinar de la información)


128

3.3 BITrum y PRIMER


6.4 Gestión Basada en Resultados

• La GbR es una estrategia de gestión según la cual todos los actores, que contribuyen directa o indirectamente a alcanzar una serie de resultados, garantizan que sus procesos, productos y servicios contribuyen al logro de los resultados esperados (productos, efectos y metas de más alto nivel o impactos).

• Los actores por su parte utilizan la información y evidencias sobre resultados para informar la toma de decisiones sobre el diseño, la asignación de recursos y la ejecución de programas y actividades, así como para la elaboración de informes y la rendición de cuentas.



Resultados• Los resultados son cambios en el estado o condición que deriva de una relación de

causa y efecto. • Hay tres tipos de cambios – productos, efectos e impacto – que pueden ser iniciados

por una intervención de desarrollo. • Los cambios pueden ser intencionales o no intencionales, positivos y/o negativos.

La cadena de resultados• La secuencia causal para una intervención de desarrollo que estipula que la secuencia

necesaria para alcanzar los resultados deseados • Se empieza por los insumos, se mueve a través de actividades y productos y se

culmina en efectos individuales y aquellos que influencian efectos para/hacia la comunidad, metas/impactos y retroalimentación.

• Está basada en la teoría del cambio, incluyendo supuestos subyacentes.



Impacto• El impacto implica cambios en la vida de las personas y la capacidad de las

organizaciones. Esto puede incluir cambios en conocimientos, habilidades, comportamiento, condiciones de salud o de vida para niños, adultos, familias o comunidades; capacidades institucionales en la resolución de problemas…

• Estos cambios son efectos a largo plazo positivos o negativos en grupos de populación identificables y en instituciones producidos por el desarrollo de las acciones proyectadas, directa o indirectamente, intencionada o no intencionada.

• Estos efectos pueden ser de naturaleza económica, socio-cultural, institucional, medioambiental, tecnológica o de otro tipo. Se busca que los impactos positivos estén correlacionados con objetivos acordados internacional- o nacionalmente, en la medida que así muestran compenetración con esfuerzos colectivos.

Meta• Un resultado final específico esperado o deseado que ocurra como consecuencia, al

menos en parte, de una intervención o actividad. • Es el objetivo de orden más alto que asegurará el desarrollo de capacidades locales o

nacionales al cual el proyecto se espera que contribuya.



Efecto• Los efectos representan cambios en las capacidades y comportamiento

institucionales para determinadas condiciones de desarrollo.• Estos ocurren entre la finalización de los productos y el logro de las metas.

Productos• Son cambios en las habilidades o destrezas y capacidades de los individuos e

instituciones, o la disponibilidad de nuevos productos y servicios que resultan de haber completado las actividades de una intervención de desarrollo dentro del control de la organización.

• Son alcanzados con los recursos provistos y dentro del periodo de tiempo especificado.

Actividad• Las acciones tomadas o trabajo efectuado a través del cual insumos, tales como

fondos, asistencia técnica y otros tipos de recursos son movilizados para producir productos específicos.


Nota LegalEsta obra está sujeta a Licencia Creative CommonsAttribution-Noncommercial-NoDerivativeWorks 3.0 Spain.

Debe proveerse crédito del autor original : Díaz Nafría, J.M. (2016). Epistemologia de las organizaciones. (Presentación). Santa Elena: UPSE.

La licencia completa puede consultarse en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/deed.es

Presentación del curso epistemología de las organizaciones

Education

Transcript of Presentación del curso epistemología de las organizaciones