REALIZACIÓN DE LAS TAREAS DE EVALUACIÓN …

i

a.1.1) Ela1

REALIZACIÓN DE LAS TAREAS DE EVALUACIÓN CORRESPONDIENTES AL INFORME ANUAL DE EJECUCIÓN DEL

AÑO 2018 DEL PROGRAMA DE DESARROLLO RURAL DE ARAGÓN 2014-

2020

Mayo de 2018

i

i

Índice

1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 1

2. SISTEMA ESTABLECIDO PARA LA EVALUACIÓN CONTINUA ................................... 2

2.1. Resumen de tareas de evaluación abordadas ................................................. 3

2.2. Marco legal y documentos de referencia ........................................................ 4

2.3. Asociación de medidas y objetivos: estado de ejecución ............................... 7

3. ACTIVIDADES DE RECOPILACIÓN DE DATOS Y HERRAMIENTAS DE EVALUACIÓN PARA EL INFORME ANUAL AMPLIADO DE 2019 ............................. 10

3.1. Revisión de la metodología general a tener en cuenta para el IAE 2019 ...... 10

3.2. Revisión metodológica de las preguntas que han recibido observaciones en el IAE 2016 ................................................................................................ 11

3.2.1. Mejora en la disponibilidad de datos .................................................... 12

3.2.2. Nueva asociación de criterios e indicadores ......................................... 16

3.2.3. Mejora de la lógica analítica ................................................................ 21

3.3. Revisión del Plan de Evaluación del PDR ....................................................... 21

3.4. Metodologías definidas para el cálculo de indicadores de impacto ............. 24

3.4.1. I1. Renta Agraria ................................................................................... 25

3.4.2. I2. Renta de los factores en agricultura ................................................ 27

3.4.3. I3. Productividad en la agricultura ........................................................ 28

3.4.4. I4. Variabilidad de los precios de productos básicos de la UE (no en evaluación del PDR) .............................................................................. 29

3.4.5. I5. Evolución de los precios al consumo de los productos alimenticios (no en la evaluación del PDR) ...................................................................... 30

3.4.6. I6. Balanza comercial agraria (no en la evaluación del PDR) ............... 31

3.4.7. I7. Emisiones procedentes de la agricultura ......................................... 32

3.4.8. I8. Índice de aves en la agricultura ....................................................... 35

3.4.9. I9. Agricultura en zonas de alto valor natural (AVN) ............................ 38

3.4.10. I10. Extracción de agua para la agricultura .......................................... 41

3.4.11. I11. Calidad del agua ............................................................................ 43

3.4.12. I12. Materia orgánica del suelo (MOS) en tierras agrarias .................. 45

3.4.13. I13. Erosión hídrica ............................................................................... 47

3.4.14. I14. Tasa de empleo rural ..................................................................... 49

3.4.15. I15. Tasa de pobreza rural .................................................................... 51

3.4.16. I16. PIB per cápita rural ........................................................................ 52

4. TAREAS DE EVALUACIÓN ESPECÍFICAS DESAROLLADAS EN 2018 ......................... 54

4.1. Relacionadas con el cálculo de indicadores .................................................. 54

ii

ii

4.1.1. Actualización de los indicadores de contexto ....................................... 54

4.1.2. Valoración de los indicadores de resultados coincidentes con los Target70

4.2. Análisis de las actuaciones para el seguimiento y evaluación de LEADER .... 80

4.2.1. Análisis de la lógica de intervención del enfoque leader en el PDR de Aragón 2014-2020 ................................................................................ 83

4.2.2. Análisis de la información disponible y recopilación de datos .............. 90

4.2.3. Asociación de criterios de evaluación e indicadores para dar respuesta a preguntas de evaluación específicas .................................................. 102

4.2.4. Identificación de necesidades adicionales de información ................. 108

4.3. Revisión de las actividades desarrolladas en materia medioambiental ..... 110

4.3.1. Medidas de control establecidas en el Informe de Sostenibilidad Ambiental ............................................................................................ 112

4.3.2. Indicadores de seguimiento ambiental ............................................... 114

4.3.3. Seguimiento de la reducción efectiva del consumo de agua en los proyectos de modernización de regadíos ........................................... 120

4.4. Análisis de la efectividad del PDR en materia de innovación ...................... 125

4.4.1. La innovación en el PDR de Aragón .................................................... 126

4.4.2. Metodología de evaluación de la innovación según la Guía de Innovación del Helpdesk ........................................................................................ 131

4.4.3. Análisis de la información disponible y recopilación de datos para dar respuesta a las preguntas de evaluación ............................................ 140

4.4.4. Identificación de necesidades adicionales de información ................. 149

4.5. Identificación de buenas prácticas del Programa ....................................... 151

4.5.1. Criterios de selección .......................................................................... 151

4.5.2. Resumen de proyectos seleccionados y validación como buena práctica ............................................................................................................ 152

4.5.3. Fichas de proyectos ............................................................................. 156

5. AVANCES EN EL DESARROLLO DEL PLAN DE EVALUACIÓN (Cap.2) ..................... 169

5.1. Descripción de las eventuales modificaciones introducidas en el plan de evaluación en el PDR durante el año, y su justificación .............................. 169

5.2. Descripción de las actividades de evaluación realizadas durante el año (en relación con lo dispuesto en la sección 3 del plan de evaluación) ........ 169

5.3. Descripción de las actividades realizadas en relación con el suministro y la gestión de datos (en relación con lo dispuesto en la sección 4 del plan de evaluación) ............................................................................................. 171

5.4. Lista de las evaluaciones completadas, incluidas las referencias al lugar donde se hayan publicado en línea ............................................................. 173

5.5. Resumen de las evaluaciones completadas, centrándose en las conclusiones de la evaluación ..................................................................... 174

iii

iii

5.6. Descripción de las actividades de comunicación realizadas en relación con la publicación de las conclusiones de la evaluación (en relación con lo dispuesto en la sección 6 del plan de evaluación) .................................. 178

5.7. Descripción del seguimiento de los resultados de la evaluación (en relación con lo dispuesto en la sección 6 del plan de evaluación) .............. 179

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DIRIGIDAS A LA MEJORA DEL PDR ........ 185

1

1. INTRODUCCIÓN

El Programa de Desarrollo Rural (PDR) de Aragón 2014-2020 aprobado por Decisión de la Comisión de 26 de mayo 2015, incluye en su capítulo 9 el Plan de Evaluación del PDR cuyo contenido se adapta al siguiente índice recomendado en el documento de trabajo “Establecimiento y ejecución del Plan de Evaluación de los Programas de Desarrollo Rural en periodo 2014-2020”:

De esta forma, el Plan incluye las tareas de evaluación orientadas a dar respuesta a las exigencias de la Comisión, incorporando el grado de flexibilidad necesario para adaptar el mismo, dada su amplitud tanto temporal como territorial, a nuevas necesidades de evaluación.

Su contenido incluye la planificación temporal de las evaluaciones del PDR, el listado de actividades de control y evaluación específicas necesarias para la presentación de los informes asociados al seguimiento y evaluación del Programa (Informes de Ejecución Anual y Evaluación Ex Post) y la planificación que garantizará el buen uso de los resultados de la evaluación.

En este marco, la Dirección General de Desarrollo Rural del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Gobierno de Aragón, como Autoridad de Gestión del PDR de Aragón, ha optado por desarrollar con mayor precisión el Plan de Evaluación a través de la contratación de una asistencia técnica con un enfoque basado en la evaluación continua entre las anualidades 2017 a 2020. Este enfoque se materializará anualmente en la elaboración de un Informe Anual de Evaluación Continua que permita dar respuesta a los requisitos en materia de evaluación a incluir en los Informes Anuales de Ejecución.

El informe que se presenta a continuación se corresponde con la entrega en 2018 del Informe Anual de Ejecución que presentará los datos de la evolución del PDR a 31 de diciembre de 2017, y contiene la información necesaria para completar el apartado 2 del Informe Anual de Ejecución.

No obstante, a la hora de aportar un mayor detalle con relación a las tareas de evaluación desarrolladas, se parte de un análisis previo a cerca del sistema de evaluación establecido, y se incorporan como apartado final un resumen de conclusiones y recomendaciones extraídas del desarrollo de las tareas de evaluación abordadas.

2

2. SISTEMA ESTABLECIDO PARA LA EVALUACIÓN CONTINUA

La ejecución de las tareas de evaluación a desarrollar cada año en el marco de la evaluación continua se concreta anualmente en un Plan de Trabajo que define la hoja de ruta para la elaboración del Informe de Evaluación Continua del PDR de Aragón 2014-2020 y los apartados referidos a la evaluación para el Informe Anual.

Los objetivos fundamentales de las tareas de evaluación a desarrollar, tal y como quedan definidos en el Plan de Trabajo correspondiente a la anualidad 2018, son los siguientes:

Asegurar, no sólo el cumplimiento de las obligaciones reglamentarias en este ámbito, sino también procurar la generación de información útil y de relevancia a la Autoridad de Gestión para la evaluación del PDR.

Garantizar la atención de las directrices metodológicas que se deriven de las orientaciones de la Comisión, teniendo en cuenta a la vez la integración y/o adaptación de las propuestas de la Autoridad de Gestión del PDR de Aragón..

Teniendo en cuenta lo anterior, la metodología y tareas contenidas en el presente informe estarán al servicio de los siguientes objetivos particulares en el ámbito de la anualidad 2018:

Se incluye en este apartado una descripción sintética de las tareas de evaluación abordadas que han permitido el desarrollo del presente informe de evaluación.

Revisar los avances en la ejecución del Plan de Evaluación del Programa, así como su vigencia y posibles necesidades de modificación.

Valorar las conclusiones y recomendaciones de la última evaluación del programa disponible, así como las medidas tomadas en consecuencia.

Revisar la metodología de evaluación con vistas a la evaluación de 2019, incluidos aspectos relacionados con el seguimiento de los indicadores y la contribución del PDR a los objetivos de la PAC.

Desarrollar la metodología necesaria para abordar aspectos específicos en materia de evaluación que se abordarán en 2018, entre ellos la evaluación de la metodología LEADER, la contribución del PDR a la innovación y la identificación de Buenas Prácticas del PDR.

3

2.1. Resumen de tareas de evaluación abordadas

Atendiendo a las disposiciones reglamentarias establecidas en materia de Evaluación, entre los años 2014 y 2015 se llevó a cabo la evaluación ex ante del PDR de Aragón 2014-2020 que incluyó el análisis del DAFO realizado en el PDR, así como de sus objetivos y líneas de partida. A raíz de este análisis, se derivaron una serie de conclusiones y recomendaciones que provocaron una serie de ajustes en el PDR hasta su aprobación definitiva por la Comisión.

Desde entonces, los hitos de evaluación desarrollados se enmarcan en un proceso de evaluación continua con momentos de análisis en mayor profundidad, uno de los cuáles se desarrolló en la anualidad 2017.

De esta forma, en el primer semestre de 2017 llevaron a cabo las acciones necesarias para la puesta en marcha de expedientes relacionados con el seguimiento y evaluación del Programa, y cuyo punto de partida fue la licitación de un contrato para la evaluación continua del Programa, denominado Plan de Evaluación del Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020, de carácter plurianual (2017-2020).

Las tareas abordadas en el marco de este contrato, se complementaron además con tareas específicas previas para las que se pusieron en machar los procesos de licitación necesarios, en concreto:

El cálculo del indicador de impacto nº 35, para lo cual se procedió a la obtención de indicadores del estado de la biodiversidad en Aragón a través del programa de seguimiento de aves reproductoras (Plurianual 2017-2020), y ya finalizada la obtención de indicadores del estado de la biodiversidad en Aragón, a través del programa de seguimiento de aves reproductoras (2016).

La puesta en marcha de acciones de información y publicidad del Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020 (Año 2016).

Ya en 2017, se procede a la elaboración del primer Informe de Evaluación Continua que recoge la metodología de las tareas de evaluación a realizar con motivo de la elaboración del Informe de Ejecución Anual Ampliado a presentar en 2017. El informe incluyó la información necesaria para completar los capítulos 2 ,7 y 8 del Informe Anual, un resumen de conclusiones y recomendaciones generales para el desarrollo del PDR, y un resumen ejecutivo para facilitar la difusión de los resultados de la evaluación.

Por otro lado, la coordinación con los organismos y entidades relacionadas con el seguimiento y evaluación de los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020 se viene realizando gracias a la asistencia de la Autoridad de Gestión del PDR a varias reuniones de ámbito nacional.

4

Finalmente, en los capítulo 3 y 4 de este informe se recogen el conjunto de tareas de evaluación abordadas en el marco de la evaluación continua entre junio de 2017 y el mes de abril de 2018.

2.2. Marco legal y documentos de referencia

Para el conjunto de los dos pilares de la PAC, el artículo 110 del Reglamento horizontal (Reglamento (UE) nº 1306/2013) establece un marco común para mejorar los resultados de la PAC. Cubre todos los instrumentos relacionados con el seguimiento y evaluación de las medidas de la PAC, y en particular, de los pagos directos, las medidas de apoyo al mercado y las medidas de desarrollo rural.

En el caso del pilar II de desarrollo rural, el sistema de seguimiento y evaluación queda definido en los siguientes Reglamentos:

El Reglamento de Disposiciones Comunes para los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (EIE) (Reglamento (UE) nº 1303/2013)1;

El Reglamento FEADER (Reglamento (UE) nº 1305/2013), que aborda las especificidades de los programas de desarrollo rural.

Estos Reglamentos deben considerarse de manera conjunta, pues cuentan con disposiciones complementarias. No obstante, mientras que los resultados de las medidas de la PAC se valorarán en relación con los tres objetivos generales de la misma (producción alimentaria viable, gestión sostenible de los recursos naturales y acción por el clima y desarrollo territorial equilibrado), en el caso del pilar II deben tenerse en cuenta los objetivos temáticos de la Estrategia Europa 2020 de crecimiento inteligente, sostenible e integrador.

Para poder abordar el desarrollo de las tareas de evaluación, y dado el volumen importante de documentos y orientaciones existentes y las interrelaciones entre los

1 Reglamento (UE) nº 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se

establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) nº 1083/2006 del Consejo (DO L 347 de 20.12.2013).

Reglamento (UE) nº 1305/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) y por el que se deroga el Reglamento (CE) nº 1698/2005 del Consejo (DO L 347 de 20.12.2013).

5

procesos de seguimiento y evaluación, se identifican a continuación cada uno de los documentos que se están teniendo en cuenta en el marco de la evaluación continua del PDR de Aragón 2014-2020. Desde el anterior informe de evaluación continua desarrollado, se han publicado nuevos documentos de orientaciones para el desarrollo de la evaluación que se han incorporado con texto naranja en la siguiente tabla.

Elementos a considerar en el seguimiento y evaluación del PDR (Art.14 Reglamento Nº 808/2014)

Documentos de apoyo técnico

Lógica de intervención PDR Aragón 2014-2020

Indicadores de contexto, resultado, productividad e impacto

Fichas para cada indicador común

Guía indicadores Proxies

Preguntas de Evaluación Guía sobre las preguntas comunes de evaluación (Working paper Common

evaluation questions for rural development programmes 2014-2020)

Recogida, almacenamiento y transmisión de datos

Guía de seguimiento y evaluación

Guía Plan de Indicadores

Guía de Seguimiento

Data Item List for Pillar II Operations Database

WD Rural Development Monitoring (2014-2020) – Implementation report tables

Informes de seguimiento y evaluación

Manual Técnico para el Seguimiento y Evaluación de la PAC 2014-2020

Propuesta técnica para la estructura y contenido del Informe Anual de Ejecución

Propuesta técnica para la estructura y contenido del punto 7 del Informe Anual de Ejecución (Proposed technical structure and content of Point 7 of

Annual Implementation Reports (AIR))

Directrices de Evaluación de los Resultados del PDR: Cómo prepararse para la presentación de los informes de evaluación en 2017 (Guidelines: assessment

of RDP results: how to prepare for reporting on evaluation in 2017)

Preguntas y Respuestas de Seguimiento y Evaluación

Guidelines assessing RDP achievements and impacts in 2018

Guidelines Evaluation of LEADER/CLLD

Guidelines evaluation of innovation in Rural Development Programmes 2014-2020

Plan de Evaluación Plan de Evaluación del PDR de Aragón 2014-2020

Evaluaciones previa, posterior y orientadas a informes anuales

ampliados

Guía Evaluación Ex ante

Guía sobre evaluación de impactos

6

Adicionalmente, ha sido preciso tener en cuenta las disposiciones específicas relacionadas con el seguimiento y la evaluación que se incorporan a continuación.

Reglamento de disposiciones comunes fondos MEC (CPR) 1303/2013: Disposiciones comunes sobre S y E para todos los fondos estructurales (FEDER, FSE, FC, FEADER, FEMP).

Artículo 47. Comité de seguimiento.

Artículo 48. Composición del comité de seguimiento.

Artículo 49. Funciones del Comité de Seguimiento.

Artículo 50. Informes de Ejecución.

Artículo 51. Reunión de examen anual.

Artículo 52. Informe de evolución (informe anual ampliado).

Artículo 53. Informes de la Comisión y debate sobre los Fondos EIE.

Artículo 54. Disposiciones generales (Evaluación).

Artículo 55. Evaluación Ex Ante.

Artículo 56. Evaluación durante el periodo de programación.

Artículo 57. Evaluación Ex Post.

Reglamento Horizontal 1306/2013 (Financiación, gestión y seguimiento PAC).

Artículo 110. Seguimiento y evaluación de la PAC (ambos pilares).

Reglamento de DR 1305/2013 (Título VII).

Artículo 67. Sistema de seguimiento y evaluación.

Artículo 68. Objetivos.

Artículo 69. Indicadores comunes.

Artículo 70. Sistema electrónico de información.

Artículo 71. Suministro de información.

Artículo 72. Procedimientos relativos al seguimiento.

Artículo 73. Comité de seguimiento.

Artículo 74. Funciones del comité de seguimiento.

Artículo 75. Informe anual de ejecución.

Artículo 76. Disposiciones generales (Evaluación).

Artículo 77. Evaluación previa.

Artículo 78. Evaluación posterior.

Artículo 79. Síntesis de las evaluaciones.

Reglamento Delegado (UE) 807/2014. Artículo 18 Evaluación a posteriori PDR 2007-2013.

Reglamento de Ejecución (UE) 808/2014.

Artículo 14. Sistema de seguimiento y evaluación.

Artículo 16. Plan de Evaluación.

Anexo IV. Conjunto Común de indicadores de contexto, resultados y productividad de los programas a que se refiere el artículo 14, apartado 2.

Anexo VII. Estructura y contenido de los informes anuales de ejecución (contemplados en el artículo 50 del Reglamento (UE) nº 1303/2013 y en el artículo 75 del Reglamento (UE) nº 1305/2013.

7

2.3. Asociación de medidas y objetivos: estado de ejecución

Se incorpora a continuación la relación de objetivos y medidas del PDR de Aragón 2014-2020 vigente a 31 de diciembre de 2017, que han sido tenidas en cuenta para la realización de las tareas de evaluación correspondientes a la anualidad 2018.

Comentar que en la última modificación del PDR presentada a la Comisión, se propone la eliminación de los instrumentos financieros, por lo que no se incorporan en la Tabla 1 las operaciones inicialmente previstas en este ámbito.

Respecto a la anualidad anterior, en 2017 se han iniciado los pagos en 20 operaciones adicionales (incluidas con subrayado en la Tabla 1), reflejo del importante avance del PDR en términos de ejecución financiera que supera ya los 167 millones de euros de gasto público total pagado.

TABLA 1. ÁREAS FOCALES PROGRAMADAS EN EL PDR Y RELACIÓN CON MEDIDAS Y OPERACIONES

F.A. OPERACIÓN Ejecución a 31/12/2017

2A 1.1.a Actividades formativas de información y adquisición de competencias en el sector agroganadero. X

2A 1.2.a Actividades formativas de información y adquisición de competencias en el sector agroalimentario. X

2A 16.1.a Grupos operativos en materia de productividad y sostenibilidad de explotaciones agrarias y forestales.

2A 16.2.c Cooperación para la mejora tecnológica de las explotaciones. X

2A 2.1 Ayudas a los beneficiarios de los servicios de asesoramiento.

2A 2.3 Ayudas para promover la formación de asesores.

2A 4.1.a.1 Modernización de explotaciones X

2A 4.3.a Inversiones para concentración parcelaria. X

2A 4.3.b Inversiones para la creación de regadíos.

2A 4.3.c Inversiones para la modernización integral de regadíos. X

2B 6.1 Incorporación de jóvenes agricultores. X

2B 6.5 Transmisión de pequeñas explotaciones.

3A 1.1.b Actividades formativas de información y adquisición de competencias en el sector agroalimentario.

3A 16.1.c Grupos operativos en materia de calidad alimentaria.

3A 16.2.a Apoyo a acciones de cooperación para el incremento del VAB de los productos agroalimentarios.

3A 3.1 Ayuda a la participación por primera vez en regímenes de calidad. X

3A 3.2 Apoyo a las actividades de información y promoción. X

3A 4.2.a Ayudas para inversiones en transformación, comercialización y desarrollo de productos agrícolas. (Subven.) X

8


P4 1.1.c Actividades formativas de información y adquisición de competencias en el sector forestal y medioambiental. X

P4 1.2.b Acciones y actividades de I+D+i y de carácter experimental, demostrativo e informativo en el sector forestal y medioambiental. X

P4 10.1 Pagos por compromisos agroambientales y climáticos X

P4 10.2 Apoyo a la conservación y el uso sostenible y el desarrollo de los recursos genéticos en agricultura X

P4 11.1 Pago para la conversión de prácticas y métodos en agricultura ecológica X

P4 11.2 Pago para el mantenimiento de prácticas y métodos de agricultura ecológica X

P4 12.1 Compromisos agroambientales y climáticos en zonas de la Red Natura 2000. X

P4 12.3 Pagos compensatorios por zonas agrícolas incluidas en planes hidrológicos de cuenca.

P4 13.1 Ayuda a zonas con limitaciones naturales u otras limitaciones específicas X

P4 13.2 Ayuda a zonas con limitaciones naturales u otras limitaciones específicas X

P4 15.2 Servicios ambientales y climáticos forestales y conservación de los bosques. X

P4 16.2.d Apoyo a acciones de cooperación para la creación de redes y grupos. X

P4 4.1.b Inversiones en activos físicos en espacios naturales protegidos y refugios de fauna silvestre.

P4 4.3.e Infraestructuras que dan servicios al monte. X

P4 7.1.a Elaboración y actualización de planes de gestión en Espacios Naturales Protegidos, áreas o elementos valiosos del patrimonio natural X

P4 7.1.b Elaboración y actualización de planes de gestión en Red Natura 2000, áreas o elementos valiosos del patrimonio natural X

P4 8.1.a Forestación y creación de superficies forestales. X

P4 8.3.a Prevención de enfermedades y plagas de masas forestales y de daños por fenómenos climáticos adversos. X

P4 8.3.b Infraestructuras de prevención de incendios. X

P4 8.3.c Ordenación del combustible para la prevención de incendios. X

P4 8.3.d Planificación preventiva en incendios forestales X

P4 8.4 Restauración de daños por incendios y otras catástrofes naturales. X

P4 8.5.c Defensa de la propiedad pública forestal y pecuaria. X

P4 8.5.d Consecución de una gestión forestal sostenible. X

P4 8.5.e Actuaciones con objetivos ambientales sobre terrenos forestales en áreas designadas de alto valor natural. X

5A 16.1.b Grupos operativos en el ámbito de regadíos.

5A 16.2.b Apoyo a acciones de cooperación en el ámbito de regadíos. X

5A 4.3.d Inversiones para la mejora y adaptación de regadíos. X

5E 8.1.b Compromisos del periodo de programación anterior de la medida "Primera forestación de tierras agrícolas". X

9


5E 8.5.a Prevención de enfermedades y plagas de masas forestales y de daños por fenómenos climáticos adversos. X

6B 19.1 Ayuda preparatoria X

6B 19.2.a Aplicación de la estrategia de desarrollo local. (Subven.) X

6B 19.3 Cooperación X

6B 19.4 Ayuda a los costes de funcionamiento y animación. X

6B 7.2 Servicios básicos y renovación de poblaciones en áreas de influencia socioeconómica de Espacios Naturales Protegidos.

20 Asistencia Técnica X

10

3. ACTIVIDADES DE RECOPILACIÓN DE DATOS Y HERRAMIENTAS DE EVALUACIÓN PARA EL INFORME ANUAL AMPLIADO DE 2019

3.1. Revisión de la metodología general a tener en cuenta para el IAE 2019

A raíz de la presentación de los Informes Anuales de Seguimiento (IAE) a presentar en 2017 relativos a la ejecución de los Programas de Desarrollo Rural (PDR) a fecha de 31 de diciembre de 2016, la Comisión realizó un análisis de la información recibida por todos los IAE de cada Estado Miembro.

Para el caso de España, se detectaron algunas incidencias en los informes que fueron trasladadas tanto a las Autoridades de Gestión de los PDR como a los técnicos responsables de la evaluación y seguimiento de los mismos en una jornada que tuvo lugar en Madrid en la sede del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) el pasado 11 de diciembre de 2017. Este encuentro se enmarca en las jornadas EVALWORKS! que cada año organizan la DG de Desarrollo Rural y Política Forestal del MAPAMA y el Helpdesk Europeo de Evaluación de Desarrollo Rural de la Comisión Europea y tuvo por título “Análisis de los Informes Anuales de Ejecución 2017: lecciones aprendidas para la Evaluación en 2019”.

Atendiendo a dichas lecciones aprendidas, los responsables españoles del Helpdesk y del MAPAMA expusieron una serie de recomendaciones y sugerencias en lo que a la redacción del informe se refiere a tener en cuenta de cara al IAE 2019 y que por tanto, desde el equipo evaluador serán atendidas para la elaboración de un informe acorde a las nuevas recomendaciones distribuidas:

En primer lugar, se sugiere una mayor concreción en la redacción de los informes. Se realizó un especial hincapié en que la Comisión está interesada en que las respuestas a las preguntas se centren en los logros y resultados obtenidos por el Programa. Es por ello que se tratará de cara al IAE 2019 de hacer un mayor esfuerzo por mostrar los logros alcanzados hasta dicho momento centrando la redacción de las respuestas a las preguntas en los hitos conseguidos, más que en la descripción de la metodología adoptada para la determinación de los resultados alcanzados.

Por otro lado, se comenta entre los asistentes la necesidad de facilitar/simplificar la introducción de datos en el informe. Si bien, este punto está más referido al formato de las tablas que incluyen el IAE, desde el equipo evaluador se tendrá muy en cuenta la modificación de la plantilla de SFC que presumiblemente propondrá la Comisión en el segundo trimestre de 2018. Atendiendo a dicho nuevo formato, se simplificará el

11

enfoque para dar respuesta a las preguntas de evaluación de una forma más sencilla y concreta en el IAE 2019.

Con el mismo enfoque de la simplificación se solicita a los equipos evaluadores que se eliminen las repeticiones de información. Es decir, en el caso de que la misma metodología de cálculo o estimación se haya utilizado para dar respuesta a más de una pregunta, no será necesario incluir dicha información repetidamente, sino que se hará referencia en el documento del informe al texto en el que se describa por primera vez.

El equipo evaluador utilizará por tanto vínculos entre apartados y evitará aportar la misma información de forma reiterada, fomentando la alimentación automática a partir de datos pre- incorporados.

Como sugerencia por parte de todos los asistentes a la jornada, se comentó la posibilidad de que los equipos evaluadores tuvieran acceso a SFC de forma limitada a los apartados de evaluación. De esta forma, se pretende evitar los errores y malentendidos en la carga de ciertas informaciones.

Si la Comisión accede y se crea este tipo de perfil, el equipo evaluador estará dispuesto y comprometido a revisar la información que se incluya en los apartados del informe en SFC correspondientes a la evaluación.

3.2. Revisión metodológica de las preguntas que han recibido observaciones en el IAE 2016

En el apartado 7 del Informe Anual de Seguimiento (IAE) 2016 se dio respuesta por primera vez en el periodo 2014-2020 a las preguntas de evaluación propuestas por la Comisión. A raíz de la presentación de dicho informe, se recibieron observaciones de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea.

Se pretende en este apartado completar la respuesta inicial proporcionada por la Autoridad de Gestión a las observaciones de la Comisión, con la revisión de la metodología utilizada para dar respuesta a las preguntas de evaluación, teniendo en cuenta los comentarios y observaciones recibidos, así como la disponibilidad de información adicional que pueda contribuir a mejorar de cara al IAE 2019 la respuesta a las preguntas de evaluación.

En concreto, se recibieron 5 observaciones que afectan a las preguntas de evaluación que se señalan a continuación:

12

Tres de dichas observaciones se relacionaban con la disponibilidad de datos, que afectaban a la respuesta a las preguntas de evaluación Nº 4, 9, 11, 12, 13 y 14. En cualquier caso, las preguntas de evaluación 12, 13 y 14 se refieren a áreas focales para las que no hay programadas contribuciones primarias de las medidas del PDR de Aragón.

Las otras dos observaciones estaban referidas al desarrollo de la lógica analítica utilizada para dar respuesta a algunas preguntas de evaluación. Es por ello que se incluye a continuación la metodología prevista para mejorar la calidad de la respuesta aportada.

3.2.1. Mejora en la disponibilidad de datos

Se parte de la base de que en la fecha de referencia del informe IAE 2016, el 31 de diciembre de 2016, el grado de ejecución alcanzado por el Programa de Desarrollo Rural 2014-2020 de Aragón era reducido. Adicionalmente, algunas de las operaciones programadas aunque se habían puesto en marcha no estaban aún finalizadas.

Como consecuencia de ello, en el IAE presentado en junio de 2017 no fue posible la estimación de determinados indicadores de resultado a los que hacían referencia las observaciones de la Comisión. En la tabla que se incorpora a continuación se incluye la información que se tendrá en cuenta para dar respuesta a las preguntas y que incluirá, además de la información de estos indicadores que ya estará disponible, datos adicionales para realizar en 2019 una evaluación más completa.

13

Preguntas mencionadas en las observaciones de la Comisión

Operaciones relacionadas

Indicadores relacionados Metodología a adoptar

Pregunta 4 (AF2A): ¿En qué medida han contribuido las intervenciones de los PDR a mejorar los resultados económicos, la reestructuración y la modernización de las explotaciones subvencionadas, en particular mediante el incremento de su participación en el mercado y la diversificación agrícola?

1.1.a, 1.2.a 2.1, 2.3 4.1, 4.3.a, 4.3.b, 4.3.c 16.1.a, 16.2.c

R1/T4. Porcentaje de explotaciones agrícolas que reciben ayuda del PDR para inversiones en reestructuración o modernización R2. Cambio en la producción agrícola en las explotaciones subvencionadas/UTA

La recopilación del indicador R1 y la estimación del T4 se realizarán de forma automática a través de la aplicación de gestión propia del PDR de Aragón 2014-2020. En lo que respecta al indicador R2, para el IAE no se pudo cuantificar su valor debido al escaso recorrido con el que contaban las empresas beneficiarias. De cara al informe de 2019, momento en el cual se volverá a dar respuesta a las preguntas de evaluación, se está trabajando en el diseño de una metodología para la estimación de este indicador. Esta metodología está basada en:

- Datos de la Red Contable Agraria Nacional (RECAN) - Metodología de análisis contrafactual a partir de la

comparación de beneficiarios con grupos de control. - Datos adicionales recopilados en las solicitudes de ayuda

que apoyen los resultados obtenidos. Adicionalmente, se podrán utilizar para dar respuesta a las preguntas de evaluación, los siguientes datos recopilados a partir de las solicitudes de ayuda:

- Actividades formativas realizadas relacionadas con la mejora de la viabilidad económica y de la competitividad de las explotaciones.

- Acciones de cooperación relacionadas con la productividad y sosteniblidad.

Pregunta 9 (AF4B): ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado la mejora de la gestión del agua, incluyendo la gestión de los fertilizantes y plaguicidas?

12.3 16.2

R8/T10 Porcentaje de tierra agrícola objeto de contratos de gestión para mejorar la gestión del agua

Tanto el indicador R8 como el target T10 se cuantificarán utilizando la información disponible en la aplicación informática del PDR 2014-2020. Por otro lado, en la solicitud de ayuda a presentar para beneficiarse de las ayudas en el ámbito de la medida 12.3, se identifican el tipo de cultivo/ganadería y la superficie que contribuirá al cálculo del indicador T10. Siempre y cuando se considere pertinente, se podrá establecer este valor por tipo de cultivo/ganadería a partir de una muestra de expedientes. En el caso de la solicitud a presentar para la medida 16.2, el beneficiario debe señalar el ámbito de actuación de su proyecto,

14




lo que permitirá a su vez identificar qué actuaciones contribuyen a los indicadores R8/T10. Adicionalmente, se podrán utilizar para dar respuesta a las preguntas de evaluación, los siguientes datos recopilados a partir de las solicitudes de ayuda:

- Acciones de cooperación relacionadas con la mejora en el ámbito del regadío.

Pregunta 11 (AF5A): ¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido a lograr un uso más eficiente del agua en la agricultura?

4.3.d 16.1.b 16.2.b

R12/T14 Porcentaje de tierra de regadío que pasa a un sistema de riego más eficiente R13 Uso eficiente del agua en la agricultura en proyectos financiados por el PDR

Se espera conseguir una ejecución adecuada que permita el cálculo de estos indicadores para el IAE 2019. Todos los datos serán extraídos de la aplicación informática de gestión del PDR 2014-2020. Adicionalmente, si se considera pertinente, se tendrán en cuenta la información disponible a partir de una muestra de las solicitudes de ayuda presentadas por los beneficiarios. En concreto:

- De la medida 4.3 se puede extraer información adicional sobre el ahorro potencial y efectivo de agua.

- En las solicitudes de las medidas 16.1 y 16.2 es preciso catalogar la actuación que se va a realizar. De esta manera se podrá identificar aquellas actuaciones que contribuyan a un uso más eficiente del agua. Será necesario analizar en detalle si la medida 16.1 de creación de los Grupos Operativos contribuye realmente a este objetivo.

Pregunta 12 (AF5B): ¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido a lograr un uso más eficiente de la energía en la agricultura y en la transformación de alimentos?

Sin contribuciones primarias programadas

R14 Lograr un uso más eficiente de la energía en la agricultura y en la transformación de alimentos en proyectos financiados por el PDR.

Atendiendo a las indicaciones y directrices dadas por la Comisión, no es necesario, si bien recomendable, estimar los indicadores relativos a las contribuciones secundarias más allá de los relativos a gasto público. En reunión mantenida el 18 de octubre de 2017 con la Autoridad de Gestión del PDR se decidió en base a criterios de proporcionalidad que no se cuantificarían los indicadores de resultado asociados exclusivamente a contribuciones secundarias de las medidas del PDR. Es por ello, que la respuesta a esta pregunta de evaluación se aportará únicamente en base a criterios cualitativos.

15




No obstante, se podrán tener en cuenta los siguientes datos obtenidos a partir de solicitudes de ayuda, de aquellas medidas que cuentan con contribuciones secundarias a esta área focal:

- Acciones formativas relacionadas con el uso eficiente de la energía.

- Inversiones para la mejora de la eficiencia energética.

Pregunta 13 (AF5C): ¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido al suministro de energía, subproductos, desechos, residuos y demás materia prima no alimentaria para impulsar el desarrollo de la bioeconomía?


T16 Inversión total en producción de energía renovable (No programado)

Igualmente, no se han programado contribuciones directas al área focal 5C. Es por ello, que la respuesta a esta pregunta de evaluación se aportará únicamente en base a criterios cualitativos. No obstante, a partir de los proyectos desarrollados en el marco de las EDL, y partir de las solicitudes de ayuda, se podrá contar con información acerca de los proyectos que contribuyen a la producción de energías renovables.

Pregunta 14 (AF5D): ¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido a reducir las emisiones de GEI y de amoníaco procedentes de la agricultura?


R17/T18 Porcentaje de tierra agrícola objeto de

contratos de gestión destinados a reducir las

emisiones de GEI y/o amoniaco.

R18 Reducción de emisiones de las

emisiones de metano y óxido nitroso

R19 Reducción de las emisiones de amoniaco

La prioridad 5D no cuenta en el Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020 con contribuciones primarias. Es por ello, que la respuesta a esta pregunta de evaluación se aportará únicamente en base a criterios cualitativos. No obstante, a partir de una muestra de solicitudes de ayuda se podría contar con la siguiente información:

- Acciones formativas relacionadas con la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero

16

3.2.2. Nueva asociación de criterios e indicadores

La información señalada en el apartado anterior, permitirá completar la asociación de criterios e indicadores para dar respuesta a las preguntas de evaluación, tal y como se señala a continuación. La nueva información complementaria respecto a la evaluación de 2017 se ha señalado en azul.

a) Pregunta de Evaluación 4: AF2A

Para dar respuesta a la pregunta ¿En qué medida han contribuido las intervenciones de los PDR a mejorar los resultados económicos, la restructuración y la modernización de las explotaciones subvencionadas, en particular mediante el incremento de su participación en el mercado y la diversificación agrícola? Asociada a esta área focal, y tras las observaciones de la Comisión, de cara al siguiente ejercicio de evaluación se utilizará la siguiente asociación de criterios de indicadores.

Criterios de evaluación Indicadores Comunes de

resultado Indicadores de evaluación

Se ha contribuido a reestructurar o modernizar

las explotaciones

R1/ T4 Porcentaje de explotaciones agrícolas que reciben ayuda del PDR para

inversiones en reestructuración o modernización

Indicadores de contexto relacionados con el AF 2a: ICC

17 Información cualitativa

adicional procedente de consultas realizadas a los

servicios gestores

Nº de actividades formativas realizadas relacionadas con la

mejora de la viabilidad económica y de la

competitividad de las explotaciones.

Nº de Acciones de

cooperación relacionadas con la productividad y

sostenibilidad

Se ha contribuido a mejorar la productividad y los

resultados económicos de las explotaciones apoyadas

R2 Cambio en la producción agrícola en las explotaciones

subvencionadas/UTA

17

b) Pregunta de Evaluación 9: AF4B

La pregunta de evaluación asociada a esta área focal se realiza en los siguientes términos: ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado la mejora de la gestión del agua, incluyendo la gestión de los fertilizantes y plaguicidas?

En esta ocasión, se proponen los siguientes datos adicionales para responder a la pregunta:



Se ha mejorado la calidad/gestión del agua en

relación a las presiones procedentes de la agricultura

R8 / T10 Porcentaje de tierra agrícola objeto de contratos de gestión para mejorar la

gestión del agua

Indicadores comunes y específicos de contexto

relacionados con el AF 4b: ICC18

Nº de acciones de cooperación relacionadas con la mejora en el

ámbito del regadío

Orientaciones agrícolas/ganaderas que han

contribuido en mayor medida a la mejora de la calidad/gestión

del agua

c) Pregunta de Evaluación 11: AF5A

Para responder a la cuestión referida a “¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido a lograr un uso más eficiente del agua en la agricultura?” el análisis propuesto inicialmente se enriquecerá con los siguientes datos:

18



Se ha aumentado la eficiencia en el uso del agua en la

agricultura

R12/T14 Porcentaje de tierra de regadío que pasa a un

sistema de riego más eficiente

Indicadores comunes de contexto relacionados con el

AF 5a: ICC 20

Ahorro efectivo de agua extraída, debido a la mejora de infraestructuras de riego

en el Espacio Red Natura 2000 (Hm3/año) (Indicador Marco

Nacional)

Ahorro teórico de agua derivado del proyecto

(Hm3/año a escala infraestructura).

Ahorro efectivo de agua

después del proyecto (Hm3/año a escala

infraestructura).

Nº de acciones de cooperación que contribuyen al uso más eficiente del agua

en el sector agrario

Se ha apoyado la innovación para un uso eficiente del agua en el sector agroalimentario

R13 Uso eficiente del agua en la agricultura en proyectos

financiados por el PDR

Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los

servicios gestores

Nº de acciones de cooperación que contribuyen al uso más eficiente del agua en el sector agroalimentario

d) Pregunta 12: Área Focal 5B

Para esta área focal no hay programadas contribuciones primarias para dar respuesta a la pregunta “¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido a lograr un uso más eficiente de la energía en la agricultura y en la transformación de alimentos?”.

No obstante, está previsto añadir los siguientes datos que faciliten una respuesta en términos secundarios:

19



Se ha aumentado la eficiencia en el uso de energía en la

agricultura y en la transformación de alimentos

R14 Lograr un uso más eficiente de la energía en la

agricultura y en la transformación de alimentos en proyectos financiados por

el PDR

Indicadores comunes de contexto relacionados con el

AF 5b: ICC44

Nº de inversiones para la mejora de la eficiencia

energética.

Se han apoyado acciones de formación, asesoramiento y

cooperación para un uso más eficiente de la energía en el

sector agroalimentario

T15 Inversión total en eficiencia energética (No

programado)


servicios gestores

Nº de acciones formativas relacionadas con el uso eficiente de la energía

Se ha promovido el ahorro y un uso más eficiente de la

energía en otros ámbitos del medio rural


servicios gestores

Nº de Inversiones en energías renovables o reducción de emisiones.

e) Pregunta 13: AF 5C

Al igual que en el caso de la pregunta anterior, para medir la influencia del PDR con relación a la pregunta “¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido al suministro de energía, subproductos, desechos, residuos y demás materia prima no alimentaria para impulsar el desarrollo de la bioeconomía?”, sólo se cuenta con contribuciones secundarias de las medidas. No obstante, se incorporará la siguiente información cualitativa procedente de una muestra de las solicitudes presentadas por los beneficiarios.

20



Se ha aumentado el uso de energía renovable en las

zonas rurales

T16 Inversión total en producción de energía

renovable (No programado)


servicios gestores Indicadores comunes de

contexto relacionados con el AF 5c: ICC 43

Nº de acciones formativas

relacionadas con la biomasa

Nº de proyectos LEADER orientados a la producción de

energías renovables

f) Pregunta 14: AF5D

La respuesta a la pregunta ¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido a reducir las emisiones de GEI y de amoníaco procedentes de la agricultura? Se realizará desde el punto de vista cuantitativo en los términos ya previstos en 2017 al estar únicamente programadas para esta área focal contribuciones secundarias.

No obstante, se podrá incorporar la siguiente información adicional procedente de una muestra de solicitudes de ayuda:



Se han reducido las emisiones procedentes

del sector agrario

R17/T18 Porcentaje de tierra agrícola objeto de contratos de gestión destinados a reducir las

emisiones de GEI y/o de amoníaco

R18 Reducción de las emisiones de metano y óxido nitroso

R19 Reducción de las emisiones de amoníaco

Indicadores comunes de contexto relacionados con el AF 5c: ICC 45 Información cualitativa adicional

procedente de consultas realizadas a los servicios gestores

Nº de acciones formativas

relacionadas con la reducción de emisiones

Se han apoyado acciones formativas relacionadas

con la reducción de emisiones

Información cualitativa

Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a

los servicios gestores

Nº de acciones formativas relacionadas con la reducción de

emisiones

21

3.2.3. Mejora de la lógica analítica

Las observaciones recibidas por parte de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea en este sentido comentaban la falta de una cadena lógica, desde los hallazgos de la evaluación hasta las respuestas dadas a las preguntas de evaluación y las conclusiones y recomendaciones (especialmente orientado en determinadas preguntas).

En este sentido se proponen una serie de mejoras que facilitarán la comprensión de la lógica de análisis:

En la medida en que el formato en SFC lo permita, se establecerán diagramas de flujo que faciliten la comprensión de la lógica utilizada para dar respuesta a las preguntas de evaluación.

En la medida de lo posible, se utilizarán además del indicador relacionado para dar respuesta a la pregunta, la información cualitativa o cuantitativa que pueda apoyar y contribuir al razonamiento de la respuesta. En concreto, se tratará de extraer información relevante para cada pregunta recopilada a partir de una muestra de las solicitudes de ayuda, teniendo en cuenta que esta información pueda estar disponible para su consulta y tratamiento.

Esta información será específica para cada medida y podrá estar referida a características personales de los beneficiarios, explotaciones/empresas beneficiarias, tipología de las actuaciones, etc.

Así mismo, en las preguntas de evaluación para las que aun así no se cuente con datos suficientes para aportar una respuesta completa, la información se enriquecerá con trabajo de campo basado en encuestas, entrevistas, selección de Buenas Prácticas, etc., que se espera contribuyan igualmente a enriquecer el análisis realizado.

3.3. Revisión del Plan de Evaluación del PDR

Tal y como se especifica en las orientaciones distribuidas por la Comisión con relación al Plan de Evaluación, si hubiera cambios sustanciales en su ejecución, el capítulo respectivo del PDR deberá revisarse y la AG informará a la Comisión.

De esta forma, el Plan de Evaluación podrá estar sujeto a modificación, especialmente si se producen cambios sustanciales en la estrategia o el contenido

22

del PDR (por ejemplo, inclusión o eliminación de ámbitos de interés o áreas focales).

En particular, con motivo de las modificaciones del PDR de Aragón aprobadas por la Comisión, se han revisado los siguientes aspectos para valorar la conveniencia de introducir cambios a posteriori en el Plan de Evaluación:

Actualización y/o modificación de normativa aplicable. En este sentido no se han producido cambios significativos que afecten a este capítulo del PDR.

Modificaciones de la aplicación informática de seguimiento que afecten a la evaluación. Está prevista una modificación del Reglamento de ejecución de la Comisión Nº 215/2015 que pretende cambiar el sistema de contabilizar indicadores, permitiendo hacer referencia a operaciones no finalizadas. La propuesta de modificación implica que los indicadores físicos de todas las medidas pueden hacer referencia a operaciones finalizadas (no necesariamente todos los pagos realizados), o a operaciones iniciadas o a ambas. No obstante, este cambio afecta únicamente al momento de carga de los datos en la aplicación de seguimiento, y no aparecía reflejada la situación inicial en el Plan de Evaluación, por lo que no se considera necesario realizar ningún cambio al margen de la consideración futura en los informes de evaluación.

Nuevas directrices u orientaciones de la Comisión. A este respecto, no se han distribuido nuevas orientaciones específicas sobre el Plan de Evaluación.

Revisiones o cambios en el PDR. No se han eliminado ámbitos de interés o áreas focales respecto a la anterior versión del PDR, por lo que no procede realizar cambios en este sentido.

Aplicación de recomendaciones de los informes de evaluación, los informes anuales o las auditorias del PDR. La única recomendación específica al respecto se realizó en el Informe de Evaluación Continua correspondiente a la anualidad 2017, y se refería a la necesidad de revisar el Plan de Evaluación como consecuencia de las modificaciones del PDR, tarea que efectivamente se ha abordado en el marco de las tareas de evaluación de la anualidad 2018 tal y como se estableció en el plan de trabajo del mismo año. Al margen de ésta, se han incorporado en el Plan de Trabajo de 2018 otras tareas adicionales a las inicialmente previstas, como es el caso de la valoración de la atención a las recomendaciones realizadas hasta el momento en el ámbito de la evaluación o la revisión de las metodologías de impacto e innovación una vez publicadas las guías de orientaciones previstas por parte del Helpdesk.

23

Propuestas de mejora formuladas por alguno de los agentes implicados en la intervención. No se han recogida propuestas en este sentido.

Al margen de estas comprobaciones, se ha detectado la necesidad de revisar las siguientes consideraciones por parte de la Autoridad de Gestión de cara a valorar la efectiva realización de las tareas previstas o la necesidad de matizar ciertas referencias:

En el capítulo 9.4 se señala la no disponibilidad de datos de fuentes oficiales para los indicadores de contexto 15, 30 y 37. Sin embargo, esta información se aporta en el PDR a través de indicadores Proxys, por lo que se podría valorar introducir una aclaración al respecto.

En el capítulo 9.4 se señala que se implementará un sistema informático adaptado a las exigencias definitivas en relación con los indicadores del programa en sus diferentes ámbitos (contexto, productos, resultados e impacto).

En el capítulo 9.6 se indica que la estrategia de comunicación debe ser también objeto de seguimiento y evaluación periódica, al menos cada 2 años.

24

3.4. Metodologías definidas para el cálculo de indicadores de impacto

De acuerdo a las instrucciones distribuidas hasta el momento por la Comisión, el nivel exigido para la recopilación de los indicadores a nivel geográfico varía según el tipo de indicador, tal y como se identifica en las tablas que acompañan a la información correspondiente a cada indicador de impacto.

Por otro lado, como primer paso para aplicar el diseño metodológico que acompañará la estimación de los indicadores, es preciso en primer lugar conocer el valor último disponible del indicador de contexto asociado. Sobre la variación en el indicador de contexto se calculará el efecto neto asociado al PDR, coincidiendo con el desarrollo del periodo de programación. En este sentido, el retardo en la actualización de los indicadores de contexto puede suponer una limitación clara a la estimación de impactos condicionada en dos aspectos:

Por un lado, la ejecución del PDR se inició en 2015, por lo que para disponer de una evolución mínima sobre la que calcular el efecto del PDR se deberá contar al menos con datos actualizados a 2016.

Por otro lado, es preciso tener en cuenta que en función del tipo de ayuda del PDR y el efecto asociado que queramos analizar, en algunos casos como puede ser el nivel de renta, el efecto de las ayudas puede no ser inmediato. En este caso, sería necesario disponer de un periodo de tiempo superior a la anualidad para poder estimar si efectivamente las ayudas han tenido o no un efecto sobre el rendimiento económico.

Lo mismo sucede con los impactos ambientales, que suelen desarrollarse muy lentamente y, a menos que haya cambios muy abruptos o incontrolados, no producen cambios observables y evidentes en el tiempo de un PDR, tal y como se reconoce en la guía “Assessing RDP Achievements and Impacts In 2019”, cuyo borrador ha sido distribuido por el Helpdesk en abril de 2018.

En cualquier caso, el diseño metodológico final para estimar el efecto neto del PDR en la evolución del contexto regional tendrá en cuenta las aplicaciones o herramientas de recopilación de indicadores previstas, y los indicadores específicos establecidos en el Marco Nacional que forman parte del seguimiento del Programa. No obstante, se incorporan también para cada indicador las directrices establecidas en la Guía “Assessing RDP Achievements and Impacts In 2019” cuyas ambiciosas orientaciones a nivel general

25

exceden las posibilidades del marco de evaluación actualmente establecido a nivel regional.

3.4.1. I1. Renta Agraria

a) Propuesta de enfoques de evaluación del Helpdesk

a.1) Propuesta de enfoques de evaluación propuesta por la Guía

Enfoque de evaluación Nivel Micro Nivel Macro

Enfoque A - considerado

óptimo

Combinación de métodos de

ajuste de puntuación de

propensión con el método de

diferencia de diferencias (PSM-

DID)

A partir de datos RICA

(RECAN): lo ideal un panel de

150 explotaciones y 2 o 3

veces más de no beneficiarios

Utilizar también entrevistas o

grupos de expertos

Enfoques ascendentes para

aumentar la escala de los

hallazgos a nivel

microeconómico

Aplicación de un modelo

sectorial

Enfoque B - considerado

aceptable en 2019

Diseño de regresión

discontinua (RDD)

Enfoques ascendentes para

aumentar la escala de los

hallazgos a nivel

microeconómico

a.2) Limitaciones mencionadas

La primera pregunta crítica es si el evaluador obtiene acceso a los datos de las fincas apoyadas y no apoyadas y si la información en los conjuntos de datos permite la comparación de los grupos beneficiarios y de control. Del mismo modo, la ausencia de datos que expliquen la participación en la medida (grupo de medidas, o PDR en total) o al menos el cumplimiento de los criterios de subvencionabilidad también impedirá que el evaluador lleve a cabo cualquiera de los planteamientos propuestos. Si no se dispone de esos datos o si la información sobre los grupos difiere sustancialmente, no será posible aplicar los enfoques propuestos (A y B).

En tal situación, los evaluadores probablemente utilizarán algunas de las comparaciones simples y la valoración cualitativa basada en la opinión de expertos y partes interesadas. Sin embargo, incluso utilizando algunos indicadores contextuales agregados (por ejemplo,

26

sectoriales), la interpretación de los impactos de los PDR basada únicamente en un enfoque cualitativo podría resultar problemática.

Además, el evaluador podría utilizar el método de "diferencia de diferencias" (d-i-d) si hay datos disponibles para la situación antes y después de la intervención. Sin embargo, debido a problemas con la eliminación/reducción del sesgo de selección, este enfoque (como independiente) NO se recomienda.

a.3) Propuesta mínima para 2019

Al igual que el enfoque A, sugerimos utilizar la RICA para evaluar el rendimiento de los indicadores I.01, I.02 y I.03. En algunos países o regiones podrían existir encuestas agrícolas más ricas que podrían ser preferibles a la RICA. Es importante que los datos sobre los criterios de admisibilidad y sobre los indicadores estén disponibles en la base de datos elegida. Como se señala en la sección sobre el enfoque A, los datos de la RICA deben satisfacer las necesidades de calidad.

b) Propuesta del equipo evaluador

b.1) Relación con otros indicadores del PDR

Indicador de Impacto

Nivel de recopilación

previsto

Fuente disponible

Indicador de resultados

relacionado Valor de contexto

Año (último disponible)

Nivel de vida de los agricultores Unión Europea,

Estado Miembro y

regional (NUTS 1 y 2) cuando

los datos estén disponibles

Eurostat sólo disponible a

nivel nacional. El

indicador de contexto lo

aporta IAEST procedente

de la RECAN.

R2

31.384,9 (2010) 2013

Nivel de vida de los agricultores como cuota del nivel de vida de

las personas empleadas en otros sectores

b.2) Propuesta de valor neto

Realización de Análisis Contrafactual con datos de la RECAN de las anualidades disponibles en el momento de realizar la evaluación de 2019 (está previsto que esté disponible para entonces la anualidad 2016 como último dato). Será posible comparar a través de estos datos la evolución en la renta de las explotaciones que han recibido una ayuda respecto a aquellas de similares características, conocida como muestra de control, que no han recibido ayudas de desarrollo rural. La diferencia permitirá valorar el efecto neto del PDR.

27

b.3) Limitaciones al cálculo

En 2019 los datos correspondientes a la anualidad 2017 no serán publicados hasta julio de ese año, por lo que en el momento de realizar la evaluación sólo se contará con datos de 2016. El análisis, por tanto, se limitará al efecto en un momento puntual (2015-2016) y no se contará con datos suficientes como para comparar la evolución experimentada en el tiempo.

3.4.2. I2. Renta de los factores en agricultura


La ya especificada para el indicador de impacto analizado en el capítulo 3.4.1.



NIVEL DE RECOPILACIÓN

PREVISTO

Fuente disponible


relacionado

REFERENCIAS A COMPROBAR

VALOR DE CONTEXTO

AÑO (ÚLTIMO

DISPONIBLE)

Unión Europea,

Estado Miembro y

regional (NUTS 1 y 2) cuando

los datos estén disponibles

Eurostat sólo

disponible a nivel

nacional. El valor de

contexto lo aporta el Gobierno de Aragón

R2 Gobierno de Aragón

(solicitar dato) 37.782 (2009)

2013


Realización de Análisis Contrafactual con datos de la RECAN de las anualidades disponibles en el momento de realizar la evaluación de 2019 (está previsto que esté disponible para entonces la anualidad 2016 como último dato). Será posible comparar a través de estos datos la evolución en la renta de las explotaciones que han recibido una ayuda respecto a aquellas de similares características, conocida como muestra de control, que no han recibido ayudas de desarrollo rural. La diferencia permitirá valorar el efecto neto del PDR.

28


En 2019 los datos correspondientes a la anualidad 2017 no serán publicados hasta julio de ese año, por lo que en el momento de realizar la evaluación sólo se contará con datos de 2016. El análisis, por tanto, se limitará al efecto en un momento puntual (2015-2016) y no se contará con datos suficientes como para comparar la evolución experimentada en el tiempo.

3.4.3. I3. Productividad en la agricultura


La ya especificada para el indicador de impacto analizado en el capítulo 3.4.1.




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO

AÑO (ÚLTIMO DISPONIBLE)

Estado Miembro

Eurostat sólo disponible a

nivel nacional. El

valor de contexto lo

aporta el Gobierno de

Aragón

Departamento de Agricultura, Ganadería y

Medio Ambiente del Gobierno de

Aragón

105 (2009-2011)

Dato no localizado


El nivel de recopilación previsto por la Comisión es el nacional (Estado Miembro), por lo que entendemos que el valor neto a aportar será el calculado por el MAPAMA en todo el territorio nacional.

29


Sólo se puede calcular el efecto neto en la medida en que se disponga del valor de contexto.

3.4.4. I4. Variabilidad de los precios de productos básicos de la UE (no en evaluación del PDR)


Tal y como se indica en la guía “Assessing RDP Achievements and Impacts In 2019”, solo 13 de los 16 de indicadores de impacto de la PAC se utilizarán en la evaluación de impactos del PDR, quedando fuera de este análisis los indicadores I4, I5 e I6.




PREVISTO Fuente disponible

Indicador de

resultados relacionad

o


VALOR DE

CONTEXTO

AÑO (ÚLTIMO DISPONI

BLE)

Unión Europea (en algunos

casos a nivel de EM)

MAPAMA http://www.mapama.gob.es/es/estadistic

a/temas/estadisticas-agrarias/economia/precios-percibidos-

pagados-salarios/precios-percibidos-por-los-agricultores-y-ganaderos/default.aspx

(Base 2010)

- Dato

nacional 114,43 (2014)

111,09 (2017)


Tal y como se indica en la ficha metodológica para el cálculo de este indicador de impacto proporcionado por la Comisión, el dato se recopilará a nivel de la UE, siendo su cálculo también a este nivel. De esta forma, el valor neto a aportar será el calculado por la Comisión para toda la PAC pues el objetivo del indicador es hasta qué punto la PAC contribuirá al objetivo general de la producción sostenible de alimentos.

http://www.mapama.gob.es/es/estadistica/temas/estadisticas-agrarias/economia/precios-percibidos-pagados-salarios/precios-percibidos-por-los-agricultores-y-ganaderos/default.aspx





30


La relación causa-efecto entre las operaciones del PDR de Aragón y los indicadores de impacto I04, I05 y I06 calculados a nivel europeo es débil e indirecta.

3.4.5. I5. Evolución de los precios al consumo de los productos alimenticios (no en la evaluación del PDR)





NIVEL DE RECOPILAC

IÓN PREVISTO

Fuente disponible

Indicador de

resultados

relacionado

REFERENCIAS

A COMPROBAR

VALOR DE CONTEXTO


Recopilado a nivel

nacional, calculado a nivel de la

UE

INE: Índice de Precios de Consumo. Base

2016: Índices por comunidades autónomas: general y de grupos

ECOICOP 01 Alimentos y bebidas no alcohólicas

- 97,86

(Diciembre 2014)

101,78 (Diciembre 2017)


Tal y como se indica en la ficha metodológica para el cálculo de este indicador de impacto proporcionado por la Comisión, el dato se recopilará a nivel nacional, siendo su cálculo previsto a nivel de la Unión Europea.

31



3.4.6. I6. Balanza comercial agraria (no en la evaluación del PDR)





NIVEL DE RECOPILACI

ÓN PREVISTO

Fuente disponible

Indicador de

resultados relacionado

REFERENCIAS A

COMPROBAR

VALOR DE CONTEXTO

AÑO (ÚLTIMO

DISPONIBLE)

Disponible a nivel de

Estado Miembro.

Calculado a nivel de la

UE

IAEST https://bi.aragon.es/analytics/saw.dll?Go

&path=/shared/IAEST-PUBLICA/MENUWEB/Economia/1102/205_SE_(pod_ara)&Action=Navigate&NQUser=granpublico&NQPassword=granpublico&

Options=df

- - 395.049.231,82

(2014)

659.787.915,17

(2016)


Tal y como se indica en la ficha metodológica para el cálculo de este indicador de impacto proporcionado por la Comisión, el dato se recopilará a nivel de Estado Miembro, siendo su cálculo previsto a nivel de la UE.

No obstante, está previsto realizar una aproximación al análisis del efecto del PDR de Aragón a nivel cuantitativo a partir de los siguientes datos que se obtendrán de las solicitudes de ayuda presentadas en el marco del PDR:

Nº Proyectos de promoción (participación en ferias) (Submedida 3.2).

https://bi.aragon.es/analytics/saw.dll?Go&path=/shared/IAEST-PUBLICA/MENUWEB/Economia/1102/205_SE_(pod_ara)&Action=Navigate&NQUser=granpublico&NQPassword=granpublico&Options=df






32

Nº Proyectos de promoción (publicidad en canales de comunicación) (Submedida 3.2).

Nº Proyectos de promoción (misiones comerciales) (Submedida 3.2).



3.4.7. I7. Emisiones procedentes de la agricultura




Enfoque A - considerado óptimo Técnicas econométricas

avanzadas GPSM utilizando NUTS3 u otros

datos espaciales

Enfoque B - considerado aceptable en 2019 Ninguno

Comparaciones de línea de

base simple


Algunos impactos ambientales se desarrollan muy lentamente y, a menos que haya cambios muy abruptos e incontrolados, no producen cambios observables y evidentes en el tiempo de un PDR. Por ejemplo, la erosión del suelo o el enriquecimiento de la materia orgánica del suelo son procesos muy lentos, a menos que se produzcan cambios bruscos en el uso de la tierra provocados, por ejemplo, por incendios forestales extensos u otros cambios en el uso extensivo de la tierra y en la cubierta terrestre.

Algunos impactos ambientales dependen en gran medida de las condiciones meteorológicas o de la dinámica de las poblaciones, por ejemplo, la extracción de agua o el índice de aves ligadas a medios agrícolas. En estos casos, el evaluador debe tomar un promedio durante un período lo suficientemente largo como para suavizar las variaciones estacionales, las variaciones debidas a la dinámica de la población u otros efectos cíclicos.

33

Los efectos indirectos, como los efectos de intercambio y de golpeteo, pueden ser difíciles de medir y cuantificar.

Muchas "cuestiones medioambientales" se concentran en determinadas zonas y no están dispersas por el territorio del PDR. Los ejemplos incluyen la contaminación del agua y la extracción de agua, la erosión y degradación del suelo, las amenazas a la biodiversidad y otros. Se supone que un PDR centra sus esfuerzos en las zonas de riesgo y a veces se dirige a explotaciones agrícolas específicas dentro de esas zonas. Como tales, las explotaciones subvencionadas y no subvencionadas tienen características específicas y esto da lugar a una muestra que puede no ser representativa de las explotaciones del territorio del PDR. Por lo tanto, el control de consistencia a nivel micro-macro debe ser muy cuidadoso e interpretado en consecuencia.


No proponemos una evaluación específica a nivel micro.

A nivel macro, el enfoque de evaluación para 2019 comienza si el evaluador no puede establecer grupos de comparación y no existe un modelo suficientemente preciso. Esto lleva la evaluación directamente a una valoración cualitativa de los efectos directos netos del PDR. Los expertos en ganadería y los expertos en emisiones de gases de efecto invernadero y de amoníaco en la agricultura pueden encontrar fuentes útiles para enmarcar el comportamiento de las explotaciones ganaderas y agrícolas no subvencionadas por el PDR. Esta información puede ser útil para deducir la tendencia general que prevalece sobre el ganado no asistido y las explotaciones agrícolas. Esto puede proporcionar una indicación (no una estimación precisa) de la pérdida de peso muerto, pero no da indicaciones de apalancamiento u otros efectos secundarios. Por último, se puede recopilar información sobre el papel de las medidas de apoyo como M01 y M02 o M16.5 y la contribución de la región a la adopción (o incluso a la generación) de enfoques innovadores. Esta información puede recopilarse a través de asesores y autoridades de formación o a través de posibles socios de innovación y cooperación para señalar posibles efectos de palanca y transversales. El contacto puede tomar la forma de una serie de entrevistas en profundidad, un grupo focal o una evaluación Delphi o un ejercicio de MAPP.

34




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


Estado Miembro

El valor de contexto lo

aporta Aragón

R18 y R19

IAEST (Datos procedentes del Inventario Nacional de Emisiones Contaminantes a la Atmósfera - Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente).

3.728,3 (2012) 3.483,2 (2015)


Sólo datos previstos a nivel nacional, por lo que entendemos que el valor neto a aportar será el calculado por el MAPAMA en todo el territorio nacional. En cualquier caso, el PDR de Aragón no cuenta con contribuciones directas programadas de sus medidas el área focal 5D asociada a las reducciones de emisiones de GEI y amoniaco por lo que su influencia en el valor de contexto se considera en cualquier caso indirecta y reducida.

No obstante, está previsto realizar una aproximación al análisis del efecto del PDR de Aragón a nivel cuantitativo a partir de los siguientes datos que se obtendrán de las solicitudes de ayuda presentadas en el marco del PDR:

Nº de acciones formativas relacionadas con la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (submedida 1.1).

Nº de explotaciones que: incluyen inversiones en energías renovables o reducción de emisiones (submedida 4.1).

Nº de actuaciones con plan de mejora que incluya: actuaciones de energías renovables o reducción de emisiones (operación 4.1b).

Nº de actuaciones con plan de mejora que incluya: maquinaria con Clasificación energética A (operación 4.1b).

Nº de explotaciones con maquinaria con Clasificación energética A (submedida 6.1).

35

Nº de inversiones destinadas a: La mejora de la eficiencia energética del alumbrado público en los núcleos de población (Operación 7.2.b).

Nº de Inversiones destinadas a: La mejora de la eficiencia energética en edificios públicos municipales (Operación 7.2.b).

Nº de Inversiones destinadas a: La implantación de energías renovables en edificios públicos municipales.

Nº de proyectos por ámbito de actuación: Producción de energías renovables para autoconsumo y eficiencia energética de empresas (submedida 19.2).

Nº de proyectos por ámbito de actuación: Eficiencia energética en infraestructuras públicas, incluidos edificios públicos (submedida 19.2).

Nº proyectos por ámbito de actuación: Acciones de formación y divulgación en materia de Cambio climático. Promoción de la eficiencia energética (submedida 19.2).


El PDR de Aragón no cuenta con contribuciones directas programadas de sus medidas el área focal 5D.

3.4.8. I8. Índice de aves en la agricultura




Enfoque A - considerado óptimo

(línea roja)

Opción de evaluación basada en estadísticas con un enfoque explícito para la selección de muestras: Ajuste de la puntuación de propensión (PSM) y diferencia en la diferencia (DiD)

Opción de evaluación basada en estadísticas con un enfoque explícito para la selección de muestras: Ajuste de la puntuación de propensión (PSM) y diferencia en la diferencia (DiD) Opción de evaluación sin grupo de comparación: Modelos econométricos espaciales en áreas biogeográficas (diferentes hábitats agrícolas) o a nivel regional

Enfoque B - considerado aceptable

en 2019

Análisis estadístico de comparaciones ad-hoc por pares o múltiples grupos de comparación utilizando DID

Enfoques ascendentes para aumentar la escala de los resultados a nivel microeconómico

36


La complejidad y el carácter específico de la evaluación de los efectos sobre la biodiversidad de las medidas de los PDR limitan a menudo la aplicación de enfoques de evaluación basados en estadísticas avanzadas e intensivas en datos.

A nivel macro se necesitan muestras relativamente grandes para lograr la representatividad a nivel regional (por ejemplo, nivel NUTS 3). Pero en muchos casos el FBI no tendrá una buena cobertura territorial o los datos no coincidirán con áreas bajo medidas específicas

En general, dada la complejidad de desarrollar grupos de comparación sólidos para evaluar los impactos sobre la biodiversidad, los efectos de peso muerto y de desplazamiento pueden ser difíciles de cuantificar y, en el mejor de los casos, pueden abordarse de manera cualitativa y contextual o con enfoques multivariantes exigentes.


En los casos en los que el supuesto anterior no es válido, se han realizado comprobaciones exhaustivas de las fuentes de datos disponibles (e inicialmente desconocidas) y no se puede llevar a cabo una recopilación de datos empíricos adicionales de forma significativa dentro del presupuesto y el calendario dados, el evaluador debe tener en cuenta, en la evaluación a nivel microeconómico, la adopción de enfoques menos exigentes en materia de datos que utilicen enfoques alternativos y menos robustos para la selección de muestras.




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


Nacional y agregado a nivel de la UE. En

el futuro podrá estar disponible a menor

nivel (regiones biogeográficas) en

bases de datos georreferenciadas

Proxy. Explicación apartado

4.1.7

R6/T8

R7/T9 - 102,6 (2013)

107,6 (2017)

37


Sólo datos a nivel nacional, por lo que entendemos que el valor neto a aportar será el calculado por el MAPAMA en todo el territorio nacional. No obstante, el estudio “OBTENCIÓN DE INDICADORES DEL ESTADO DE LA BIODIVERSIDAD EN ARAGÓN A TRAVÉS DEL PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DE AVES COMUNES REPRODUCTORAS” realizado por SEO/BirdLife para el Gobierno de Aragón permite obtener una aproximación para el territorio aragonés de la influencia del PDR en este indicador.

Para la estimación del valor neto en el territorio regional se podrán utilizar los siguientes datos:

% de la cobertura de las estaciones en hábitat agrícolas (solicitar si está disponible el dato de SAU o superficie agrícola).

Tierra agrícola objeto de contratos de gestión que apoyan la biodiversidad y/o los paisajes (Indicador R6).

Conociendo estos valores en términos absolutos de superficie, se podrá estimar qué porcentaje del cambio se ha debido a la evolución del índice de aves en la superficie agrícola que ha recibido apoyo de las ayudas del Programa de Desarrollo Rural.


Los datos obtenidos serán una aproximación al efecto neto únicamente en el territorio aragonés y a partir a su vez de estudios y estimaciones previamente realizadas.

38

3.4.9. I9. Agricultura en zonas de alto valor natural (AVN)




Approach A – considerado óptimo (línea roja)

Opción de evaluación basada en estadísticas con un enfoque explícito para la selección de muestras: Ajuste de la puntuación de propensión (PSM) y diferencia en la diferencia (DiD)

Opción de evaluación sin grupo de comparación: Modelos econométricos espaciales a nivel territorial

Approach B – considerado aceptable en 2019 (línea negra)

Análisis estadístico de comparaciones ad-hoc por pares o múltiples grupos de comparación utilizando DID

Análisis espacial a nivel territorial basado en datos a escala microeconómica Enfoque contrafactual simple y evaluación cualitativa


En muchos casos, la disponibilidad de datos para los diferentes tipos de AVN no será lo suficientemente exhaustiva, por ejemplo, en términos de intensidad de uso de la tierra, estado de la cubierta terrestre seminatural, gama de especies cubiertas, cobertura geográfica o diversidad ecológica, y no se actualiza con suficiente regularidad.

Las bases de datos de la UE como CORINE son útiles a nivel de la UE, pero tienen varias limitaciones, que limitan su aplicación para las evaluaciones de impacto nacionales/regionales de los AVN.

La complejidad del indicador del AVN y la falta de suficientes datos de seguimiento del AVN para participantes y no participantes a menudo limita la aplicación de enfoques de evaluación basados en estadísticas avanzadas e intensivas en datos.

La escasez temporal o espacial de datos de los no participantes puede obstaculizar la construcción de grupos de comparación y necesita ser cuidadosamente revisada en una evaluación de los programas existentes de monitoreo de la biodiversidad.

39

Otra limitación importante de los datos se refiere a la falta de información sobre la extensión de las características seminaturales de las explotaciones y, más en general, sobre la cubierta terrestre.


Para la evaluación a nivel macro se sugiere el análisis espacial a nivel territorial de los datos a escala micro o se sugiere un enfoque contrafáctico simple y métodos cualitativos. A nivel macro, el análisis espacial relativo a los participantes y no participantes es aplicable si las bases de datos del SIGC/LPIS están disponibles a nivel catastral y se necesita una base de datos geográfica coherente. Dos fuentes de datos del SIGC revisten especial importancia: una base de datos SIG del SIP con interpretación de fotografías aéreas y el registro de fichas de explotación con una amplia gama de información sobre explotaciones agrícolas (por ejemplo, datos personales, ubicación de la explotación, número de solicitudes de admisión a la financiación de la UE y ayudas nacionales, medidas aplicadas en el marco de los pilares 1 y 2 del PAC, etc.). Por último, la superficie tratada por las medidas del PDR puede medirse a partir de la superposición de las superficies tomadas del sistema de seguimiento del PDR y del porcentaje de superficie situada dentro del AVN.

Los efectos del desplazamiento pueden ser difíciles de cuantificar y, en el mejor de los casos, pueden abordarse de manera cualitativa y contextual.

Para la evaluación a nivel micro, en los casos en que la disponibilidad de datos sea limitada para la evaluación en 2019, alternativamente, comparaciones ad-hoc por pares menos robustas o múltiples grupos de comparación pueden formar la base del análisis estadístico de las tendencias en las parcelas de tratamiento y las parcelas de control utilizando el enfoque DID. Pero los efectos de peso muerto y desplazamiento pueden ser difíciles de cuantificar y, en el mejor de los casos, pueden abordarse de manera cualitativa y contextual. Sin embargo, para evaluar el impacto neto en la agricultura de AVN, se trata de utilizar una combinación de diferentes indicadores que cubran los diferentes aspectos de las zonas de AVN para obtener una comprensión de cómo está evolucionando la agricultura y cómo está siendo impactada por los programas de desarrollo rural, y luego utilizar el juicio de los expertos para evaluar el impacto general y el papel de los programas de desarrollo rural.

40




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


A nivel nacional, NUTS1 o NUTS2


4.1.7

R6/T8

R7/T9

102,6 (2013)

Pendiente de revisión

metodológica por parte del Gobierno de

Aragón


El estudio realizado por el Gobierno de Aragón al respecto permite estimar para el territorio aragonés la superficie ocupada por las zonas de alto valor natural agrarias.

Para la estimación del valor neto asociado a la influencia del PDR en la variación del indicador en el territorio regional se podrán utilizar los siguientes datos:

SAU de Alto Valor Natural.

Superficie agrícola objeto de contratos de gestión que apoyan la biodiversidad y/o los paisajes (Indicador O5: Mantenimiento de superficie de Alto Valor Natural).

Conociendo estos valores en términos absolutos de superficie, se podrá estimar qué porcentaje del incremento en las zonas de alto valor natural agrario se relaciona con superficie agraria que ha recibido apoyo de las ayudas del Programa de Desarrollo Rural.

En cualquier caso, está previsto realizar una aproximación al análisis del efecto del PDR de Aragón a nivel cuantitativo sobre los espacios naturales a partir de los siguientes datos que se obtendrán de las solicitudes de ayuda presentadas en el marco del PDR:

Nº de Actividades en Red Natura (Submedida 1.2).

Nº de Explotaciones en Red Natura (Operación 4.1.b).


El indicador R6 se calcula a partir de la superficie bajo contratos de gestión que apoyan la biodiversidad, pero no necesariamente se trata de superficie de alto valor natural agrario, por lo que el dato así obtenido se trata de una aproximación.

41

3.4.10. I10. Extracción de agua para la agricultura




Enfoque A - considerado óptimo Técnicas econométricas avanzadas para I.10, I.11-1 y, en función de la disponibilidad de datos para I.11-2

Simulación de un "Estudio de caso" RBD o de su subunidad sólo para I.11-2

Ajuste de puntuación de propensión generalizada (GPSM)

Métodos de econometría espacial

Enfoque B - considerado aceptable en 2019

Métodos cualitativos Comparaciones de grupos simples apoyadas por métodos cualitativos


La ficha del indicador de extracción de agua en la agricultura apunta a dos fuentes de datos para calcular el indicador. En primer lugar, la "Encuesta sobre los métodos de producción agrícola" (SAPM), una encuesta excepcional realizada en 2010 como parte de los censos nacionales de agricultura y las encuestas sobre la estructura de las explotaciones agrícolas (EEA), que registraron datos a nivel nacional y NUTS2. Una segunda fuente de datos es el Cuestionario conjunto OCDE/Eurostat sobre aguas interiores, agregado únicamente en los territorios nacionales. Esta base de datos mide la extracción de agua con fines agrícolas y no su uso real en la explotación agrícola.

Otra fuente de datos es la base de datos "Waterbase-Water Quantity", que registra la extracción de agua en la agricultura en la demarcación hidrográfica (RBD) y a nivel agregado nacional. Los límites de los RBD no coinciden con los límites administrativos NUTS. Sin embargo, los métodos del SIG y algunos supuestos simplificadores pueden permitir el cálculo del índice de extracción de agua a nivel regional.

A nivel regional no se dispone de datos. Los esfuerzos para regionalizar los datos del BNG nacional siguen en curso.

Los datos para estimar el indicador I.11-2 "Nitratos" están disponibles en la base de datos "Waterbase-Water Quality" mantenida por la Agencia Europea de Medio

42

Ambiente (AEMA). Hasta la fecha, esta base de datos contiene los datos nacionales entregados entre 2000 y 2016.

A nivel microeconómico, los datos de extracción de agua y calidad del agua son muy escasos y fragmentados. El caso general es que estos datos no existen o no son muy precisos y/o confiables. La mejor solución en estos casos es recopilar datos propios a través de una encuesta de las explotaciones agrícolas. Una encuesta también facilitará y hará más segura la selección de explotaciones contrafácticas.


El Enfoque B debe usarse solo si no hay tiempo para establecer una encuesta apropiada de explotaciones agrícolas o si la adopción de las medidas pertinentes no justifica el costo de una encuesta. En tales casos, hay dos alternativas:

Comparaciones Naïve Group: a partir de los datos de seguimiento (formularios de solicitud) y complementando estos datos con más información, el evaluador podrá calcular la extracción promedio de agua y la aplicación de nutrientes de las explotaciones respaldadas (m3 / ha o Kg / ha).

Evaluación cualitativa: Otro enfoque es aplicar solo la metodología cualitativa en forma de grupos focales, Delphi o MAPP. Se pueden encontrar fuentes útiles para enmarcar el comportamiento de las explotaciones agrícolas no respaldadas por las autoridades de agua de riego que han instalado dispositivos de medición de agua o por medición de horas de bombeo o por autoridades de consumo de electricidad, distribuidores de fertilizantes, agrónomos y otros especialistas.




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


A nivel nacional (NUT0) y regional

(NUTS2) Eurostat

R12:

R13

2.443.101,5 (2009)

2010

43


Si se dispone de un dato actualizado de contexto y se extrae el indicador correspondiente al marco nacional de los expedientes (ahorro potencial) se podría calcular el % de reducción de la extracción de agua que se debe al PDR.

En cualquier caso, está previsto realizar una aproximación al análisis del efecto del PDR de Aragón a nivel cuantitativo en el ahorro de agua a partir de los siguientes datos que se obtendrán de las solicitudes de ayuda presentadas en el marco del PDR:

Nº de explotaciones que incluyen inversiones en regadío (Submedida 4.1).

Ahorro teórico de agua derivado de los proyectos (hm3/año) (Submedida 4.3),

Ahorro efectivo de agua después de los proyectos (Hm3/año) (Submedida 4.3).

Nº de Explotaciones que incluyen inversiones en regadío (Submedida 6.1).

Nº de proyecto de cooperación orientados a la mejora en el ámbito del regadío (Submedida 16.1, Operaciones 16.2.a.b.c).


Último dato disponible del indicador de contexto y asegurar la disponibilidad del dato agregado a partir de los expedientes del Ahorro de agua.

3.4.11. I11. Calidad del agua


La recogida de forma común para los indicadores I10 e I11 en el Capítulo 3.4.10.

44

a) Propuesta del equipo evaluador

a.1) Relación con otros indicadores del PDR

NIVEL DE RECOPILAC

IÓN PREVISTO

Fuente disponibl

e

Indicador de

resultados

relacionado


VALOR DE CONTEXTO

AÑO (ÚLTIMO DISPONIB

LE)

Nacional Nivel de

nitratos en agua: a

nivel nacional y

de las cuencas

hidrográficas

MAPAMA – DG

Producciones y

mercados agrarios

R8

R9

http://www.mapama.gob.es/es/agricultura/temas/med

ios-de-produccion/productos-

fertilizantes/

Excedente potencial de nitrógeno en tierras

agrícolas: 17,9 (2011)

Excedente potencial de fósforo en tierras

agrícolas: 3,2 (2011)

2014

a.2) Propuesta de valor neto

Si se dispone de un dato actualizado de contexto se podría hacer una ponderación en base al número de explotaciones totales del sector y aquellas que han recibido una ayuda de desarrollo rural.

Está previsto también para este indicador realizar una aproximación del impacto del PDR en la mejora de la calidad del agua a partir de los siguientes datos que se obtendrán del PDR:

Nº de explotaciones con sistema previsto de gestión de estiércoles (Submedida 6.1).

Nª de explotaciones de agricultura ecológica (Submedida 6.1).

Nª de explotaciones de agricultura de conservación (Submedida 6.1).

Nº de beneficiarios en producción ecológica (Medida 11).

a.3) Limitaciones al cálculo

El último año disponible es 2014. Los datos de 2014 se proporcionaron en noviembre de 2016.

45

3.4.12. I12. Materia orgánica del suelo (MOS) en tierras agrarias




Approach A – considerado como óptimo

Evaluación MOS basada en 0-60 cm de profundidad del suelo

Ninguno

Approach B – considerado aceptable en 2019

Evaluación MOS basado en programas simplificados de

vigilancia del suelo

Basado en la evaluación de MOS en la base de datos LUCAS


El indicador no está incluido en los 28 indicadores agroambientales enumerados por Eurostat, que la UE tiene la intención de controlar a los efectos de la integración de las preocupaciones medioambientales en la PAC.

El contenido de materia orgánica en el suelo cambia muy lentamente. A veces pasan décadas antes de que ocurran cambios significativos y se vuelvan evidentes en la práctica. En muchos casos es poco probable que cambie significativamente dentro del período de programación de siete años.

En la mayoría de los Estados miembros de la UE son escasos los datos exhaustivos sobre la MOS a nivel macroeconómico (regional y nacional), mientras que la reducción y extrapolación de los datos a nivel micro es muy difícil, lo que conduce a resultados metodológicamente cuestionables, poco fiables y parciales. La implementación de tales programas puede ser exigente y engorrosa. Requieren muestreo de suelo en el campo, análisis de laboratorio y habilidades de expertos, y tienden a consumir mucho tiempo y ser relativamente caros.

A nivel de la UE no se han definido ni adoptado protocolos uniformes de muestreo del suelo ni protocolos analíticos (de laboratorio) para la evaluación de la MOS.

Además, todos los métodos y prácticas existentes de uso común tienen deficiencias y no existe ningún método preferido o "mejor". Por lo tanto, se recomienda y anima encarecidamente a las autoridades de gestión a que establezcan y apliquen programas sólidos de vigilancia del suelo. Sin ellos no podrán evaluar adecuadamente la I12.

46


El enfoque micro aceptable en 2019 tiene tres niveles de aceptación: alto, medio y mínimo. Los dos primeros se basan enteramente en una evaluación a nivel micro: programas de vigilancia del suelo que incluyen la toma de muestras de suelo a una profundidad de 0 a 20 cm o a una profundidad de 0 a 20 y a una profundidad de 0 a 60 cm.

La aceptación de nivel medio se basa en la evaluación basada en un sólido programa de vigilancia del suelo a una profundidad de 0-20 cm, que proporciona datos para el uso del indicador I.12 y dos indicadores adicionales.

El efecto neto puede evaluarse utilizando métodos cualitativos como la organización de grupos focales, entrevistas estructuradas o la realización de encuestas entre agricultores.

La evaluación a nivel macro sólo es aplicable en los casos en que no existe ningún programa sólido de vigilancia del suelo. La ruta 2 es una combinación de datos de vigilancia del suelo y datos LUCAS, mientras que la ruta 3 se basa únicamente en cifras derivadas de datos LUCAS, complementadas con datos de otras fuentes. La solidez del conjunto de datos LUCAS no es suficiente, por lo que la aceptación del nivel mínimo debe complementarse con información procedente de fuentes suplementarias. Sin embargo, si estas fuentes suplementarias de información no están disponibles en absoluto (lo que es muy poco probable), los evaluadores deberían complementar los datos de LUCAS con un análisis cualitativo utilizando grupos focales, Delphi, MAPP, etc. Sin embargo, tanto la Autoridad de Gestión como los evaluadores deben ser conscientes de que el uso de métodos analíticos cualitativos para la evaluación de I.12 sólo se permitirá excepcionalmente para la presentación de informes en 2019.


a.4) Relación con otros indicadores del PDR


PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


Nacional (NUTS 0) o regional (NUTS

2)

Proxy. Explicación

4.1.7

R10

R11

116 Megatoneladas

(2012) 2015

47

a.5) Propuesta de valor neto

Si se dispone de un dato actualizado de contexto se podría hacer una ponderación en base al número de explotaciones totales del sector y aquellas que han recibido una ayuda de desarrollo rural.

a.6) Limitaciones al cálculo

Disponibilidad de dato de actualizado de contexto.

3.4.13. I13. Erosión hídrica




Approach A – considerado como óptimo

Técnicas econométricas

avanzadas

Econometría espacial GPSM soportada por DiD

Approach B – considerado aceptable en 2019

Línea de base simple o

comparaciones dinámicas de

grupos

Evaluación cuantitativa simple entre unidades espaciales y un

promedio nacional


La elección de los métodos para el Enfoque A depende de la disponibilidad de datos y debe ser decidida por el evaluador en una revisión caso por caso. Las técnicas econométricas sugeridas abordan la cuestión de la selectividad en función de la calidad y la cantidad de los datos existentes o de los que puedan recogerse específicamente para esta evaluación.

A nivel micro, si se decide que los datos serán recolectados a través de una encuesta archivada, el evaluador debe tener en cuenta que una encuesta de campo no puede

48

recolectar datos que se asemejen al indicador de impacto, es decir, pérdida de suelo en toneladas por hectárea y por año.


En el caso de que no haya tiempo o recursos para establecer contrafactuales y seguir el procedimiento óptimo antes mencionado, el evaluador puede adoptar un enfoque simple en el que las explotaciones agrícolas subvencionadas se comparen con la media de una población formada tanto por explotaciones subvencionadas como por explotaciones no subvencionadas. Sin embargo, el evaluador debe ser consciente de que se trata de un procedimiento sesgado que suele dar lugar a una sobreestimación de los efectos netos del PDR.

Este procedimiento debería complementarse con un análisis de sensibilidad de los resultados y datos cualitativos recogidos en entrevistas en profundidad con expertos en suelos y agrónomos y, posiblemente, con un grupo de discusión que arroje luz sobre la magnitud de los efectos indirectos como el desplazamiento, la sustitución y los efectos multiplicadores.

A nivel macro, este enfoque puede adoptar la forma de una evaluación cuantitativa ingenua entre unidades espaciales y una media nacional. Sin embargo, esto no puede recomendarse como un método sólido y robusto.




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


Nacional (NUTS 0) y regional (NUTS

2-3) IAEST

R10

R11 2,7 (2006) 2012


Si se cuenta con el dato en Toneladas/ha, su puede realizar una ponderación de la influencia del PDR en la variación del indicador a partir de la indicador Superficie de tierra agrícola con contratos de gestión para mejorar la gestión de los suelos (4C).

49


Si no se cuenta con un dato más actualizado de contexto no se podrá medir la influencia en el cambio como consecuencia del PDR 2014-2010.

3.4.14. I14. Tasa de empleo rural




Enfoque A: considerado como óptimo

Ninguna Modelo CGE Recursivo-Dinámico

Enfoque B: considerado óptimo Ninguna

Coincidencia de puntuación de propensión (PSM) y Coincidencia

de puntuación de propensión generalizada (GPS),

Enfoque C: considerado aceptable en 2019

Ninguna Análisis Input-Output (IO).


El desafío más importante aquí es recolectar para construir grupos de control significativos. En este análisis regional/macroeconómico, el diseño contrafáctico requiere que se recopilen datos de regiones rurales individuales dentro del PDR.En la mayoría de los casos, pueden obtenerse datos detallados (secundarios) de las respectivas oficinas estadísticas. Sin embargo, los datos sobre pequeñas comunidades o aldeas pueden recopilarse a través de encuestas.

EI marco IO no incluye un análisis contrafáctico y se necesita un ejercicio separado para captar los efectos netos. A diferencia del CGE, el IO es una técnica mucho menos exigente en el caso de la construcción de modelos y choques de políticas (necesidades de datos y habilidades analíticas) que posiblemente podría servir a los requerimientos

50

del AIR 2019. Estos métodos dan lugar a una sobreestimación de las repercusiones políticas y, por lo tanto, apenas hacen que el análisis de la EI sea pertinente para los exigentes requisitos de la evaluación ex post.


En cuanto a los enfoques de evaluación óptimos, el enfoque de evaluación aceptable en 2019 se lleva a cabo únicamente a nivel macro, donde la unidad de análisis son las zonas rurales NUTS3 dentro del territorio del PDR. Es necesario un "ejercicio" contrafactual para compensar los cambios en los niveles de población, y para ello se propone un Análisis Cualitativo, a través de la utilización de grupos focales o Delphi.

Es necesario recurrir al análisis cualitativo para completar la evaluación de los indicadores de impacto I14, I15 y I16 de la PAC, tal como se indica en los métodos cuantitativos propuestos. Se proponen dos métodos: el MAPP y el Delphi.




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


Recopilado a nivel de unidad

administrativa local (LAU), con

una muestra representativa a

nivel NUTS2 y nacional

IAEST

R24: empleo creado en proyectos

Leader (6B)

Se podría tomar de la RECAN el

dato de empleo (UTA) de todas las explotaciones que han recibido una

ayuda de desarrollo rural en 2014 y 2015.

45,5 (2013)

2017 (para la Tasa de empleo total pero no la

rural)


Para el cálculo del efecto neto asociado al PDR se podrán tener en cuenta los siguientes datos:

1. Empleo en explotaciones con ayuda de desarrollo rural a partir de la RECAN.

2. Valor de empleo LEADER (R24).

Sumados ambos valores disponibles para la misma fecha se puede ver qué porcentaje del empleo, numerador de la tasa de empleo, se ha debido al PDR.

51

Adicionalmente, se podrá realizar una valoración de la influencia del PDR en términos de empleo a partir de los siguientes datos disponibles en las solicitudes de ayuda:

Aumento de la mano de obra en las explotaciones agrarias (masculina/femenina) (Submedida 4.1).

Aumento de la mano de obra en las explotaciones agrarias (masculina/femenina) (Submedida 6.1).


Es preciso contar con datos de empleo de LEADER y RECAN del mismo año, último disponible. En RECAN sólo tendremos 2016 y LEADER en 2016 no contaba con avances registrados en términos de empleo.

3.4.15. I15. Tasa de pobreza rural


La recogida de forma común para los indicadores I14, I15 e I16 en el Capítulo 3.4.14.




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


A nivel de la UE, nacional y regional

(NUTS 1 y 2) IAEST - 18,4 (2013)

2015 (total de Aragón)

52


Se recurrirá a un enfoque cualitativo. En el trabajo de campo que se realice se preguntará por la influencia estimada del PDR en este indicador. Este argumento se apoyará con una valoración del % del Gasto del PDR que contribuye a la disminución de la pobreza, de acuerdo con el documento Informe de Políticas Públicas para combatir la pobreza en España (CES, 2017).


En el PDR únicamente la prioridad 6 se identifica con el objetivo de reducción de la pobreza. No obstante, no es un objetivo que haya marcado la programación en la medida que puede hacerlo en otros fondos europeos como el FSE. De hecho, el informe ya mencionado del CES sólo se identifican entre las políticas públicas a nivel nacional con una influencia sobre la pobreza a los procedentes del FSE y el FEDER.

3.4.16. I16. PIB per cápita rural


La recogida de forma común para los indicadores I14, I15 e I16 en el Capítulo 3.4.14.




PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


A nivel de la UE, nacional y regional

(NUTS1, 2 y 3) DG AGRI

R21 Empleo creado en los

proyectos financiados

109 (2010) 2014

53


La RECAN proporciona datos de VAB completos de una muestra representativa de las explotaciones agrarias regionales: con ayudas de desarrollo rural y sin ayudas. Se podrá comparar ambas poblaciones sacando un dato per cápita que nos permitirá ver cómo han variado ambas poblaciones: con ayudas y sin ayudas. De aquí se podrá estimar que porcentaje de la variación en el PIB per cápita corresponde a las ayudas del PDR.


El último año disponible del indicador de contexto es 2014.

54

4. TAREAS DE EVALUACIÓN ESPECÍFICAS DESAROLLADAS EN 2018

4.1. Relacionadas con el cálculo de indicadores

4.1.1. Actualización de los indicadores de contexto

Se incorporan los datos más actualizados posibles de los indicadores de contexto a mayo de 2018.

70

4.1.2. Valoración de los indicadores de resultados coincidentes con los Target

El objetivo de los indicadores de resultado establecidos por la Comisión Europea para este periodo 2014-2020 es el de medir los efectos directos consecuencia de las actuaciones financiadas a nivel de Focus Area (FA).

Para ello, se han programado dos tipos de indicadores de resultado:

Los indicadores de resultado (R) de base, para los cuáles se ha definido un objetivo o meta a alcanzar en 2020 y que coinciden en gran medida con los indicadores Target. Se trata de un conjunto de 25 indicadores que son comunicados a la Comisión Europea de forma anual a través de las tablas de indicadores (tabla D) y los Informes Anuales de Ejecución (IAE).

Los indicadores de resultado complementarios (IRC), que responden a necesidades adicionales de información. Son un conjunto de 6 indicadores para los cuáles no se ha establecido un objetivo en el Programa de Desarrollo Rural (PDR) a cumplir al finalizar el periodo.

Estos indicadores se comunican a la Comisión en 2017, 2019 y en la evaluación expost, por lo que están muy ligados a las actuaciones del Plan de Evaluación. Además, su estimación no es directa a partir de los datos de seguimiento, sino que en gran medida requieren de actuaciones de evaluación complementarias que faciliten su cálculo. En la tabla siguiente se reflejan los IRC asociados a las FA correspondientes.

FOCUS AREA IRC

2A Mejorar los resultados económicos de todas las explotaciones y facilitar la estructuración y modernización de

las mismas, en particular con objeto de incrementar su participación y orientación hacia el mercado, así com la

diversificación agrícola

R2 Cambio en la producción agrícola en las explotaciones subvencionadas/UTA (unidad

de trabajo anual)

5A Lograr un uso más eficiente del agua en la agricultura R13 Lograr un uso más eficiente del agua en la agricultura en proyectos financiados por el

PDR

5B Lograr un uso más eficiente de la energía en la agricultura y en la transformación de alimentos

R14 Lograr un uso más eficiente de la energía en la agricultura y en la transformación de alimentos en proyectos financiados por el

PDR

5C Facilitar el suministro y el uso de fuentes renovables de energía, subproductos, desechos y residuos y demás materia

prima no alimentaria para impulsar el desarrollo de la bioeconómia

R15 Energía renovable generada a partir de proyectos financiados

5D Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y de amoniaco procedentes de la agricultura

R18 Reducción de las emisiones de metano y óxido nitroso

R19 Reducción de las emisiones de amoniaco

71

Por otro lado, los indicadores Target (T) miden igualmente los efectos directos e inmediatos relacionados con los objetivos específicos establecidos en el PDR. Al inicio de la programación se estima un hito para ellos a alcanzar en el 2020 y su cálculo se realiza a partir de los indicadores de productividad y los de contexto.

De los 25 indicadores de resultado, 19 son coincidentes con los target. La principal diferencia radica en que los de resultado se dan año a año en las tablas D del IAE y los target son los valores finales marcados a alcanzar por el PDR. De esta forma, anualmente se refleja el grado de los objetivos alcanzados.

El objetivo de este análisis es corroborar aquellos indicadores de resultado que son coincidentes con los target e identificar la metodología de cálculo. Esto permitirá por un lado identificar las fuentes de información disponibles para su estimación y por otro lado, detectar la posible deficiencia de datos necesarios para el cálculo.

a) R1/T4

R1/T4 - Porcentaje de explotaciones agrícolas que reciben ayuda del PDR para inversiones en reestructuración o modernización

Prioridad Focus Área

Metodología de estimación

Fuente datos necesarios para el

cálculo

Dificultades previstas

Valor previsto

2023

2 2A Número de explotaciones que reciben ayuda para

reestructuración o modernización (A) frente al indicador de contexto

C17 – Nº total de explotaciones agrícolas (granjas) (B) R1/T4 = (A) / (B) en %

- (A) = Sistema de seguimiento. Tabla indicadores IAE*

- (B) = IC 17 (52.770 explotaciones)

Ninguna T4-8,34% R1- 4.400

* El valor de (A) se corresponde con el número de explotaciones beneficiarias de la operación 4.1.a.1 del PDR de Aragón 2014-2020.

72

b) R3/T5

R3/T5 - Porcentaje de explotaciones agrícolas con planes/inversiones de desarrollo empresarial financiados por el PDR para jóvenes agricultores



Datos necesarios para el cálculo


Valor previsto

2023

2 2B Número de explotaciones con planes de inversiones (A) frente al

indicador de contexto C17 – Nº total de explotaciones agrícolas

(granjas) (B) R1/T4 = (A) / (B) en %



Ninguna T5-2,65% R3- 1.400

* El valor de (A) se corresponde con el número de explotaciones agrícolas con inversiones de desarrollo empresarial para jóvenes agricultores y son beneficiarias de la operación 6.1. del PDR de Aragón 2014-2020.

c) R4/T6

R4/T6 - Porcentaje de explotaciones agrícolas subvencionadas por participar en regímenes de calidad, mercados locales y circuitos cortos de distribución, y grupos/organizaciones de productores





Valor previsto

2023

3 3A Número de explotaciones con regímenes de calidad, mercados

locales y circuitos cortos de distribución (A) frente al indicador

de contexto C17 – Nº total de explotaciones agrícolas (granjas)

(B)

R1/T4 = (A) / (B) en %



Ninguna T6-1,14% R3- 600

* El valor de (A) se corresponde con el número de explotaciones agrícolas que participan en regímenes de calidad, mercados locales y grupos de productores y son beneficiarias de la operación 3.1. del PDR de Aragón 2014-2020.

73

d) R5/T7

Este indicador, según las fichas de la Comisión, afecta al ámbito del Focus Area 3B. En el Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020 no se ha previsto ninguna medida que contribuya a este AF, por tanto, no se estimará el indicador de resultado R5 ni se ha previsto un objetivo o target T7.

e) R6/T8

R6/T8 - Porcentaje de bosques u otras superficies forestales objeto de contratos de gestión que apoyan la biodiversidad





Valor previsto

2023

4 4A Bosques o superficies forestales en contratos de gestión que apoyan la biodiversidad (A) frente al indicador

de contexto C29 – Bosques y superficies forestales (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %

- (A) = Sistema de seguimiento. Tabla indicadores IAE

- (B) = IC 29 (2.661,25 has)

Ninguna T8-0,23% R6- 6.000 has

* El valor de (A) se corresponde con la superficie forestal con contratos de gestión que apoyan la biodiversidad beneficiaria de la operación 8.5.e del PDR de Aragón 2014-2020.

f) R7/T9

R7/T9 - Porcentaje de tierra agrícola objeto de contratos de gestión que apoyan la biodiversidad y/o los paisajes





Valor previsto

2023

4 4A Superficie agrícola en contratos de gestión que apoyan la

biodiversidad (A) frente al indicador de contexto C18 –

Superficie agrícola – SAU total (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = IC 18 (2.345.700 has)

Ninguna T9-16,39% R7- 384.505 has

* El valor de (A) se corresponde con la suma de la superficie agrícola con contratos de gestión que apoyan la biodiversidad beneficiaria de las operaciones: 10.1.b, 10.1.c, 10.1.d, 10.1.g, 10.1.h, 10.1.e, 10.1.i, 10.1.j, 10.1.k, 10.1.l, 10.1.m, 10.1.n, 10.1.o, 10.1.p, 10.1.q, 11.1, 11.2 y 12.1 del PDR de Aragón 2014-2020.

74

g) R8/T10

R8/T10 - Porcentaje de tierra agrícola objeto de contratos de gestión para mejorar la gestión del agua





Valor previsto

2023

4 4B Superficie agrícola en contratos de gestión para mejorar la gestión del

agua (A) frente al indicador de contexto C18 – Superficie agrícola

– SAU total (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = IC 18 (2.345.700 has)

Ninguna T10-1,53% R8- 35.918 has

* El valor de (A) se corresponde con la suma de la superficie agrícola con contratos de gestión que para mejorar la gestión del agua beneficiaria de las operaciones: 10.1.h, 10.1.m, 10.1.n, 10.1.q, 11.1, 11.2 y 12.3 del PDR de Aragón 2014-2020.

h) R9/T11

R9/T11 - Porcentaje de tierra forestal objeto de contratos de gestión para mejorar la gestión del agua





Valor previsto

2023

4 4B Bosques o superficies forestales en contratos de gestión que mejoran

la gestión del agua (A) frente al indicador de contexto C29 –

Bosques y superficies forestales (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = IC 29 (2.661,25 has)

Ninguna T11-0% R9- 0 has

* El indicador (A) esperado es cero.

75

i) R10/T12

R10/T12 - Porcentaje de tierra agrícola objeto de contratos de gestión para mejorar la gestión de los suelos y/o prevenir su erosión





Valor previsto

2023

4 4C Superficie agrícola en contratos de gestión para mejorar la gestión del

suelo (A) frente al indicador de contexto C18 – Superficie agrícola

– SAU total (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = IC 18 (2.345.700 has)

Ninguna T12-4,99% R10- 117.010 has

* El valor de (A) se corresponde con la suma de la superficie agrícola con contratos de gestión que para mejorar la gestión de los suelos beneficiaria de las operaciones: 10.1.a, 10.1.b, 10.1.f, 10.1.p, 11.1 y 11.2 del PDR de Aragón 2014-2020.

j) R11/T13

R9/T11 - Porcentaje de tierra forestal objeto de contratos de gestión la gestión de los suelos y/o prevenir su erosión





Valor previsto

2023

4 4C Bosques o superficies forestales en contratos de gestión que mejoran

la gestión del suelo (A) frente al indicador de contexto C29 –

Bosques y superficies forestales (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = IC 29 (2.661,25 has)

Ninguna T13-8,82% R11- 234.790 has

* El valor de (A) se corresponde con la suma de la superficie forestal con contratos de gestión que para mejorar la gestión de los suelos beneficiaria de las operaciones: 8.5.a y 8.5.d del PDR de Aragón 2014-2020.

76

k) R12/T14

R12/T14 - Porcentaje de tierra de regadío que ha pasado a un sistema de riego más eficiente





Valor previsto

2023

5 5A Tierra de regadío más eficiente (A) frente al indicador de contexto C20 Tierra de regadío total (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = IC 20 (375.750 has)

Ninguna T14-5,32% R12- 20.000 has

* El valor de (A) se corresponde con la superficie de tierra de regadío que ha pasado a un sistema de riego más eficiente beneficiaria de la operación 4.3.d del PDR de Aragón 2014-2020.

l) R16/T17

R16/T17 - Porcentaje de UGM afectadas por inversiones en gestión con ganado objeto de reducir emisiones GEI y/o de amoniaco





Valor previsto

2023

5 5D Tierra sujeta a contratos de gestión para reducir emisiones GEIS o amoniaco (A) frente al

indicador de contexto C21 Unidades de Ganado total(B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = IC 21 (2.013.760 UGM)

Ninguna T17-0% R16- 0

* El indicador (A) esperado es cero.

m) R17/T18

R17/T18 – Superficie de tierra agrícola objeto de contratos de gestión destinados a reducir emisiones GEI y/o de amoniaco





Valor previsto

2023

5 5D Tierra sujeta a contratos de gestión para reducir emisiones GEIS o amoniaco (A) frente al

indicador de contexto C18 Superficie agrícola – SAU total (B)


- (B) = IC 18 (2.345.700 has)

Ninguna T18-4,93% R17- 115.545 has

77

R1/T4 = (A) / (B) en %

* El valor de (A) se corresponde con la suma de la tierra agrícola con contratos de gestión para reducir emisiones de GEI y/o amoniaco beneficiaria de las operaciones: 10.1.b, 10.1.j, 10.1.k, 10.1.l y 10.1.p del PDR de Aragón 2014-2020.

n) R20/T19

R20/T19 – Porcentaje de tierra agrícola y forestal objeto de contratos de gestión que contribuyen a la captura y conservación de carbono





Valor previsto

2023

5 5E Tierra sujeta a contratos de gestión para captura de C (A)

frente al indicador de contexto C18 Superficie agrícola – SAU total

(B) y C29 Bosques y otras superficies forestales (C)

R1/T4 = (A) / (B) + (A) / (C) en %


- (B) = IC 18 (2.345.700 has)

- (C) = IC 29 (2.661,25 has)

Ninguna T19-0,41% R20- 20.696 has

* El valor de (A) se corresponde con la superficie de tierra agrícola y forestal con contratos de gestión para captura y conservación de carbono beneficiaria de la operación 10.1.a del PDR de Aragón 2014-2020.

o) R21/T20

Este indicador, según las fichas de la Comisión, afecta al ámbito del Focus Area 6A. En el Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020 no se ha previsto ninguna medida que contribuya a este AF, por tanto, no se estimará el indicador de resultado R21 ni se ha previsto un objetivo o target T20.

78

p) R22/T21

R22/T21 – Porcentaje de población rural objeto de estrategias de desarrollo local





Valor previsto

2023

6 6B Población sujeta a EDL (A) frente al indicador de contexto Población

en núcleos rurales (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = 576.715 personas

Ninguna T21-87,41%

R22- 504.126 personas

* El valor de (A) se corresponde con la población rural objeto de EDL y beneficiada por la operación 19.2 del PDR de Aragón 2014-2020.

q) R23/T22

R23/T22 – Porcentaje de población rural que se beneficia de servicios/infraestructuras mejorados





Valor previsto

2023

6 6B Población beneficiada de servicios/ infraestructuras

mejorados (A) frente al indicador de contexto Población en núcleos

rurales (B)

R1/T4 = (A) / (B) en %


- (B) = 576.715 personas

Ninguna T22-9,54% R23-55.000 personas

* El valor de (A) se corresponde con la población rural beneficiada de servicios e infraestructuras mejorados en el marco de la operación 7.2 del PDR de Aragón 2014-2020.

r) R24/T23

R24/T23 – Empleo creado en los proyectos financiados (LEADER)





Valor previsto

2023

6 6B Número de empleos creados (A)

R1/T4 = (A)


Ninguna T23/R24-1.800 empleos

* El valor de (A) se corresponde con la población rural beneficiada de servicios e infraestructuras mejorados en el marco de la operación 7.2 del PDR de Aragón 2014-2020.

79

* El valor de (A) se corresponde con los empleos creados en el marco de las operaciones 19.2 y 19.3 del PDR de Aragón 2014-2020.

s) R25/T24

Este indicador, según las fichas de la Comisión, afecta al ámbito del Focus Area 6C. En el Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020 no se ha previsto ninguna medida que contribuya a este AF, por tanto, no se estimará el indicador de resultado R25 ni se ha previsto un objetivo o target T24.

80

4.2. Análisis de las actuaciones para el seguimiento y evaluación de LEADER

El artículo 34.3 del Reglamento (UE) nº 1303/2013 indica que “Entre las tareas de los grupos de acción locales estarán las siguientes: (..)g) hacer un seguimiento de la puesta en práctica de la estrategia de desarrollo local participativo y de las operaciones subvencionadas y llevar a cabo actividades de evaluación específicas vinculadas a esa estrategia (..)”.

El requisito jurídico para las evaluaciones efectuadas por expertos internos o externos que sean funcionalmente independientes de las autoridades responsables de la aplicación del programa establecido en el artículo 54, apartado 3, del Reglamento (UE) nº 1303/2013 no se aplica a las estrategias de desarrollo local. El párrafo 1 del artículo 54 se aplica a los "programas operativos" y los "programas de desarrollo rural", y no a las "estrategias de desarrollo local dirigidas por la comunidad".

Por otro lado, el Reglamento de Ejecución de la Comisión para el FEADER (Reglamento (UE) nº 808/2014), pide a la Autoridad de Gestión (AG) que describa en el Plan de Evaluación (de acuerdo al punto 9.3a)b) del Anexo I, Parte I):

Las actividades necesarias para la evaluación de las contribuciones de las Estrategias de Desarrollo Local (EDL) a los objetivos de desarrollo rural;

El apoyo previsto para la evaluación a nivel del GAL.

El Reglamento sobre Desarrollo Rural exige que la información resultante de las actividades de evaluación se incluya en los informes anuales de ejecución presentados en 2017 y 2019, a saber:

En 2017: cuantificación de los logros del programa mediante la evaluación de los indicadores de resultados y la respuesta a las preguntas de evaluación pertinentes;

En 2019, además, las contribuciones a la consecución de la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador.

Esto implica que el capítulo 7 de estos dos Informes Anuales Ampliados (IAA) incluirá información sobre las contribuciones de las operaciones implementadas en las Estrategias de Desarrollo Local Participativo (EDLP) a los objetivos de desarrollo rural. El IAA debe contener una cuantificación de los indicadores de resultados y respuestas a las preguntas

81

de evaluación. Esto requiere una evaluación de las áreas focales donde las operaciones implementadas a través de EDLP muestran contribuciones primarias y secundarias.

En este marco, las características de LEADER que habrán de tenerse en cuenta de cara a la evaluación son las siguientes:

La lógica de intervención, marcada por la contribución principal al área focal 6B y las contribuciones secundarias a otras áreas focales.

Los indicadores que forman parte del marco común de seguimiento vinculados a LEADER.

La pregunta de evaluación a responder en los informes anuales (Pregunta 17), en concreto ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado el desarrollo local en las zonas rurales?. Para responder a esta pregunta se articularán mecanismos para la valoración de la eficacia y eficiencia de la medida 19.

En la siguiente tabla se incluye el detalle de los Grupos LEADER presentes en Aragón y cuyas estrategias se han revisado para la elaboración del presente informe:

82

GRUPO

1 OMEZYMA: Bajo Aragón-Matarraña

2 ADIBAMA: Bajo Martín-Sierra de Arcos. Asociación para el Desarrollo Integral del Bajo Martín y Andorra-Sierra de Arcos

3 ADRI CALATAYUD-ARANDA: Calatayud-Aranda. Asociación para el Desarrollo Rural Integral de la Comunidad de Calatayud y Comarca del Aranda

4 ADECOBEL: Campo de Belchite. Asociación para el Desarrollo Rural Integral de la Comarca de Campo de Belchite

5 ADEFO: Cinco Villas. Asociación para el Desarrollo y Fomento de las Cinco Villas

6 ADRICTE: Comarca de Teruel. Asociación para el Desarrollo Rural e Integral de la Comarca de Teruel

7 OFYCUMI: Cuencas Mineras. Asociación Oficina de Fomento y Desarrollo de la Comarca Cuencas Mineras

8 AGUJAMA: Gúdar-Javalambre y Maestrazgo, Asociación de Desarrollo

9 ADESHO: Hoya de Huesca/Plana de Uesca. Asociación para el Desarrollo Rural Comarcal de la Hoya de Huesca

10 ADECUARA: La Jacetania-Alto Gállego. Asociación para el Desarrollo Integral de la Cuna de Aragón

11 CEDER MONEGROS: Los Monegros. Monegros-Centro de Desarrollo

12 CEDEMAR: Mar de Aragón. Centro para el Desarrollo de las Comarcas del Mar de Aragon

13 ADRAE: Ribera Alta del Ebro. Asociación para el Desarrollo de la Ribera Alta del Ebro (

14 ASIADER: Sierra de Albarracín. Asociación para el Desarrollo Rural Integral de la Sierra de Albarracín

15 CEDESOR: Sobrarbe y La Ribagorza. Centro para el Desarrollo del Sobrarbe y la Ribagorza

16 CEDER SOMONTANO: Somontano de Barbastro. Centro de Desarrollo Integral del Somontano (

17 ADRI JILOCA-GALLOCANTA: Tierras del Jiloca-Gallocanta. Asociación para el Desarrollo Rural Integral de las Tierras del Jiloca y Gallocanta (

18 ASOMO: Tierras del Moncayo. Asociación para el Desarrollo de las Tierras del Moncayo

19 FEDIVALCA: Valdejalón y Campo de Cariñena. Asociación Fedivalca para el Desarrollo Integral de Valdejalón y Campo de Cariñena

20 CEDER ZONA ORIENTAL DE HUESCA: Zona Oriental de Huesca. Bajo Cinca-Cinca Medio-La Litera

http://aragonrural.org/grupos-leader/bajo-aragon-matarrana/territorio-y-sus-gentes/

http://aragonrural.org/grupos-leader/bajo-martin-sierra-de-arcos/

http://aragonrural.org/grupos-leader/calatayud-aranda/

http://aragonrural.org/grupos-leader/campo-de-belchite/

http://aragonrural.org/grupos-leader/cinco-villas/

http://aragonrural.org/grupos-leader/comarca-de-teruel/

http://aragonrural.org/grupos-leader/cuencas-mineras/

http://aragonrural.org/grupos-leader/gudar-javalambre-y-maestrazgo/

http://aragonrural.org/grupos-leader/hoya-de-huesca-plana-de-uesca/

http://aragonrural.org/grupos-leader/alto-gallego-la-jacetania/

http://aragonrural.org/grupos-leader/los-monegros/

http://aragonrural.org/grupos-leader/mar-de-aragon/

http://aragonrural.org/grupos-leader/ribera-alta-del-ebro/

http://aragonrural.org/grupos-leader/sierra-de-albarracin/

http://aragonrural.org/grupos-leader/sobrarbe-y-la-ribagorza/

http://aragonrural.org/grupos-leader/somontano-de-barbastro/

http://aragonrural.org/grupos-leader/tierras-del-jiloca-y-gallocanta/

http://aragonrural.org/grupos-leader/tierras-del-moncayo/

http://aragonrural.org/grupos-leader/valdejalon-campo-de-carinena/

http://aragonrural.org/grupos-leader/zona-oriental-de-huesca/

83

4.2.1. Análisis de la lógica de intervención del enfoque leader en el PDR de Aragón 2014-2020

a) Identificación de los elementos estratégicos de las EDLP

De acuerdo a la Guía de “Directrices de Evaluación del LEADER/DLP” publicada por el Helpdesk y la Red Europea de Desarrollo Rural, una estrategia bien conformada debería exponer qué se logrará y cómo sucederá. Si identificamos estos dos aspectos con los objetivos de la estrategia y las medidas específicas o tipología de actuaciones a implementar, en la siguiente tabla se repasa de forma esquemática la conformación de las Estrategias de los Grupos LEADER de Aragón y si los objetivos y medidas planteadas surgen de las necesidades identificadas en el territorio.

GRUPO

NECESIDADES IDENTIFICADAS

OBJETIVOS DEFINIDOS

MEDIDAS ESPECÍFICAS/TIPOLOGÍA DE

PROYECTOS

1 BAJO ARAGÓN-MATARRAÑA

2 ADIBAMA

3 ADRI CALATAYUD-ARANDA

4 ADECOBEL

5 ADEFO

6 ADRICTE

7 OFYCUMI

8 AGUJAMA

9 ADESHO

10 ADECUARA

11 CEDER MONEGROS

12 CEDEMAR

13 ADRAE

14 ASIADER

15 CEDESOR

84

GRUPO

NECESIDADES IDENTIFICADAS

OBJETIVOS DEFINIDOS

MEDIDAS ESPECÍFICAS/TIPOLOGÍA DE

PROYECTOS

16 CEDER SOMONTANO

17 ADRI JILOCA-GALLOCANTA

18 ASOMO

19 FEDIVALCA

20 CEDER ZONA ORIENTAL DE HUESCA

La existencia previa de un índice común para las estrategias facilitado por la Autoridad de Gestión, sin duda ha sido clave para poder contar con estrategias bien conformadas en base a ámbitos de actuación comunes.

A la hora de seleccionar las tipologías finales de actuaciones a implementar en cada EDLP, se aprecian diferencias únicamente a la hora de seleccionar las necesidades a las que hacer frente. De forma general, los Grupos han utilizado para la selección de necesidades tanto criterios de descarte (Gráfico 1) como de priorización (Gráfico 2).

GRÁFICO 1. CRITERIOS DE DESCARTE DE LAS NECESIDADES A AFRONTAR POR LOS GRUPOS (% DE GRUPOS QUE LOS HAN UTILIZADO)

75,00%

65,00%

15,00%

5,00% 5,00%

No estar en el ámbito de actuaciónde FEADER o por posiblessolapamiento con otros PO

Inviabilidad económica

Incluida en otra de las necesidadesseleccionadas

Posibilidad real de atender lanecesidad

Las necesidades que sean contrariasa los objetivos transversalesmarcados por el gal

Fuente: RegioPlus a partir de las EDLP

85

GRÁFICO 2. CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN DE LAS NECESIDADES A AFRONTAR POR LOS GRUPOS (% DE GRUPOS QUE LOS HAN UTILIZADO)

55,00%

50,00%

40,00%

35,00%

30,00%

30,00%

La información recopilada en los procesosparticipativos desarrollados

Relevancia de la necesidad por impacto en elterritorio a partir del análisis DAFO

Necesidades vinculadas a paliar el desempleo

Las disponibilidades presupuestarias

La complementariedad con otros PO

Servicios a la población y a la calidad de vida

Fuente: RegioPlus a partir de las EDLP. *Se incluyen únicamente los criterios utilizados por más de 6 grupos

Los criterios que han sido más utilizado por los grupos a la hora de descartar las necesidades a atender por las EDLP, han sido encontrarse fuera del ámbito de actuación de las EDLP (utilizada por el 75% de los Grupos) o la inviabilidad económica por no ajustarse a las disponibilidades presupuestarias (65%). En el caso de los criterios de priorización en las necesidades a atender, han primado la opinión recopilada en los procesos participativos (55% de los Grupos), la relevancia de la necesidad a atender por su previsible impacto en el territorio (50%) y la atención al desempleo (40%).

Por otro lado, se han definido en todos los casos tipologías de proyectos específicos que se ajustan siempre a los ámbitos de programación establecidos para la metodología LEADER en Aragón. Estos ámbitos se encuadran en los objetivos temáticos de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE).

De esta forma, los ámbitos genéricos a los contribuyen en distinta medida todas las EDLP son los siguientes:

86

TABLA 2. ÁMBITOS DE PROGRAMACIÓN SELECCIONADOS EN LAS EDLP (% DE GRUPOS QUE LOS HAN SELECCIONADO)


Se aprecia que los ámbitos de actuación referidos a cooperación, competitividad en los sectores agroalimentarios y otros, la creación de empleo, la formación y la inversión en infraestructuras sociales, han sido seleccionados por todos los grupos, mientras que la competitividad forestal, la accesibilidad privada a las TIC o la eficiencia energética no aparecen en todas las EDLP.

b) Identificación de las contribuciones primarias y secundarias de LEADER a los objetivos del PDR

De acuerdo a lo establecido en el PDR, el desarrollo de todos los proyectos de las EDL contribuirá de forma primaria al área focal 6B del Programa. Adicionalmente, está previsto que todos los proyectos contribuyan a las áreas focales de apoyo a la innovación y la cooperación (1A) y mejora de la competitividad de los productos locales (3A).

Se espera además la contribución potencial de las EDL a las siguientes áreas focales por su vinculación a los ámbitos de programación seleccionados para las estrategias.

87

1A. Fomentar la innovación, la cooperación y el desarrollo de la base de conocimientos en las zonas rurales (Ámbito 1.1).

3A. Mejorar la competitividad de los productores primarios integrándolos mejor en la cadena agroalimentaria a través de regímenes de calidad, añadir valor a los productos, promoción en mercados locales y en circuitos de distribución cortos (Ámbito 3.1).

4A. Restaurar, preservar y mejorar la biodiversidad (Ámbitos 6.1).

5C. Facilitar el suministro y el uso de fuentes renovables de energía, subproductos, desechos, residuos y demás materia prima no alimentaria (Ámbitos 4.1, 4.2 y 6.2).

6A. Facilitar la diversificación, la creación y el desarrollo de pequeñas empresas y la creación de empleo (Ámbitos 3.2, 3.3, 8.1, 8.2).

6B. Promover el desarrollo local en las zonas rurales (Ámbito 9.1).

6C. Mejorar la accesibilidad a las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) así como su uso y calidad en las zonas rurales (Ámbitos 2.1 y 2.2).

GRÁFICO 3. CONTRIBUCIONES SECUNDARIAS DE LAS EDLP (% DE GRUPOS QUE LAS HAN SELECCIONADO)


88

Como se aprecia en el Gráfico 3, prácticamente todas las áreas focales mencionadas aparecen en las EDLP, aunque únicamente la mejora de la competitividad de los productores (AF 3A) y el fomento de la innovación, la cooperación y el desarrollo (1A) están en todas ellas.

c) Identificación de la contribución de LEADER para alcanzar los objetivos de la estrategia de la UE para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador

Europa 2020 (E2020) es la estrategia de crecimiento de la UE para la presente década, con la que se pretende salir más fuerte de la crisis económica y financiera que afecta a todo el continente. Propone tres prioridades que se refuerzan mutuamente:

Crecimiento inteligente: desarrollo de una economía basada en el conocimiento y en la innovación.

Crecimiento sostenible: promoción de una economía que haga un uso más eficaz de los recursos, que sea más verde y competitiva.

Crecimiento integrador: fomento de una economía con alto nivel de empleo que tenga cohesión social y territorial.

Estas prioridades representan la dirección que deben ir tomando los distintos Programas cofinanciados por los Fondos Europeos.

Teniendo en cuenta los ámbitos de programación que cubren las EDLP de acuerdo a las instrucciones distribuidas por la Autoridad de Gestión, se aprecia en la Tabla 3 como todos los objetivos de la E2020 son atendidos en mayor o menor medida por las estrategias LEADER de Aragón.

TABLA 3. CONSIDERACIÓN DE LOS OBJETIVOS DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL ENFOQUE LEADER

OBJETIVOS ÁMBITOS DE PROGRAMACIÓN

1.1 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 6.1 6.2 8.1 8.2 9.1

1. Crecimiento Inteligente (Innovación, Formación)

2. Crecimiento Sostenible (Cambio climático/Energía)

5. Crecimiento Integrador (Pobreza/exclusión )

Fuente: Elaborado por Regio Plus Consulting

89

De acuerdo a la vinculación cualitativa establecida, el objetivo más atendido por las Estrategias LEADER de Aragón es el crecimiento inteligente, gracias a las actuaciones en materia de cooperación, accesibilidad a las TIC y formación, seguido del crecimiento sostenible. En este objetivo último medioambiental, las acciones de las EDLP en materia de producción de energías renovables, eficiencia energética y formación ambiental, supondrán una aportación efectiva al alcance de los objetivos marcados.

Una vez se avance con la ejecución de las EDLP, será posible una revisión con mayor profundidad de las principales aportaciones en términos cuantitativos y cualitativos a los objetivos E2020.

d) Mecanismos de aplicación de LEADER

Para la programación y ejecución de las EDLP en Aragón la Autoridad de Gestión del PDR planteó desde el inicio un procedimiento común que facilitase la supervisión y seguimiento del desarrollo de las estrategias. En esta línea, el Decreto 37/2015, de 18 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se regula la aplicación de las Estrategias de desarrollo local participativo en la Comunidad Autónoma de Aragón para el período 2014-2020, establece los órganos competentes para su desarrollo, los procedimiento de selección para su aplicación y el régimen básico de las ayudas que existirían.

El Decreto 37/2015, modificado posteriormente por el Decreto 56/2016, de 17 de mayo, del Gobierno de Aragón, establece para armonizar los procedimientos los tipos de ayudas subvencionables, las líneas de ayuda comprendidas en el PDR de Aragón para los Grupos, el establecimiento de bases reguladoras y convocatorias para el desarrollo de estas líneas, los tipos de beneficiarios y los procedimiento de concesión, justificación y pago.

Otras disposiciones normativas que han centrado la aplicación de las estrategias son las siguientes:

ORDEN de 28 de enero de 2015, de los Consejeros de Hacienda y Administración Pública y de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente, por la que se aprueba el procedimiento para la selección de los Grupos de Acción Local candidatos a gestionar las Estrategias de Desarrollo Local Participativo en el periodo 2014-2020 y su convocatoria.

ORDEN DRS/127/2016, de 4 de febrero, por la que se aprueban las bases reguladoras de las ayudas LEADER para la realización de operaciones conforme a las estrategias de desarrollo local participativo en el marco del Programa de Desarrollo Rural para Aragón 2014-2020 y su convocatoria para 2016.

90

Una vez seleccionados los Grupos LEADER, se ha procedido a firmar un convenio con cada uno de ellos en el que figura el ámbito territorial de actuación, el presupuesto anualizado asignado a las EDLP, los principios de actuación y ejecución de las estrategias, los procedimientos a implementar y las obligaciones del grupo LEADER, entre otros aspectos.

Adicionalmente, la Dirección General de Desarrollo Rural Servicio de Programas Rurales ha elaborado el “Manual de procedimiento para la gestión y control de LEADER 2014-2020” que en su versión de 2018 contiene las disposiciones a tener en cuenta para la ejecución de LEADER en su convocatoria de este mismo año y el plan de controles a implementar. Además de los procedimientos comunes para la ejecución de las convocatorias de ayuda, el manual incluye disposiciones adicionales referidas a los indicadores para el seguimiento de las EDL, las disposiciones aplicables en materia de información y publicidad y la obligación de presentar por parte de los grupos un Informe Intermedio Anual, entre otras.

Otras orientaciones comunes y actuaciones llevadas a cabo que están facilitando la implementación de las estrategias son las siguientes:

La Autoridad de Gestión distribuyó un modelo de estructura básica que debían seguir las estrategias.

Se han establecido indicadores comunes de seguimiento, más allá de las obligaciones establecidas reglamentariamente.

Se has desarrollado aplicaciones informáticas específicas para LEADER de gestión y seguimiento.

Se establece una reserva de rendimiento que podrá distribuirse en base a indicadores como el ratio entre puestos de trabajo y el presupuesto de las estrategias, y del número de acciones de animación llevadas a cabo.

4.2.2. Análisis de la información disponible y recopilación de datos

a) Mecanismos de seguimiento y evaluación por parte de la autoridad de gestión

La Autoridad de Gestión distribuyó instrucciones a los grupos para incluir desde el inicio mecanismos adecuados de seguimiento y evaluación en sus estrategias. Estos mecanismos han consistido en:

La utilización de un sistema de indicadores comunes a todos los grupos, consistente en indicadores de contexto, objetivo por ámbito de programación (Target), horizontales, y en su caso específicos de cada estrategia.

91

TABLA 4. INDICADORES DE SEGUIMIENTO DE LAS EDLP TIPO DE

INDICADOR DENOMINACIÓN DE INDICADOR

CONTEXTO C1. Población por edades y sexo*.

CONTEXTO C2. Territorio.

CONTEXTO C3. Densidad de población.

CONTEXTO C4. Tasa de empleo*.

CONTEXTO C5. Tasa de empleo por cuenta propia.

CONTEXTO C6. Tasa de desempleo.

CONTEXTO C7. Estructura de la economía (VAB sector primario, secundario (agroalimentario) y terciario).

CONTEXTO C8. Estructura del empleo (sector primario, secundario (agroalimentario) y terciario).

CONTEXTO C9. Formación de los trabajadores*.

CONTEXTO C10. Infraestructura turística (número de camas).

CONTEXTO C11. Número de pernoctaciones*.

CONTEXTO C12. Situación de las TIC. Cobertura de banda ancha y nº de empresas con acceso a Internet.

CONTEXTO C13. Servicios sociales básicos.

TARGET T1.1: Porcentaje de los gastos en proyectos de cooperación en relación con el gasto total de la EDLP.

TARGET T2.1: Nº de proyectos de inversión empresarial en materia TIC.

TARGET T2.2: Nº de proyectos relacionados con la mejora de la administración electrónica.

TARGET T3.1: Nº de empresas del sector agroalimentario que reciben ayuda de la EDLP para inversiones en transformación, en comercialización y/o mejora de la competitividad.

TARGET T3.2: Nº de empresas del sector forestal que reciben ayuda de la EDLP para inversiones para inversiones en transformación, en comercialización y/o mejora de la competitividad.

TARGET T3.3: Nº de empresas no pertenecientes al sector agroalimentario o forestal, que reciben ayuda de la EDLP para inversiones para inversiones en transformación, en comercialización y/o mejora de la competitividad.

TARGET T4.1: Inversión total en producción de energías renovables para autoconsumo y eficiencia energética de empresas.

TARGET T4.2: Inversión total de beneficiarios públicos en eficiencia energética y uso de energías renovables.

TARGET T.6.1. Nº de actuaciones en conservación y protección del medio ambiente.

TARGET T.6.2. Nº de actuaciones cambio climático y promoción de la eficiencia energética.

TARGET T8.1: Nº de actuaciones materiales para el empleo.

TARGET T8.2: Número total de participantes formados.

TARGET T9.1: Nº de infraestructuras apoyadas.

TARGET HZ T1 Horizontal: Empleo creado en los proyectos financiados (Por género y edad).

TARGET HZ T2 Horizontal: Empleo consolidado en los proyectos financiados. (Por género y edad).

TARGET HZ T3 Horizontal: Porcentaje de población rural que se beneficia de servicios/infraestructuras nuevos o mejorados.

TARGET HZ T4 Horizontal: Nº de proyectos innovadores.

TARGET HZ T5 Horizontal: Nº de proyectos que contribuyan a la conservación y/o mejora medioambiental.

TARGET HZ T6 Horizontal: Nº de proyectos que contribuyan a la adaptación y/o mitigación del cambio climático.

* Indicadores de impacto.

92

Los Grupos de Acción Local podían añadir los indicadores de contexto/impacto que considerasen necesarios para justificar el diseño y la evaluación de la estrategia.

La obligación para los grupos, de acuerdo al convenio firmado con cada uno de ellos, de elaborar informes anuales de seguimiento a entregar a la Autoridad de Gestión. Estos informes tienen que ser remitidos en los dos meses siguientes a finalizar el año civil, siendo el último previsto en 2022.

TABLA 5. CONTENIDO MÍNIMO A INCLUIR EN LOS INFORMES ANUALES DE LAS EDLP

En cualquier caso, los datos incluidos en la base de datos de FEADER vinculados a los indicadores de productividad y target para el ámbito LEADER que la Autoridad de Gestión debe completar anualmente son los siguientes:

Tablas B.2.1 y B.2.2:

o O2 – Inversion Total (5B, 5C)

o O4 - Número de explotaciones/beneficiarios subvencionados

o O5 – Superficie Total (ha) (4, 5A)

o O9 -Número de explotaciones que participan en los regímenes subvencionados (3A, 3B)

o O18 - Población cubierta por los GAL

ÍNDICE INFORME ANUAL DE SEGUIMIENTO DE LAS EDLP

1. Los cambios de las condiciones generales que afectan a la ejecución de la EDLP, incluyendo los cambios en las políticas comunitarias, nacionales, autonómicas y locales.

2. La evolución de la EDLP en relación con los objetivos establecidos, describiendo las acciones de animación, las ayudas aprobadas y los proyectos ejecutados, e incluyendo los indicadores relativos a las realizaciones y los resultados que permiten la evaluación.

3. La ejecución financiera por ámbitos de programación, diferenciando las cuantías: previstas, comprometidas, certificadas y pagadas.

4. En su caso, una descripción de las modificaciones de la EDLP planteadas durante el año.

5. Acciones de seguimiento y evaluación llevadas a cabo.

6. Descripción de los problemas que se hayan planteado en la gestión, y medidas que se han adoptado.

7. Acciones de animación llevadas a cabo.

8. Las medidas adoptadas para dar publicidad a la EDLP.

93

o O19 - Número de grupos de acción local seleccionados

o O20 - Número de proyectos LEADER subvencionados (Todas AF)

o O22 - Número y tipo de promotores de proyectos (6A, 6B)

o O23 - Número único de grupos de acción local que participan en el proyecto de cooperación (6A, 6B)

o O1 - Gasto público total (Todas AF)

Target 21: % de población rural objeto de estrategias de desarrollo local (6B)

Target 22: % de población rural beneficiada de serv/infraestr. Mejorados (6B)

Target 23: empleo creado en proyectos Leader (6B)

En el Informe Anual correspondiente a la anualidad 2016 aún no se contaba con datos de ejecución sobre los proyectos implementados por los Grupos LEADER, aunque si se pudieron aportar ya los datos referidos a los siguientes indicadores asociados a la puesta en marcha de las estrategias:

INDICADOR Informe Anual 2016

O18 474.232 habitantes

O19 20 grupos

O1 (19.1) 206.151,11 €

O1 (19.4 funcionamiento) 1.120.000 €

O1 (19.4 animación) 280.000 €

En cuanto a los métodos de evaluación previstos, se han establecido los siguientes hitos para el análisis del seguimiento y evaluación de LEADER, en concreto:

2018: por primera vez en este año se procede al análisis de la contribución de las EDL a las áreas focales del PDR, la Estrategia Europa 2020 y la eficacia y eficiencia vinculadas a los indicadores comunes y adicionales. En este año, se procede a desarrollar la metodología, acompañada de una primera valoración de los avances alcanzados en el ámbito LEADER. Esta información servirá en 2019 para completar el informe anual de ejecución ampliado a presentar en ese año.

2020: sobre la base de la metodología desarrollada en 2018 y las principales conclusiones, se procederá de nuevo a la revisión de los avances conseguidos a nivel de Programa por la metodología LEADER. Esta información permitirá sentar las bases de la evaluación de LEADER que se incluirá en el informe de Evaluación Ex Post a presentar en 2024.

94

2024: Evaluación final del desarrollo de las Estrategias de Desarrollo Local a incluir en el Informe de Evaluación Ex Post a presentar antes del 31 de diciembre de este año.

b) Mecanismos de seguimiento y evaluación previstos en las estrategias de desarrollo local

De acuerdo a las instrucciones facilitadas a las EDLP por el Gobierno de Aragón con relación al contenido de las Estrategias, las estrategias deben incluir un sistema de seguimiento y evaluación fundamentado en los indicadores de seguimiento (Tabla 4) y la entrega de informes anuales (Tabla 5), tal y como se ha comentado en el apartado anterior.

Con relación a los indicadores de seguimiento que contienen las EDL, se proponen objetivos por tramos de anualidades correspondientes a 2018, 2020 y 2023, con propuestas de resultados acumuladas y con datos de proyectos finalizados y justificados. La autoridad de gestión ha previsto dos momentos de control del grado de ejecución de la EDLP: 2018 (evaluación intermedia) y final del periodo (evaluación ex post).

Se solicitó además que se incorporasen en cada EDL los siguientes tipos de indicadores:

1. Indicadores de objetivos “target”.

2. Indicadores de contexto comunes.

3. Indicadores de objetivos horizontales.

Adicionalmente, algunas EDL incluyeron en sus mecanismos de seguimiento indicadores de impacto y de eficiencia económica, que no se especificaron como obligatorios.

En el Gráfico 4 se resumen los tipos de indicadores incorporados en las EDLP. De esta forma, se ha comprobado que los indicadores target, de objetivos horizontales y contexto se proporcionan en todas las EDL. Entre los grupos que han incorporado otros tipos de indicadores encontramos:

95

GRÁFICO 4. INDICADORES INCORPORADOS EN LAS EDLP

Fuente: RegioPlus a partir de las EDLP de Aragón

Indicadores de impacto: 8 estrategias incorporan indicadores de impacto, muchos de ellos referidos a la población, tasa de empleo o el turismo. Se han incorporado además en el caso de ADRICTE indicadores específicos de impacto para valorar los efectos de la metodología LEADER en el territorio. En el caso de ADRI JILOCA-GALLOCANTA se han planteado incluso indicadores de impacto por operación.

Indicadores de eficiencia2: aunque no se han incorporado de forma significativa en el total de EDLP, si se han considerado en tres de los grupos de Aragón. Entre los indicadores que se han tenido en cuenta, encontramos:

ADIBAMA:

o E1: Nº de operaciones realizadas en el A.P. 3.1 / ayuda pública asignada.

o E2: Nº de operaciones realizadas en el A.P. 3.3 / ayuda pública asignada.

o E3: Incremento total de productividad de las empresas del 3.1 (medido como variación de cifra de negocio o margen de explotación del periodo) / ayuda pública asignada.

2 Eficiencia: Relación óptima entre los recursos empleados y los resultados obtenidos para lograr un objetivo determinado

mediante una intervención. La eficiencia aborda la cuestión de si podrían haberse obtenido más efectos con el mismo presupuesto, o si habrían podido conseguirse los mismos efectos a un coste inferior. Un indicador de la eficiencia se calcula dividiendo los recursos presupuestarios utilizados entre la cantidad de efectos obtenidos. DIRECTRICES EVALUACIÓN DEL LEADER/DLP. Helpdesk, Agosto 2017

96

o E4: Incremento total de productividad de las empresas del 3.3 (medido como variación de cifra de negocio o margen de explotación del periodo) / ayuda pública asignada.

o E5: Fondos privados / Fondos públicos del programa (inversión privada movilizada).

o E6: Fondos públicos en A.P. 8.2/ Nº participantes en acciones formativas

ADRICTE: en este caso, aunque se han señalado como indicadores de impacto, se podrían consideradores como medidas de las eficiencia de la EDLP los siguientes:

o I11: nº de operaciones del 3.1 realizadas/presupuesto asignado.

o I12: nº de operaciones del 3.3 realizadas/presupuesto asignado

OFYCUMI: en este caso, se han incorporado a la EDLP indicadores de eficacia y eficiencia por operación, aunque los denominados de “eficacia” en realidad responden a la definición de indicadores de eficiencia:

o E1.1: Nº de operaciones realizadas / presupuesto asignado


o E2.2: Nº de operaciones realizadas / presupuesto asignado /población beneficiada

o E3.1.1: Nº de operaciones realizadas / presupuesto asignado

o E3.1.2: Variación de la cifra de negocio medida 1, 2 y 3 años después de realizada la inversión / presupuesto asignado






97

o E4.1.2: Ahorro o generación en kWh/año medido 1, 2 y 3 años después de realizada la inversión / presupuesto asignado

o E4.2.1: Nº de operaciones realizadas / presupuesto asignado /población beneficiada

o E4.2.1: Ahorro o generación en kWh/año medido 1, 2 y 3 años después de realizada la inversión / presupuesto asignado

o E8.1.1: Nº de operaciones realizadas / presupuesto asignado / población beneficiada

o E8.1.2: Nº de empleos generados / presupuesto asignado

o E8.2: Alumnado formado por acción / presupuesto asignado


Finalmente con relación a los mecanismos de evaluación previstos, en la siguiente tabla se incluyen las previsiones de evaluación realizadas por los grupos en sus EDLP. En cualquier caso, no está prevista ninguna autoevaluación como informe independiente.

TABLA 6. MECANISMOS DE EVALUACIÓN PREVISTOS EN LAS EDLP GRUPO MECANISMOS DE EVALUACIÓN PREVISTO EN SUS ESTRATEGIAS


Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

2 ADIBAMA Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG



4 ADECOBEL Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

5 ADEFO Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

6 ADRICTE Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

7 OFYCUMI

Información evolución del seguimiento. En este informe incluyen que se hará consultas y valoraciones sobre los avances alcanzados, identificación de desviaciones y medidas correctoras en su caso Información solicitada en informe anual por la AG

8 AGUJAMA Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

9 ADESHO Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG Tienen prevista memoria anual de resultados a presentar a los socios para valorar

98

GRUPO MECANISMOS DE EVALUACIÓN PREVISTO EN SUS ESTRATEGIAS

posibles ajustes en objetivos

10 ADECUARA No incluyen apartado en el informe sobre seguimiento y evaluación

11 CEDER MONEGROS


12 CEDEMAR Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

13 ADRAE Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

14 ASIADER Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

15 CEDESOR

La evaluación de la estrategia se hará anualmente, en el momento de realizar el informe. Se basará en los indicadores y en la comparación con las metas fijadas. También se podrá incorporar otra información que permita evaluar la estrategia como resultados de una encuesta a los beneficiarios de la Estrategia. Se incluye como referencia la tabla que se utilizará como herramienta de evaluación que contienen los indicadores, asociados a los distintos objetivos de la estrategia y sus metas. Si como resultado de la evaluación se considerase necesario realizar cambios relevantes en aspectos esenciales de la Estrategia, sería necesario un acuerdo de la Asamblea General del CEDER Somontano

16 CEDER SOMONTANO

La gerencia de ADRI, informará periódicamente a la Junta Directiva del estado de situación de la Estrategia: grado de compromisos, ejecución de los proyectos, porcentaje de pagos realizados, solicitudes de proyectos… y a los socios de la Asociación en la Memoria Anual que se elabora para su aprobación en la Asamblea General ordinaria celebrada anualmente. Por último, se dará cabida a la participación de la población local en todo el periodo de aplicación de la estrategia, por lo que existirá un feed-back continuo que se irá retroalimentado para poder evaluar correctamente los resultados y poder corregir los objetivos.



18 ASOMO Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG

19 FEDIVALCA Información evolución del seguimiento Información solicitada en informe anual por la AG




Como se puede apreciar en la Tabla 6, únicamente OFYCUMI, ADESHO, CEDESOR y CEDER SOMONTANO incorporan alguna referencia adicional a actividades de evaluación a seguir a lo largo del periodo de programación más allá de completar los indicadores de seguimiento y el informe anual previsto por la Autoridad de Gestión.

Al margen de los mecanismos previstos por los propios Grupos, la Autoridad de Gestión va a realizar una evaluación específica a nivel de Estrategia gracias a la colaboración con la Universidad de Zaragoza en el desarrollo de una tesis doctoral, y cuyos objetivos principales serán:

99

Producir una información polivalente de interés para los diferentes agentes interesados, que facilite las tomas de decisión a nivel de autoridad de gestión y de Grupo de Acción Local.

Generar conocimiento a partir de la aplicación de la metodología LEADER, para ser divulgado.

c) Animación realizada por parte de los GAL

Los grupos han diseñado unos procedimientos de gestión acordes a lo establecido en la Orden de 14 de mayo de 2015, modificada por la Orden de 26 de julio de 2016, la Orden de 4 de febrero de 2016 con las Bases Reguladoras de las ayudas LEADER y la Convocatoria 2016, y el manual de procedimiento para la gestión y control de LEADER 2014-2020 de la Dirección General de Desarrollo Rural.

Conforme a las disposiciones normativas e instrucciones mencionadas, los grupos han incluido la siguiente información en sus EDLP relacionadas con la animación a realizar a lo largo del periodo de programación:

Descripción del proceso de participación de la comunidad local en la definición e implementación de la EDLP. Además de los mecanismos ya previstos en el arranque de las estrategias, se han establecido en la mayor parte de las mismas otros instrumentos de seguimiento y participación, entre ellos:

Los Órganos de dirección del Grupo: Junta Directiva y Asamblea General

Otros instrumentos, como el establecimiento de mesas de participación sobre temas específicos considerados prioritarios en el territorio, como la formación y el empleo, marcas de calidad, servicios sociales…

Realización de jornadas específicas con motivo de la realización de evaluaciones.

Estrategias de comunicación específicas, incluyéndose elementos en ellas como el funcionamiento de las páginas web de los grupos, el uso de redes sociales, la difusión de circulares vía correo electrónico, generación de notas de prensa…

Descripción del sistema de explotación y animación establecido en cada EDLP, incluyendo entre los procedimientos de gestión la descripción de aquellos relacionados con la animación, publicidad del programa y relación con los promotores. Estos procedimientos suelen ir asociados a distintos niveles:

La publicidad previa al inicio de las estrategias.

100

La animación y publicidad en el proceso de ejecución, relacionada con los instrumentos de seguimiento y participación antes mencionados.

La relación con los promotores.

d) Representatividad en los órganos de decisión

En este apartado se analiza la representación en los órganos de decisión de los grupos de colectivos específicos, en concreto:

Mujeres y jóvenes, como signo de la efectiva consideración de la igualdad entre hombres y mujeres y la juventud en la toma de decisiones. Al margen de esta consideración, es preciso indicar en este punto que las estrategias incorporan indicadores de contexto, objetivo y horizontales orientados al seguimiento de la efectiva consideración de la igualdad entre hombres y mujeres y la juventud en el marco de las estrategias. Se ha incluido además entre los criterios de selección de proyectos varios referidos a la consideración de estos colectivos.

Otras asociaciones de todo tipo como medio de representación de la sociedad local en general en la toma de decisiones.

Para ello, se analizado la siguiente estructura orgánica de la Junta Directiva de los EDLP resumiéndose la información recopilada en la siguiente tabla:

101

TABLA 7. REPRESENTACIÓNEN LOS ÓRGANOS DE DECISIÓN DE COLECTIVOS ESPECÍFICOS

GRUPO

Presencia de las Mujeres en la Junta Directiva

Presencia de Asociaciones

Mujeres Asociaciones de mujeres

Jóvenes Culturales Sociales Agrarias


ND

2 ADIBAMA ND


4 ADECOBEL ND ND ND ND ND ND

5 ADEFO ND ND ND ND ND ND

6 ADRICTE ND ND ND ND ND ND

7 OFYCUMI ND ND ND ND ND ND

8 AGUJAMA ND ND ND ND ND ND

9 ADESHO ND ND ND ND ND ND

10 ADECUARA ND ND ND ND ND ND

11 CEDER MONEGROS

1 1 1 - 1 1

12 CEDEMAR ND ND ND ND ND ND

13 ADRAE ND ND ND ND ND ND

14 ASIADER ND ND ND ND ND ND

15 CEDESOR ND ND ND ND ND ND

16 CEDER SOMONTANO

ND ND ND ND ND ND


ND ND ND ND ND ND

18 ASOMO ND ND ND ND ND ND

19 FEDIVALCA ND ND ND ND ND ND


ND ND ND ND ND ND


Como se puede apreciar en la Tabla 7, la información sobre la composición de la Junta Directiva de los Grupos no está disponible en todas las estrategias, por lo que únicamente se ha podido comprobar la presencia de los colectivos antes indicados en las estrategias de Bajo Aragón Matarraña, ADIBAMA, ADRI-CALATAYUD y ADRI-CALATAYUDA ARANDA.

102

4.2.3. Asociación de criterios de evaluación e indicadores para dar respuesta a preguntas de evaluación específicas

a) Esquema previsto para dar respuesta a las preguntas de evaluación

En el apartado 7 del Informe Anual de Seguimiento (IAE) 2016 se dio respuesta por primera vez en el periodo 2014-2020 a las preguntas de evaluación propuestas por la Comisión.

A raíz de la presentación de los Informes Anuales de Seguimiento (IAE) relativos a la ejecución de los Programas de Desarrollo Rural (PDR) a fecha de 31 de diciembre de 2016, la Comisión realizó un análisis de la información recibida por todos los IAE de cada Estado Miembro.

Para el caso de España, se detectaron algunas incidencias en los informes que fueron trasladadas tanto a las Autoridades de Gestión de los PDR como a los técnicos responsables de la evaluación y seguimiento de los mismos en una jornada que tuvo lugar en Madrid en la sede del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) el pasado 11 de diciembre de 2017.

Atendiendo a dichas lecciones aprendidas, los responsables españoles del Helpdesk y del MAPAMA expusieron una serie de recomendaciones y sugerencias, en lo que a la redacción del informe se refiere, a tener en cuenta de cara al IAE 2019. Por ello, en el marco de este informe se procede a revisar la metodología que se utilizó en el Informe Anual de Seguimiento de 2016 con relación a la respuesta a la pregunta de evaluación 17 “¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado el desarrollo local en las zonas rurales?”.

Para ello, se ha procedido en esta ocasión a revisar las disposiciones de aplicación de la metodología LEADER de Aragón establecidas en la normativa regional y su manual de procedimientos, así como la metodología prevista para el desarrollo de la evaluación a nivel de EDLP, de cara a aprovechar al máximo la información que ya está previsto solicitar a los grupos para ampliar el análisis de eficacia y eficiencia en el marco de la pregunta 17.

De esta forma, en la siguiente tabla se señalan en azul la información adicional que permitirá completar la respuesta a la pregunta de evaluación prevista de cara al informe de evaluación ampliado a presentar en 2019.

103

TABLA 8. REVISIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE CRITERIOS E INDICADORES PARA DAR RESPUESTA A LA PREGUNTA DE EVLAUACIÓN 17


resultado Indicadores de evaluación3

Se ha contribuido al mantenimiento de la población

en las Zonas Rurales

R22/T21 Porcentaje de población rural objeto de estrategias de desarrollo

local

Indicadores de contexto relacionados con el AF 6B: ICC 1 O2. Empleo consolidado en proyectos financiados L.1.2. Indicadores de convergencia territorial: Inversión total por municipio, nº de proyectos desarrollados (Evaluación a nivel de EDLP) L.1.7. Indicadores de empresa y emprendimiento (Evaluación a nivel de EDLP)

Se han mejorado las condiciones de vida en las zonas rurales

(servicios, accesos, infraestructuras…)

R23/T22 Porcentaje de población rural que se

beneficia de servicios/infraestructuras

mejorados


servicios gestores L.1.2. Indicadores de convergencia

territorial: Nº de proyectos por municipio (Evaluación a nivel de EDLP)

Se ha creado empleo a través de las Estrategias de Desarrollo Local

R24/T23 Empleo creado en los proyectos

financiados (LEADER)


servicios gestores L.1.2. Indicadores de convergencia

territorial: nº de empleos por municipio, caracterización básica del empleo creado

(Evaluación a nivel de EDLP)

La población ha participado en la implementación de las

Estrategias de Desarrollo Local


servicios gestores Información cualitativa adicional

procedente de los informes anuales de seguimiento de las Estrategias de

Desarrollo Local L.1.3. Indicadores de participación y

proceso ascendente: número de actividades de participación por tipo,

porcentaje de miembros privados participantes, tipo de colectivos presentes


Se ha incrementado el análisis de la información territorial para orientar mejor los desarrollos

estratégicos

Nº de indicadores de contexto/impacto adicionales a completar por los grupos

Nº de indicadores de convergencia territorial adicionales previstos

3 Indicadores de evaluación (L.E) por confirmar. L.1: Indicadores de evaluación a nivel de estrategia; L.E: indicadores de

eficiencia

104


resultado Indicadores de evaluación3


Adicionalmente, se propone la inclusión en la respuesta a esta pregunta de evaluación del análisis de las contribuciones secundarias de la metodología LEADER, dando respuesta a las preguntas de evaluación asociadas a las áreas focales relacionadas. Este ejercicio permitirá además comparar los resultados alcanzados a través del PDR de forma general y a partir de las EDLP, lo que permitirá incrementar el análisis de eficiencia de las mismas.

Pregunta de Evaluación 1 (1A LEADER). ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado la innovación, la cooperación y el desarrollo de la base de conocimientos en las zonas rurales?

Criterios de evaluación Indicadores Target

LEADER

Indicadores de evaluación a nivel de

EDLP4

Se ha transferido tecnología y conocimiento a los sectores

agrario y agroalimentario y a los agentes rurales

L.T.2.1. Nº de proyectos de

inversión empresarial en materia de TIC

L.T.9.1. Nº total de participantes

formados

L.E.6. Fondos Públicos en AP8.2/Nº de participantes en actividades de formación.

Se ha apoyado la cooperación en los sectores agroalimentario y

forestal

L.T.1.1. Nº de proyectos de cooperación

Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los grupos

Se ha apoyado la cooperación a través de acciones de difusión

Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los grupos L.1.4. Trabajo en Red y cooperación: creación de relaciones de cooperación, participación en jornadas de las redes (Evaluación a nivel de EDLP)


eficiencia

105

Pregunta de evaluación 6 (3A LEADER). ¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido a mejorar la competitividad de los productores primarios subvencionados integrándolos más en la cadena agroalimentaria a través de regímenes de calidad, añadiendo valor a los productos agrícolas, promocionando los mercados locales y los circuitos de distribución cortos, las agrupaciones de productores y las organizaciones interprofesionales?


LEADER


EDLP5

Se ha incrementado la competitividad de productores

primarios con una mayor participación en el valor añadido

de las producciones

L.T.3.1. Nº de empresas del sector agroalimentario que reciben ayuda de la

EDLP para inversiones en transformación y/o mejora de la competitividad

Propuesta de indicador adicional. Nº de proyectos apoyados asociados a marcas de calidad Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los grupos

Se ha incrementado el precio percibido por los productores

primarios

Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los grupos L.I6. Incremento de la cifra de negocio de las empresas subvencionadas L.E3. Incremento total de las productividad de las empresas L.E4. Incremento total de las productividad de las empresas

Se han promocionado los mercados locales y los circuitos

cortos de distribución

Propuesta de indicador adicional. Participación en jornadas relacionadas con mercados locales y circuitos cortos de distribución

Pregunta de evaluación 8 (4A LEADER). ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado la restauración, preservación y mejora de la biodiversidad, incluido en las zonas Natura 2000, zonas con limitaciones naturales u otras limitaciones específicas y los sistemas agrarios de alto valor natural, así como el estado de los paisajes europeos?


eficiencia

106


LEADER


EDLP6

La biodiversidad se ha restaurado, preservado y ampliado en la superficie

agrícola/forestal beneficiada

L.T.6.1. Nº de actuaciones en conservación y

protección del medio ambiente

L.O.4. Nº de proyectos que contribuyen a la conservación y/o mejora

medioambiental

Pregunta de evaluación 13 (5C LEADER). ¿En qué medida las intervenciones del PDR han contribuido al suministro de energía, subproductos, desechos, residuos y demás materia prima no alimentaria para impulsar el desarrollo de la bioeconomía?


LEADER


EDLP7

Se ha aumentado el uso de energía renovable en las zonas

rurales

L.T.6.2. Nº de actuaciones cambio

climático y promoción de la eficiencia

L.O.5. Nº de proyectos que contribuyen a la adaptación y/o mitigación del

cambio climático

Pregunta de evaluación 16 (6A LEADER). ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado la diversificación, la creación y el desarrollo de pequeñas empresas y la creación de empleo?

Criterios de evaluación Indicadores Target LEADER Indicadores de evaluación a nivel

de EDLP8

Se ha contribuido a la diversificación de la

economía rural

L.T.3.3. Nº de empresas no pertenecientes al sector

agroalimentario o forestal, que reciben ayuda de la EDLP para inversiones en transformación,

comercialización y/o mejora de la competitividad.

L.E2.Nº de operaciones realizadas en el A.P.3.3/ayuda pública asignada

Se ha apoyado la creación L.T.3.1. Nº de empresas del sector L.I4. % de Autónomos impulsados


eficiencia


eficiencia


eficiencia

107


de EDLP8

y consolidación de empresas rurales

agroalimentario, que reciben ayuda de la EDLP para inversiones

en transformación, comercialización y/o mejora de la

competitividad. L.T.3.1. Nº de empresas del sector forestal, que reciben ayuda de la

EDLP para inversiones en transformación, comercialización y/o mejora de la competitividad.

con LEADER/nº de nuevos autónomos totales

L.E2.Nº de operaciones realizadas en el A.P.3.1/ayuda pública

asignada L. E3. Incremento total de la

productividad de las empresas del 3.1

Se ha creado y mantenido empleo no agrario

Propuesta de indicador adicional. L.O1.Empleo creado en los

proyectos financiados (Empleo no agrario)

Se ha creado y mantenido empleo agrario

Propuesta de indicador adicional. L.O1.Empleo creado en los

proyectos financiados (Empleo agrario)

Pregunta de evaluación 18 (6C LEADER).


de EDLP

Se ha mejorado el acceso y uso de las TIC

L.T.2.1. Nº de proyectos de inversión empresarial en materia

de TIC L.T.2.2. Nº de relacionados con la

mejora de la administración electrónica

Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los grupos

Se propone también en el ámbito de LEADER dar respuesta a la pregunta de evaluación 19. ¿En qué medida las sinergias entre las prioridades y ámbitos de interés han mejorado la eficacia del PDR?

Una vez identificada la contribución de las EDL a los objetivos transversales, se podrá aportar una respuesta a esta pregunta teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

Efectos sobre la innovación: para ello se tendrán en cuenta el indicador target de LEADER L.T2.1 Nº de proyectos de inversión empresarial en materia de TIC y el indicador de objetivo horizontal LEADER L.O3. Porcentaje de proyectos innovadores.

Efectos sobre el objetivo transversal de medio ambiente: para ello se tendrán en cuenta el indicador target de LEADER L.T6.1 Nº de actuaciones en conservación y

108

protección del medio ambiente, y el indicador LEADER de objetivos horizontales L.O4.Nº de proyectos que contribuyan a la conservación y mejora medioambiental.

Efectos sobre el objetivo transversal de mitigación del cambio climático: para ello se tendrán en cuenta los indicadores target de LEADER L.T4.1 Inversión Total en producción de energías renovables, L.T4.2 Inversión total de beneficiarios públicos en eficiencia energética y uso de energías renovables, L.T6.2 Nº de actuaciones cambio climático y promoción de la eficiencia energética, y el indicador LEADER de objetivos horizontales L.O5.Nº de proyectos que contribuyan a la adaptación y/o mitigación del cambio climático.

Las áreas focales que contribuyen en mayor medida al cumplimiento de los objetivos transversales de innovación, medio ambiente y cambio climático son las relacionadas con las prioridades 1, 4 y 5 del PDR. En base a esta relación, se podrán incorporar los avances en términos de contribución a las mismas a partir de las actuaciones de las EDLP con contribuciones secundarias en términos de gasto público total una vez se cuente con esta información.

4.2.4. Identificación de necesidades adicionales de información

El establecimiento de un sistema de seguimiento particular para LEADER por parte de la Autoridad de Gestión, facilita la disposición de información para ampliar la respuesta a las preguntas de evaluación previstas. Adicionalmente, el acuerdo con la Universidad de Zaragoza para la realización de una evaluación a nivel de estrategias de desarrollo local, completa también de forma importante la información disponible.

En este sentido, para valorar con mayor amplitud la aplicación de las Estrategias de Desarrollo Local a nivel de Programa, se solicitará la siguiente información para su agregación y consideración:

Informes anuales de seguimiento de cada una de las EDLP.

Indicadores asociados a LEADER del sistema de seguimiento común del PDR.

Previsiones para la realización de la Evaluación LEADER a nivel de EDLP, y posibilidades de coordinación y disponibilidad de información al respecto.

Al margen de la efectiva disposición de esta información, se plantea la valoración de la posible recopilación adicional de la siguiente información:

Propuesta de indicadores adicionales a nivel de EDLP:

109

Nº de proyectos apoyados asociados a marcas de calidad.

Participación en jornadas relacionadas con mercados locales y circuitos cortos de distribución (nº de jornadas).

Esta última información corresponde a una propuesta de información a recopilar para dar respuesta a las preguntas de evaluación asociados a los efectos secundarios de LEADER de acuerdo a lo expuesto en el Capítulo 4.2.3.

110

4.3. Revisión de las actividades desarrolladas en materia medioambiental

El procedimiento para el desarrollo de la Evaluación Estratégica Ambiental, de acuerdo con la Ley 9/20069, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, que incorpora al ordenamiento jurídico español la Directiva 2001/42/CEE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente (Directiva EEM), se desarrolla según el Esquema 1.

ESQUEMA 1. LAS CINCO FASES DE LA EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA

El marco de la EAE

Determinación del alcance

Evaluación Ambiental

Toma de decisiones

Seguimiento

FASE I

FASE II

FASE III

FASE IV

FASE V

- Análisis de la Estructura y los objetivos del PDR - Análisis de los antecedentes- Establecimiento de enfoque común con la

Eval.Ex-Ante- Integración de los objetivos/indicadores de la

EAE en la Eval.Ex-Ante

Informar a las autoridades ambientales

sobre el alcance de la EAE

Identificación de los ámbitos fundamentales

Consideración de medidas preventivas

Integración de las

consideraciones de la EAE

Revisión de los principales resultados

inicio de la EAE

Documento de

Referencia

Informe Ambiental

Memoria Ambiental

Durante la ejecución

del Programa

- Metodología de Evaluación- Mecanismos de integración con la Eval. Ex-Ante- Medida de los efectos esperados- Identificación de alternativas- Propuesta de medidas para el seguimiento

ambiental

- Redacción del ISA de forma clara y objetiva, facilitando su consulta pública

- Consulta pública- Análisis de las observaciones recibidas- Resumen de cómo se han tenido en cuenta las

observaciones recibidas

- Seguimiento de los resultados del PDR para confirmar si se corresponden con los efectos esperados

inclu

ido

s e

n e

l Info

rme d

e E

val. E

x-A

nte

Fuente: Regio Plus Consulting

9 Actualmente derogada por la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.

111

En el caso de Aragón, la Ley 7/200610, de protección ambiental de Aragón, traslada al ordenamiento jurídico regional la normativa anteriormente relacionada con relación al procedimiento de Evaluación Ambiental.

Este proceso contribuye a fomentar la consideración del enfoque ambiental en los planes y programas en general, y en particular contribuyó a su efectiva consideración en el caso del PDR de Aragón 2014-2020. Teniendo en cuenta la incorporación de este proceso, la Evaluación Ambiental se desarrolló siguiendo los siguientes pasos:

En primer lugar, la Dirección General de Desarrollo Rural del entonces Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón (Órgano Promotor), remitió al Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA, Órgano Ambiental), el Documento de Referencia el 2 de agosto de 2013, tal y como prevé el artículo 19 de la Ley 9/2006, en base al cual se elaboró posteriormente el Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA).

Una vez finalizado el Informe de Sostenibilidad Ambiental, conforme al artículo 20 de la citada Ley, se sometió a consulta pública junto con el borrador del PDR Aragón. El proceso de consulta pública se inició con la publicación de un Anuncio en el Boletín Oficial de Aragón nº 52, de 14 de marzo de 2014, así como en el periódico de Aragón de fecha 14 de marzo.

Una vez finalizado el periodo de dos meses de consulta pública que se estableció entonces, se recopilaron las 22 alegaciones recibidas a los informes, cuyo contenido y consideración se resumieron posteriormente en la Memoria Ambiental que cerró el procedimiento de evaluación ambiental, por Resolución del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental por la que se formula la Memoria Ambiental del Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020 promovido por el Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón (Nº Expte. INAGA 500201/71C/2014/05779).

Teniendo en cuenta este contexto, a continuación se resumen las consideraciones sobre el seguimiento ambiental del PDR que se establecieron entonces a raíz del procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica, así como su efectiva consideración a 2018.

10 Actualmente derogada por la LEY 11/2014, de 4 de diciembre, de prevención y protección ambiental de Aragón.

112

4.3.1. Medidas de control establecidas en el Informe de Sostenibilidad Ambiental

En el Capítulo 8 del ISA se proponían, con relación a la supervisión de los efectos de la aplicación del Programa de Desarrollo Rural (PDR) de Aragón 2014-2020 de acuerdo con la Ley 7/200611, una serie de indicadores con la finalidad de lleva a cabo el seguimiento ambiental del PDR.

Posteriormente, en ese mismo capítulo se asociaban algunos de los indicadores anteriormente propuestos a los objetivos ambientales establecidos en el Documento de Referencia que marcó el inicio del procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica de acuerdo a la Ley 7/200612.

Aunque entonces no se especificó el procedimiento específico o los plazos en los que se llevaría a cabo la supervisión de estos indicadores, posteriormente en la Memoria Ambiental del PDR se indicaba que “el seguimiento ambiental deberá adaptarse al propio seguimiento establecido por la Unión Europea para todos aquellos programas financiados por fondos europeos, definiendo adecuadamente aspectos como la responsabilidad del seguimiento, el establecimiento de niveles de referencia para los parámetros cuantificables y la fijación de los datos cuantitativos y cualitativos necesarios para el seguimiento de los indicadores”.

De esta forma, partiendo de esta recomendación, se procede en este informe a valorar la efectiva disposición de información para los indicadores ambientales vinculados a objetivos establecidos en su día, y en caso de no contar con información o no formar parte del seguimiento común del PDR, se sugerirán alternativas que permitan el seguimiento de los objetivos ambientales planteados para el programa en el marco de la Evaluación Ambiental estratégica.



113

TABLA 9. INDICADORES ASOCIADOS A OBJETIVOS AMBIENTALES EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL

OBJETIVOS AMBIENTALES INDICADORES PROPUESTOS EN EL ISA

1 Coordinación entre los diferentes organismos y administraciones implicados en el desarrollo del Programa y fomento de la información pública.

Exige un tratamiento cualitativo.

2

Compatibilidad con la legislación autonómica y estatal en vigor, y coherencia con la ordenación territorial y la distribución de los espacios cuyos valores ambientales tratan de ser protegidos a través de los instrumentos legislativos y administrativos.

1.- Densidad demográfica rural

2.- Superficie agrícola

3.- Superficie agricultura ecológica.

6.- Land Cover.

18.- Espacios naturales protegidos

3 Integración en la planificación estatal y europea en materia de adaptación al cambio climático y la contribución a los objetivos de eficiencia energética en el horizonte 2020.

15.- Intensidad energética de la agricultura.

16 Emisiones GEI procedentes de la agricultura.

4

Mejora de la eficiencia en el uso de los recursos, garantizando la protección de los sistemas naturales, de la atmósfera y del medio hídrico, superficial y subterráneo. Integración del Plan Integral de Gestión de Residuos de Aragón (GIRA).

4.- Superficie de regadío.

8.- Intensidad agrícola.

11.- Extracción de agua de riego.

12.- Balance de nitrógeno en la agricultura.

13. Balance de fósforo en la agricultura..

17.- Emisión de gases acidificantes y eutrofizantes

5

Conservación de la biodiversidad, los espacios de la Red Natura 2000, Espacios Naturales Protegidos y otros espacios y elementos incluidos en la Red Natural de Aragón, planes de recuperación o conservación de especies amenazadas, especies de flora y fauna amenazada y comunidades vegetales inventariadas como hábitats de interés comunitario.

9.- Red Natura 2000


19.- Especies amenazadas

6

Protección de los dominios forestal y pecuario, como elementos del patrimonio público aragonés, sujetos a lo determinado en sus respectivas legislaciones sectoriales. Atención a la vulnerabilidad de las zonas rurales frente a las modificaciones de los usos del suelo y su repercusión sobre la sostenibilidad del territorio.

5.- Superficie forestal.

6.- Usos del suelo Corine Land Cover

10.- Bosques Protegidos.


7

Protección de la calidad del paisaje y conservación, mejora y recuperación del patrimonio cultural y arqueológico, cuya puesta en valor se encuentra unida al dinamismo y diversificación del medio rural.

7.- Superficie zonas con limitaciones naturales.

20.- Presión urbana sobre el territorio

8

Prevención de riesgos y amenazas sobre los sistemas naturales y fomento de actuaciones dirigidas a la restauración de espacios naturales degradados y de elementos integrantes del patrimonio cultural y paisajístico.

5.- Superficie forestal.

14.- Erosión de suelos.

21.- Incendios Forestales

22.- Nº de visitantes en parques nacionales

Fuente: Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA) del Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020.

114

4.3.2. Indicadores de seguimiento ambiental

a) Identificación de indicadores ambientales de contexto y resultados relacionados con los objetivos ambientales

A la vista de los indicadores inicialmente previstos para realizar el seguimiento del cumplimiento de los objetivos ambientales del Programa, en la Tabla 10 se incorporan los indicadores equivalentes en el marco del seguimiento común del PDR que permitirán valorar los efectivos avances.

De esta forma, los indicadores propuestos como equivalentes provienen de la agrupación de los indicadores de contexto y resultados del PDR vinculados a objetivos ambientales, estos últimos recopilados anualmente en el marco del seguimiento. La definición de indicadores comunes de seguimiento permite examinar de forma anual los avances del PDR desde el punto de vista medioambiental, y de forma comparativa con la evolución del contexto regional gracias a la revisión de los indicadores de contexto.

Para estos indicadores se incorpora, tanto los valores de referencia al inicio del periodo, como el dato más actual disponible. En el caso de los indicadores de contexto permiten revisar si la evolución del contexto ha sido positiva, negativa o neutra, y en el caso de los indicadores de resultado permite valorar el grado de evolución registrado respecto al objetivo programado para el final del periodo (se incorporan datos del Informe de Ejecución de 2016).

El estudio de la evolución de estos indicadores permitirá analizar la evolución del PDR con respecto a los objetivos ambientales, previstos en el marco de la Evaluación Ambiental Estratégica, en la Evaluación prevista para el año 2019.

115

TABLA 10. INDICADORES DE SEGUIMIENTO VINCULADOS A OBJETIVOS AMBIENTALES

OBJETIVOS AMB.

INDICADORES PROPUESTOS EN EL ISA

INDICADOR EQUIVALENTE DE SEGUIMIENTO (R/T)/ CONTEXTO DEL PROGRAMA (C)

VALOR OBJETIVO (T)/

BASE (C)

ÚLTIMO DATO DISPONIBLE

% respecto a objetivo final (T)/

Evolución (C)

1 Exige un tratamiento cualitativo.

-

2

1.- Densidad demográfica rural C04. Densidad de población (rural) (Hab/km2) 12,5 (2013) 11,74 (2017)

2.- Superficie agrícola R1/T4 - Porcentaje de explotaciones agrícolas que reciben

ayuda del PDR para inversiones en reestructuración o modernización

8,34% (2014) 1,56% 18,70%

3.- Superficie agricultura ecológica.

C19.Superficie agrícola en el marco de la Agricultura Ecológica (Porcentaje de la SAU)

2,9 (2012) 3 (2015)

6.- Land Cover.

R6/T8 - Porcentaje de bosques u otras superficies forestales objeto de contratos de gestión que apoyan la

biodiversidad R7/T9 - Porcentaje de tierra agrícola objeto de contratos de gestión que apoyan la biodiversidad y/o los paisajes

0,23% 16,39%

0,09% 17,03%

39,13% 103,90%


C34. Zonas Natura 2000 (% del territorio) 28,5 (2013) 28,5 (2017)

3

15.- Intensidad energética de la agricultura.

C44. Consumo de energía en la agricultura (kg de equivalentes de petróleo por ha de SAU)

155,3 (2012) 166,2 (2016)

16 Emisiones GEI procedentes de la agricultura.

C45. Emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura (1000 t equivalentes de CO2)

3.728, 3 (2012) 3.483,2 (2015)

4

4.- Superficie de regadío. C20. Tierra de Regadío (ha) 375.750 (2009) 349.270 (2013)

8.- Intensidad agrícola. T14. % de tierra de regadío que ha pasado a un sistema de

riesgo más eficiente 5,32% (2014) 0,00% (2016) 0,00%

11.- Extracción de agua de riego.

C39. Captación de aguas en la agricultura (m3) 2.443.101,5

(2009) ND ND

12.- Balance de nitrógeno en la agricultura.

C40. Calidad del agua: Excedente potencial de nitrógeno en tierras agrícolas (kg N/ha/año)

17,9 (2011) 27 (2014)

13. Balance de fósforo en la agricultura..

C40. Calidad del agua: Excedente potencial de fósforo en tierras agrícolas (kg P/ha/año)

3,2 (2011) 5,4 (2014)

116

OBJETIVOS AMB.

INDICADORES PROPUESTOS EN EL ISA

INDICADOR EQUIVALENTE DE SEGUIMIENTO (R/T)/ CONTEXTO DEL PROGRAMA (C)

VALOR OBJETIVO (T)/

BASE (C)

ÚLTIMO DATO DISPONIBLE

% respecto a objetivo final (T)/

Evolución (C)

17.- Emisión de gases acidificantes y eutrofizantes

C45. Emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura (% del total de las emisiones

netas))

21,3% (2012) 21,2% (2015)

5

9.- Red Natura 2000 C34. Zonas Natura 2000 (% del territorio) 28,5% (2013) 28,5% (2017)


C34. Zonas Natura 2000 (% del territorio) 28,5% (2013) 28,5% (2017)

19.- Especies amenazadas C35. Índice de aves ligadas a medios agrícolas 102,6 (2013) 107,3 (2017)

6

5.- Superficie forestal. C29. Bosques y otras superficies forestales (1000 ha) 2.661,3 (2006) 2.615,3 (2013)

6.- Usos del suelo Corine Land Cover

C31. Cobertura del suelo (Cuota de tierra agrícola) (% superficie total)

C31. Cobertura del suelo (Cuota de tierra forestal) (%superficie total)

48,8 % (2006) 19% (2006)

45,2 % (2012) 23,5% (2012)

10.- Bosques Protegidos. C34. Zonas Natura 2000 (cuota de superficie forestal

total(% de superficie forestal)) 43,6% (2013) 44,3% (44,3%)

18.- Espacios naturales protegidos C34. Zonas Natura 2000 (% del territorio) 28,5% (2013) 28,5% (2017)

7

7.- Superficie zonas con limitaciones naturales.

C32. Zonas con limitaciones naturales (% de SAU total) 72,8% (2007) ND ND

20.- Presión urbana sobre el territorio

C31. Cobertura del suelo (Cuota de tierra artificial) (% superficie total)

0,8% (2006) 1,1% (2012)

8

5.- Superficie forestal. C29. Bosques y otras superficies forestales (1000 ha) 2.661,3 (2006) 2.615,3 (2013)

14.- Erosión de suelos. C42. Erosión del suelo por la acción del agua (% de pérdida

de suelo por erosión hídrica) 2,7% (2006) 3,6% (2012)

21.- Incendios Forestales No hay indicador equivalente ND ND ND

22.- Nº de visitantes en parques nacionales

No hay indicador equivalente ND ND ND

117

b) Indicadores de impacto relacionados con los objetivos ambientales

El Conjunto Común de Indicadores vinculados al seguimiento de los PDR de acuerdo al Anexo IV del Reglamento de Ejecución (UE) Nº 808/2014, incorpora dieciséis indicadores comunes de impacto vinculados a indicadores de contexto, de los cuales 7 de ellos están referidos al cálculo de las repercusiones medioambientales del Programa, en concreto:

I7. Emisiones de gases procedentes de la agricultura.

I8.Índice de aves ligadas a medios agrícolas (FBI).

I9. Agricultura con alto valor natural.

I10.Extracción de agua en la agricultura.

I11. Calidad del agua.

I12. Materia orgánica del suelo en tierras de cultivo.

I13. Erosión del suelo por la acción del agua.

El cálculo de estos indicadores, previsto para la evaluación del PDR que se llevará a cabo en 2019, se realizará de acuerdo a la metodología para el análisis de impactos desarrollada en el marco de la Evaluación continua del PDR. No obstante, tal y como ya se ha detectado en el estudio realizado, el retardo en la actualización de los indicadores de contexto por parte de las fuentes oficiales disponibles, impedirá el cálculo de los mismos en esa anualidad. Únicamente en el caso del indicador referido al índice de aves ligadas a medios agrícolas y agricultura de alto valor natural, vinculados al objetivo ambiental 5 de conservación de la biodiversidad, se podrá llevar a cabo este análisis. Por tanto, no será hasta la evaluación final del PDR cuando se procederá al análisis del avance en todos los objetivos ambientales en términos de impacto.

118

TABLA 11. VINCULACIÓN DE LOS INDICADORES DE IMPACTO DEL PDR A LOS OBJETIVOS AMBIENTALES PREVISTOS EN LA EAE

OBJETIVOS AMBIENTALES

INDICADORES DE IMPACTO

VINCULADOS A OBJETIVOS

AMBIENTALES

ÚLTIMO AÑO DISPONIBLE/POSIBILIDAD

DE CÁLCULO EN 2019

2

Compatibilidad con la legislación autonómica y estatal en vigor, y coherencia con la ordenación territorial y la distribución de los espacios cuyos valores ambientales tratan de ser protegidos a través de los instrumentos legislativos y administrativos.

I9. Agricultura con alto valor natural

2017

3

Integración en la planificación estatal y europea en materia de adaptación al cambio climático y la contribución a los objetivos de eficiencia energética en el horizonte 2020.

I7. Emisiones de gases procedentes de la agricultura

2015

4

Mejora de la eficiencia en el uso de los recursos, garantizando la protección de los sistemas naturales, de la atmósfera y del medio hídrico, superficial y subterráneo. Integración del Plan Integral de Gestión de Residuos de Aragón (GIRA).

I7. Emisiones de gases procedentes de la agricultura

2015

I10.Extracción de agua en la agricultura.

2009

I11. Calidad del agua. 2014

I12. Materia orgánica del suelo en tierras de cultivo.

2015

5

Conservación de la biodiversidad, los espacios de la Red Natura 2000, Espacios Naturales Protegidos y otros espacios y elementos incluidos en la Red Natural de Aragón, planes de recuperación o conservación de especies amenazadas, especies de flora y fauna amenazada y comunidades vegetales inventariadas como hábitats de interés comunitario.

I8.Índice de aves ligadas a medios agrícolas (FBI).

2017


2017

6

Protección de los dominios forestal y pecuario, como elementos del patrimonio público aragonés, sujetos a lo determinado en sus respectivas legislaciones sectoriales. Atención a la vulnerabilidad de las zonas rurales frente a las modificaciones de los usos del suelo y su repercusión sobre la sostenibilidad del territorio.


2017

7

Protección de la calidad del paisaje y conservación, mejora y recuperación del patrimonio cultural y arqueológico, cuya puesta en valor se encuentra unida al dinamismo y diversificación del medio rural.


2017

119

OBJETIVOS AMBIENTALES

INDICADORES DE IMPACTO

VINCULADOS A OBJETIVOS

AMBIENTALES

ÚLTIMO AÑO DISPONIBLE/POSIBILIDAD

DE CÁLCULO EN 2019

8

Prevención de riesgos y amenazas sobre los sistemas naturales y fomento de actuaciones dirigidas a la restauración de espacios naturales degradados y de elementos integrantes del patrimonio cultural y paisajístico.

I13. Erosión del suelo por la acción del agua

2012

c) Metodología prevista para el cálculo en 2019 del Indicador de impacto I5

Se replica a continuación la metodología prevista para el cálculo del indicador de impacto I5 índice de aves ligadas a medios agrícolas vinculado al objetivo ambiental 5 de conservación de la biodiversidad, que se llevará a cabo en 2019.

c.1) Relación con otros indicadores del PDR


PREVISTO

Fuente disponible


relacionado


VALOR DE CONTEXTO


Nacional y agregado a nivel de la UE. En

el futuro podrá estar disponible a menor

nivel (regiones biogeográficas) en

bases de datos georreferenciadas


4.1.7

R6/T8

R7/T9 - 102,6 (2013)

107,6 (2017)

c.2) Propuesta de valor neto

Sólo datos a nivel nacional, por lo que entendemos que el valor neto a aportar será el calculado por el MAPAMA en todo el territorio nacional. No obstante, el estudio “OBTENCIÓN DE INDICADORES DEL ESTADO DE LA BIODIVERSIDAD EN ARAGÓN A TRAVÉS DEL PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DE AVES COMUNES REPRODUCTORAS” realizado por SEO/BirdLife para el Gobierno de Aragón permite obtener una aproximación para el territorio aragonés de la influencia del PDR en este indicador.

Para la estimación del valor neto en el territorio regional se podrán utilizar los siguientes datos:

120

% de la cobertura de las estaciones en hábitat agrícolas (solicitar si está disponible el dato de SAU o superficie agrícola).

Tierra agrícola objeto de contratos de gestión que apoyan la biodiversidad y/o los paisajes (Indicador R6).

Conociendo estos valores en términos absolutos de superficie, se podrá estimar qué porcentaje del cambio se ha debido a la evolución del índice de aves en la superficie agrícola que ha recibido apoyo de las ayudas del Programa de Desarrollo Rural.

c.3) Limitaciones al cálculo

Los datos obtenidos serán una aproximación al efecto neto únicamente en el territorio aragonés y a partir a su vez de estudios y estimaciones previamente realizadas.

4.3.3. Seguimiento de la reducción efectiva del consumo de agua en los proyectos de modernización de regadíos

Las actuaciones orientadas a la reducción efectiva del consumo de agua se relacionan en el PDR de Aragón con el área focal 5A, referida a lograr un uso más eficiente del agua en la agricultura. Para el cumplimiento de este objetivo, se han programado contribuciones primarias y secundarias a partir de varias operaciones del PDR, incluyendo desde inversiones, hasta acciones formativas y de cooperación.

121

INFOGRAFÍA 1. CONTRIBUCIONES DEL PDR A LA REDUCCIÓN DEL CONSUMO DE AGUA


Tal y como se pone de manifiesto en la Infografía 1 únicamente están prevista contribuciones primarias y directas a la reducciones del consumo de agua, en términos de inversiones en regadíos, a través de la operación 4.3.d. Hasta 2017, las ayudas concedidas en esta operación se habían centrado en los siguientes ámbitos:

El apoyo al entubado o revestimiento de acequias para evitar pérdidas de agua;

La creación de redes de tuberías a presión y drenajes;

El uso de energía renovables;

122

La instalación de bombas y maquinaria de mayor eficiencia;

La ampliación y creación de nuevas balsas de almacenamiento para procurar un mayor ahorro energético, o la mejor impermeabilización de las existentes.

El objetivo final de las acciones desarrolladas, ha sido evitar pérdidas en el transporte del agua, realizar un uso más eficiente de los motores y maquinaria, y en general, favorecer el ahorro de agua.

Para contabilizar de forma precisa el ahorro de agua, se ha obligado en el desarrollo de las actuaciones a instalar medidores de gasto en agua en la red de alta. Por otro lado, se han llevado a cabo además una serie de acciones innovadoras destinadas a mejorar la eficiencia, no sólo en el uso del agua, sino también de la energía. Entre ellas, el uso de energía solar en las instalaciones, la incorporación de sistemas de teledetección, la mejora de los contadores eléctricos, etc...

Los resultados alcanzados gracias a los proyectos desarrollados, se podrán cuantificar en la evaluación del PDR a presentar en 2019, gracias a la recopilación que se está llevando a cabo de los indicadores que se detallan en la Tabla 12.

TABLA 12. INDICADORES RECOPILADOS RELACIONDOS CON LA MEJORA DEL USO EFICIENTE DEL AGUA EN LA AGRICULTURA

INDICADOR

1 Ahorro teórico de agua derivado de los proyectos (Hm3/año a escala infraestructura).

2 Ahorro efectivo de agua después de los proyectos (Hm3/año a escala infraestructura)

Pero no es únicamente a través de las inversiones que se está contribuyendo a la reducción efectiva del consumo de agua. Varios de los proyectos de cooperación que se apoyan en el PDR se destinan a este objetivo a través de las operaciones 16.1.a y 16.2.b. En el marco de estas operaciones, uno de los problemas contra los que se está precisando la acción en estos momentos se refiere al control del mejillón cebra en las redes de distribución. El mejillón cebra está proliferando como especie invasiva que, no solamente afecta el funcionamiento de la redes de abastecimiento, agrícola, ganadero y urbano, sino que altera los ecosistemas y constituye una importante amenaza para la biodiversidad. Igualmente pone en riesgo el cumplimiento de los objetivos medioambientales establecidos por la Directiva Marco de Agua (2000/60/CE). El problema por las dimensiones y complejidad de las redes de riego sobrepasa lo que hasta el momento se ha analizado en distintos países centrado en el efecto en redes de abastecimiento urbano.

123

Es por ello, que a través de la medida 16 del PDR se ha apoyado la creación del grupo operativo “Uso Eficiente de Medios Predictivos para el Control de Especies Invasoras”. Este grupo nace a raíz del problema detectado de especies exóticas invasoras existentes en Aragón tales como el mencionado Dreissena polymorpha (mejillón cebra) o la Corbicula fluminea (Almeja asiática), que amenazan los ecosistemas.

El proyecto de cooperación “IIRIZEB” apoyado por el PDR, está directamente relacionado con la mejora de la gestión del agua desde el punto de vista cualitativo, y parte de la modelización en la Comunidad de Regantes de Campes en Caspe. IRRIZEB tiene como objetivo la elaboración de un plan integral para el control y la mitigación de la plaga de Mejillón Cebra en Sistemas de Regadío, a través de métodos tanto químicos como físicos que actuarán en tres niveles:

Embalses: establecimiento de medidas de gestión hidráulica que permitan interferir en el ciclo reproductivo de la especie y disminuir la exportación de larvas con el agua de riego.

Redes de riego: modelización de redes de riego para optimizar su tratamiento; validación de tratamientos a escala real; creación de un manual de adecuación de instalaciones de riego a la presencia de mejillón cebra; validación de métodos de control de asentamiento.

Suelos y ecosistemas: verificación de los efectos de las medidas adoptadas sobre los suelos y cultivos.

La finalidad última de este proyecto de cooperación es, por tanto, formular una propuesta de control y mitigación del mejillón cebra en Riegos del Alto Aragón dirigida a los embalses, las redes de riego y los usuarios finales frenando las consecuencias de la proliferación en los mismo de especies invasoras.

124

También se ha impulsado en el marco de la medida 16 del PDR la creación de otros grupos relacionados con la mejora de la gestión y el uso eficiente del agua. Es el caso de la creación del Grupo Operativo “Partenariado del Agua de la cuenca del Ebro-Aragón”, que tiene como objetivo buscar soluciones en torno al uso y gestión del agua. Pretende generar un proyecto integral e integrador en el que se planteen soluciones en este ámbito desde el punto de vista industrial, ambiental, energético… soluciones integrales que incluyan a la mayor parte de agentes dentro del proyecto, que sea integrador y pueda servir a todos.

125

4.4. Análisis de la efectividad del PDR en materia de innovación

El crecimiento sostenible cada vez guarda más relación con la capacidad de las economías regionales para innovarse y transformarse, adaptándose a un entorno en constante cambio y más competitivo. Esto significa que es necesario dedicar mayores esfuerzos a la creación de ecosistemas que fomenten la innovación, la investigación y el desarrollo (I+D), y el espíritu empresarial, como señala la estrategia Europa 2020 y su iniciativa emblemática «Unión por la Innovación».

La promoción de la innovación fue, por consiguiente, uno de los aspectos centrales en los programas de la política de cohesión para 2007-2013, habiéndose destinado 86.400 millones de euros o casi un 25% de la dotación total a la innovación en el más amplio sentido. Este compromiso se consolida con mayor fuerza en el período de programación 2014-2020, ya que un 30 % de las asignaciones totales se concentra en la innovación en el más amplio sentido.

Por otro lado, en el pasado mes de abril de 2018 tuvo lugar en Edimburgo la 11ª Conferencia de Desarrollo Rural de la OCDE. En ella se debatió acerca de cómo la innovación puede ayudar a las zonas rurales y a las personas a responder frente a los desafíos de la globalización, el mercado y la creciente desigualdad. El evento concluyó con la Declaración de política de Edimburgo, que exige aprovechar al máximo las oportunidades de innovación rural para la creación de empleo, el crecimiento económico y la prestación de servicios.

En esta conferencia se presentaron dos documentos importantes: la “Declaración de Edimburgo sobre la mejora de las políticas de innovación rural” y el documento “Política Rural 3.0, un marco de trabajo para el desarrollo rural”.

En lo que respecta a la programación específica de desarrollo rural, el artículo 8 (1)(c)(v) del Reglamento (UE) nº 1305/2013 indica que cada uno de los Programas de Desarrollo Rural (PDR) comprenderá una descripción de la estrategia que demuestre que “se integra en el programa un planteamiento adecuado respecto de la innovación, con objeto de realizar las prioridades de desarrollo rural de la Unión, entre ellas la AEI en materia de productividad y sostenibilidad agrícolas, respecto del medio ambiente, incluidas las necesidades específicas de las zonas Natura 2000, y respecto de la mitigación del cambio climático y la adaptación al mismo”.

Por otro lado, uno de los tres objetivos transversales de la política de desarrollo rural de la Unión Europea es la innovación. Los otros dos son el medio ambiente y la mitigación y adaptación del cambio climático. Es por ello, que se considera de especial importancia

126

evaluar la contribución a la innovación a través de los PDR. Tal y como se establece en la “Guía para la evaluación de la innovación en los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020”, publicada por el Helpdesk de evaluación en diciembre de 2017, hay varias razones por las cuáles la innovación debe ser evaluada:

Reflejar y demostrar la contribución de los fondos europeos a la innovación en las zonas rurales y a los objetivos de la Estrategia UE 2020.

Mejorar el apoyo de FEADER a la innovación identificando los programas, territorios, beneficiarios y acciones más adecuadas al fomento de la innovación.

Fomentar el aprendizaje mediante la selección de buenas prácticas de innovación y la comprensión de sus factores de éxito.

A nivel de la UE hay dos instrumentos que contribuyen al fomento de la innovación en el sector agrario y forestal. Uno de ellos es el pilar 2 de la Política Agrícola Común (PAC) articulado a través de los PDR, y el otro es el programa Horizonte 2020.

4.4.1. La innovación en el PDR de Aragón

a) La Programación de la Innovación

Como se ha comentado anteriormente, la innovación es uno de los objetivos transversales a la que contribuirán las prioridades de desarrollo rural. Es por ello, que diversas medidas programadas en las áreas focales contribuirán a la innovación.

Tal y como se establece en el Programa de Desarrollo Rural de Aragón 2014-2020, la innovación en el sector agrario es fundamental para mejorar la productividad, competitividad y rentabilidad de las explotaciones agrarias, forestales y de la industria alimentaria. En concreto, se contribuirá a la innovación en los siguientes aspectos:

Mejora estructural de la agricultura, haciéndola más competitiva y sostenible al tiempo que más independiente de las ayudas del primer pilar de la PAC.

Integración de medidas ambientales en las actividades agroalimentarias relacionadas con la reducción de los procesos degradativos (contaminación difusa, emisiones GEI, erosión, pérdida de biodiversidad, etc.) y el uso más eficiente de los recursos naturales.

Profundizar en las acciones de cooperación entre los diferentes agentes y eslabones de la cadena de valor agroalimentario.

https://enrd.ec.europa.eu/evaluation/publications/evaluation-innovation-rural-development-programmes-2014-2020_en


https://enrd.ec.europa.eu/evaluation_en

127

Incrementar la especialización agroindustrial, sector con elevada capacidad de dinamización de la economía aragonesa y generación de empleo.

Por todo ello, tal y como se observa en la siguiente tabla, todas las medidas programadas en el PDR contribuirán en mayor o menor medida a la innovación en el medio rural aragonés.

TABLA 13. CONTRIBUCIÓN DEL PDR ARAGÓN 2014-2020 A LOS OBJETIVOS TRANSVERSALES DE DESARROLLO RURAL

MEDIDAS

OBJETIVOS TRANSVERSALES

INNOVACIÓN MEDIO

AMBIENTE

MITIGACIÓN Y ADAPTACIÓN AL

CAMBIO CLIMÁTICO

M01. Acciones de transferencia de conocimientos e información

M02. Servicios de asesoramiento, gestión y sustitución destinados a las explotaciones agrícolas

M03. Regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios

M04. Inversiones en activos físicos

M06. Desarrollo de explotaciones agrícolas y empresariales

M07. Servicios básicos y renovación de poblaciones en las zonas rurales

M08. Inversiones en el desarrollo de zonas forestales y mejora de la viabilidad de los bosques

M10. Agroambiente y clima

M11. Agricultura ecológica

M12. Pagos de Natura 2000 y la Directiva marco del agua

M13. Pagos a zonas con limitaciones naturales u otras limitaciones específicas

M15. Servicios silvoambientales y climáticos y conservación de los bosques

M16. Cooperación

M19. Apoyo para el desarrollo local de LEADER


128

A nivel de Area Focal, la innovación es un objetivo presente tanto en las áreas focales programadas como en las contribuciones adicionales de cada operación, tal y como refleja la Tabla 14. Se señalan con dos cruces aquellas contribuciones adicionales que por definición de las medidas afectan en un mayor grado a la innovación.

TABLA 14. CONTRIBUCIÓN DEL PDR ARAGÓN 2014-2020 A LOS OBJETIVOS TRANSVERSALES DE DESARROLLO RURAL A NIVEL DE AF

F.A. programada

Contribución

adicional OPERACIÓN Innovación

2A 1.1.a 1a, 1c Actividades formativas de información y adquisición de competencias en el sector agroganadero.

2A 1.2.a 1a, 1c Actividades formativas de información y adquisición de competencias en el sector agroalimentario.

2A 16.1.a 1a, 1b Grupos operativos en materia de productividad y sostenibilidad de explotaciones agrarias y forestales.

2A 16.2.c 1a, 1b Cooperación para la mejora tecnológica de las explotaciones. 2A 2.1 1a Ayudas a los beneficiarios de los servicios de asesoramiento. 2A 2.3 1a Ayudas para promover la formación de asesores. 2A 4.1.a.1 Modernización de explotaciones 2A 4.1.z Modernización de explotaciones (Instr.Finan.) 2A 4.3.a Inversiones para concentración parcelaria. 2A 4.3.b Inversiones para la creación de regadíos. 2A 4.3.c Inversiones para la modernización integral de regadíos.

2B 6.1 Incorporación de jóvenes agricultores. 2B 6.5 Transmisión de pequeñas explotaciones.

3A 1.1.b 1a, 1c Actividades formativas de información y adquisición de competencias en el sector agroalimentario.

3A 16.1.c 1a, 1b Grupos operativos en materia de calidad alimentaria.

3A 16.2.a 1a, 1b Apoyo a acciones de cooperación para el incremento del VAB de los productos agroalimentarios.

3A 3.1 Ayuda a la participación por primera vez en regímenes de

calidad.

3A 3.2 Apoyo a las actividades de información y promoción.

3A 4.2.a Ayudas para inversiones en transformación, comercialización

y desarrollo de productos agrícolas. (Subven.)

3A 4.2.z Ayudas para inversiones en transformación, comercialización

y desarrollo de productos agrícolas. (Instr. Finan.)

P4 1.1.c 1a, 1c Actividades formativas de información y adquisición de competencias en el sector forestal y medioambiental.

P4 1.2.b 1a, 1c Acciones y actividades de I+D+i y de carácter experimental, demostrativo e informativo en el sector forestal y medioambiental.

P4 10.1 4b, 4e, 5e, 5d Pagos por compromisos agroambientales y climáticos

P4 10.2 Apoyo a la conservación y el uso sostenible y el desarrollo de

los recursos genéticos en agricultura

P4 11.1 4b, 4c, 5d Pago para la conversión de prácticas y métodos en agricultura ecológica

129

F.A. programada

Contribución


P4 11.2 4b, 4c, 5d Pago para el mantenimiento de prácticas y métodos de agricultura ecológica

P4 12.1

4b, 4c Compromisos agroambientales y climáticos en zonas de la Red Natura 2000.

P4 12.3

4b, 4c Pagos compensatorios por zonas agrícolas incluidas en planes hidrológicos de cuenca.

P4 13.1 4b, 4c Ayuda a zonas con limitaciones naturales u otras limitaciones específicas

P4 13.2 4b, 4c Ayuda a zonas con limitaciones naturales u otras limitaciones específicas

P4 15.2 5e Servicios ambientales y climáticos forestales y conservación de los bosques.

P4 16.2.d 1a, 1b Apoyo a acciones de cooperación para la creación de redes y grupos.

P4 4.1.b Inversiones en activos físicos en espacios naturales protegidos

y refugios de fauna silvestre.

P4 4.3.e Infraestructuras que dan servicios al monte.

P4 7.1.a Elaboración y actualización de planes de gestión en Espacios

Naturales Protegidos, áreas o elementos valiosos del patrimonio natural

P4 7.1.b Elaboración y actualización de planes de gestión en Red

Natura 2000, áreas o elementos valiosos del patrimonio natural

P4 8.1.a Forestación y creación de superficies forestales.

P4 8.3.a Prevención de enfermedades y plagas de masas forestales y

de daños por fenómenos climáticos adversos.

P4 8.3.b Infraestructuras de prevención de incendios. P4 8.3.c Ordenación del combustible para la prevención de incendios. P4 8.3.d Planificación preventiva en incendios forestales

P4 8.4 Restauración de daños por incendios y otras catástrofes

naturales.

P4 8.5.c Defensa de la propiedad pública forestal y pecuaria. P4 8.5.d Consecución de una gestión forestal sostenible.

P4 8.5.e Actuaciones con objetivos ambientales sobre terrenos

forestales en áreas designadas de alto valor natural.

5A 16.1.b 1a, 1b Grupos operativos en el ámbito de regadíos. 5A 16.2.b 1a, 1b Apoyo a acciones de cooperación en el ámbito de regadíos. 5A 4.3.d Inversiones para la mejora y adaptación de regadíos.

5E 8.1.b Compromisos del periodo de programación anterior de la

medida "Primera forestación de tierras agrícolas".

5E 8.5.a Prevención de enfermedades y plagas de masas forestales y

de daños por fenómenos climáticos adversos.

6B 19.1 1a Ayuda preparatoria 6B 19.2.a 1a Aplicación de la estrategia de desarrollo local. (Subven.) 6B 19.2.z 1a Aplicación de la estrategia de desarrollo local. (Instr. Finan.) 6B 19.3 1a Cooperación

130

F.A. programada

Contribución


6B 19.4 1a Ayuda a los costes de funcionamiento y animación.

6B 7.2 Servicios básicos y renovación de poblaciones en áreas de

influencia socioeconómica de Espacios Naturales Protegidos.


Por otro lado, la creación de redes en el contexto de la política de desarrollo rural desempeña un papel importante en el fomento de la innovación. En este sentido, la Asociación Europea de Innovación (AEI o EIP por sus siglas en inglés) es una nueva herramienta del periodo de programación 2014-2020 que contribuirá a nivel de PDR a la productividad y sostenibilidad agrícolas a través del desarrollo de proyectos y actividades innovadoras. Las redes regionales y los grupos operativos creados en el marco de la medida 16 de cooperación, estarán conectados con las asociaciones de innovación nacional y europea con el fin de transferir los conocimientos y difundir los resultados alcanzados.

Igualmente, la relación del PDR de Aragón con la Red Rural Nacional contribuirá a intercambiar información y enfoques para incentivar la innovación.

b) Las actividades de evaluación realizadas

El Plan de Evaluación incluido en el PDR de Aragón 2014-2020 es el punto de partida para los procesos de evaluación. En él se especifica que los objetivos transversales, entre los que se incluye la innovación, requieren de actividades adicionales de evaluación.

Por otro lado, el Marco Común de Seguimiento y Evaluación (MCSE) incluye elementos para evaluar la innovación. En concreto, las preguntas de evaluación es una de las herramientas que pretende evaluar y valorar la contribución del PDR a este objetivo transversal en base a los resultados esperados y obtenidos.

Existen preguntas de evaluación ligadas a la contribución del PDR a las diferentes áreas focales así como su afección a los objetivos de la Unión Europea (UE). Las preguntas de evaluación relacionadas con la contribución a las AF 1A y 1B son las específicas sobre innovación:

Pregunta de Evaluación 1 (1A): ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado la innovación, la cooperación y el desarrollo de la base de conocimientos en las zonas rurales?

Pregunta de Evaluación 2 (1B): ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado el refuerzo de los lazos entre la agricultura, la producción de alimentos y

131

la silvicultura, por una parte, y la investigación y la innovación, por otra, también a efectos de conseguir una mejor gestión y mejores resultados medioambientales?

Estas preguntas fueron respondidas en el Informe Anual de Seguimiento de 2017 y se espera que sean actualizadas de nuevo en el IAE 2019 y en la evaluación expost. Si bien como se observa en la Tabla 14, no se han programado operaciones en el marco de estas áreas focales, sí existen contribuciones secundarias o adicionales que medirán la aportación de ciertas medidas a la innovación.

Por otro lado, la pregunta de evaluación 21 (¿En qué medida la Red Rural Nacional ha contribuido a la consecución de los objetivos fijados en el artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n o 1305/2013?), aunque está relacionada con la innovación, no se considera en este análisis dado que la información relativa a la RRN corresponde al Programa Nacional de Desarrollo Rural.

En relación a la contribución de la innovación del Programa a los objetivos de la UE, existen dos preguntas que evaluación que serán respondidas por primera vez en el Informe Anual de seguimiento ampliado de 2019 y finalmente en la evaluación expost.

Pregunta de Evaluación 23: ¿En qué medida ha contribuido el PDR a alcanzar el objetivo principal de la UE para 2020 de invertir el 3% del PIB de la UE en investigación y desarrollo e innovación?

Pregunta de Evaluación 30: ¿En qué medida ha contribuido el PDR a fomentar la innovación?

Finalmente, según el MCSE hay siete indicadores comunes asociados con las preguntas comunes de evaluación para la innovación: 5 indicadores de resultados y 2 indicadores de objetivos.

4.4.2. Metodología de evaluación de la innovación según la Guía de Innovación del Helpdesk

La Guía para la evaluación de la innovación en los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020 establece una metodología de evaluación de la contribución del PDR a la innovación basada en tres fases fundamentalmente. Dos de estas fases son recomendadas y la tercera relativa a la respuesta a las preguntas de evaluación es obligatoria:

1. Análisis del potencial de innovación de las medidas y submedidas de los PDR (recomendado).



132

2. Complementar los elementos comunes de evaluación de la innovación (recomendado).

3. Responder a las preguntas comunes de evaluación pertinentes (obligatorio).

A continuación se analizan los aspectos a abordar en cada una de estas fases, de acuerdo a las indicaciones de la citada Guía.

a) Análisis del potencial de innovación

El objetivo de esta fase recomendada es realizar un análisis que ayude a hacer más explícita la lógica de intervención relacionada con la innovación del PDR a través de la identificación de las medidas del Programa que tienen el mayor potencial para fomentar la innovación.

Se trata de analizar la forma en que las medidas están concebidas para contribuir a fomentar nuevas ideas, crear la capacidad de innovar o generar un entorno propicio para la innovación. El método de trabajo puede ser una evaluación basada en la experiencia o un método participativo que involucre a más actores clave del PDR.

Preguntas como las propuestas en la guía pueden contribuir a centrar este análisis.

Teniendo en cuenta las preguntas de evaluación a responder por el PDR regional de Aragón, se considera que las medidas mínimas a analizar son:

PROPUESTA DE PREGUNTAS PARA ANALIZAR EL POTENCIAL DE LA INNOVACIÓN EN DETERMINADAS MEDIDAS

1. ¿Cuáles son las necesidades detectadas relacionadas con la innovación?

2. ¿En qué medida los objetivos de las medidas abordan las necesidades relacionadas con la innovación?

3. ¿Cómo se formula el objetivo en relación con la innovación?

4. ¿En qué medida los criterios de selección de los proyectos promueven el fomento de la innovación?

5. ¿Qué criterios en concreto promueven la innovación?

6. ¿Qué beneficiarios o agentes pueden promover la innovación?

7. ¿Qué acciones/costes son elegibles que promuevan la innovación?

8. ¿Cuál es el presupuesto previsto para la innovación?

133

Pregunta de evaluación 1 (AF 1A): medidas 1, 2 y 16.

Pregunta de evaluación 2 (AF 1B): medida 16.

Pregunta de evaluación 23: se responderá con la evaluación de las contribuciones del PDR al logro del objetivo principal de I+D/innovación de alcanzar el 3% del PIB de la UE.

Pregunta de evaluación 30: se examinarán todas las medidas y submedidas y su combinación en el marco de cada AF.

Posteriormente, en la evaluación de los efectos del PDR, se tendrá en cuenta los resultados de este análisis para comparar el potencial con los logros reales del PDR en el fomento de la innovación. Esto ayuda a centrar el trabajo del evaluador en las medidas y submedidas que se consideran especialmente pertinentes para fomentar la innovación.

b) Complementariedad de los elementos comunes de la evaluación

El Marco Común de Seguimiento y Evaluación proporciona una serie de indicadores que contribuyen a responder a las preguntas de evaluación relacionadas con la ejecución y logros en base a resultados del PDR. Adicionalmente, el documento de trabajo Common Evaluation Questions for RDPs 2014-2020 propone una serie de criterios de evaluación (criterios de juicio) para todas las preguntas, incluidas las relacionadas con los objetivos de la UE.

Se sugiere que estos elementos comunes de evaluación se revisen y sean complementados con anterioridad a que se inicie el proceso de evaluación en el caso de que sea necesario. Básicamente, dos acciones serían necesarias en esta fase:

Examinar los criterios e indicadores de juicio propuestos por el MCSE para asegurarse de que puedan responder suficientemente a las preguntas de evaluación.

Desarrollar criterios de juicio e indicadores adicionales si los comunes no son suficientes para recolectar evidencia y con ella responder a las preguntas de evaluación.

c) Respuesta a las preguntas de evaluación

La respuesta a las preguntas de evaluación es obligatoria para dar cumplimiento a los requisitos de evaluación relativos a los Informes Anuales de Ejecución. Se dará respuesta a

134

estas preguntas, como se ha comentado anteriormente, en el IAE de 2019 y en la evaluación expost.

Hay 4 preguntas de evaluación específicas relacionadas con la innovación. Una quinta, la pregunta 21, ha de ser respondida por el Programa Nacional de Desarrollo Rural ya que está referida a las actuaciones llevadas a cabo por la RRN. La Guía del Helpdesk propone una metodología posible a seguir para dar respuesta a dichas preguntas.

Pregunta 1 (AF 1A) ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado la innovación, la cooperación y el desarrollo de la base de conocimientos en las zonas rurales?

Hay tres medidas que contribuyen de forma significativa a esta pregunta:

Medida 1. Acciones de transferencia de conocimientos e información

Medida 2. Servicios de asesoramiento, gestión y sustitución destinados a las explotaciones agrícolas

Medida 16 de Cooperación

Adicionalmente, la medida 19 de LEADER suele contribuir a este objetivo transversal.

Los criterios de juicio e indicadores previstos en el MCSE para responder a esta cuestión, así como criterios e indicadores adicionales que se sugieren en la Guía del Helpdesk se reflejan en la siguiente tabla:

TABLA 15. CRITERIOS DE EVALUACIÓN E INDICADORES – PREGUNTA DE EVALUACIÓN 1

Criterios de juicio Indicadores Comunes de

resultado Necesidad de datos

Los proyectos de PDR han sido innovadores y se han basado en el conocimiento desarrollado.

T1 Porcentaje de los gastos en aplicación de los artículos 14, 15 y

35 del Reglamento (UE) Nº1305/2013 en relación con el

gasto total del PDR Ind. Adicional: % de proyectos

innovadores

Datos relativos al gasto de las medidas 1, 2 y 16. Si es posible

gasto a nivel de submedida identificando aquellos proyectos

que apoyan la innovación

Grupos operativos creados O16 Número de operaciones en

las AEI

Socios involucrados en la AEI

O16 Número y tipo de socios en los proyectos de AEI

Ind. Adicional: número y tipo de socios implicados en proyectos de

cooperación

Acciones innovadoras que han sido implementadas y difundidas por los Grupos operativos de la

O16 Número de operaciones en las AEI

Ind. Adicional: número de

135



AEI acciones innovadoras por tipo, sector, etc.

Composición de los grupos operativos de la AEI incluidos los

agentes de innovación

Número y tipo de socios diferenciando aquellos que son

agentes de innovación

GALs que han apoyado proyectos de cooperación

Número de proyectos apoyados por los GAL que hayan sido

categorizados como innovadores

Baremación de los proyectos realizada por los GAL

Agentes de innovación formados Número y tipo de agentes de innovación que han recibido

formación

Factores de éxito para la innovación en las medidas 1, 2,

16 y 19

Descripción de los principales factores que han contribuido a

apoyar la innovación

Información cualitativa

Fuente: Guía para la evaluación de la innovación en los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020

En base a las medidas que contribuyen a esta área focal, así como a los criterios de juicio anteriores, se propone una secuencia metodológica para dar respuesta a esta pregunta:

PASO 1: Identificar el potencial de innovación de los beneficiarios de las medidas/submedidas M1, M2, M16 y M19 (beneficiarios que ejecutaron operaciones clasificadas como innovadoras).

PASO 2: Cuantificar los indicadores de resultados y objetivos utilizando los datos de seguimiento de la base de datos de las operaciones de los programas de desarrollo rural y de los grupos de acción local sobre los beneficiarios (que ejecutaron operaciones clasificadas como innovadoras).

PASO 3: Recopilar evidencias para responder a la pregunta de evaluación con la ayuda de métodos específicos. Las encuestas, los grupos focales y el método Delphi, por ejemplo, pueden ayudar en la recolección de datos para los criterios de juicio propuestos y los indicadores de resultados adicionales.

PASO 4: Analizar e interpretar la evidencia recolectada y usarla para responder a la pregunta de evaluación 1 en términos de apoyo a la innovación.

Pregunta de evaluación 2 (AF 1B) ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado el refuerzo de los lazos entre la agricultura, la producción de alimentos y la silvicultura, por una parte, y la investigación y la innovación, por otra, también a efectos de conseguir una mejor gestión y mejores resultados medioambientales?

Esta pregunta está especialmente orientada a los logros de la medida 16 relativa a cooperación. La revisión de la lógica de intervención (fase 1) y de la pertinencia de los


136

criterios de juicio e indicadores establecidos (fase 2) son las tareas previas a dar respuesta a esta pregunta de evaluación. Los criterios e indicadores, tanto establecidos en el MCSE como posibles adicionales que sugiere la Guía de evaluación de la innovación, se recogen en la Tabla 16.


Criterios de juicio Indicadores Comunes de resultado Necesidad de datos

Se ha establecido una colaboración a largo plazo entre la agricultura, la producción de

alimentos, las entidades forestales y las instituciones para la investigación y la innovación.

T2 Número total de operaciones de cooperación subvencionadas en el

marco de la medida de cooperación (artículo 35 del Reglamento (UE)

Nº1305/2013) Ind. Adicional: Número y tipo de socios

involucrados en la innovación (tipo y responsabilidades)

O3. Número de operaciones apoyadas

O16. Número de operaciones AEI Número de otras

operaciones de cooperación apoyadas en el marco de la

medida 16 Tipo de socios involucraos y

número Total de operaciones

apoyadas

Se ha incrementado la colaboración entre la

agricultura/la IAA/el sector forestal y agentes de

investigación e innovación con fines ambientales

T2 Número total de operaciones de cooperación subvencionadas en el

marco de la medida de cooperación (artículo 35 del Reglamento (UE)

Nº1305/2013) Ind. Adicional: % de operaciones de

cooperación que continúan después del apoyo del PDR

Ind. Adicional: Número y tipo de socios involucrados en la innovación (tipo y

responsabilidades)


De la misma forma que en la anterior pregunta, se establecen 4 pasos para dar respuesta a la pregunta 2:

PASO 1: Identificar el potencial de innovación de los beneficiarios de las medida/submedida M16.

PASO 2: Cuantificar los indicadores de resultados y objetivos utilizando los datos de seguimiento de la base de datos de las operaciones del PDR.

PASO 3: Recopilar evidencia para responder a la pregunta de evaluación con la ayuda de métodos específicos.

PASO 4: Analizar e interpretar la evidencia recolectada y usarla para responder a la pregunta de evaluación 2 en términos de apoyo a la innovación.


137

Pregunta de evaluación 23 ¿En qué medida ha contribuido el PDR a alcanzar el objetivo principal de la UE para 2020 de invertir el 3% del PIB de la UE en investigación y desarrollo e innovación?

El reto consiste en reflejar de manera adecuada y realista las contribuciones del PDR al objetivo principal de la UE, teniendo en cuenta la orientación de los programas hacia la Estrategia Europa 2020. En esta tarea de evaluación, también es necesario tener en cuenta las características de las intervenciones del FEADER y las especificidades de las zonas rurales y de los sectores en los que funcionan. Dado que las zonas rurales suelen ser estructuralmente más débiles que las urbanas y que la estrategia UE 2020 se basa en inversiones en zonas y sectores en crecimiento, cabe esperar que la contribución de los PDR sea relativamente inferior a la de otros programas operativos.

Sin embargo, lo que puede parecer menos importante para las economías nacionales, puede ser de gran valor para el PIB de las zonas rurales y su desarrollo futuro. Por lo tanto, debería calcularse el objetivo principal de las contribuciones al PDR y responderse a esta pregunta.

Todas las medidas y submedidas del PDR que contribuyen a fomentar la innovación en las zonas rurales deben tenerse en cuenta como parte de la lógica de intervención vinculada a la pregunta 23. Se proponen los siguientes criterios de juicio e indicadores para dar respuesta a esta pregunta:




La inversión en I+D se ha incrementado.

Se ha fomentado la innovación

T1 % del gasto público en el marco de los artículos 14, 15 y 35 del Reglamento (UE) Nº1305/2013. T2 Número total de operaciones de cooperación subvencionadas

en el marco de la medida de cooperación (artículo 35 del

Reglamento (UE) Nº1305/2013) Ind. Adicional: gasto del PDR en

I+D como porcentaje del PIB

Dato de los gastos en I+D en innovación.

Gasto total del PDR Dato del PIB de la región

Adicional: inversión en I+D e innovación

Ind. Adicionales: Gasto interno bruto en I+D (GBID) en relación con el producto interno bruto

(PIB). Gasto en PDR en I+D e innovación como porcentaje del gasto total

en PDR. Gasto en I+D+i de los PDR en I+D+i

como porcentaje del gasto interior bruto en I+D+i.

Datos sobre I+D+i según el Manual de Frascati.

Datos sobre el gasto en I+D e innovación del PDR desglosados

por tipo de beneficiario. Datos sobre los gastos totales del

PDR Datos sobre los gastos en I+D e

innovación de Aragón Datos sobre el PIB de Aragón

138


Los indicadores de partida se recogen de Eurostat y de la aplicación de indicadores de seguimiento del PDR. Al igual que en los casos anteriores, será necesario recopilar toda la información disponible y analizar las evidencias que contribuyan a dar respuesta a esta pregunta.


Esta pregunta se refiere al proceso de fomento de la innovación. Esto hace que la pregunta sea conceptualmente muy amplia, dado que la innovación surge de las interacciones de los actores en el sistema de innovación. La evaluación de los procesos necesita tiempo y, por lo tanto, la pregunta sólo puede responderse después de que la intervención del PDR haya realizado progresos sustanciales, en 2019 o en la evaluación expost.

Estos grandes cambios pueden identificarse a través de la evaluación de los indicadores de impacto y la recopilación de información adicional (por ejemplo, a través de revisiones documentales y entrevistas con los agentes implicados).

Se plantean tres preguntas que pueden ayudar a identificar las evidencias necesarias para dar respuesta a esta pregunta de evaluación:

¿Hasta qué punto el PDR ha fomentado la innovación mediante el fomento del potencial innovador?

¿Hasta qué punto el PDR ha fomentado la innovación mediante el desarrollo de la capacidad de innovación?

¿Hasta qué punto el PDR ha fomentado la innovación mediante la creación de un entorno propicio para la innovación?

En función de estas tres subpreguntas, la Guía de evaluación de la innovación sugiere unos criterios de juicio y unos indicadores que ayuden a dar respuesta a esta pregunta de evaluación.


Subpreguntas Criterios de juicio Indicadores Comunes de

resultado

¿Hasta qué punto el PDR ha fomentado la innovación mediante el fomento del

potencial innovador?

. Criterio adicional: adopción de ideas innovadoras, procesos,

modelos y/o tecnologías gracias al

T1 % del gasto público en el marco de los artículos 14, 15 y 35

del Reglamento (UE) Nº1305/2013 en relación con el


139

Subpreguntas Criterios de juicio Indicadores Comunes de

resultado

PDR gasto total del PDR. Número de proyectos

innovadores apoyados por la AEI Ind. de resultado adicional: nivel

de adopción de ideas, innovadoras, procesos, modelos y/o tecnologías por los agentes

implicados

¿Hasta qué punto el PDR ha fomentado la innovación

mediante el desarrollo de la capacidad de innovación?

Criterio adicional: El PDR aumentó los vínculos funcionales entre los

distintos tipos de agentes.

Criterio adicional: Plataformas de aprendizaje y otros tipos de espacios institucionales que permitan el intercambio, la

reflexión Criterio adicional: mejora del flujo de información entre los diversos actores del sistema de innovación

Ind. de resultado adicional: número de asociaciones a las que

ha contribuido el PDR % incremento en número y tipo

de socios implicados en proyectos de cooperación.

Ind. de resultado adicional: número y calidad de las

plataformas y espacios de apoyo a la innovación fortalecidos por el

PDR.

¿Hasta qué punto el PDR ha fomentado la innovación

mediante la creación de un entorno propicio para la

innovación?

Criterio adicional: el PDR ha contribuido al cambio de políticas

Criterio adicional: el PDR ha

generado oportunidades para la formación y el intercambio de

prácticas innovadoras

Criterio adicional: el PDR ha permitido que las interacciones entre los actores fomenten las

innovaciones Criterio adicional: el PDR ha

apoyado as nuevas tecnologías en las zonas rurales

Ind. de resultado adicional: Número y tipo de políticas en las

que ha influido el PDR Ind. de resultado adicional: número de formaciones y

eventos para el intercambio de prácticas innovadoras

Ind. de resultado adicional: número de eventos para el

establecimiento de contactos entre los agentes de innovación

Ind. de resultado adicional: número y tipo de nuevas

tecnologías en las zonas rurales apoyadas por el PDR


A partir de la información recopilada, se sugieren los siguientes pasos para poder dar respuesta a esta pregunta:

PASO 1 - Identificar el cambio o cambios significativos a los que el PDR puede afirmar que ha contribuido mediante el fomento de la innovación. Esto se puede hacer con referencia a las respuestas a las preguntas de evaluación nº 22 a 29 (preguntas relacionadas con los objetivos generales de la UE 2020 y la PAC),


140

mediante entrevistas al personal y/o una revisión documental de la información del proyecto.

PASO 2 - Recopilar información sobre la contribución del PDR en relación con los criterios e indicadores de evaluación señalados en la Tabla 18.

PASO 3 - Desarrollar un cronograma y una narrativa causal (historia) que describa cómo se produjo el cambio(s) identificado(s) en el Paso 1 (metodología del estudio de caso).

PASO 4 - Comparar el potencial de innovación identificado antes de la evaluación con la contribución del PDR.

4.4.3. Análisis de la información disponible y recopilación de datos para dar respuesta a las preguntas de evaluación

En el caso de que el equipo evaluador disponga con la Autoridad de Gestión realizar una evaluación de la innovación en detalle o bien con el fin de responder con profundidad a las preguntas de evaluación incluidas en el IAE de 2019 y de cara a la evaluación expost del PDR 2014-2020 de Aragón, el equipo evaluador propone seguir una estructura de evaluación semejante, en la medida de lo posible, a la propuesta por el Helpdesk en la Guía para la evaluación de la innovación en los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020.

En este sentido, se realiza igualmente un análisis de la lógica de intervención asociado a las medidas más representativas, así como un estudio de la información disponible y la identificación de posibles necesidades de información adicionales para dar respuesta a las preguntas de evaluación.

a) Análisis de la lógica de intervención

Tal y como se establece en el PDR, las necesidades detectadas y relacionadas con la transferencia y la innovación se orientan a los sectores agrícola, ganadero y forestal (así como el agroindustrial) donde se detecta un déficit importante en relación con la innovación tanto en la gestión de las explotaciones, como de la producción y de la elaboración de productos que aporten valor añadido a la actividad. Por este motivo, se establecen un conjunto de medidas orientadas específicamente a suplir esta deficiencia, medidas que pretenden atender de un modo coordinado a proporcionar servicios de formación y asesoramiento a las explotaciones, a promover la transferencia tecnológica, y a impulsar la cooperación y la innovación.


141

De ahí, que las medidas más orientadas a la innovación, sean las ya identificadas en la guía y señaladas anteriormente:

Medida 1. Acciones de transferencia de conocimientos e información.

Medida 2. Servicios de asesoramiento, gestión y sustitución destinados a las explotaciones agrícolas.

Medida 16 de Cooperación.

Estas medidas se centrarán tanto en actividades predominantemente productivas, como en otras centradas especialmente en objetivos ambientales. Además, se considera necesario impulsar una agricultura productiva y sostenible, en la que la mejora de la eficiencia y de la utilización de los recursos (agua, energía, fertilizantes, fitosanitarios…) contribuya tanto a una mejora de los resultados económicos de las explotaciones como a una mejora de la calidad de los recursos naturales, del medio ambiente y de la biodiversidad.

A continuación, se realiza el análisis propuesto sobre la identificación de la innovación en la lógica de intervención de cada una de las medidas señaladas anteriormente. Para realizar este análisis se han tenido en cuenta tanto el PDR, como las órdenes de bases reguladoras y las de publicación de la ayuda, así como la documentación relativa al proceso de solicitud que tienen que completar los beneficiarios. No se incluye un análisis de la medida 19 señalada en el PDR de Aragón como contribuyente a la innovación del territorio rural, debido a que su estudio ha de hacerse a partir de las diferentes Estrategias de Desarrollo Local de cada GAL dadas las necesidades detectadas, criterios de evaluación y presupuestos asignados a nivel local. La evaluación de LEADER servirá para determinar el grado en el que este enfoque interviene en la innovación.

TABLA 19. LÓGICA DE INTERVENCIÓN DE LA INNOVACIÓN MEDIDA 1 MEDIDA 1 CARACTERÍSTICAS RELACIONADAS CON LA INNOVACIÓN

Necesidades detectadas y seleccionadas a las que responde

N2, N7, N9, N16, N18, N22, N33

Contribución de sus objetivos a la innovación

Su contribución al objetivo de innovación deriva de la propia naturaleza de la medida ya que mediante acciones de formación, divulgación y experimentación se transferirá todo el conocimiento generado por la investigación aplicable a las explotaciones.

Submedida 1.1 apoyo a las acciones de formación profesional y adquisición de competencias

Actividades subvencionables

Actividades formativas, basadas en metodologías de formación presencial, semipresencial y/o a distancia por vía telemática que contribuyan a facilitar el acceso a la formación y la aplicación de nuevas tecnologías de la información y comunicación (TIC)

Criterios de selección que afectan a la

- Experiencia previa (5 puntos sobre 100) - Propuestas que ofrezcan a los destinatarios de la formación la

capacitación necesaria para introducir el empleo de las TICs en su

142

MEDIDA 1 CARACTERÍSTICAS RELACIONADAS CON LA INNOVACIÓN

innovación actividad cotidiana (7 puntos sobre 100) - Actividades formativas destinadas a agricultores o empresas que

participen en grupos operativos o en grupos de cooperación en el ámbito de la medida 16 del PDR (7 puntos sobre 100)

- Contenidos de las actividades formativas (según contenidos hasta 36 puntos sobre 100)

Agentes que pueden promover la innovación

Formadores, técnicos y responsables de las entidades de formación.

Presupuesto programado

- Total: 6.327.652,51 € - Porcentaje con respecto a la medida 1: 38,89% - Porcentaje con respecto a las medidas relacionadas con la innovación

(1,2 y 16): 9,95% - Porcentaje con respecto al conjunto del PDR: 0,75%

Submedida 1.2 apoyo a las actividades de demostración y las acciones de información


- Acciones públicas o privadas de transferencia de conocimientos y tecnología a través de la Red de Formación y Experimentación Agraria

- Acciones públicas de impulso de proyectos de investigación, desarrollo e innovación especialmente orientados a la gestión sostenible de los recursos naturales (suelo y agua), de los agroquímicos (fertilizantes y fitosanitarios) y al desarrollo de una economía baja en carbono

Criterios de selección que afectan a la innovación

- Adecuación y calidad de las propuestas a las necesidades de innovación técnica del colectivo o sector al que se dirige la actividad

- Grado de cualificación profesional y de experiencia del personal técnico


Empresas, centros de investigación y otras entidades con personalidad jurídica propia con sede en Aragón, que tengan acreditada y oficialmente reconocida su capacidad de investigación, desarrollo e innovación.


- Total: 9.943.455 € - Porcentaje con respecto a la medida 1: 38,89%

- Porcentaje con respecto a las medidas relacionadas con la innovación (1,2 y 16): 15,64% Porcentaje con respecto al conjunto del PDR: 1,17%

Fuente: RegioPlus Consulting

De la medida 2, a fecha de elaboración de este informe, no se había publicado aún ninguna convocatoria de ayudas, lo cual implicará que de cara al informe de 2019 el impacto de innovación de esta medida será escasamente valorable. La ficha que sigue a continuación se completa con la información genérica disponible en el PDR.



N1, N2, N5, N7, N9, N16, N22; N33


143



La medida pretende dotar a los agricultores de herramientas para evaluar el rendimiento e innovar en sus explotaciones agrarias.

Submedida 2.1 apoyo para contribuir a la obtención de servicios de asesoramiento


Acciones de asesoramiento que contribuyan a mejorar los resultados económicos y medioambientales, así como el respeto del medio ambiente y la capacidad de adaptación al cambio climático de sus explotaciones, empresas y/o inversiones.


- Justificar la incidencia de la temática del servicio de asesoramiento en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Aragón es significativa.


Entidades de asesoramiento


- Total: 13.052.221,42 € - Porcentaje con respecto a la medida 2: 39,33%

- Porcentaje con respecto a las medidas relacionadas con la innovación (1,2 y 16): 20,53%

- Porcentaje con respecto al conjunto del PDR: 1,54%

Submedida 2.3 apoyo a la formación de asesores


Promover la formación, cualificación profesional y especialización de los asesores con el fin de conseguir un mejor y más eficaz asesoramiento a las explotaciones agrarias y forestales.


Servicios de asesoramiento



- Porcentaje con respecto a las medidas relacionadas con la innovación (1,2 y 16): 1,71% Porcentaje con respecto al conjunto del PDR: 0,13%


La medida 16 relativa a la cooperación está compuesta por dos submedidas, la 16.1 y la 16.2 la cual, por cuestiones presupuestarias y de gestión engloba a las submedidas denominadas según reglamentación 16.2, 16.4, 16.5 y 16.6.



N5, N7, N16, N33


El objetivo de esta medida es ayudar a superar las desventajas del sector agrario y rural aragonés, facilitando y fomentando la creación de grupos de cooperación entre operadores que den soluciones innovadoras a problemas concretos en el medio rural.

Submedida 16.1 apoyo para


La creación de grupos operativos que contribuyan a avanzar hacia una agricultura sostenible resolviendo problemas y necesidades concretas


144


contribuir a la obtención de servicios de asesoramiento

de las explotaciones agrarias y forestales, y de las empresas agroalimentarias para mejorar su competitividad


- Más de uno de los miembros o socios del grupo es un centro tecnológico, de investigación o transferencia con reconocimiento y capacidad tecnológica acreditada en la materia o ámbito específico de la actuación. (15 puntos sobre 40)

- Experiencia de los socios del grupo operativo en el ámbito en el que se enmarca el proyecto que previsiblemente llevarán a cabo, en actividades divulgativas relacionadas con el sector agroalimentario y la interacción con otros agentes (máx. 5 puntos sobre 40)


Los grupos operativos





Submedida 16.2 apoyo a la formación de asesores


En esta submedida se integra el artículo 35 apartado 2, letras b, f, g y h del Reglamento UE 1305/2013 (FEADER),relativos a las submedidas:

- 16.2 apoyo para proyectos piloto y para el desarrollo de nuevos productos, prácticas, procesos y tecnologías

- 16.4 apoyo para la cooperación horizontal y vertical entre los agentes de la cadena de suministro para la creación y el desarrollo de cadenas de distribución cortas y mercados locales y para actividades de promoción en un contexto local relacionado con el desarrollo de cadenas de distribución cortas y mercados locales

- 16.5 apoyo para acciones conjuntas realizadas a la mitigación o la adaptación al cambio climático y para enfoques conjuntos con respecto a proyectos medioambientales y prácticas medioambientales en curso

- 16.6. apoyo para la cooperación entre los agentes de la cadena de suministro para el abastecimiento sostenible de biomasa para al uso en alimentos, en la producción de energía y los procesos industriales


Para las submedidas 16.2.a, b y c: - Participación de centros tecnológicos o de transferencia (máx. 10

puntos sobre 100) - Se valorará la innovación potencial, la calidad técnica, claridad en la

definición de los objetivos y la resolución del problema a resolver (máx. 10 puntos sobre 100)

- Se valoraran los resultados previstos del proyecto sobre la productividad, viabilidad económica de las explotaciones o la organización de la cadena alimentaria (máx. 10 puntos sobre 100)

- Proyecto de divulgación y cómo éste se va a llevar a cabo, medios a utilizar, posibilidades de retroalimentación, etc. Se valorará el potencial divulgador de conocimientos (máx. 10 puntos sobre 100)

Para la submedida 16.2.d: - Se valorará que uno de los miembros o socios del grupo sea un centro

tecnológico o de investigación, con reconocimiento y capacidad tecnológica acreditada en la materia o ámbito específico de la actuación. (máx. 10 puntos sobre 100)

145


- Innovación potencial, calidad técnica y viabilidad del proyecto y claridad en la definición de objetivos, del plan de ejecución, de las actividades a desarrollar, y de los hitos y resultados esperados (máx. 20 puntos sobre 100)


Los grupos operativos


- Total: 25.303.836,25€ - Porcentaje con respecto a la medida 16: 76,28%




El presente análisis realizado muestra una serie de conclusiones que serán tenidas en cuenta para dar respuesta a las preguntas de evaluación y que además ayudan a identificar los logros reales del PDR de Aragón en la promoción de la innovación:

Las acciones y medidas establecidas en el Programa dan respuesta a las necesidades detectadas en la fase inicial de diseño del PDR. Así mismo, se podrán tener en cuenta otras medidas que contribuyen en menor medida a la innovación, como la medida 19.

Atendiendo al presupuesto de las medidas, así como a los criterios de valoración establecidos en las solicitudes de ayuda, es la medida 16 la que puede contribuir a alcanzar mayores logros en lo que a innovación se refiere.

La naturaleza de las acciones a desarrollar en el marco de las medidas 1 y 2 implica un paso intermedio en cuanto a actuación y resultados en innovación se refiere. De tal forma que es el beneficiario final el que decide poner en marcha la innovación aprendida o no. Esto implica que no se puedan identificar clara y directamente los logros en innovación.

No obstante, estas conclusiones han de ser contrastadas con el grado de ejecución que muestren cada una de las medidas en el momento de dar respuesta a las preguntas de evaluación en el IAE 2019 (véase que la medida 2 no se ha implementado hasta el momento), así como con las aclaraciones que se puedan obtener acerca de los logros en innovación de los cuestionarios previstos a los gestores de las ayudas.


146

b) Asociación de criterios e indicadores para dar respuesta a las preguntas de evaluación específicas

Para la elaboración del apartado 7 del Informe Anual de Seguimiento ampliado de 2017 ya se realizó un análisis en detalle de los indicadores y criterios de juicio que apoyan las respuestas a las preguntas 1 y 2 de evaluación y seguimiento.

Estas preguntas se respondieron siguiendo las indicaciones de la guía: Assessment of RDP Results: How to Prepare for Reporting on Evaluation in 2017, Annex 11 - Fiches for answering Common Evaluation Questions for rural development programmes 2014-2020 (CEQ 1 – 21). No obstante, el escaso grado de avance del PDR a diciembre de 2016 impedía identificar claramente los logros alcanzados por el PDR en ese momento.

A continuación se realiza un análisis de los criterios de evaluación que contribuirán a dar respuesta a cada una de las preguntas de evaluación, incluyendo la posible información adicional (en azul) que servirá para dar respuesta a las mismas.

Pregunta 1 (AF 1A) ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado la innovación, la cooperación y el desarrollo de la base de conocimientos en las zonas rurales?

No se ha programado ninguna medida en el PDR con contribución directa al área focal 1A. No obstante, sí que existen contribuciones secundarias, en base a las cuáles se tratará de dar respuesta a la pregunta de evaluación 1. Las contribuciones adicionales programadas son las relativas a las medidas y operaciones:

Medida 1: operaciones 1.1.a, 1.2.a, 1.1.b, 1.1.c y 1.2.b.

Medida 2: submedidas 2.1 y 2.3

Medida 16: operaciones 16.1.a, 16.2.c, 16.1.c, 16.2.a, 16.1.b 16.22b y 16.2.d

Medida 19: submedidas 19.1, 19.2, 19.3 y 19.4

TABLA 22. REVISIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE CRITERIOS E INDICADORES PARA DAR RESPUESTA A LA PREGUNTA DE EVALUACIÓN 1


resultado Indicadores e información adicionales de evaluación

Se ha transferido tecnología y conocimiento a los sectores

agrario y agroalimentario y a los agentes rurales

T1 Porcentaje de los gastos en aplicación de los artículos 14, 15 y

35 del Reglamento (UE) Nº1305/2013 en relación con el

gasto total del PDR

Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los servicios gestores Ind. Adicional: % de proyectos innovadores

Se ha apoyado la cooperación en los sectores agroalimentario y


Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a

147



forestal los servicios gestores Ind. Adicional: número de acciones innovadoras por tipo, sector, etc.

Se ha apoyado la cooperación a través de acciones de difusión


Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los servicios gestores

Se ha contribuido a la innovación desde LEADER

Número de proyectos apoyados por los GAL que hayan sido

categorizados como innovadores

Baremación de los proyectos realizada por los GAL

Factores de éxito para la innovación en las medidas 1, 2,

16 y 19

Descripción de los principales factores que han contribuido a

apoyar la innovación

Información cualitativa adicional procedente de consultas realizadas a los servicios gestores


Pregunta de evaluación 2 (AF 1B) ¿En qué medida las intervenciones del PDR han apoyado el refuerzo de los lazos entre la agricultura, la producción de alimentos y la silvicultura, por una parte, y la investigación y la innovación, por otra, también a efectos de conseguir una mejor gestión y mejores resultados medioambientales?

En la AF 1B tampoco se ha programado ninguna medida en contribución directa, únicamente la medida 16 y sus submedidas (16.1.a, 16.2.c, 16.1.c, 16.2.a, 16.1.b 16.2b y 16.2.d) contribuyen de forma adicional a esta área focal.




Se ha implantado la colaboración entre la agricultura/la IAA/el sector forestal y agentes de investigación e innovación

T2 Número total de operaciones de cooperación subvencionadas


Reglamento (UE) Nº1305/2013)


Información cualitativa adicional procedente de consultas

realizadas a los servicios gestores

Se ha incrementado la colaboración entre la

agricultura/la IAA/el sector forestal y agentes de

investigación e innovación con fines ambientales

T2 Número total de operaciones de cooperación subvencionadas



Ind. Adicional: % de operaciones de cooperación que continúan

después del apoyo del PDR Información cualitativa adicional



148

Pregunta de evaluación 23 ¿En qué medida ha contribuido el PDR a alcanzar el objetivo principal de la UE para 2020 de invertir el 3% del PIB de la UE en investigación y desarrollo e innovación?

La metodología propuesta se basa en fuentes estadísticas oficiales y en criterios de juicio tanto establecidos, como adicionales. La mayor dificultad en la respuesta a esta pregunta será poder llegar a las estimaciones necesarias para determinar el grado de contribución a la I+D regional y proveniente únicamente del medio rural y de los logros alcanzados por el PDR.




La inversión en I+D se ha incrementado.

Se ha fomentado la innovación

T1 % del gasto público en el marco de los artículos 14, 15 y 35 del Reglamento (UE) Nº1305/2013. T2 Número total de operaciones de cooperación subvencionadas



Dato de los gastos en I+D en innovación.

Gasto total del PDR Dato del PIB de la región

Ind. Adicional: gasto del PDR en I+D como porcentaje del gasto regional en actividades de I+D

Adicional: inversión en I+D e innovación

Ind. Adicionales: Gasto interno bruto en I+D (GBID) en relación con el producto interno bruto

(PIB). Gasto del PDR en I+D e innovación

como porcentaje del gasto total en PDR.

Gasto del PDR en I+D como porcentaje del gasto regional en

actividades de I+D. Datos sobre los gastos en I+D e

innovación de Aragón Datos sobre el PIB de Aragón



Sin duda, la generalidad de esta pregunta conlleva una gran incertidumbre a la hora de abordar una metodología concreta para dar respuesta a la misma. Los pasos propuestos en la Guía de Evaluación de la innovación son complejos y difíciles de discernir atendiendo a los criterios de juicio adicionales propuestos. Aun así, el equipo evaluador tratará de recopilar la mayor información disponible atendiendo a las tres subpreguntas propuestas en la metodología descrita.

149




Criterio adicional: adopción de ideas innovadoras, procesos,

modelos y/o tecnologías gracias al PDR

. T1 % del gasto público en el marco de los artículos 14, 15 y 35

del Reglamento (UE) Nº1305/2013 en relación con el

gasto total del PDR. Número de proyectos

innovadores apoyados por la AEI


realizadas a los servicios gestores

Criterio adicional: El PDR aumentó los vínculos funcionales entre los

distintos tipos de agentes.

Criterio adicional: mejora del flujo de información entre los diversos actores del sistema de innovación

Ind. de resultado adicional: % incremento en número y tipo

de socios implicados en proyectos de cooperación.

Información cualitativa adicional


Criterio adicional: el PDR ha contribuido al cambio de políticas

Criterio adicional: el PDR ha generado oportunidades para la formación y el intercambio de

prácticas innovadoras

Criterio adicional: el PDR ha permitido que las interacciones entre los actores fomenten las

innovaciones


realizadas a los servicios gestores Ind. de resultado adicional: número de formaciones y

eventos para el intercambio de prácticas innovadoras

Ind. de resultado adicional: número de eventos para el

establecimiento de contactos entre los agentes de innovación


4.4.4. Identificación de necesidades adicionales de información

Al margen de la recogida de información a través del Sistema de seguimiento informático implementado por la Autoridad de Gestión, así como del trabajo de campo de recogida de información cualitativa de los gestores de las medidas, se proponen una serie de indicadores e información adicional que sería interesante poder recopilar de cara a dar una respuesta coherente y clara acerca de los logros reales del PDR en lo que a innovación respecta. Estos indicadores e información adicional, que se han ido relacionando en el capítulo anterior con los criterios de evaluación propuestos, son los siguientes:

Propuesta de indicadores adicionales:

Porcentaje de proyectos innovadores (medidas 16 y 19).

150

Número de acciones innovadoras por tipo, sector, etc. Es posible que esta información ya pueda ser recopilada de la medida 16 atendiendo a la información que se completa en la solicitud de ayuda y las características de las acciones subvencionables en cada una de las submedidas. Para las medida 1 y 2 esta información no sería relevante, ya que la formación y asesoramiento no responde como tal a una acción innovadora.

Porcentaje de operaciones de cooperación que continúan después del apoyo del PDR.

Indicadores adicionales relacionados con el PIB y el gasto en I+D+i tanto del Programa como de la Comunidad Autónoma:

o Gasto interno bruto en I+D (GBID) en relación con el producto interno bruto (PIB).

o Gasto del PDR en I+D e innovación como porcentaje del gasto total en PDR.

o Gasto del PDR en I+D como porcentaje del gasto regional en actividades de I+D.

Número de formaciones y eventos para el intercambio de prácticas innovadoras.

Número de eventos para el establecimiento de contactos entre los agentes de innovación.

Información adicional:

Descripción de los principales factores que han contribuido a apoyar la innovación. Esta información podrá ser obtenida de las encuestas a los gestores.

151

4.5. Identificación de buenas prácticas del Programa

La detección, análisis y transferencia de buenas prácticas constituye una herramienta muy relevante para la visualización del avance en la consecución de los objetivos de la Política Europea de Desarrollo Rural. Es por ello, que su incorporación a las tareas de evaluación se considera esencial de cara a identificar de forma gráfica los resultados conseguidos gracias al PDR.

En este contexto, se aporta en primer lugar una definición operativa y clara de lo que se considerará una buena práctica, entendiendo como tal aquellas actuaciones apoyadas que permitan avanzar en el logro de los objetivos de la Política de Desarrollo Rural y difundir de forma adecuada sus resultados.

4.5.1. Criterios de selección

A continuación se fijan una serie de criterios, cuya consideración y validación por proyecto seleccionado, permitirán elaborar el catálogo de buenas prácticas previsto en el Pliego de Prescripciones Técnicas que evidencien los resultados alcanzados gracias al apoyo financiero proporcionado por el FEADER. Este catálogo está previsto que se alimente en el marco de la evaluación continua en los años 2018 y 2020.

De esta forma, se considerarán como buenas prácticas los proyectos que cumplan con varios de los siguientes criterios:

1. Relevancia estratégica de los proyectos, por su contribución al cumplimiento de los objetivos estratégicos del PDR y/o la existencia de sinergias con otros Fondos y Programas Europeos, Nacionales o Autonómicos.

2. Proyectos que contribuyan a mejorar la calidad de vida en el medio rural, las condiciones de trabajo en el sector agrario y/o la cualificación del capital humano.

3. Actuaciones que contribuyan al mantenimiento y/o a la generación de empleo en el medio rural, mediante la diversificación de las actividades económicas y la creación de empresas.

4. Proyectos que incrementen el valor añadido de los productos rurales, mejoren su calidad e impulsen su comercialización.

152

5. Proyectos técnicamente innovadores y que tengan un potencial “efecto demostrativo” para ser replicados en otras áreas rurales de la Unión Europea.

6. Iniciativas que fomenten el movimiento cooperativo y asociativo en el sector agrario.

7. Incorporación de iniciativas medioambientales en el desarrollo de los proyectos, capaces de contribuir al ahorro energético, mejora del entorno y puesta en valor de los recursos naturales o la reducción de emisiones a la atmósfera, entre otros.

El Esquema 2 muestra la lógica de selección de proyectos como Buenas Prácticas, siendo el elemento fundamental la definición de los criterios mencionados cuyo cumplimiento constituye una condición necesaria para su consideración como tal.

ESQUEMA 2. LÓGICA DE LA SELECCIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS

1. Definición del concepto de “Buena

Práctica”

2. Establecimiento de los criterios de selección

3. Sistematización de la información recogida

4. Identificación y validación de la Buena

Práctica

6. Selección de la Buena

Práctica

Recopilación de la Información

Comprobación del cumplimiento

Valoración y apreciación


4.5.2. Resumen de proyectos seleccionados y validación como buena práctica

De acuerdo con los criterios definidos, esta primera selección de proyectos como buenas prácticas realizada por el equipo evaluador, queda recogida en la Tabla 26. Para esta

153

selección se parte de 25 proyectos seleccionados previamente para la realización de reportajes y videos con motivo de la difusión de los logros del PDR en la web http://aragondesarrollorural.es/. Esta información de base ha permitido el análisis para la aplicación de los criterios de buenas prácticas y su validación final como proyectos destacables, que se ha producido en aquellos proyectos que cumplen al menos con 5 de los 7 criterios definidos.

Posteriormente, se recoge una descripción más detallada del contenido de las actuaciones puestas en práctica en cada uno de los casos seleccionados, así como de los argumentos que han llevado a su selección. La información recopilada se sintetiza en las fichas que se exponen en el siguiente capítulo, estructuradas en varios apartados. El primero de ellos consiste en un cuadro que resume los principales aspectos de la operación. Le sigue una parte descriptiva de las razones que han motivado su selección como buena práctica y los principales objetivos de la actuación y por último, se presentan los principales resultados conseguidos a través del proyecto y las perspectivas y líneas de desarrollo de cara al futuro.

http://aragondesarrollorural.es/

154

TABLA 26. VALIDACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE CASO A CONSIDERAR COMO BUENA PRÁCTICA

MEDIDA/ OPERACIÓN

DENOMINACIÓN DEL PROYECTO O ACTUACIÓN

MUNICIPIO PROVINCIA

CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE BUENAS PRÁCTICAS

Relevancia Estratégica

Calidad de vida

Empleo Valor

añadido Aspectos

innovadores Cooperación

Iniciativas medioamb.

Medida 16 PROYECTO IXORIGUÈ Valle de

Benasque HUESCA

Medida 16 LILA INNOVA Benasque, Albalate de

Cinca, Calatorao

HUESCA, ZARAGOZA

Medida 16 ¿Por qué es mejor el arroz de Aragón?

Ejea de los Caballeros

ZARAGOZA

Medida 16 Búsqueda de alternativas a la pérdida de calidad del suelo

Bespén HUESCA Medida 16

Control de las Especies Invasoras

Caspe ZARAGOZA

Medida 16 Estrategia y objetivos del Grupo Operativo “Sanidad Vegetal”

VARIOS VARIOS

Medida 16 SOBRARBE AUTÓCTONO Y SOSTENIBLE

Aínsa HUESCA

Medida 16 Proyecto IRRIZEB contra la plaga del Mejillón Cebra

VARIOS

Medida 16 Grupo operativo “Partenariado del Agua de la cuenca del Ebro-Aragón”

VARIOS

Medida 16 Red de Intercambio de Conocimiento Agroalimentario

VARIOS

Medida 6 Instalación de jóvenes agricultores (Jorge Polo, Agricultor)

Gelsa ZARAGOZA

Medida 16 Estudio sobre el regadío de cultivos frutales en Mequinenza

Mequinenza ZARAGOZA Medida 19.2

(ASOMO) Tirolina Valle de Tena Hoz de Jaca Huesca

155

MEDIDA/ OPERACIÓN

DENOMINACIÓN DEL PROYECTO O ACTUACIÓN

MUNICIPIO PROVINCIA

CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE BUENAS PRÁCTICAS

Relevancia Estratégica

Calidad de vida

Empleo Valor

añadido Aspectos

innovadores Cooperación

Iniciativas medioamb.

Medida 19.2 (ADIBAMA)

SIN GLUTEN TERUEL Alloza Teruel

Medida 19.2 (ADECOBEL)

Restaurante Big Times Belchite Teruel Medida 19.2

(ASIADER) Residencia Sabiner del Río Terriente Teruel

Medida 19.2 (ADRI TERUEL)

Quesería Hontanar Aguilar de Alfambra

Teruel Medida 19.2

(ADRI TERUEL) Pista Parapente Escorihuela

Escorihuela y El Pobo

Teruel

Medida 19.2 (ADRAE)

INGER TV VARIOS

Medida 19.2 (ASOMO)

Hostal Loteta Experience Magallón Zaragoza Medida 19.2

(ADRICALATAYUD ARANDA)

Cocinados El Patues Calatayud Zaragoza

Medida 19.2 (ADECUARA)

Cerveza Borda Aineto Huesca Medida 19.2 (OMEZYMA)

Camping Beceite Beceite Teruel Medida 19.2 (ADIBAMA)

Balneario Ariño Ariño Teruel Medida 19.2 (FEDIVALCA)

Apícola Abuelo Vicente Épila Zaragoza

156

4.5.3. Fichas de proyectos

BUENA PRÁCTICA NÚMERO 1:

PROYECTO IXORIGUÉ

ÁREA FOCAL

2A. Mejorar los resultados económicos de todas las explotaciones y facilitar la reestructuración y modernización de las mismas, en particular con objeto de incrementar su participación y orientación hacia el mercado, así como la diversificación agrícola

MEDIDA/OPERACIÓN 16.2.C. Cooperación para la mejora tecnológica de las explotaciones.

ÓRGANO GESTOR Servicio de Innovación y Transferencia Agroalimentaria (554). Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad

BENEFICIARIO Asociación Monte de Estós

ESNEPI, Asociación Escuela de Negocios del Pirineo

CARACTERÍSTICAS GENERALES

LOCALIZACIÓN Valle de Benasque (Huesca)

PRESUPUESTO / APORTACIÓN FEADER

68.000 €/43.520 €

BREVE RESUMEN DEL PROYECTO

La idea es vigilar y gestionar el ganado extensivo en la montaña a través de sensores y drones. Todo el proceso lo realizaran los mismos pastores dotados de formación y de nuevas herramientas. El resultado será una gestión mucho más eficaz, evitando entre otras cosas, la alta mortandad de la vaca y del ternero en la montaña.

MÁS INFORMACIÓN EN:

http://aragondesarrollorural.es/archivos/2108

http://ixorigue.trackglobe.es/

http://www.esnepi.es/ixorigue/

JUSTIFICACIÓN DE LA SELECCIÓN DEL PROYECTO COMO BUENA PRÁCTICA

CON RELACIÓN AL PROBLEMA/NECESIDAD QUE SE AFRONTA A TRAVÉS DEL PROYECTO

El desarrollo y gestión de la información generada a través de sensores y drones, permitirá detectar con antelación el momento en que los animales enferman, podrá reducir la mortalidad de los animales. Esta detección es esencial, particularmente en las zonas de ganado extensivo de alta montaña donde los animales son menos accesibles.


http://ixorigue.trackglobe.es/

http://www.esnepi.es/ixorigue/

157


VALORACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE BUENAS PRÁCTICAS

Relevancia estratégica

El proyecto es fruto del trabajo en común de ganaderos, veterinarios, ingenieros aeronaúticos y analistas de mercado, lo que permite su diseño para la contribución directa a la reestructuración y modernización de las explotaciones con objeto de incrementar su participación y orientación hacia el mercado.

Calidad de Vida

La herramienta creada mejora las condiciones de trabajo de los ganaderos, además de mejorar su cualificación. En concreto, el proyecto se acompaña de acciones formativas a los ganaderos de la zona para que aprendan a utilizar las herramientas del proyecto.

Incremento del valor añadido

Optimizar los tipos de trabajos tradicionales, consiguiendo que las explotaciones ganaderas en extensivo sean mucho más eficientes.

Aspectos innovadores

Optimizar la gestión ganadera a partir del seguimiento de parámetros biológicos de los animales, enviando alertas en el caso de detectarse anomalías

Cooperación Entre distintos tipos de organismos con un fin único: la Escuela de Negocios del Pirineo, la Asociación Monte Estós,entidad muy vinculada a la ganadería extensiva, y por último HEMAV como socio tecnológico-

Iniciativas medioambientales

El proyecto considera la mejora y optimización de la gestión de pastos

PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO

1. La disminución de la mortalidad del ganado

2. La mejora y optimización en el manejo del ganado en régimen de pastoreo extensivo

3. La mejora y optimización de la gestión de los pastos

RESULTADOS DEL PROYECTO

Los resultados obtenidos del proyecto permitirán establecer una estrategia de acción aplicable a todas aquellas áreas donde se desarrolle ganadería extensiva en zonas de difícil acceso.

LÍNEAS DE MEJORA/PERSPECTIVAS FUTURAS

Se considera incluso la posibilidad de crear una Startup que traslade la aplicación del proyecto a otros territorios.

158

IMÁGENES

159


PROYECTO LILA INNOVA

ÁREA FOCAL

3A. Mejorar la competitividad de los productores primarios integrándolos mejor en la cadena agroalimentaria a través de regímenes de calidad, añadir valor a los productos agrícolas, promoción en mercados locales y en circuitos de distribución cortos, agrupaciones y organizaciones de productores y organizaciones interprofesionales

MEDIDA/OPERACIÓN 16.2.a. Apoyo a acciones de cooperación para el incremento del VAB de los productos agroalimentarios.


BENEFICIARIO Grupo de Cooperación Casa Lila


LOCALIZACIÓN Benasque (Huesca), Albalate de Cinca (Huesca), Calatorao (Zaragoza)


45.203 €/28.929,92 €


A través del desarrollo de este proyecto se pretende desarrollar una línea de productos agroalimentarios ecológicos y con altas propiedades beneficiosas para la salud, susceptibles de ser cultivados en zonas de alta y media montaña, especialmente afectadas por las consecuencias del cambio climático. Al mismo tiempo, se busca acercar a los productores a la cadena alimentaria dando un paso en la cadena de valor.


https://lilainnova.es/



http://alacarta.aragontelevision.es/programas/tempero/cap-419-24062017-1454 (min 30)



Una dieta rica en frutas y verduras contribuye a la prevención de enfermedades crónicas como el cáncer y enfermedades cardiovasculares o alteraciones neurológicas. La necesidad de tomar fruta y verdura combinada con el estilo de vida actual, demanda al sector desarrollar nuevos productos y variedades de zumos.

El procesado de fruta como zumos permite también al sector el aprovechamiento casi íntegro de las campañas frutícolas, disminuyendo además la temporalidad del sector. El problema en esta fase de transformación son las grandes pérdidas de todos los compuestos beneficiosos para la salud.






http://alacarta.aragontelevision.es/programas/tempero/cap-419-24062017-1454

http://alacarta.aragontelevision.es/programas/tempero/cap-419-24062017-1454

160




Se pretende desarrollar un modelo de negocio que permita a los agricultores participar en la cadena alimentaria desde el principio hasta el fin, desestacionalizando la producción gracias a la incorporación de canales de producto transformado. Se favorece así de forma particular el objetivo del PDR referido a mejorar la competitividad de los productores primarios integrándolos mejor en la cadena agroalimentaria a través de regímenes de calidad, añadir valor a los productos agrícolas, promoción en mercados locales y en circuitos de distribución cortos.


La transformación de las producción de frutos rojos permite, tanto desestacionalizar la producción, como mantener las propiedades de salud de los frutos rojos, incrementando su valor añadido.

Aspectos innovadores Se utilizan procesos de transformación innovadores, como la deshidratación con aire caliente de concentrado de cereza, la liofilización de frutos enteros y zumos, y la atomización de zumo de cereza.

Cooperación

El actual grupo de cooperación “Casa Lila” está conformado por dos empresas transformadoras (Fruit Luxury y Zufrisa), un centro especial de empleo (El Remos), una escuela de negocios (ESNEPI), la Universidad de Zaragoza y una fundación (ECODES).


Esta plantación experimental se sitúa como refugio de ciertas especies para su producción, y a su vez para fauna auxilar tales como abejas, abejorros y otros insectos polinizadores, cuya desaparición probablemente tiene que ver entre otros factores, con las excesivas aplicaciones de productos fitosanitarios, y que pueden encontrar en este tipo explotaciones ambientes libres de fitosanitarios, con floraciones abundantes y escalonadas y por lo tanto muy adecuadas para su supervivencia.


Los principales objetivos del proyecto son los siguientes:

1. Plantear cultivos de frutas rojas a mayor altitud, lo que permitiría a las zonas del Pirineo y Prepirineo poner hectáreas en cultivo de éstas y otras especies como adaptación al cambio climático 2. Trabajar con el proceso de transformación (triturado, licuado, deshidratación de ese zumo o concentrado y almacenaje) que conserve intactas las propiedades de salud de los frutos rojos a un coste asumible incluso en producciones de menos escala.

3. Especializar la zona y los derivados agroalimentarios de la misma como “consumo de salud” con la etiqueta también de “sostenibilidad” y “desarrollo rural”, permitiendo a todos los agricultores actuales y futuros participar en una cadena alimentaria cuidada desde el principio hasta el fin y desestacionalizada gracias a la incorporación los canales de producto transformado.

161



Se ha trabajado en diversas líneas:

Diferentes técnicas (liofilización, atomización, deshidratación con aire caliente) y con distintos frutos (frutos enteros y zumos de cereza, haskap, aronia, frambuesa y mora).

La adaptación al cambio climático a través de cultivos experimentales en altura.

La recolección ha sido escalonada a lo largo de varios meses, por lo que todos los cultivos son compatibles con un calendario de recolección ordenado. No ha sido necesario realizar ningún tratamiento fitosanitario


Se busca la creación de una marca común y única para los productores del territorio, tanto en fresco como en transformado, organizados en modelo asociación y sujetos a un reglamento de cultivo y transformación. Se propone también la creación de una planta completa de transformación (congelación, liofilizadora y deshidratadora), de embalaje y etiquetado en el territorio, aconsejando un sistema de comercialización conjunta.

IMÁGENES

162


SOBRARBE AUTÓCTONO Y SOSTENIBLE

ÁREA FOCAL

3A. Mejorar la competitividad de los productores primarios integrándolos mejor en la cadena agroalimentaria a través de regímenes de calidad, añadir valor a los productos agrícolas, promoción en mercados locales y en circuitos de distribución cortos, agrupaciones y organizaciones de productores y organizaciones interprofesionales

MEDIDA/OPERACIÓN 16.2.a. Apoyo a acciones de cooperación para el incremento del VAB de los productos agroalimentarios.


BENEFICIARIO Asociación Aragonesa de Bovino Raza Pirenaica (ASAPI).


LOCALIZACIÓN Aínsa (Huesca) Zaragoza


60.000 €/37.542,4 €


La Asociación Aragonesa de Ganaderos de Bovinos de Raza Pirenaica (ASAPI) y la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos (FCQ), han unido sus esfuerzos, con el apoyo del Ayuntamiento de Aínsa-Sobrarbe, propietario del matadero municipal, la Universidad de Zaragoza (Facultad de Veterinaria) y la Asociación de Empresarios del Sobrarbe, para incentivar el consumo de carne de Raza Pirenaica km 0. Es decir de animales nacidos, criados y sacrificados en la misma Comarca de Sobrarbe, facilitando de esta manera los aportes al comedero de aves necrófagas gestionado por la FCQ en Aínsa, y cerrando un círculo de desarrollo y sostenibilidad que engloba ganadería, restauración y conservación del medio ambiente.


http://www.razapirenaica.com/web-raza-pirenaica/grupo-cooperacion-sobrarbe-autoctono-sostenible https://www.youtube.com/watch?v=VHavsuNgZNg

http://aragondesarrollorural.es/archivos/1956 http://aragondesarrollorural.es/archivos/1025



El proyecto ofrece una respuesta efectiva a varias de las debilidades establecidas en el propio PDR, como son el mantenimiento y promoción de la ganadería extensiva, el fomento de redes y mecanismos de cooperación agraria, el impulso a la cooperación e innovación de los agentes de la cadena agroalimentaria e integración de productores y el desarrollo del potencial turístico rural ligado a ocio, naturaleza, productos locales, gastronomía y cultura, y de prestación de servicios sociales.

http://www.razapirenaica.com/web-raza-pirenaica/grupo-cooperacion-sobrarbe-autoctono-sostenible

http://www.razapirenaica.com/web-raza-pirenaica/grupo-cooperacion-sobrarbe-autoctono-sostenible

https://www.youtube.com/watch?v=VHavsuNgZNg



163




La relevancia queda patente en la propia definición de los objetivos, en tanto pretende favorecer la actividad de la ganadería extensiva en los Pirineos aragoneses que supone uno de los mayores valores ambientales y económicos del territorio.


El proyecto contribuye al mantenimiento de la biodiversidad y de paisajes de gran valor, además de proporcionar productos alimenticios de calidad, que aportan un valor añadido al territorio.

Aspectos innovadores Tiene entre sus pilares el trabajo orientado a la creación de un turismo y un consumo sostenibles mediante la investigación, la innovación y las nuevas técnicas de manipulado de carne y restauración.

Cooperación

En este proyecto, se trabajará en las tres líneas, sumando a los 31 años de trabajo de ASAPI, la experiencia acumulada en sensibilización medioambiental de la Fundación de Conservación del Quebrantahuesos y en los estudios de calidad de carne y de viabilidad de las explotaciones de la Universidad de Zaragoza.


La Raza Bovina Pirenaica es una raza autóctona de Aragón, que estuvo al borde de la desaparición en la década del 60 del pasado siglo XX. La conservación y mantenimiento de una raza autóctona, pasa por la revalorización de su papel como garante de la biodiversidad, por la convivencia con el medio ambiente que le rodea y por la revalorización de su producto final.


El objetivo principal del proyecto es promocionar el consumo de carne de Raza Pirenaica km 0 de forma sostenible y sinérgica con el medio ambiente. Vinculados a este objetivo general:

Minimizar el consumo de energía externa (transportes, combustibles, trabajo) para así disminuir la contaminación y abaratar el producto y promover lo autóctono y local.

Analizar las actitudes u opiniones de los diferentes agentes de la cadena de valor local de carne de vacuno pirenaica, y evaluar la sostenibilidad integral (económica, social y medioambiental) de las explotaciones de vacuno de raza pirenaica localizadas dentro de Sobrarbe.

Acercar al consumidor a todos los eslabones de la cadena, desde el trabajo del ganadero en su explotación, al producto final.

Promoción del comedero de aves necrófagas de AINSA-Sobrarbe. Evitar el transporte y la incineración de cientos de cadáveres de ganado y alcanzar un nuevo ahorro energético.


En 2016 se llevaron a cabo reuniones previas de diseño y redacción del proyecto, los primeros diseños y la planificación de las acciones a desarrollar en el proyecto, así como las primeras charlas divulgativas.

164


En 2017 se llevaron a cabo charlas divulgativas, la adecuación del punto de observación del comedero, se procedió a realizar caracterizaciones de la carne, y jornadas de formación y divulgativas.


Durante la anualidad 2018 el cierre del proyecto se centrará en la realización de estudios de viabilidad e impacto socioeconómico de las actuaciones puestas en marcha.

Proyecto piloto extensible a otros productos y otras zonas geográficas.

Adicionalmente, ASAPI sigue adelante con otras actividades y proyectos, como el Libro Genealógico y el programa de mejora de la raza vacuno pirenaica.

IMÁGENES

165


SIN GLUTEN TERUEL

ÁREA FOCAL 6B. Promover el desarrollo local en las zonas rurales

MEDIDA/OPERACIÓN 19.2. Aplicación de la estrategia de desarrollo local (Subvenciones)

ÓRGANO GESTOR Servicio de Programas Rurales. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad- Asociación Para El Desarrollo Integral del Bajo Martín y Andorra-Sierra de Arcos (ADIBAMA)

BENEFICIARIO María González


LOCALIZACIÓN Alloza (Teruel)


56.336,08 €/15.774,10 €


“Sin Gluten Teruel” es un proyecto de obrador que ofrece productos de panadería y pastelería para un nicho concreto de celíacos.


https://singlutenteruel.wixsite.com/glutenfree


https://youtu.be/_YSfNlehcAg



Hacer llegar productos de elaboración artesanal sin gluten y sin lactosa a las personas celíacas e intolerantes a la lactosa de los pueblos de la provincia de Teruel



Este proyecto contribuye al objetivo del Programa de Desarrollo Rural de promover el desarrollo local, gracias a una iniciativa capaz de generar empleo para el mantenimiento de la población, y mejorar además la calidad de vida del medio rural al desarrollar productos que no suelen estar accesibles en los pueblos.

Calidad de vida El proyecto amplía la gama de los productos que pueden consumir los habitantes de zonas rurales intolerantes al gluten o a la lactosa.

Creación de empleo Gracias al proyecto se ha creado un puesto de trabajo.


Transformación de harinas sin gluten para la producción de productos de panadería y pastelería para un público objetivo específico: celíacos e intolerantes a la lactosa.

https://singlutenteruel.wixsite.com/glutenfree


https://youtu.be/_YSfNlehcAg

166


Aspectos innovadores Productos artesanales sin gluten y sin y en un ámbito rural. Realizan también envíos a domicilio


Ofrecer en ámbitos rurales un producto de calidad y artesanal a personas que tienen algún tipo de intolerancia alimenticia, pudiendo prescindir de los productos industriales.


Actualmente satisfacen la demanda del pueblo y no dejan de crecer sus puntos de venta, estando ya presentes en Caspe, Albalate del Arzobispo, La Mata de Los Olmos, Cella, Mora de Rubielos…e incluso en Zaragoza


La idea básica es la de hacer pan, pero se están probando otros productos de panadería y pastelería para diversificar ir diversificando la producción.

IMÁGENES

167


INGER TV

ÁREA FOCAL 6B. Promover el desarrollo local en las zonas rurales

MEDIDA/OPERACIÓN 19.2. Aplicación de la estrategia de desarrollo local (Subvenciones)

ÓRGANO GESTOR Servicio de Programas Rurales. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad- Asociación para el Desarrollo de la Ribera Alta del Ebro (ADRAE)

BENEFICIARIO Sonia Palomar, María Jesús Cahué


LOCALIZACIÓN Comarca Ribera Alta del Ebro (Zaragoza)


127.611,02 €/ 14.874,34 €


Actualmente, la empresa trabaja en la instalación de la fibra óptica en la Comarca Ribera Alta del Ebro, con un proyecto que ofrece un servicio integral de telefonía, televisión e internet de calidad en zonas rurales


http://www.ingertv.es/


http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/la-cronica-de-ribera-alta-del-ebro/inger-tv-recibe-premio-mejor-operador_1209373.html

https://youtu.be/RWsxdr7sTzM



El proyecto trata de equiparar los servicios disponibles en las ciudades a los que puede ofrecer un pueblo, en este caso relacionados con la red de telecomunicaciones.



Se trata de un servicio estratégico que permite la apertura al exterior de los negocios rurales, y en general a las personas que viven en las zonas rurales y que generalmente no pueden acceder a un servicio de calidad como ocurre en las ciudades. Actualmente satisfacen la demanda de 30 pueblos. Contribuye por tanto este proyecto en gran medida a promover el desarrollo local de las zonas rurales.

http://www.ingertv.es/




https://youtu.be/RWsxdr7sTzM

168


Calidad de vida El proyecto aporta un servicio esencial en zonas rurales, reduciendo el aislamiento de la población rural.

Creación de empleo Proyecto generador de empleo y con perspectivas futuras de crecimiento. Hasta el momento, se han creado 4 empleos (2 mujeres y 2 hombres) y se ha consolidado el empleo de 9 personas (7 hombres y dos mujeres).


Mantenimiento de redes de televisión por cable en más de veinte poblaciones en Aragón. Se ha afrontado la reforma integral de los elementos activos y pasivos que conforman las redes de cable para ofrecer a través de ellas todo tipo de servicios interactivos.

Aspectos innovadores

La oferta de servicios integrales de telecomunicaciones en zonas rurales.


El objetivo principal es llevar un servicio de calidad de teléfono móvil, telefonía fija, internet y televisión a las zonas rurales de Aragón, de la misma forma que llega a las ciudades por parte de los grandes operadores.


Actualmente se da servicio a unos 30 pueblos. La empresa en 2017 recibió el Premio al Operador del Año que concede la Asociación Nacional de Operadores de Telecomunicaciones (AOTEC) en reconocimiento al trabajo y la trayectoria profesional de un empresario del sector, siendo la segunda mujer que obtiene este galardón.


Crecer y satisfacer la demanda en más zonas rurales, aunque es un proceso muy costoso.

IMÁGENES

169

5. AVANCES EN EL DESARROLLO DEL PLAN DE EVALUACIÓN (Cap.2)

5.1. Descripción de las eventuales modificaciones introducidas en el plan de evaluación en el PDR durante el año, y su justificación

Se ha procedido a realizar una revisión del Plan de Evaluación para valorar la conveniencia de realizar cambios en el mismo. En este sentido se ha revisado, en lo que pueda afectar a las tareas de evaluación, los aspectos relacionados con la actualización de normativa aplicable a la evaluación, las modificaciones de la aplicación informática del PDR con relación al momento en que se computan los indicadores de seguimiento, las nuevas directrices y orientaciones distribuidas por la Comisión, los cambios propuestos en las modificaciones presentadas del PDR y las recomendaciones extraídas de anteriores ejercicios de evaluación. Analizados estos aspectos, aunque no se han detectado cuestiones de fondo que precisen una revisión, el equipo evaluador ha recomendado a la Autoridad de Gestión del PDR de Aragón valorar la matización de las siguientes cuestiones, en su caso, en posteriores modificaciones del Programa:

En el capítulo 9.4 se señala la no disponibilidad de datos de fuentes oficiales para los indicadores de contexto 15, 30 y 37. Sin embargo, esta información se aporta en el PDR a través de indicadores Proxys, por lo que se podría valorar introducir una aclaración al respecto.

En el capítulo 9.6 se indica que la estrategia de comunicación debe ser también objeto de seguimiento y evaluación periódica, al menos cada 2 años. Revisar que efectivamente esta tarea se lleve a cabo.

5.2. Descripción de las actividades de evaluación realizadas durante el año (en relación con lo dispuesto en la sección 3 del plan de evaluación)

A lo largo de 2017 se han llevado a cabo las siguientes acciones para la puesta en marcha de expedientes relacionados con el seguimiento y evaluación del Programa:

Licitación para la obtención de indicadores del estado de la biodiversidad en Aragón a través del programa de seguimiento de aves reproductoras (año 2017).

Elaboración del primer Informe de Evaluación Continua en 2017, y trabajos para la elaboración del segundo informe de Evaluación previsto en la anualidad 2018.

170

Coordinación con los organismos y entidades relacionadas con el seguimiento y evaluación de los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020 a través de la asistencia a más de 30 reuniones a lo largo de la anualidad 2017, en concreto:

Jornadas de Grupos Cooperación de la medida 16 (26/01/2017, 31/01/2017, 22/02/2017).

Jornada de incorporación de jóvenes agricultores (28/03/2017).

Jornada de Sistemas de Alto Valor Natural en el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) (27/04/2017).

Jornada de Grupos Operativos (4/05/2017).

Taller de Grupos Operativos en Atenas (10/05/2017).

Asistencias mediante videoconferencia a las reuniones del Grupo de Coordinación de Desarrollo Rural del FEGA en el MAPAMA (08/02/2017, 30/03/2017, 20/04/2017, 26/04/2017, 20/09/2017).

Asistencia en el MAPAMA al Grupo de Coordinación de Autoridades de Gestión (23/02/2017).

Reunión provincial con grupos LEADER en Bolea (Huesca) (2/03/2017).

Reunión provincial con grupos LEADER en Utrillas (Teruel) (7/03/2017).

Reunión provincial con grupos LEADER en Belchite (Zaragoza) (2/03/2017).

Jornada con la Comisión Europea sobre Zonas Desfavorecidas (14/03/2017).

Jornada con la Comisión Europea sobre Agroambiente y Clima (15/03/2017).

Comité de Seguimiento del PDR de Aragón (22/06/2017).

Seminario sobre Programas Europeos "Europa está aquí" (11/07/2017).

Asistencias mediante videoconferencia a la reunión en el MAPAMA sobre el “Paquete Joven” para la incorporación de jóvenes agricultores (18/07/2017).

Reunión entre las sociedades públicas SODIAR y SUMA Teruel con objeto del Convenio de colaboración entre el Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad y el de Economía, Industria y Empleo para la implantación de proyectos LEADER.

171

Reunión de coordinación interna de la medida 16 (21/09/2017).

Reunión en el MAPAMA sobre el " Seguimiento de las medidas forestales" (21/09/2017).

Jornada en el MAPAMA sobre " la Red Natura 2000 en la programación FEADER 2014-2020" (26/09/2017).

Jornada divulgativa para agricultores La Almolda Bujaraloz (26/09/2017).

Reuniones de Coordinación de la Medida 16 (28/09/2017, 6/10/2017).

Reunión de Coordinación con el Equipo Evaluador de Regio Plus (18/10/2017).

Jornada de presentación y de divulgación de Grupos Operativos Supra-Autonómicos, Grupos Operativos Autonómicos, Grupos de Cooperación, dentro del marco de Asociación Europea para la Innovación (AEI-AGRI).

Jornada de apicultura en el marco de la Medida 10 del PDR de Aragón (25/10/2017).

Jornadas técnicas sobre " Los nuevos retos de LEADER" (2/11/2017).

Taller "Preparando el IAE 2019" en el MAPAMA (11/12/2017):

Jornada sobre Planificación Territorial (12/12/2017).

5.3. Descripción de las actividades realizadas en relación con el suministro y la gestión de datos (en relación con lo dispuesto en la sección 4 del plan de evaluación)

La autoridad de gestión del Programa ha desarrollado un sistema informático de registro y almacenamiento de la información estadística sobre la ejecución del PDR, que ha servido para el suministro de datos con relación al seguimiento y evaluación del Programa.

Para el correcto funcionamiento de la aplicación desarrollada, la Autoridad de Gestión ha llevado a cabo las siguientes acciones:

Adaptación de la aplicación para recoger los datos de los expedientes con pagos parciales.

Adaptación a la administración electrónica de las medidas LEADER.

172

Para el resto resto de líneas del PDR, ejecución de un contrato para el desarrollo de nuevas líneas FEADER así como el mantenimiento de las líneas de ayuda ya establecidas.

Además de las reuniones mencionadas en el Capítulo 5.2 de la Autoridad de Gestión del PDR con el equipo evaluador, que versaron sobre la posible recopilación de datos adicionales de cara a la cumplimentación del Informe Anual de Ejecución Ampliado a entregar en 2019, se ha llevado a cabo una reunión interna relacionada con el seguimiento y/o la evaluación del Programa entre El Organismo Pagador y la Autoridad de Gestión, y se han producido las siguientes comunicaciones de información a todos los gestores con motivo de los acuerdos alcanzados en esta materia:

Distribución de cuestionarios para recopilar información para dar respuesta a las preguntas de evaluación del IAE 2016.

Introducción del “Código INE” como nuevo indicador en la aplicación para todas las medidas del PDR.

Aclaraciones a gestores en particular de operaciones en las que se ha decido recopilar indicadores adicionales.

Indicaciones a gestores sobre la gestión de los expedientes de operaciones específicas con pagos Top Up.

Finalmente, se ha enviado la siguiente documentación al MAPAMA y/o la Comisión Europea, en respuesta a los requerimientos de información recibidos:

Fecha Tema Documento

Mayo Modificación del PDR Texto propuesta modificación PDR

Mayo Comité Seguimiento PDR 2014-2020 Documentación Comité

Mayo Ayudas de Estado Información sobre las ayudas de Estado

Junio Auditoria Tribunal de Cuentas Contratación pública

Junio Estado de implementación del PDR 2014-2020

Informe sobre el estado de implementación.

Septiembre Informe de Ejecución Anual Respuesta a observaciones de la Comisión relativas al IAE 2016

Octubre Economía circular Ficha información Economía circular PDR Aragón

Noviembre Modificación PDR

Respuesta a observaciones de la Comisión relativas a la modificación PDR

Noviembre Modificación PDR Envió texto PDR modificado en SFC

Noviembre Modificación Criterios de selección Modificación de los Criterios de selección V6

Noviembre Estado de implementación del PDR 2014-2021

Informe sobre el estado de implementación

Noviembre Gastos administrativos PDR Ficha gastos administrativos PDR Aragón

173

5.4. Lista de las evaluaciones completadas, incluidas las referencias al lugar donde se hayan publicado en línea

Editor/redactor

Dirección General de Desarrollo Rural. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad

Autor(es) RegioPlus Consulting

Título Informe de Evaluación Continua. Anualidad 2018

Resumen Informe que recoge el diseño de herramientas metodológicas que permitirán abordar en 2019 la realización de las tareas de evaluación asociadas al Informe de Ejecución Ampliado a presentar en esa anualidad. El diseño de las herramientas precisas ha permitido identificar las necesidades de recopilación adicional de datos, que han sido inicialmente valoradas por la Autoridad de Gestión (AG) y posteriormente trasladadas a los organismos gestores afectados.

En concreto, en el marco de la revisión y desarrollo metodológico para el desarrollo de las actuaciones de evaluación se han abordado las siguientes tareas:

Revisión de la metodología general a tener en cuenta para el IAE2019.

Revisión de las preguntas de evaluación que han recibido observaciones en el IAE 2016.

Revisión del Plan de Evaluación del PDR.

Desarrollo metodológico para el cálculo de indicadores impacto.

Actualización de los indicadores de contexto.

Análisis de las actuaciones para el seguimiento y la evaluación de LEADER.

Revisión de las actuaciones realizadas en materia medioambiental.

Análisis de la efectividad del PDR en materia de innovación.

Identificación de buenas prácticas del PDR.

El informe incluye además la información necesaria para completar el capítulo 2 del Informe Anual de Ejecución de 2017, conclusiones y recomendaciones extraídas de las tareas abordadas, y un resumen ejecutivo para facilitar la difusión de los resultados de la evaluación.

URL http://www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/DesarrolloRuralSostenibilidad/AreasTematicas/PROGRAMACION_DESARROLLO_RURAL/ci.PDR_SEGUIMIENTO_EVALUACION.detalleDepartamento?channelSelected=a45f5cf907444410VgnVCM1000002e551bacRCRD

http://www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/DesarrolloRuralSostenibilidad/AreasTematicas/PROGRAMACION_DESARROLLO_RURAL/ci.PDR_SEGUIMIENTO_EVALUACION.detalleDepartamento?channelSelected=a45f5cf907444410VgnVCM1000002e551bacRCRD




174

5.5. Resumen de las evaluaciones completadas, centrándose en las conclusiones de la evaluación

La estructura del Informe de Evaluación Continua elaborado en 2018 se ha orientado fundamentalmente a diseñar las herramientas que permitirán abordar con garantías el ejercicio de evaluación completo a desarrollar en 2019 con motivo del Informe Anual de Ejecución Ampliado.

No obstante, para ello se han realizado todo tipo de análisis previos que han permitido alcanzar las siguientes conclusiones:

Respecto a la evolución general del PDR, es preciso destacar la evolución del PDR en el año 2017 con la puesta en marcha de la gran mayoría de las operaciones previstas en el PDR. Se ha elevado así el nivel de eficacia financiera del Programa al 28,65% en términos de FEADER y hasta el 22,01% en términos de gasto público total (31 de enero de 2018).

Con motivo de la revisión de la metodología para dar respuesta a las preguntas de evaluación como consecuencia de las observaciones recibidas de la Comisión al Informe Anual de Ejecución entregado en 2017, se detectó la necesidad de recopilar datos adicionales para dar una respuesta más completa a las mismas en la anualidad 2019. Para solventar estas carencias, el intercambio de información con la AG ha permitido identificar los datos precisos para su traslado a los organismos gestores, que ya cuentan con las indicaciones precisas para su recopilación y traslado al equipo evaluador en el primer trimestre de 2019.

Respecto a la revisión del Plan de Evaluación abordada a principios de 2018, señalar que no se ha detectado ningún cambio en el PDR que precise de una modificación específica del mismo. Únicamente se han señalado 3 aspectos a aclarar del texto inicial.

Con motivo del diseño de la metodología para el cálculo de indicadores impacto que se llevará a cabo en 2019, se han detectado una serie de limitaciones que impedirán a 2019 realizar las estimaciones necesarias, tal y como se reconoce en el borrador de Guía distribuida por el Helpdesk “Assessing RDP Achievements and Impacts In 2019” en 2018. Entre estas limitaciones, la más destacada se refiere a la no disponibilidad para entonces de la actualización de los datos de contexto precisa para el cálculo de los mismos. De esta forma, se prevé que podrá realizarse una estimación inicial del impacto del PDR para el caso de los indicadores de impacto I1, I8, I9, I14, I7. Para el resto de indicadores, se proponen acercamientos a la estimación del impacto de las medidas del PDR a nivel cuantitativo a partir del análisis de los expedientes de las

175

operaciones ejecutadas, y a nivel cualitativo también a partir de éstos y del trabajo de campo que se abordará con motivo de la evaluación prevista para 2019.

Se ha procedido a la actualización de los indicadores de contexto del PDR de Aragón, que se ha abordado contando con la información que fue utilizada de base, en cuanto a fuentes y metodología, para su cuantificación al inicio del PDR. Ello ha permitido actualizar la mayoría de los indicadores de contexto (únicamente no se han podido actualizar 12 de 45, aunque en 6 de ellos si se cuenta con datos de uno de los subindicadores en que se divide). Adicionalmente, se ha procedido a la revisión de los indicadores de resultados coincidentes con los target, constatándose la ausencia de problemas en su recopilación.

De la revisión realizada de las Estrategias de Desarrollo Local Participativo, se destacan las siguientes conclusiones por ámbito analizado:

La existencia previa de un índice común para las estrategias facilitado por la AG, sin duda ha sido clave para poder contar con estrategias bien conformadas en base a ámbitos de actuación comunes. Se aprecia que los ámbitos de actuación referidos a cooperación, competitividad en los sectores agroalimentarios y otros, la creación de empleo, la formación y la inversión en infraestructuras sociales, han sido seleccionados por todos los grupos.

De acuerdo a la vinculación cualitativa establecida, en el marco de la Estrategia Europa 2020 el objetivo más atendido por las Estrategias LEADER de Aragón es el crecimiento inteligente, gracias a las actuaciones en materia de cooperación, accesibilidad a las TIC y formación, seguido del crecimiento sostenible. En este objetivo último medioambiental, las acciones de las EDLP en materia de producción de energías renovables, eficiencia energética y formación ambiental, supondrán una aportación efectiva al alcance de los objetivos marcados.

Las orientaciones comunes y actuaciones llevadas a cabo por parte de la AG están facilitando la implementación de las EDL en aspectos como la estructuración de las estrategias o el seguimiento. Entre ellas, la obligación para los grupos de elaborar informes anuales de seguimiento a entregar a la Autoridad de Gestión facilita la recopilación periódica de datos sobre los avances de las estrategias.

176

En materia de evaluación, las acciones puntuales realizadas por los grupos se complementarán por la AG al realizar una evaluación específica a nivel de Estrategia gracias a la colaboración con la Universidad de Zaragoza. En cualquier caso, la disposición de un sistema común de seguimiento para todas las EDL, junto con los indicadores de evaluación que serán recopilados por la Universidad en el marco del proyecto mencionado, permitirán dar respuesta, no sólo a las preguntas de evaluación propias de LEADER, sino también a aquellas preguntas relacionadas con las áreas focales para las que se han identificado contribuciones secundarias de las EDL

De la revisión de las disposiciones establecidas en materia de seguimiento ambiental con motivo del proceso de Evaluación Ambiental Estratégica, se ha optado por adaptar el sistema de indicadores inicialmente programado al establecido por la Unión Europea de forma común para los programas de desarrollo rural. Para ello, se ha procedido a identificar los indicadores similares a los propuestos en el Informe de Sostenibilidad Ambiental y presentes en el marco común de seguimiento del PDR. Esto ha permitido analizar la evolución de los objetivos ambientales a partir de indicadores comunes.

Una vez revisada la evolución de los indicadores, se comprueba que se han producido avances positivos en el contexto ambiental en los objetivos ambientales relacionados con la conservación de la biodiversidad o la adaptación al cambio climático. No obstante, el problema de los indicadores de seguimiento ambiental sigue siendo el de contar con datos lo suficientemente actualizados como para analizar la evolución del contexto en los años que coinciden con la programación reciente de los PDR. Es por ello, que el cálculo de los efectos directos del PDR sobre la evolución del contexto queda claramente condicionada por esta limitación.

No obstante, se ha comprobado la existencia de proyectos de cooperación cuya contribución a los objetivos ambientales del PDR de Aragón es clara. Es por ello, que el análisis cualitativo a nivel de impactos tiene en la medida 16 del PDR de Aragón una oportunidad para dar una respuesta más amplia a la incidencia medioambiental del Programa.

Para analizar la consideración y contribución del PDR de Aragón al impulso de la innovación en las zonas rurales, se ha analizado la integración de la innovación desde el inicio de la programación y se han establecido las herramientas necesarias para su evaluación en el próximo ejercicio de evaluación. De inicio, se espera que el PDR contribuya a la innovación gracias a las actuaciones para la mejora estructural de las explotaciones agrarias, la mejora de la eficiencia en el uso de los recursos naturales, las acciones de cooperación entre los diferentes agentes y eslabones de la cadena de valor agroalimentario y la especialización agroindustrial.

177

Para comprobar esta efectiva contribución se han diseñado las herramientas necesarias de análisis que han tenido en cuenta la “Guía para la evaluación de la innovación en los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020”, publicada por el Helpdesk en diciembre de 2017. Una vez realizado este ejercicio, se han identificado necesidades adicionales de información que se pretenden solventar con una propuesta de indicadores e información adicional a recopilar.

Finalmente, se ha procedido a la identificación de buenas prácticas entre los proyectos desarrollados en el PDR de Aragón. Para ello, la nueva web desarrollada por la Autoridad de Gestión (http://aragondesarrollorural.es/) constituye una fuente de información importante, al aportar, no sólo el detalle de proyectos cofinanciados por el FEADER, sino también una base documental importante sobre las mismas al incluir entrevistas y reportajes gráficos a los protagonistas de las acciones. Esta información se considera relevante y se tendrá en cuenta a la hora de aportar la valoración cualitativa sobre el impacto del PDR.

178

5.6. Descripción de las actividades de comunicación realizadas en relación con la publicación de las conclusiones de la evaluación (en relación con lo dispuesto en la sección 6 del plan de evaluación)

Fecha / período 06/2017

Título de la actividad de comunicación / del evento y tema de las conclusiones de la evaluación debatidas o divulgadas

Boletín electrónico agroambiental del Departamento, en su número 6 del mes de junio, publicó la noticia de la celebración del Comité de Seguimiento del PDR 2014-2020 y los principales puntos tratados.

Organizador general de actividad/evento


Canales de información/formato utilizados

Página Web de Gobierno de Aragón

Tipo de Público destinatario

Conjunto de la ciudadanía

Número aproximado de partes interesadas a las que se ha llegado

2.622 (descargas del Boletín del 1 de junio de 2017 al 31 de mayo de 2018)

URL http://aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/DesarrolloRuralSostenibilidad/AreasGenericas/Publicaciones/BOLETIN_ELECTRONICO_AGROAMBIENTAL

Fecha / período 2017

Título de la actividad de comunicación / del evento y tema de las conclusiones de la evaluación debatidas o divulgadas

Difusión del Informe anual de ejecución correspondiente a la anualidad 2017.

Organizador general de actividad/evento


Canales de información/formato utilizados

Página Web de Gobierno de Aragón Comité de Seguimiento del PDR de Aragón

Tipo de Público destinatario

Conjunto de la ciudadanía

http://aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/DesarrolloRuralSostenibilidad/AreasGenericas/Publicaciones/BOLETIN_ELECTRONICO_AGROAMBIENTAL

http://aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/DesarrolloRuralSostenibilidad/AreasGenericas/Publicaciones/BOLETIN_ELECTRONICO_AGROAMBIENTAL

179

Número aproximado de partes interesadas a las que se ha llegado

664 (nº de visitas al apartado de seguimiento y evaluación de la página Web de la Autoridad de Gestión)

URL http://www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/DesarrolloRuralSostenibilidad/AreasTematicas/PROGRAMACION_DESARROLLO_RURAL/ci.PDR_SEGUIMIENTO_EVALUACION.detalleDepartamento?channelSelected=a45f5cf907444410VgnVCM1000002e551bacRCRD

5.7. Descripción del seguimiento de los resultados de la evaluación (en relación con lo dispuesto en la sección 6 del plan de evaluación)

Resultado de la evaluación pertinente para el seguimiento (describa la conclusión y mencione la fuente entre paréntesis)

Áreas Focales 1A, 1B (Informe de Evaluación Continua 2017):

1. Analizar las causas que han frenado el desarrollo de las acciones de cooperación y, en su caso, programar acciones específicas que contribuyan a generar interés para incrementar su demanda.

2. Valorar la posibilidad de introducir en la aplicación informática un campo en el que los gestores puedan detallar mínimamente que tipo de actuaciones formativas incluidas en los expedientes ejecutados son las que han contribuido a cada área foca.l

3. Continuar con los esfuerzos en la puesta en marcha de la medida 2.

Seguimiento llevado a cabo

1. Ya se han puesto en marcha las operaciones 16.2.a, 16.2.b, 16.2.c y 16.2.d, y en 2018 está previsto registrar pagos de la medida 2 y las operaciones 16.1.a, 16.1.b y 16.1.c.

2. Se ha consensuado con la AG y los servicios gestores la introducción de datos adicionales a recopilar a partir de los expedientes gestionados.

3. Queda pendiente de consultar con el servicio gestor de la medida 2 para aportar una explicación más en profundidad, junto con las previsiones para 2018

Autoridad responsable del seguimiento


180


Área Focal 2A:

4. Analizar las circunstancias del retraso en la puesta en marcha de las acciones de asesoramiento y cooperación.

5. Hacer hincapié en el desarrollo de mecanismos para cuantificar la mejora en el rendimiento de las explotaciones.



5. Se recopilarán datos a partir de la RECAN. Además se han establecido mecanismos para cuantificar el número de proyectos de formación (medida 1) y cooperación (medida 16) con temáticas asociadas a la mejora del rendimiento de las explotaciones.




Área Focal 3A:

6. Analizar las circunstancias del retraso en la puesta en marcha de las acciones de asesoramiento, participación en programas de calidad y cooperación.

7. Valorar la posibilidad de introducir en el sistema de seguimiento algún indicador adicional que posibilite la valoración de la influencia de las medidas programadas en esta área focal en el incremento del precio percibido por los agricultores.



7. Se han establecido indicadores adicionales a recopilar para la medida 3 y 16.



181


Área Focal 4A:

8. Analizar qué han motivado el retraso en la puesta en marcha de las medidas 1, 4, 7, 8, 15, con influencia prevista en la conservación de la biodiversidad.

9. Poner en marcha acciones para solventar los problemas de demanda que se han detectado en las acciones en torno a la Laguna del Cañizar.

10. Valorar el nivel de ejecución alcanzado por el indicador de objetivo T9 de cara a garantizar la coherencia en términos de ejecución física y financiera del PDR.


8. Con influencia sobre esta área focal sólo queda pendiente de registrar pagos la operación 12.3, el resto ya se han puesto en marcha. Queda pendiente consultar con los servicios gestores los problemas actuales y las previsiones para 2018.

9. Se consultará con el servicio gestor las incidencias que han surgido de cara al ejercicio de evaluación de 2019.

10. La AG indicó que se ha alcanzado el 100% de ejecución en términos físicos por tratarse de expedientes ya comprometidos hasta el final del periodo, cuyo importe se irá pagando año a año.




Área Focal 4B:

11. Analizar la relación de las operaciones con el área focal 4B, ya que no se han computado como contribuciones primarias hasta el momento las operaciones 10.1.h, 10.1.m, 10.1.m, 10.1.n, 10.1.q, 11.1, 11.2, pero computan en el cálculo del indicador T10.


11. Inicialmente se computaron las operaciones de las medidas 10 y 11 en la programación de este Target al considerarse importante su influencia, aun estando identificadas como contribuciones secundarias en la programación. Posteriormente la Comisión pide no cambiar los TARGET y se deja el valor programado para el T10 de1,53 tras la 1ª Modific. del PDR.



Resultado de la evaluación pertinente para el seguimiento (describa la conclusión y mencione la fuente

Área Focal 4C:

12. Revisar la contribución secundaria de las operaciones 10.1c (extensificación del pastoreo) y 10.1.d (mantenimiento de prados de siega en zonas de montaña) a la mejora de la gestión del suelo que, aunque inicialmente no estaba programada, ha sido detectada por parte de los servicios gestores.

13. Analizar las circunstancias que han motivado el retraso en la puesta en marcha de

182

entre paréntesis) las operaciones incluidas en la medida 8.

14. Valorar, de cara a una mayor evolución del PDR, si son solventes los problemas relacionados con la aprobación de presupuestos y contratación y posibles medidas para afrontarlos.


12. Pendiente de valorar la posibilidad de incluir entre los efectos secundarios sobre éste área focal el de las operaciones señaladas.

13. Ya se han registrado pagos en todas las operaciones de la medida 8.

14. Puesto que se han registrado pago en todas las operaciones de la medida 8, estos problemas han sido solventados.




Área Focal 5A, 5B:

15. Analizar las circunstancias que han motivado el retraso en la puesta en marcha de las operaciones incluidas en las medidas 1,2 y 4.

16. Valorar la posibilidad de cuantificar, en posteriores ejercicios de evaluación, los resultados en materia de eficiencia energética obtenidos a través de las contribuciones secundarias en función de los datos disponibles, y la posibilidad de generar otros adicionales


15. En 2018 se habrán puesto en marcha todas las operaciones del PDR.

16. Se ha consensuado con la AG datos adicionales a recopilar para las medidas 1 y 4 de cara a posteriores ejercicios de evaluación.




Área Focal 5C:

17. Valorar si finalmente se esperan contribuciones secundarias del PDR en torno al área focal 5C a través del PDR en torno al área focal 5C a través del PDR o de las Estrategias de Desarrollo Local.

Si es así, en la aplicación informática destinada a la recopilación de indicadores introducir un campo en el que los gestores puedan detallar mínimamente que tipo de actuaciones incluidas en los expedientes ejecutados son las que han contribuido a esta área focal.



Autoridad Dirección General de Desarrollo Rural. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad

183

responsable del seguimiento


Área Focal 5D:

18. Valorar si se pueden recopilar datos adicionales para detallar que tipo de actuaciones incluidas en los expedientes ejecutados son las que han contribuido a esta área focal.

19. Valorar si el cálculo del T18 a partir de las contribuciones secundarias, y no las primarias, es coherente o se debería plantear su cuantificación en términos de resultados y no de objetivos.


18. Se ha consensuado con la AG datos adicionales a recopilar para las medidas 1, 4 y 16 de cara a posteriores ejercicios de evaluación.

19. Pendiente de consultar con la AG.




Área Focal 5E:

20. Valorar si se pueden recopilar datos adicionales para detallar que tipo de actuaciones incluidas en los expedientes ejecutados son las que han contribuido a esta área focal.

21. Valorar el nivel de ejecución alcanzado por el indicador de objetivo T19 de cara a garantizar la coherencia en términos de ejecución física y financiera del PDR.



21. El Gobierno de Aragón en respuesta a la Comisión sobre las observaciones recibidas al Informe Anual entregado en 2017, indicó que se ha alcanzado el 100% de ejecución en términos físicos por tratarse de expedientes ya comprometidos hasta el final del periodo, cuyo importe se irá pagando año a año.



184


Áreas Focales 6A, 6B, 6 C:

22. Valorar si se pueden recopilar datos adicionales para detallar que tipo de actuaciones incluidas en los expedientes ejecutados son las que han contribuido a estas áreas focales.

23. Valorar la posibilidad de introducir medidas específicas que garanticen para esta área focal el alcance de los hitos marcados en el Marco de Rendimiento a 2018, dadas las previsiones de compromisos a ejecutar en los próximos meses que no garantizarían el alcance de los objetivos previstos.


22. Se ha consensuado con la AG datos adicionales para la medida 19.

23. Se han puesto en marcha todas las operaciones de la medida 19 y se ha producido un avance importante en términos de pagos.




Recomendaciones generales adicionales:

24. Organizar una sesión de trabajo con el equipo evaluador para analizar las posibilidades de recopilar datos adicionales.

25. Analizar los datos disponibles sobre la localización de las operaciones.

26. Revisar en el marco de la evaluación continua el Plan de Evaluación.

27. Valorar la posible inclusión de preguntas de evaluación adicionales asociadas.

28. Valorar la posibilidad de introducir medidas específicas que garanticen para el área focal 6B el alcance de los hitos marcados.


24. Se realizó una sesión de trabajo con el equipo evaluador el 18/10/2017 y se alcanzaron acuerdos para recopilar datos adicionales.

25. Se ha introducido un campo adicional en las aplicaciones de gestión de todas las operaciones del PDR para asociar cada expediente al municipio correspondiente.

26. Se ha realizado la revisión del Plan de Evaluación (2018).

27. Se ha propuesto la introducción de preguntas de evaluación adicionales para la medida LEADER (2018).

28. Se han producido importante avances en la ejecución de la medida 19.



185

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DIRIGIDAS A LA MEJORA DEL PDR

La estructura del informe de evaluación responde a la descripción de cada una de las tareas de evaluación que se han desarrollado entre el 1 de enero y el 31 de mayo de 2018. Estas tareas se han centrado en el desarrollo de las herramientas necesarias para llevar a cabo la evaluación completa del PDR prevista para la anualidad 2019, así como en la revisión de los datos disponibles para su efectiva realización. Estas tareas han permitido identificar las necesidades de datos adicionales de cara a poner en marcha los mecanismos adecuados para su recopilación.

Además del desarrollo de las tareas descritas, se ha procedido a la redacción del capítulo 2 del Informe Anual de Ejecución a presentar en 2018. Dicho capítulo abarca la descripción de las revisiones del plan de evaluación, de las tareas de evaluación desarrolladas, de aquellas relacionadas con la recopilación de datos, los resúmenes de los informes de evaluación abordados, las actividades asociadas de comunicación y las tareas asociadas al seguimiento de los resultados de la evaluación.

Una vez abordados los aspectos descritos en el marco de la evaluación, en este capítulo de conclusiones y recomendaciones se recopilan aquellas derivadas del análisis realizado, así como, en caso de detectarse aspectos a reforzar, las recomendaciones pertinentes para maximizar el alcance de resultados e impactos en los próximos años del PDR de Aragón 2014-2020.

Respecto a la evolución general del PDR, es preciso destacar la evolución del PDR en el año 2017 con la puesta en marcha de la gran mayoría de las operaciones previstas en el PDR que han elevado el nivel de eficacia financiera del Programa hasta el 28,65% en términos de FEADER y hasta el 22,01% en términos de gasto público total (31 de enero de 2018).

Recomendaciones General:

R1. Centrar la atención en aquellas operaciones en las que no se han realizado pagos por el momento de cara a valorar las posibilidades de su efectiva puesta en marcha en la anualidad 2018, y en caso contrario, poner en marcha los mecanismos necesarios para la revisión de su instrumentación.

186

En líneas generales cabe señalar, respecto a la metodología general a tener en cuenta para el Informe Anual de Ejecución de 2019 en cuanto a evaluación se refiere, que la reunión que se llevó a cabo el 11 de diciembre de 2017 en el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA)13, puso de manifiesto algunas carencias generales detectadas en los informes de ejecución presentados en 2017 por las Comunidades Autónomas. En los desarrollos metodológicos abordados, ha sido preciso tener en cuenta las recomendaciones que se transmitieron entonces para solventarlas. Del mismo modo, la publicación de nuevos documentos de orientaciones metodológicas por parte del Helpdesk ha hecho necesaria su revisión y consideración en los análisis realizados.

De la primera de las tareas de evaluación abordadas, la revisión de la metodología para dar respuesta a las preguntas de evaluación como consecuencia de las observaciones recibidas de la Comisión al Informe Anual de Ejecución entregado en 2017, se detectó la necesidad de recopilar datos adicionales para dar una respuesta más completa a las mismas en la anualidad 2019. Para solventar estas carencias, el intercambio de información con la Autoridad de Gestión ha permitido identificar los datos precisos para su traslado a los organismos gestores, que ya cuentan con las indicaciones precisas para su recopilación y traslado al equipo evaluador en el primer trimestre de 2019.

Respecto a la revisión del Plan de Evaluación abordada a principios de 2018, señalar que no se ha detectado ningún cambio en el PDR que precise de una modificación específica del mismo. Únicamente se han señalado 3 aspectos a aclarar del texto inicial.

13 Jornada que tuvo por título “Análisis de los Informes Anuales de Ejecución 2017: lecciones aprendidas para la Evaluación

en 2019”

Recomendación:

R2. Informar de nuevo en el último trimestre de 2018 a los organismos gestores de los datos que serán solicitados por parte del equipo evaluador en el primer trimestre de 2019, de cara a garantizar su efectiva recopilación.

187

Con motivo del diseño de la metodología para el cálculo de indicadores impacto que se llevará a cabo en 2019, se han detectado una serie de limitaciones que impedirán a 2019 realizar las estimaciones necesarias, tal y como se reconoce en el borrador de guía distribuida en 2018 por el Helpdesk “Assessing RDP Achievements and Impacts In 2019”. Entre estas limitaciones, la más destacada se refiere a la no disponibilidad para entonces de la actualización de los datos de contexto precisa para el cálculo de los mismos. De esta forma, se prevé que únicamente podrá realizarse una estimación inicial del impacto del PDR para el caso de los siguientes indicadores de impacto:

I1: Renta Agraria (con datos a 2016).

I8: Índice de aves en la agricultura (con datos a 2017).

I9: Agricultura con Alto Valor Natural (con datos de 2017)

I14: Tasa de empleo rural (con datos de 2017).

I17: Tasa de pobreza rural (con datos de 2016).

Para el resto de indicadores, se proponen acercamientos a la estimación del impacto de las medidas del PDR a nivel cuantitativo a partir del análisis de los expedientes de las operaciones ejecutadas, y a nivel cualitativo también a partir de éstos y del trabajo de campo que se abordará con motivo de la evaluación prevista para 2019.

Recomendación:

R3. Revisar si los tres aspectos señalados por el equipo evaluador con relación al Plan de Evaluación, serán finalmente objeto de alguna aclaración en la próxima modificación del mismo o no se considera finalmente necesario (Capítulo 3.3 del Informe de Evaluación Continua de 2018).

Recomendación:

R4. Revisar en el último trimestre de 2018 la efectiva disposición de la información prevista para el cálculo de los indicadores I1, I8, I9, I14 e I17.

R5. Disponer de un Plan de Trabajo que refleje las tareas que permitirán en 2019 la aproximación al análisis cualitativo de los impactos del PDR, incluido un esquema inicial del calendario para realizar las consultas a los agentes a entrevistar.

188

En la anualidad 2018 se ha procedido a la actualización de los indicadores de contexto del PDR de Aragón, que se ha abordado contando con la información que fue utilizada de base, en cuanto a fuentes y metodología, para su cuantificación al inicio del PDR. Ello ha permitido actualizar la mayoría de los indicadores de contexto (únicamente no se han podido actualizar 12 de 45, aunque en 6 de ellos si se cuenta con datos de uno de los subindicadores en que se divide). Adicionalmente, se ha procedido a la revisión de los indicadores de resultados coincidentes con los target, constatándose la ausencia de problemas en su recopilación

La revisión de las Estrategias de Desarrollo Local Participativo que se enmarcan en la medida 19 del PDR de Aragón, ha permitido extraer una serie de conclusiones a cerca de la contribución de las EDL a las áreas focales del PDR, su contribución a la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador y su puesta en marcha y aplicación.

Se han verificado además las herramientas instauradas, tanto a nivel de PDR como de Estrategias, para su seguimiento y evaluación, detectándose la información potencialmente disponible que permitirá, en un ejercicio posterior, valorar la eficacia y eficiencia de la iniciativa LEADER en Aragón gracias a la información proporcionada por el seguimiento del PDR y por la agregación de la información obtenido a nivel de Estrategias.

Se destacan las siguientes conclusiones por ámbito analizado:

La existencia previa de un índice común para las estrategias facilitado por la Autoridad de Gestión, sin duda ha sido clave para poder contar con estrategias bien conformadas en base a ámbitos de actuación comunes. Se aprecia que los ámbitos de actuación referidos a cooperación, competitividad en los sectores agroalimentarios y otros, la creación de empleo, la formación y la inversión en infraestructuras sociales, han sido seleccionados por todos los grupos.

De acuerdo a la vinculación cualitativa establecida, en el marco de la Estrategia Europa 2020 el objetivo más atendido por las Estrategias LEADER de Aragón es el crecimiento inteligente, gracias a las actuaciones en materia de cooperación, accesibilidad a las TIC y formación, seguido del crecimiento sostenible. En este objetivo último medioambiental, las acciones de las EDLP en materia de producción

Recomendación:

R6. Revisar en el segundo semestre de 2018 los indicadores que no han podido actualizarse y consultar con los servicios de estadística la posibilidad de contar con algún dato adicional.

189

de energías renovables, eficiencia energética y formación ambiental, supondrán una aportación efectiva al alcance de los objetivos marcados.

Las orientaciones comunes y actuaciones llevadas a cabo por parte de la Autoridad de Gestión están facilitando la implementación de las EDL en aspectos como la estructuración de las estrategias o el seguimiento. Entre ellas, la obligación para los grupos de elaborar informes anuales de seguimiento a entregar a la Autoridad de Gestión facilita la recopilación periódica de datos sobre los avances de las estrategias.

En materia de evaluación, las acciones puntuales realizadas por los grupos se complementarán por la Autoridad de Gestión al realizar una evaluación específica a nivel de Estrategia gracias a la colaboración con la Universidad de Zaragoza. En cualquier caso, la disposición de un sistema común de seguimiento para todas las EDL, junto con los indicadores de evaluación que serán recopilados por la Universidad en el marco del proyecto mencionado, permitirán dar respuesta, no sólo a las preguntas de evaluación propias de LEADER, sino también a aquellas preguntas relacionadas con las áreas focales para las que se han identificado contribuciones secundarias de las EDL

Otra de las tareas de evaluación desarrolladas en 2018 ha consistido en la revisión de las disposiciones establecidas en materia de seguimiento ambiental con motivo del proceso de Evaluación Ambiental Estratégica. En este sentido, se ha llevado a cabo la revisión de los indicadores de seguimiento ambiental en primer lugar para cumplir con una de las recomendaciones que establecía la posterior Memoria Ambiental del PDR de Aragón 2014-2020, adaptar el sistema de indicadores inicialmente programado al establecido por la Unión Europea. Para ello, se ha procedido a identificar los indicadores similares a los propuestos en el Informe de Sostenibilidad Ambiental y presentes en el marco común de seguimiento del PDR. Esto ha permitido actualizar el valor de los indicadores ambientales y comprobar su evolución desde el inicio del PDR.

Una vez revisada la evolución de los indicadores, se comprueba que se han producido avances positivos en el contexto ambiental en los objetivos ambientales relacionados con la conservación de la biodiversidad o la adaptación al cambio climático. No obstante, el

Recomendación:

R7. Volver sobre la propuesta de indicadores a recopilar por parte de la Universidad de Zaragoza para la evaluación a nivel de EDL, de cara a conocer las posibilidades reales de recopilación y la fecha aproximada en la que estarán disponibles.

R8. Confirmar si finalmente será posible recopilar los indicadores adicionales propuestos: nº de proyectos asociados a marcas de calidad, nº de jornadas relacionadas con mercados locales y circuitos cortos de distribución.

190

problema de los indicadores de seguimiento ambiental sigue siendo el de contar con datos lo suficientemente actualizados como para analizar la evolución del contexto en los años que coinciden con la programación reciente de los PDR. Es por ello, que el cálculo de los efectos directos del PDR sobre la evolución del contexto queda claramente condicionada por esta limitación.

Dada la limitación en la disposición de datos para un análisis cuantitativo, se ha comprobado la existencia de proyectos de cooperación cuya contribución a los objetivos ambientales del PDR de Aragón es clara. Es por ello, que el análisis cualitativo a nivel de impactos tiene en la medida 16 del PDR de Aragón una oportunidad para dar una respuesta más amplia a la incidencia medioambiental del Programa.

Uno de los análisis que se abordará con motivo de la Evaluación de 2019, será la consideración y contribución del PDR de Aragón al impulso de la innovación en las zonas rurales. Para ello, se ha analizado la integración de la innovación desde el inicio de la programación y se han establecido las herramientas necesarias para su evaluación en el próximo ejercicio de evaluación. De inicio, se espera que el PDR contribuya a la innovación gracias a las actuaciones para la mejora estructural de las explotaciones agrarias, la mejora de la eficiencia en el uso de los recursos naturales, las acciones de cooperación entre los diferentes agentes y eslabones de la cadena de valor agroalimentario y la especialización agroindustrial.

Para comprobar esta efectiva contribución se han diseñado las herramientas necesarias de análisis que han tenido en cuenta la “Guía para la evaluación de la innovación en los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020”, publicada por el Helpdesk en diciembre de 2017. Estas herramientas serán las precisas para dar respuesta a las 4 preguntas comunes de evaluación que guardan relación con este ámbito. Se parte del análisis lógico que ha permitido identificar la contribución específica de las medidas del PDR a los ámbitos abordados en las 4 preguntas de evaluación señaladas. Posteriormente, se han adaptado los criterios e indicadores en que se basará la respuesta a las preguntas de evaluación a las disponibilidades de información en torno al PDR de Aragón. Una vez realizado este ejercicio, se han identificado necesidades adicionales de información que se pretenden solventar con una propuesta de indicadores e información adicional a recopilar.

Recomendación:

R9. Consultar con los servicios gestores de la medida 16 del PDR, si sería posible disponer del listado de proyectos que se han puesto en marcha a través de la medida, así como un breve resumen de la temática abordada por cada uno de ellos, de cara a su consideración e los posteriores ejercicios de evaluación.



https://enrd.ec.europa.eu/evaluation_en

191

Finalmente, se ha procedido a la identificación de buenas prácticas entre los proyectos desarrollados en el PDR de Aragón. Para ello, la nueva web desarrollada por la Autoridad de Gestión (http://aragondesarrollorural.es/) constituye una fuente de información importante, al aportar, no sólo el detalle de proyectos cofinanciados por el FEADER, sino también una base documental importante sobre las mismas al incluir entrevistas y reportajes gráficos a los protagonistas de las acciones. Esta información se considera relevante y se tendrá en cuenta a la hora de aportar la valoración cualitativa sobre el impacto del PDR.

Recomendación:

R10. Consultar con los servicios gestores las posibilidades de aportar la información adicional requerida por el equipo evaluador en materia de innovación (Capítulo 4.4.4).

Recomendación:

R11. Valorar la posibilidad de establecer mecanismos de coordinación entre la asistencia técnica de la web de comunicación del PDR y el equipo evaluador, de cara a la identificación de contenidos que puedan ser aprovechables en los dos ámbitos: la evaluación y la comunicación del Programa.

R12. De cara a futuro, tratar de incluir en la Web de Aragón Rural información de proyectos representativos de todas las áreas focales programadas en el PDR de Aragón.

http://aragondesarrollorural.es/

19

2

Centro de Negocios Coslada

C/ La Mancha, 1 Oficina 2.1 28823 Coslada - Madrid

T. +34 91 883 80 08 F. +34 91 879 88 19

Rue Jourdan 64 B - 1060 Bruselas

T. +32 (0) 479 058204

Paseo de la Independencia, 19 50001 Zaragoza

REALIZACIÓN DE LAS TAREAS DE EVALUACIÓN …

Documents

Transcript of REALIZACIÓN DE LAS TAREAS DE EVALUACIÓN …