PREÁMBULO

Muchos de ustedes habránoído hablar de la controversiaentre Albert Einstein (Premio

Nobel de Física, 1921) y HenriBergson (Premio Nobel deLiteratura, 1927, veáse Figura 1) apropósito del tiempo. El tiempo delos físicos y el tiempo de los filóso-fos. Se cuenta que una vez coinci-dieron en una recepción. Bergsonse acercó a Einstein y le dijo enfrancés: "Señor Einstein: tengocuriosidad por su manera de traba-jar: ¿que hace usted? ¿Lleva consi-go una libreta donde anota susideas?" Einstein se quedó pensativo…… y contestó: "Verá, SeñorBergson, yo sólo he tenido una odos ideas en toda mi vida".

Como no se puede tener una cen-tésima de idea, forzoso es concluirque lo más probable es que yo nohaya tenido ninguna idea en mivida. Esto viene a cuento de doscosas. La primera y más importantees la posición de la física frente a laquímica, sobre la que volveré mástarde. La segunda es que muchasde las cosas de las que voy a hablarhoy ya las he dicho en otras oca-siones. Ni siquiera de estaspequeñas ideas, de estos temasgenerales, es fácil tener cosasnuevas que contar.

Voy a dividir esta charla en cuatroapartados:

1. Lo natural y lo artificial2. La física y la química3. Las matemáticas y la química4. La situación de la química enEspaña

PRIMER TEMA: LO NATURAL Y LOARTIFICIAL

Les voy a mostrar la portada de larevista de una sociedad hermana, lafrancesa (Figura 2). Trata de enzi-mas y les hace preguntarse en por-tada ¿y si fuésemos nosotros elporvenir de la química? Los enzi-mas y toda la química de los seresvivos son fuente extraordinaria deinspiración. Su gran eficacia y per-fección nos admiran. Pero detrás deesta indiscutible verdad se escondeuna segunda opinión: los seresvivos utilizan una química limpia,buena, eficaz, barata, elegante.Los químicos, nosotros, una sucia,mala, ineficaz, cara y groseraquímica. Fíjense en el mensaje dela portada: arriba los químicos,humo negro, colores rojos y amari-llos, infernales. Abajo los encimas:tonos verdosos, escena bucólica. ¡Yes una revista de los químicos!

El antropólogo francés Claude Levi-Strauss, en el volumen I deMitológicas, Lo crudo y lo cocido,

(Figura 3) reflexiona sobre estetema de una manera profunda-mente original. A propósito de losmitos de los indios de Amazonia,Levi-Strauss discute la oposiciónentre lo crudo y lo cocido, entre na-turaleza y cultura, o entre animali-dad y humanidad. Dice que elveneno (utilizado para cazar, en lapunta de las flechas, y para pescar,envenenando los ríos) es unaespecie de cortocircuito entre natu-raleza y cultura. Es una sustancianatural, que como tal, viene a inser-tarse en una actividad cultural. Eluso del veneno aparece pues comoun acto cultural, engendrado direc-tamente por una propiedad natural.Según Levi-Strauss la naturaleza escontinua y lenta, mientras que lacultura es discontinua y rápida.

Es tentador asimilar la química alveneno, en el sentido de puenteentre lo natural y lo artificial. Losquímicos, como la lanzadera, ennuestro ir y venir entre lo crudo y lococido, tejemos la tela de lasociedad. En esa tensión entre doscontrarios se produce la creación.Ni prisioneros de lo que existe, niajenos a la naturaleza, transformán-dola pero con respeto. Hacía un

Elguero BertoliniProfesor de Investigación del CSIC

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

5

Figura 1.

Figura 2.

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 13:59 PÆgina 5

mundo diferente, pero sostenible.

Dijo Roald Hoffmann en su confe-rencia en La Residencia deEstudiantes, dentro del ciclo Ágorapara la Ciencia, que no debemosesperar, ni siquiera desear, que lasociedad tenga una percepciónenteramente positiva de la química.Según el Profesor Hoffmann, laquímica es fundamentalmente laciencia del cambio, de la transfor-mación. Y la sociedad siempre seráambivalente frente al cambio, a lavez deseando mejorar y temiendoempeorar. Es decir, verán siemprelo que la química puede aportar debueno pero desconfiarán no sólo delo malo que pueda traer, sino inclu-so, de un cambio demasiado rápidodel mundo en el que están acos-tumbrados a vivir.

SEGUNDO TEMA: LA FÍSICA Y LAQUÍMICA

¿Por qué a los químicos nos pareceque estamos en un momentoespléndido y a los demás científicosles parece aburrido y decimonóni-co? "The fullerene, and so what?"dicen que dijo John Maddox. ¿Tienela química interés o sólo lo tienenlos compuestos químicos?

He elegido como fondo una viñetade dos físicos muy célebres, ambosPremio Nobel de Física, RichardFeynman (1965) y Murray Gell-Mann (1969) (Figura 4) y ambosexcelentes divulgadores. Los quími-cos tienen una enorme deuda de

gratitud con Feynman por un artícu-lo profético "There's Plenty of Roomat the Bottom" ("Hay mucho sitio enel fondo") del 29 de diciembre de1959. En el, Feynman plantea unaserie de problemas (para el año2000 escribe) que han revoluciona-do la ciencia de los materiales y lasnanotecnologías. Es verdad que lamicroscopía de efecto túnel eranecesaria y no se descubrió hasta25 años más tarde (Gerd Binning yHeinrich Rohrer, Premios Nobel deFísica, 1986) ¡pero se descubrió!

Los dos han escrito sobre larelación entre física y química.Feynman en Six Easy Pieces (1963)aunque adopta una posición re-duccionista señala que una cosa esconocer las reglas del ajedrez y otrasaber jugar. Gell-Mann, treinta añosdespués, en The Quark and theJaguar (1994) escribe que, en prin-cipio un físico teórico utilizando laelectrodinámica cuántica (QED) escapaz de contestar cualquier pre-gunta de un químico, pero añade,que primero es necesario formularla pregunta. Quiero, sin embargo,recordarles que algo tan fundamen-tal como el sistema periódico deMendeleiev no fue descubierto porlos físicos ni es fácilmente calcula-ble por la física.

Los físicos tienen universo "borna-do", los químicos, no. Por ejemplo,en física, la exploración de loslímites es una fuente de riquezaconsiderable. En cosmología, eltiempo más próximo a cero. Enpartículas elementales, la energíamás alta. Recordemos que en tem-peratura, el acercamiento asimptóti-co al cero Kelvin ha dado grandesfrutos: superconductividad (1911),superfluidez del helio-4 (1938),superfluidez del helio-3 (1972), con-

densación de Bose-Einstein (quedio lugar a los premios Nobel 2001,uno de ellos ha estado entrenosotros, el Profesor Eric A.Cornell). En química no hay límitespero tampoco direcciones clarashacia donde caminar.

En la conferencia Strings 2000, losparticipantes fueron invitados a for-mular los diez problemas no resuel-tos en física fundamental (no sóloimportantes sino también clara-mente definidos y expresados). Heaquí los diez problemas:

6

Figura 3. Portada del libro

Figura 4. Cartoon

1. ¿Son todos los parámetros adi-mensionales medibles, que carac-terizan el universo físico, calcula-bles en principio o algunos estánmeramente determinados por acci-dente histórico o mecanocuántico yson incalculables?

2. ¿Cómo puede ayudar lagravedad cuántica a ex-plicar el ori-gen del universo?3. ¿Cuál es la vida media del pro-

tón y cómo entenderla?4. ¿Es la Naturaleza supersimétri-

ca, y si es así, como se rompe lasupersimetría?5. ¿Porqué aparentemente el uni-

verso tiene una di-mensión tempo-ral y tres espaciales?6. ¿Porqué la constante cosmoló-

gica tiene el valor que tiene? ¿Esigual a cero y es realmente unaconstante?7. ¿Cuáles son los grados funda-

mentales de libertad de la teoría M(la teoría cuyo límite de bajaenergía es la supergravedad deonce dimensiones y que englobalas cinco teorías consistentes desupercuerdas) y describe estateoría la naturaleza?8. ¿Cuál es la solución de laparadoja de la información del agu-jero negro?

9. ¿Cómo explica la física laenorme disparidad entre la escalagravitacional y la típica escala de lamasa de las partículas elemen-tales?10. ¿Podemos comprender cuanti-tativamente el confinamiento dequarks y gluones en cromodinámi-ca cuántica y la existencia de unintervalo de masa?

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 13:59 PÆgina 6

Cualquier persona, no es necesarioser físico ni siquiera científico, se dacuenta de que nuestro sistema deunidades no es satisfactorio: unasvienen de la revolución de la tierraalrededor de si misma, otras deltamaño de la tierra, varias de laspropiedades del agua,… Labúsqueda de un sistema noantropomórfico de unidades es unproblema apasionante aunque con-duzca a cosas como la distancia dePlanck (1,6 x 10-35 m) tan difícil deimaginar.

Vamos a comparar esa lista con doslistas, propuestas aproximadamenteal mismo tiempo, por eminentesquímicos. Primero la lista deStephen J. Lippard (del MIT). Dichalista está expresada como una seriede deseos. Los he acortado paraque quepan en una página.

De esta lista he seleccionado dos, el6 y el 7, que me gustan especial-mente:

Si consiguiésemos una reacciónquímica que se auto-mejorase, quecambiase, podríamos modelar laevolución, dividiendo por mil o porcien mil, los tiempos de los proce-

sos darwinianos. En esta direccióntrabajan Jean-Marie Lehn (al queoímos hace unos días) y tambiénManfred T. Reetz (Instituto MaxPlanck de Mülheim an der Ruhr) elcual está creando enzimas enan-tioselectivos por un método queimita la evolución.

Si lográsemos que todas las coli-siones fuesen eficaces lograríamosaceleraciones, rendimientos yselectividades impensables hoy día.

La segunda lista ha sido establecidapor 17 químicos e ingenieros quími-cos bajo la supervisión de RonaldBreslow (Columbia University) yMatthew V. Tirrell (University ofCalifornia, Santa Barbara):

9. Deseamos entender la estruc-tura y dinámica de las interaccio-nes intermoleculares.10. Deseamos concebir reactivos

… capaces de ata-car enlacesquímicos tradicionalmente consi-derados inertes.11. Deseamos encontrar medios

para convertir sustancias natu-rales abundantes en la natu-raleza en pequeñas moléculasútiles.12. Deseamos desarrollar el arte

de llevar a cabo reacciones quími-cas sin disolvente.13. Deseamos crear reactivos que

modifiquen químicamente parte deuna molécula sin necesidad de pro-teger y luego desproteger otrossitios activos.

14. Deseamos crear productosquímicos … sustancias no peli-grosas … recursos renovables.

15. Deseamos entender … laspropiedades de compuestos detamaño comprendido entre 1 y100 nm intermedios entre el estadomolecular y el estado sólido.16. Queremos investigar la quími-

ca de moléculas individuales.17. Deseamos crear moléculas

que se auto-ensamblen en estruc-turas supramoleculares.

18. Queremos aprender comohacer crecer sólidos cristalinos… para incorporar huéspedes enesos cristales.19. Deseamos encontrar composi-

ciones no usuales de la materia …en combinaciones no descubiertas.20. Deseamos dominar la química

de las especies encapsuladas …liberando a voluntad … un anfitrión.21. Deseamos entender y utilizar

la química … de los radicales poli-atómicos.22. Deseamos desarrollar nuevos

métodos teóricos para entender elenlace químico … sistemas quími-cos reales.

1. Deseamos crear entidades queincluyan muchos componentesidénticos … para que sirvan comoreceptores.

2. Deseamos crear moléculasauto-replicantes y reaccionesquímicas capaces de corregirse asi mismas … incluyendo las re-acciones catalíticas.

3. Deseamos entender la natu-raleza de una transformaciónquímica nueva … diseñar de ma-nera racional un catalizador paradicha reacción.4. Deseamos explorar la química

en las interfases … controlar laestereoquímica de los cata-lizadores heterogéneos fabrica-dos y utilizados en grandes canti-dades.5. Deseamos encorsetar edificios

supramoleculares para preservar laintegridad de especies químicaslábiles.

6. Queremos usar síntesis enparalelo, automatizadas, o químicacombinatoria … de una maneraevolutiva.7. Deseamos controlar la direccióny la orientación de acercamiento deuna molécula que reacciona conotra.

8. Deseamos entender los mo-vimientos internos de las moléculas… un pulso de energía electromag-nética pueda ser utilizado para di-sociar específicamente un deter-minado enlace en la molécula.

1. Aprender a sintetizar …cualquier sustancia nueva quetenga interés científico o práctico,usando síntesis compactas … altaselectividad … bajo consumo deenergía … efectos medioambien-tales benignos.2. … Detectar e identificar sustan-

cias y organismos peligrosos uti-lizando métodos de alta sensibili-dad y selectividad. 3. Entender y controlar como re-

accionan las moléculas - a lolargo de toda la escala temporal ydel intervalo completo de tamañomolecular. Modelado molecularpredictivo de los movimientos mo-leculares … Manipular moléculasindividuales … 4. Aprender a diseñar … sustan-

cias, materiales y dispositivos mo-leculares con propiedades quepuedan ser predichas, hechas amedida y ajustadas antes de fabri-carlas. Química teórica y com-putación …5. Entender la química de los sis-

temas vivos en detalle … Labiología es cada vez más una cien-cia química y la química se vuelvecada día más una ciencia de lavida.6. Desarrollar medicamentos …

que puedan curar enfermedadeshoy dia sin tratamiento.7. Desarrollar auto-ensamblaje …para la síntesis de sistemas ymateriales complejos.

7

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 13:59 PÆgina 7

Aquí de nuevo he seleccionado unpar de ejemplos, el 5 (porquedescribe muy bien las relacionesentre la química y la biología) y el 10(porque recuerda al 6 de la listaanterior).

Si comparamos las listas de los físi-cos con las de los químicos obser-vamos:

1. Las listas de los químicos,aunque hayan sido establecidascolectivamente, reflejan sus camposde investigación, son menos ge-nerales que las de los físicos. Senota el momento en que han sidoestablecidas y la clara influencia depersonalidades como la de Jean-Marie Lehn (hay mucho "supra") y lade Julius Rebek (hay mucho "self",mucho "auto").

2. Las preguntas de los físicos,cuando se sepan contestar, propor-cionaran un profundo y casi comple-to conocimiento del Universo. Lasde los químicos no son preguntas,son deseos, modos de acción.Cuando se consigan mejorarán lacalidad de vida de la humanidadpero no la harán progresar

mucho hacia la última frontera.

3. Los físicos pueden cometererrores (recuerden la pregunta 6 tanligada a Einstein: ¿Porqué la con-stante cosmológica tiene el valorque tiene? ¿Es igual a cero y esrealmente una constante?). Tengola impresión que ya ha pasado eltiempo de las teorías químicaserróneas (carbocationes clásicos yno clásicos, algún mecanismo dereacción,…). Me refiero a las serias,no a la memoria del agua. Piensen:¿recuerdan algún ejemplo recientede teoría química importante falsa?En el pasado, eso no era así.Cuando Arrhenius propuso su teoríade los electrolitos (1884) muchosquímicos fueron escépticos.

4. Los físicos se contentan contener una o dos grandes ideas en suvida. Dicen que Feynman nuncadejó de lamentar no haber conocidola emoción de ser el primero enentender una verdad nueva. Losquímicos buscan solucionar muchosproblemas aunque sean pequeños.

5. Para el público en general, losproyectos de los físicos ("Una mi-sión no tripulada al centro de la tie-rra") son más comprensibles, másatractivos, que los de los químicos.Tiene razón la Editora de Chemical& Engineering News, MadeleineJacobs, de quejarse de que la lista

de los 10 más bellos experimentoscientíficos sean todos de física.Están ordenados cronológicamente,el número a la derecha es el ordende importancia.

Repito, tiene razón la Editora deChemical & Engineering News, deescribir que las medidas de com-bustión del azufre y del fósforo porLavoisier, la síntesis de la urea porWöhler o la separación de enan-tiómeros por Pasteur son de impor-tancia comparable. ¡Et pur, simuove!

Permítanme que les muestre ahoralas imágenes de tres científicosespañoles.

En primer lugar, la de D. JoséEchegaray (Figura 5. Echegaray,1901-1916), primer Presidente denuestra Sociedad, Ingeniero deCaminos, matemático y físicoestimable (introdujo en España lateoría de los Determinantes y elCálculo de las Variaciones) yPremio Nobel de Literatura de1904 cito: "en reconocimiento porsus numerosas y brillantes com-posiciones, las que de una maneraindividual y original, han hechorevivir las grandes tradiciones deldrama español". Echegaray fuePresidente de Real Academia deCiencias Exactas, Físicas yNaturales de 1901 a 1916. La máxi-ma distinción de dicha Academialleva el nombre de "MedallaEchegaray".

Las sociedades químicas son gene-ralmente más antiguas que la nues-tra y preceden los Premios Nobel(que empezaron en 1901): 1841

La medida de la circunferencia dela tierra por Eratóstenes (7)El experimento de Galileo de la

caída de los cuerpos (2)Los experimentos de Galileo con

bolas rodando por un plano inclina-do (8)La descomposición de la luz solar

con un prisma realizada porNewton (4)El experimento de la balanza de

torsión de Cavendish (6)El experimento de Young de inter-

ferencia de la luz (5)El péndulo de Foucault (10)El experimento de Millikan con la

gota de aceite (3)El descubrimiento del núcleo por

Rutherford (9)El experimento de doble rendija deYoung aplicado a la interferenciade electrones únicos (1)

8. Entender la complicada quími-ca de nuestro planeta … de talmanera que podamos mantener suhabitabilidad … crear nuevos méto-dos para combatir la contaminación…9. Desarrollar energía ilimitada y

barata … que abra el camino haciaun futuro verdaderamentesostenible … células de com-bustible … confinar la energía lumi-nosa … superconductores … dis-tribución de la energía.10. Diseñar y desarrollar sistemas

químicos que se auto-optimicen(basados en el método que permitela optimización de sistemas biológi-cos mediante la evolución).11. Revolucionar el diseño de pro-

cesos químicos … comercia-lización de productos nuevos.

12. Comunicar con eficacia alpúblico general las contribucionesque la química … ha hecho a lasociedad.

13. Atraer a los mejores …jóvenes estudiantes hacia lasciencias químicas.

Figura 5. Echegaray, 1901-1916

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

8

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 13:59 PÆgina 8

(The Chemical Society of London,primer presidente ThomasGraham), 1857 (Société Chimiquede Paris, primer presidente JacquesArnaudon, primer secretario CharlesWurtz), 1867 (Deutsche ChemischeGesellschaft, primer presidente,August Wilhelm von Hofmann),1868 (Sociedad Química Rusa, fun-dada por Mendeleiev yMenschutkin), 1876 (AmericanChemical Society, PrimerPresidente, John W. Draper).

Que curioso, probablemente somosla única Sociedad de Química fun-dada por un Premio Nobel, pero nopor uno de Química, ¡uno deLiteratura! No tengo la impresión deque D. José Echegaray yEizaguirre deba ser consideradocomo un hombre del Renacimientoni como un contraejemplo de LasDos Culturas. Más bien como unhombre de letras con una titulacióncientífica. Cosa frecuente en medi-cina (Rabelais, Celine, Baroja,Conan Doyle, Chekhov, DosPasos,…) pero relativamente raraen ciencias, aunque algún ejemplocélebre haya, como ErnestoSábato.

La última persona que obtuvo laMedalla Echegaray, fue D. ManuelLora-Tamayo, (Figura 6. Lora-Tamayo, 1970-1985, que la obtuvoen 1998) Presidente de la Academiade 1970 a 1985 y Presidente denuestra Sociedad entre 1949 y1953, probablemente el químicoespañol más representativo delsiglo XX fallecido hace sólo unosmeses.

Su alumno, D. Angel MartínMunicio, (Figura 7. Martín Municio,1985-2002) presidió la RealAcademia entre 1985 y 2002, fechade su fallecimiento. Fue un sobre-saliente bioquímico y profesor dealgunos de nosotros. Recordemosque participó en la reunión de SantaMaría de Huerta y fue primer co-vicepresiente (con Josep Castells)del Grupo especializado enQuímica Orgánica y Bioquímicade nuestra Sociedad. Luego volverésobre este evento.

Un último comentario sobre las lis-tas de Lippard y de Breslow.

Aparte de servir para unas oposi-ciones, a mí me parece que seríanexcelentes para un curso de vera-no ya que cubren todas las ramasde la química de una maneraprospectiva. Es tentador pensar enlos conferenciantes para tratar losveintidós temas de Lippard o lostrece temas de Breslow-Tirrell.

El punto 12 de estos últimos dice:"Comunicar con eficacia al publicogeneral las contribuciones que laquímica y la ingeniería químicahacen a la sociedad. Químicos eingenieros químicos necesitanaprender como comunicar de unamanera eficaz con el público gene-ral - tanto a través de los medioscomo directamente - para explicar loque los químicos hacen y comunicarlos objetivos y conquistas de lasciencias químicas en su búsquedade un mundo mejor". A ese propósi-to, el Profesor Richard R. Ernst haescrito un texto muy luminoso en elque trata, entre otras muchascosas, sobre nuestra responsabili-dad como educadores públicos. Deella extraigo la siguiente cita: "Pienso que nosotros, los científi-

cos, tenemos que operar a dos nive-les simultáneamente. Al nivel de lainvestigación fundamental, debe-mos explorar las leyes básicas sub-yacentes de la naturaleza. Losaspectos microscópicos de la inves-tigación son realmente indispen-sables. Si no nos preocupamos delos detalles más pequeños, noavanzaremos en el conocimiento yes mejor que ni siquiera empece-mos. Pero al mismo tiempo debe-mos desarrollar actividades concep-tuales a un nivel mucho mástosco, a un nivel en el que unainteracción fructífera con los políti-cos y con el público general seaposible y beneficiosa para ambaspartes".

TERCER TEMA: LAS MATEMÁTICASY LA QUÍMICA

No crean que me he vuelto loco yque creo que soy David Hilbert(Figura 8. foto de Hilbert) hablandoen París el 8 de Agosto de 1900durante el Segundo CongresoInternacional de Matemáticas quetuvo lugar en esa ciudad con motivode la Exposición UniversalInternacional (15 de abril al 12 denoviembre de ese año). Pero el dis-curso de Hilbert, en mi opinión elmás importante jamás leído, es unpretexto para algunas reflexionesque me gustaría compartir con us-tedes.

Hilbert renunció a presentar sus tra-bajos, a pesar de ser en aquelmomento junto con Henri Poincaréel matemático más famoso delmundo, (Figura 9. foto de

Figura 6. Lora-Tamayo, 1970-1985,que la obtuvo en 1998

Figura 7. Martín Municio, 1985-2002

Figura 8. foto de Hilbert

9

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 13:59 PÆgina 9

Poincaré), para proponer veintitrésproblemas cuya solución le parecíamerecer la atención de su auditorio.Aunque no todos eran igualmenteimportantes ni todos estaban formu-lados correctamente (el lenguajematemático evoluciona) se puededecir que los trabajos realizados porlos matemáticos en el siglo XXestán, en gran parte, relacionadoscon los problemas de Hilbert.Algunos son tan famosos como elúltimo teorema de Fermat (resueltopor Andrew Wiles en 1994) o la con-jetura de Goldbach (relacionado conla función ζ de Riemann y aún sinresolver).

1.- El texto es de 1900 y en el figu-ran un gran número de matemáti-cos, incluidos Euclides deAlejandría y Arquímedes deSiracusa, veintisiete alemanes(Gauss, Riemann, Klein, Kronecker,Cantor, Hermann Schubert,…),doce franceses (Fourier, Poincaré,Cauchy, Galois, Camille Jordan,…),suizos, italianos, rusos (Minkowski,

Lobachevsky,…), noruegos (Abel yLie), suecos, belgas (de la Vallée-Poussin), británicos, americanos,…pero ningún español. En un libro delaño 2002 sobre el estado de losveintitrés problemas (Figura 10.foto del libro: Debemos saber.Sabremos) en donde figuran todoslos matemáticos que han contribui-do a su solución, tampoco figuraningún español.

Creo que es más difícil que unespañol obtenga la medalla Fields oel premio Abel que no un premioNobel de química. Es una suerteque Nobel dedicara un premio a laquímica ya que si los químicostuviesen que competir con otroscientíficos para un premio general"lo tendrían crudo" (véanse losPremios Príncipe de Asturias deInvestigación Científica y Técnica).Es también digno de reflexión queuna disciplina que, en aquel tiemporequería unos recursos muymodestos, estuviese tan olvidada enEspaña. Si no era debido a un exce-so de ingeniería, como se ha dichode Estados Unidos, ni a falta dedinero, ¿cual es la causa de nues-tra pobre contribución a lasmatemáticas? Les dejo pensarsobre ello pero no olviden que lafalta de medios no es la única razónde nuestro retraso.

2.- Una comparación del discursode Hilbert con documentos quími-cos similares no es posible: no hayni ha habido químico capaz derealizar una tarea similar. Perodisponemos de documentos colec-tivos, como los ya citados y el céle-bre informe Pimental (George C.Pimentel, Opportunities inChemistry, 1985). Lo que llama laatención es la ambición de lasmatemáticas, la pureza y la bellezade los problemas. Les leo una frasedel discurso de Hilbert: "This convic-tion of the solvability of every mathe-

matical problem is a powerful incen-tive to the worker. We hear within usthe perpetual call: There is the prob-lem. Seek its solution. You can findit by pure reason, for in mathe-matics there is no ignorabimus".Por ejemplo, el problema número 18está relacionado estrechamente conla cristalografía, con el nombre deSchönfliess y con los problemas deempaquetamiento. En un espacioeuclídeo de tres dimensiones, lamanera de disponer esferas quedejen el menor hueco posible (máx-ima densidad) es la que los ten-deros usan para colocar naranjasen el mercado (densidad π/√180,7405, 74% citó el Profesor JuliusRebek en su conferencia). ¿Sabenustedes que es un problema noresuelto de manera general? Tansencillo y tan difícil.

3.- La evolución de la química haciala biología es imparable. La biologíaes el nicho ecológico natural de laquímica: o la química se biologiza odesaparece como gran disciplinacientífica. La reformulación de losgrandes problemas biológicos enlenguaje químico es una necesidad.La química es la axiomática de labiología. En ese sentido, nuestratarea será humilde pero necesaria.A pesar de los nuevos materiales,no hay duda de que la gran co-rriente que arrastra a los químicosles lleva al océano de la vida. ¿Quelección nos dan Hilbert y lasmatemáticas? Yo diría la de laambición: no hay problema lobastante difícil que un químico nopueda resolver. No caigamos enla facilidad, el cenagal de laquímica, abordemos problemasque nos atraigan por su belleza,por su dificultad: si nosotros nologramos resolverlos, otros ven-drán que lo conseguirán.

Figura 9. Foto de Poincaré

Figura 10. Foto del libro: Debemossaber. Sabremos

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

10

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 13:59 PÆgina 10

CUARTO TEMA: LA SITUACIÓN DELA QUÍMICA EN ESPAÑA

Como químicos formamos parte deun colectivo más amplio, el de loscientíficos, los cuales, a su vez,pertenecen al grupo de los ciu-dadanos que comparten una seriede valores comunes: respeto a losdemás, democracia, rechazo de laviolencia como argumento, honesti-dad, … Si es cierto que todos losquímicos son científicos, no todoslos científicos son demócratas. Perola inmensa mayoría, si lo son.

11. Químicos ∈ científicos ∈demócratras

Quiero decir que al asumir nuestracondición de químicos, asumimos almismo tiempo aquellas de rangosuperior.

Somos científicos y eso nos obliga arespetar ciertas normas. No sé si lesocurre como a mí que se sorpren-den cuando escuchan que en lasNavidades pasadas la venta delotería en Galicia se multiplicó portres. ¿La razón? Después de unagran desgracia viene una gransuerte. Que luego el gordo cayeraen Almería, Zaragoza y Murcia,supongo que no ha logrado cambiarla manera de pensar de los quecompraron lotería en Galicia.

Yo creo que la actitud correcta de uncientífico es combatir el pensamien-to mágico, sin caer en el dogma-tismo ni, sobre todo, en la pedan-tería. Sé, sin embargo, que la ma-yoría de los científicos viven unavida compartimentada. Tienen susconvicciones repartidas en dos caji-tas: en una guardan su trabajo ytodo lo que necesitan para llevarlo acabo correctamente. En la otra, todolo demás. Y cuidan, muy mucho, deque no haya transvases entre lasdos cajas.

En la cajita "todo lo demás" seencuentran cosas que están en con-tradicción con el pensamiento cien-tífico (magia, adivinación, parapsi-cología, pseudociencia…) y cosasque no guardan relación con él(poesía, humor, sentimientos,…).

Hay autores, como el filósofo RobertP. Crease (Universidad del Estadode Nueva York), que piensan que lapseudociencia es un síntoma depensamiento mágico, que no esuna forma corrompida o defectuosadel pensamiento científico sino unpensamiento de naturaleza dife-rente (otra cajita). El pensamientomágico juega una función diferenteen la vida humana, plantea y buscarespuestas a un conjunto diferentede preguntas que las del pen-samiento científico. Se interrogaCrease ¿puede la ciencia coexistirpacíficamente con él? En el contex-to del artículo, la pregunta deberíacontestarse por la afirmativa si loscientíficos pretenden que lasociedad les siga apoyando.

Relacionado con lo anterior perodiferente es la postura de UmbertoEco. Este conocido escritor y semió-logo italiano está preocupado por elpensamiento científico frente al pen-samiento mágico. Recientementeha escrito "Lo que se trasluce de laciencia a través de los medios decomunicación es -siento decirlo-sólo su aspecto mágico". Se refierea que sólo la tecnología llega alpúblico general pero no como unaconsecuencia de la ciencia sinocomo algo que posee la inmediatezde lo mágico.

También somos ciudadanos y esocomporta obligaciones hacia dentroy hacia fuera. No teman, me doycuenta de que diferimos en muchasopiniones. No se trata aquí de acer-car posiciones: las diferencias sonbuenas.

Se trata, más bien, de nuestrasobligaciones específicas, en tantoque químicos-ciudadanos.

¿Somos totalmente responsables ototalmente irresponsables de la con-taminación? La respuesta pareceobvia. Lo que ha sucedido es que alrechazar la total culpabilidad hemoscaído en el error de la inocenciatotal. Digámoslo claramente: tene-mos parte de la culpa. Los quími-cos son, en parte, responsables delos efectos negativos de la química.

Hubo un tiempo en el que los quími-cos no tenían conciencia del proble-

ma. Minería a cielo abierto, fábricasde papel, craqueo, todo lo que fuesenecesario. Tengo la sensación deque no han sido los propios quími-cos los que se dieron cuenta delproblema. Los denostados ecologis-tas, con sus exageraciones, con sufalta de rigor, son los que nos hansensibilizado a todos. Luego, losquímicos han demostrado ser losmejor preparados para encontrarsoluciones dentro de un marcoque la sociedad define. Por esohan resuelto el problema de losgases polifluorocarbonados pero noel efecto invernadero, de este tema(de la posibilidad de combinar lafotólisis del agua con la reduccióndel CO2 por medio del hidrógeno asígenerado) hemos oído hablar alProfesor Michael Graetzel.

Cuando, hace cien años, un grupode científicos, localmente ilustres,fundó lo que hoy es la RealSociedad Española de Química,difícilmente se podían imaginarhasta donde hemos llegado. Creo, yestoy seguro que todos compartenmi opinión, que se sentirían orgu-llosos de este Congreso, de saber elrespeto que la química que se haceen España merece en el resto delmundo.

Ahora imaginemos nuestraSociedad celebrando su bicente-nario en el 2103. Aunque la espe-ranza de vida en los países ricosvaya a alcanzar los 120 años, espoco probable que alguno denosotros participe en ese evento.Pero imaginemos que así fuese.Alguien lo clausurará y hablará de1903 y de 2003, como hitos de lahistoria de la química española.Volverá a recordar elogiosamente alos padres fundadores. Pero ¿quedirá de nosotros? Como químicos,como científicos y como ciu-dadanos ¿Que estamos haciendo,

Presidente: José EchegarayVicepresidentes: Francisco de

Paula Rojas, Gabriel de la PuertaTesorero: Juan Fages VirgiliVocales: José Rodríguez Carra-

cido, Eugenio Piñerúa, Federico dela Fuente, Eduardo Mier Miura

Secretarios: José RodríguezMourelo, Ignacio González Martí

11

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 13:59 PÆgina 11

que haremos en los próximos añospara los que vengan después? Esadebe de ser nuestra preocupación.

He tratado de que no se note muchoque soy químico orgánico, pero esmás difícil ser químico que químicoorgánico, como es más difícil serespañol que ser aragonés o mur-ciano (basta con tratar de hablarserenamente del plan hidrológico).Permítanme una breve incursión enmi especialidad para recordar la

creación en 1967 del GrupoEspecializado de Química Orgánicatras una reunión celebrada en SantaMaría de Huerta en 1966:

Fue un momento muy importantepara nuestra disciplina, para nuestraSociedad, para la ciencia enEspaña (¿me atreveré a decir sim-plemente "para la ciencia"?).Destacaré sólo tres nombres: el deJosep Castells, el de EnriqueMeléndez, siempre discreto sobresu papel, y el D. Ignacio Ribas, quecompensaba con creces su edadalgo mayor con su sentido delhumor. Fue este último, el primerpresidente del grupo.

Sirva el programa como recordato-rio de los extraordinarios progresosque hemos hecho en treinta y sieteaños. Hoy hace sonreír. Entonces,un poco también.

Podemos preguntarnos: ¿Está encrisis la química española?. La

"química española" resulta de laintersección de dos conjuntos ma-yores: la "química mundial" y la"ciencia española" (Figura 15.Diagrama de Venn).

Nos debemos por lo tanto pregun-tar: ¿está la química mundial en cri-sis? y ¿está la ciencia española encrisis? Si una u otra de esas dospreguntas recibe una respuesta afir-mativa, eso basta para explicar quela química española lo esté.

Presidente: Luis Antonio OroGiralt

Vicepresidentes: María ValletRegi, José Font CiercoTesorero: Ramón González RubioEditor General: Nazario Martín

LeónVocales: Martín Martínez-Ripoll,

A. Ulises Acuña, Ernesto CarmonaGuzmán, Avelino Corma Canos, MªDolores Pérez Bendito, J. SenenDurán Alegría, F. Pilar TerrerosCevallos, Arturo Romero Salvador

Secretario General: AntonioEchavarren Pablos

Figura 12. Santa María de Huerta

Figura 14. Santa María de Huerta

Figura 15. Diagrama de Venn

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

12

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 13:59 PÆgina 12

Empecemos por preguntarnos si laciencia española está en crisis. Esdifícil hacerse una idea global de laciencia española. Gracias alProfesor Pascual Román he tenidoconocimiento de un informe del ISIsobre la ciencia española en el pe-riodo 1998-2002 (publicado en eldiario ABC el 28 de Junio). Para li-mitarnos a las tres disciplinas quehan sido citadas en esta charla,matemáticas, física y química, lastres están por encima de la con-tribución media española a la cien-cia mundial que es del 2,95% de laspublicaciones. Las matemáticasson las que más contribuyen, con el4,5% pero su impacto relativo es un13% inferior al mundial. En el otroextremo está la física con una con-tribución del 3% pero con un notable17% superior al impacto mediomundial. En medio, la química conun 4% y con un impacto medioaproximadamente igual al mundial.Los indicadores porcentuales debenser utilizados con sumo cuidado.Como dice el Profesor FranciscoYndurain, puede que no sea elnumerador (España) el queaumente, sino el denominador (elresto del mundo) el que disminuya,por falta de interés hacía ciertoscampos específicos. Mi impresiónes, a lo sumo, la de un suave decli-nar de la ciencia en España, pero node una crisis.

Ahora debemos examinar la otraposibilidad ¿está la química mun-dial en crisis? Aquí la respuesta esclaramente si. La química atraviesauna de sus más graves crisis mun-diales que afectan a los beneficiosde las empresas y que también senota en las excesivamente rigu-rosas regulaciones de la UniónEuropea. Todas las revistas desociedades químicas, incluida la dela poderosísima ACS (Chemical &Engineering News), escriben sobreello ofreciendo recetas similares.

Si, como yo lo creo, la crisis de laquímica en España refleja una crisismundial, no sería cuerdo buscaruna solución local. A través de nues-tra Sociedad, debemos integrarnoscada vez en organismos másamplios (empezando por la inte-gración europea) para aunar esfuer-zos. Eso no excluye acciones

locales para mejorar lo que enEspaña tiene el problema deespecífico.

CONCLUSIÓN

En estos días se habla mucho de lamisión Mars-Express uno de cuyosobjetivos es la búsqueda de vida enMarte. Se la considera un ejemplomagnífico del progreso de la física yde la biología. Y lo es. ¿Pero cuan-tos lectores de la prensa o especta-dores de la televisión son cons-cientes de la química que ha permi-tido esa hazaña? El combustible delcohete que ha salido de Baikonurutiliza sustancias químicas de altocontenido energético (Figura 16: elcohete). Nosotros tenemos un com-pañero, Profesor en SanPetersburgo, que cuando aquellaciudad se llamaba Leningrado,perdió varios dedos de su manoderecha trabajando en ese tema.Cuando ocurre un accidente en unlaboratorio de química, todo elmundo comenta lo peligroso que esnuestro trabajo, pero sin excesivasimpatía. Sin embargo, la explo-ración espacial tiene detrás a buennúmero de químicos que arries-garon mucho trabajando en esostemas. Pero, no sólo es eso, toda lasonda, la Beagle 2 (Figura 17: lasonda viajando), es un prodigio deinvestigación en materiales, en laque han contribuido empresascomo Ferrari.

Es como si la química se hiciesesola. Durante estos últimos cienaños la actitud de los químicos hasido la de buscar el reconocimiento

de otros químicos, la búsqueda deun "primus inter pares". Algunos lohan conseguido, todos lo hemosintentado. Esa actitud ya no sirvepara los próximos cien años.Necesitamos el reconocimiento y elrespeto de los científicos de otrasdisciplinas, de los políticos, de todala sociedad. Si no lo conseguimos,fracasaremos. Nos convertiremosen los practicantes de una ciencianecesaria pero auxiliar. Una cienciade apoyo. Nuestro objetivo paraeste siglo XXI debe ser: primero,autoestima. segundo:reconocimiento. No basta con serbuenos químicos. Esto es unacondición necesaria pero no sufi-ciente. Conseguirlo exige de todosnosotros un esfuerzo suplementariode difusión, de explicación, de con-vencimiento. Mejoremos nuestronivel científico, pero no creamosque eso basta: no nos vendrán abuscar dentro de nuestra torre demarfil. Recordemos las palabras deErnst: excelencia en investi-gación, esfuerzo en difusión.(Figura 18: la sonda posada)

Separémonos orgullosos de la tarearealizada, pero conscientes denuestros errores, y con el propósitode ir más allá que todos los que nosprecedieron. Sin ellos, nohabríamos llegado a nada. Peroellos, y algunos de nosotros, somosel pasado. El futuro hay que con-quistarlo.

Figura 16. El cohete

Figura 17. La sonda viajando

Figura 18. La sonda posada

13

LO CRUDO Y LO COCIDO: REFLEXIONES DE UN QUÍMICO SOBRE SU PROFESIÓN

lo crudo y lo cocido2.qxd 17/04/2008 14:00 PÆgina 13