Reglamento III Torneo Interescolar de Debates 2016 Revisado

8/16/2019 Reglamento III Torneo Interescolar de Debates 2016 Revisado

1/14

REGLAMENTOIII TORNEO INTERESCOLAR DE DEBATES EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA EXPLORA CONICYT ANTOFAGASTA 2016

REGLAS DE FUNCIONAMIENTO DEL MODELO DEDEBATE CRÍTICO

En el debate intervienen tres equipos o bancadas compuestas a su vez de tresmiembros, quepertenecen a colegios diferentes. Esto sucede hasta que comienza el periodo

de eliminaciones. Lasbancadas son:

I. Bancada debatiente a favor (armativa)II. Bancada debatiente en contra (negativa)III. Equipo investigador

Bancada debatiente: se entiende como un grupo de tres participantes, quecomparten elobjetivo de defender argumentativamente, desde su postura (favor ocontraria), una tesisdeterminada frente a un tópico controversial contingente

Equipo investigador: se entiende como un grupo de tres participantes, quecomparten elobjetivo de investigar e!poner profundamente sobre un tópico espec"#co.

El modelo de debate se estructura en cuatro partes funcionales:

$. %resentación del informe del equipo investigador$$. &ebate restringido, que se estructura en dos ciclos$$$. 'eunión con el profesor$. ierre del &ebate

1. REGLAS DE LA PARTICIPACIÓN DEL EQUIPO INVESTIGADOR

*e deben distinguir dos momentos en la intervención del equipo investigador:

a) La !"#$a %& '!(#* +,#'" +-# & "/', a %-a"'#

*e trata de un informe de investigación riguroso (con estructura formal deensao) que informe documente al jurado sobre el tópico que anima eldebate, utilizando datos de diversas fuentes pertinentes con distintos puntos


2/14

de vista niveles de acercamiento, el cual deber+ ser entregado mediantecorreo electrónico a la coordinación del %roecto %' E!plora ntofagasta a ladirección de correo enlace.e!plora-uantof.cl / horas antes de la jornada dedebate (antes de las 0/:11 horas) para su revisión cr"tica.

El informe de investigación escrito debe considerar lo siguiente:

A+/,"+ % ,!"!'%:

• I!"#%,,'!, donde se genera una apro!imación general al tópico adebatir se de#nen los conceptos claves del debate.

• D+a##&&, donde se e!plaa el tópico a debatir, considerando unaapro!imación histórica, su estado del arte, importancia del tema adebatir, todo esto con sus correspondientes fuentes bibliogr+#cas.dem+s se esbozan los argumentos posibles para cada bancadadebatiente (al menos 2 argumentos)

• C!,&+'!, donde se realiza una mirada cr"tica a modo de s"ntesis del

informe se elabora una propuesta como solución al con3icto endisputa.• B'-&'$#a(a1, seg4n formato %.

0 Las fuentes de información corresponden a estudios cient"#cos, te!tos dedivulgación de estudios o investigaciones de car+cter cient"#co.

A+/,"+ % (#*a:

• %apel tama5o carta.

• 6ipo de letra 6imes 7e8 'oman tama5o 09. 6e!to justi#cado.

• $nterlineado doble (9) para los t"tulos e interlineado simple (0,) para el

cuerpo de te!to las notas al pi; de p+gina.• E!tensión m+!ima de 01 p+ginas sin considerar la portada la

bibliograf"a.• Las citas deben seguir el formato %. %ara tener conocimiento sobre el

protocolo pueden visitar el siguiente sitio 8eb:http:


3/14

a tiempo.ita entrecomillado 1.@ibliograf"a 1.%resentación general de portada,

tipograf"a, interlineado, e!tensión

plazo de entrega 1.C!"!'% P!"a '%a&$ntroducción: se genera una

apro!imación general al tópico a

debatir se de#nen los conceptos

claves del debate. 9&esarrollo: se e!plaa el tópico a

debatir, considerando una

apro!imación histórica, su estado del

arte, importancia del tema a debatir,

todo esto con sus correspondientes

fuentes bibliogr+#cas. dem+s, seesbozan los argumentos posibles para

cada bancada debatiente (al menos 2

argumentos). 9

El equipo investigador adem+s deber+ entregar a los jueces a ambasbancadas debatientes, al momento del debate pertinente, un resumen de nom+s de una p+gina de e!tensión de su informe deinvestigación. El resumen o abstract debe incluir los aspectos m+s generalesque el equipoinvestigador defender+ en su presentación aquellos m+s importantes de suinforme. Estopermitir+ que los estudiantes de las otras bancadas se concentren en escucharactivamente lo queocurre durante su presentación.

-) La 3/+','! #a& % &a '!4+"'$a,'! 5 & ,'##.

La e!posición oral se realiza en / minutos, de los cuales minutos

corresponden a una e!posición efectiva 2 minutos para la defensa oral frente

al jurado. En esta e!posición participan dos de los tres integrantes del equipo.

El cierre se realiza al #nal del debate, con el tercer integrante del equipo.

Esquem+ticamente, los tiempos para la presentación inicial oral del equipo

investigador son los siguientes:

• E3/+','!: minutos (se otorgan 0 segundos de tolerancia paraterminar una frase o una idea).

• P#$!"a+ % &+ ,+: 2 minutos, entre preguntas respuestas.


4/14

E& /!"a -"!'% ! &a 3/+','! #a& del equipo investigador escalculado seg4n los siguientes criterios:

D+,#'/,'!P".'%a&

Aa entregado a los jueces a los debatientes un resumen del

trabajo de investigación. 1.$denti#ca de#ne los t;rminos claves del tópico. 1.

onte!tualiza el origen de la problem+tica.

9.

Entrega antecedentes de la problem+tica.

Entrega el estado actual de la problem+tica.

$ndica cu+l es la relevancia de debatir sobre el tópico.

9Bfrece argumentos a favor en contra del tópico.

%uede dar cuenta de las fuentes utilizadas.

0.

ontesta de manera clara concisa las preguntas de los jueces.umple con el requerimiento de ausencia de lectura utiliza las#chas permitidas.

E& /!"a -"!'% ! & ,'## se ubica en el rango de 0.1 a C.1 sedetalla m+s adelante. omparte las caracter"sticas del discurso de cierre de las

bancadas debatientes.

La !"a !a& %& 7'/ '!4+"'$a%# se e!presar+ en notas entre un 0.1 un C.1. Esta nota #nal ser+ el resultado de la siguiente ponderación:

a. $nforme escrito: D1

b. %articipación en el debate (e!posición oral cierre): 1

%or lo tanto, la nota #nal se obtiene de la siguiente fórmula para el equipoinvestigador:

Nota informeescrito ×0.6+[( Notaexposición oral+ Notadecierre)÷2]×0.4

2. REGLAS DE LA PARTICIPACIÓN DE LAS BANCADASDEBATIENTES

Los debatientes participan en el debate restringido (en el que participan dos de

los tres integrantes de la bancada) en el cierre (en el que participa el tercerintegrante).

6anto la argumentación como la retórica son piezas claves en la construcción

del discurso de la realidad social. El debate cr"tico argumentado de ideas

(referido a la coherencia interna de la metodolog"a de la investigación

cient"#ca), as" como el uso de las fuentes de información adecuadas al tópico

de debate, constituen los principios rectores de la deliberación de los jueces.


5/14

%or lo tanto, la evaluación del debate restringido se realizar+ de acuerdo a

criterios de:

a) La estructura de los argumentos,b) La coherencia de estos,c) riterios de aceptabilidad de la información referida a la su#ciencia

relevancia de los argumentos cient"#cos esbozados0.

La retórica ser+ considerada como un factor positivo (pero no preponderante,

debido a que este debate no corresponde al modelo parlamentario), en tanto

no entorpezca con el fondo argumentativo emitido no lleve a la

descali#cación de ideas del oponente por aspectos de formaF est; ausente de

formas verbales ofensivas o despreciativasF o que constituen una opinión

personal fuera del marco de la información cient"#ca. Es decir, la retórica debe

estar relacionada con las ideas e!puestas no con la forma en que el oponente

lo est+ haciendo, a que este rol evaluador corresponde a los jueces. Los

equipos que incurran en estas pr+cticas ser+n penalizados por ello es rol de

los jueces realizar esta penalización.

La -a!,a%a a#*a"'4a, en su primer discurso, avanza razones a favor de latesis del debate, las cuales a la vez constituen una delimitación de la

discusión. Es decir, las razones dadas por la bancada a#rmativa se vuelven

referencia obligada para las pró!imas razones de la bancada negativa. El

universo abarcado planteado por la bancada a#rmativa debe ser siempre de

2 razones. Es obligatorio nombrar claramente las razones, posteriormente

argumentar en su apoo.

La -a!,a%a !$a"'4a, en su primer discurso, debe referirse solo a las razonesdadas por la bancada a#rmativa, indicando con fuerza relativa contundente las

contra argumentaciones.

La -a!,a%a !$a"'4a 5 &a -a!,a%a a#*a"'4a, en su segundo discurso,tienen la misión de mostrar una fuerza relativa contundente en sus razones,

mediante el uso de fundamentos basados en datos objetivos subjetivos

t;cnicas de contra argumentación, refutación, debilitamiento o recusación

pertinentes. &ichas razones deben ser acordes a su posición respecto al tópico

*$E=%'E apuntar a las razones dadas por el e!positor inmediato anterior. 7o

debe quedar ninguna razón sin referir.

En cada uno de los ciclos del debate restringido (son un total de dos ciclos),

e!ceptuando el primer discurso de la bancada a#rmativa, las bancadas tienen

obligación de responder a los listados de razones esgrimidas por la bancada

contraria.

0 Los cu+les ser+n presentados pertinentemente m+s profundamente, en la

etapa de capacitación.


6/14

En cada uno de los ciclos habla sólo un representante de cada bancada,

siempre uno distinto cada vez.

La estructura de un argumento debe contar con lo siguiente:

• Ra8!+ a#$*!"+: Es un conjunto de premisas que se utilizanpara manifestar la posición de la bancada con respecto a un tópico

espec"#co. Estas deben ser presentadas enumeradas de manera

concreta, aludiendo siempre a hechos o situaciones espec"#cas

relacionadas entre s", de fuentes cient"#camente valederas.• A#$*!"a,'!: Es el desarrollo lógico con que se e!plica la razón.

umple la función de relacionar la razón con su fundamento, en este

caso, siempre basada en la metodolog"a de la investigación cient"#ca.• F!%a*!": Es la información utilizada en que se sustentan las

razones, estas pueden ser datos estad"sticos provenientes de estudios

#ables ( siempre indicando la fuente), publicaciones cient"#cas, libros

de divulgación cient"#ca, ensaos de investigadores validadoscient"#camente, etc.

La bancada tiene la misión de defender su posición hasta el #nal del debate

restringido. &e esta manera, el cierre es la 4nica instancia donde las bancadas

pueden considerar elementos de la bancada contraria para su conclusión, de

forma que esta se presente de manera hol"stica e integral, reconociendo el

valor de las ideas del oponente como estrategia conciliadora , tambi;n, como

parte del ejercicio de habilidades sociales para la resolución pac"#ca de

con3ictos.

En el debate restringido, cualquier debatiente de la bancada opuesta puede

realizar una pregunta. Las preguntas pueden ser hechas una vez que cada

e!positor termina su discurso. El tiempo de preguntas (que inclue a las

respuestas) es de 9 minutos como m+!imo. *olamente puede contestar el

integrante que acaba de concluir su e!posición.

6odas las preguntas que se formulen durante el debate restringido deben ser

de car+cter indagatorio o aclaratorio. En caso de no ser as", el jurado

denunciar+ la falta le otorgar+ dos minutos optativos para la @ancada que se

encontraba argumentando. Este tiempo est+ destinado a esgrimir nuevas

razones


7/14

• E!posición de la bancada a favor: 2 minutos.

• %reguntas de la bancada en contra respuestas del e!positor: 9

minutos.• %reparación del discurso de la bancada en contra: 9 minutos.

• E!posición de la bancada en contra: 2 minutos.

•

%reguntas de la bancada a favor respuestas del e!positor: 9 minutos.

SEGUNDO CICLO

• E!posición de la bancada a favor: 2 minutos.

• %reguntas de la bancada en contra respuestas del e!positor: 9

minutos.• E!posición de la bancada en contra: 2 minutos.

• %reguntas de la bancada a favor respuestas del e!positor: 9 minutos.

%ara cada intervención se debe considerar una tolerancia m+!ima de 0

segundos sobre el tiempo asignado, en razón de casos en que el debatientedebe terminar de e!poner una idea el tiempo ha concluido.

El puntaje del debate restringido es calculado de acuerdo a las razones

esgrimidas. El discurso de cada e!positor es evaluado de acuerdo a los

siguientes par+metros:

%unto 0. (Pa#a '!"#4!,'! 1) El argumento establece un universo discursivoamplio variado, centr+ndose en ideas fuertes generales.

%unto 9. E& a#$*!" + (#*a& *a"#'a&*!" ,##,": *us premisasconstituen una garant"a absoluta de la realidad de su conclusión, o la realidad

de sus premisas constitue, en el conte!to en el que aparece, una garant"aadecuada de la realidad de su conclusión.

%unto 2. E& a#$*!" + +&'%: Las premisas planteadas proporcionan unagarant"a su#ciente de certeza sobre la realidad, para el desarrollo de su

conclusión sus premisas son #dedignas actualizadas al desarrollo del

conocimiento cient"#co en el +rea que se debate.

%unto . (Pa#a '!"#4!,'!+ 2 a 9) %uede distinguirse con claridad que setrata de un argumento refutatorio o recusatorio con respecto al argumento

inmediato anterior.

%unto . umple con el requerimiento de a+!,'a % &,"#a utiliza las#chas permitidas.

%unto D. (Pa#a "%a+ &a+ '!"#4!,'!+) umple con el requerimiento derespeto frente a la postura opuesta resolución pac"#ca de con3ictos. El

descuento se realizar+ en la segunda llamada de atención p4blica de parte de

los jueces.


8/14

Los puntajes asociados son:

Para el punto 1

D+,#'/,'! P!"a

Los argumentos son sólidos. Las premisas planteadas, proporcionan

una garant"a su#ciente de certeza sobre la realidad, para el desarrollo

de su conclusión sus premisas son #dedignas actualizadas al

desarrollo del conocimiento cient"#co en el +rea que se debate.

9

Los argumentos no son sólidos. 0

Para el punto 2

D+,#'/,'! P!"a

E& a#$*!" + (#*a& *a"#'a&*!" ,##,": *us premisasconstituen una garant"a absoluta de la realidad de su conclusión, o la

realidad de sus premisas constitue, en el conte!to en el que aparece,

una garant"a adecuada de la realidad de su conclusión.

9

Los argumentos no son ni formal ni materialmente correctos. 0

Para el punto 3 (a aplicar en la intervención 1)

D+,#'/,'! P!"a

*e presentan con claridad las 2 razones a favor de la tesis, el

universo discursivo establecido es amplio (abarca una gran cantidad de

9


9/14

casos) variado (abarca casos diferentes).

7o se presentan con claridad las 2 razones


10/14

segunda llamada de atención p4blica de parte de los jueces.

El puntaje de una bancada es el promedio de los puntajes recibidos por sus

e!positores.

on respecto al cierre, su puntaje se ubica en el rango de 0.1 a C.1 se detallam+s abajo. Este discurso comparte las caracter"sticas del discurso de cierre del

equipo investigador. Este puntaje se promediar+ con la nota obtenida en el

debate restringido.

%or lo tanto, la nota #nal de cada bancada debatiente se obtiene de la

siguiente fórmula:

{[ ( Notadel expositor 1+ Notadel expositor2 )÷2 ]+ Notadel cierre}÷2

Huien tenga el maor puntaje #nal ser+ la bancada ganadora.

:. SOBRE LA REUNIÓN CON EL PROFESOR

>na vez #nalizado el debate, el profesor asesor de cada uno de los tres equipos

se acercar+ a las mesas donde se ubican sus estudiantes. El objetivo es

audarlos a preparar el discurso de cierre. *e conceder+ un tiempo de 9

minutos para esta preparación. El profesor no puede acercarse con papeles,

cuadernos o cualquier otro objeto de toma de notas en sus manos, ni con

material bibliogr+#co de apoo.

9. REGLAS DEL CIERRE

El cierre lo realiza el integrante de cada una de las partes intervinientes en el

debate (bancada a favor, bancada en contra equipo investigador) que no ha

hablado en las otras secciones del mismo.

La duración de las intervenciones no debe superar los cinco minutos m+s la

tolerancia de 0 segundos.

El orden de las intervenciones en el cierre puede ser asignado seg4n solicitud a

mano alzada por los participantes. *i no ha solicitud de ning4n grupo, elpresidente del jurado asignar+ las intervenciones seg4n su criterio.

El discurso de cierre debe contar con las siguientes secciones:

• S!"+'+; es una e!posición general, que resume lo e!puesto por todoslos participantes en el debate, desde que los jueces dieron comienzo al

mismo.


11/14

• Va&#a,'!: es una devolución cr"tica del discurso propio de todos losdem+s e!positores (investigadores debatientes), desde el punto de

vista de la claridad de la información de la teor"a de la argumentación.

7o es una evaluación desde la retórica. Es una evaluación sobre las

ideas la solidez argumentativa de los discursos.

• P#/+"a: es una posible resolución o conciliación frente al tópico dediscusión, dados los argumentos presentados durante todo el debate la

información presentada al inicio del mismo. $mplica, considerar las ideas

de la otra bancada, as" como del equipo investigador proponer una

solución que integre todas las ideas e!puestas de manera propositiva.

>na propuesta resolutoria es una solución al tópico de debate, relacionada con

los argumentos que se mostraron m+s fuertes durante el debate. %or ejemplo,

si el equipo considera a la bancada a#rmativa ganadora del debate restringido,

la solución debe estar relacionada con una posición a favor del tópico de

debate.

>na propuesta conciliatoria es una propuesta que considera que ambas

posiciones frente al tópico (a favor en contra) han tenido la misma fuerza

durante el debate restringido o tambi;n es aquella que es capaz de integrar los

aspectos m+s potentes de cada bancada para generar un consenso.

omo podr+ notarse, el discurso de cierre debe estar basado "ntegramente en

lo efectivamente e!presado durante el debate. 7o se pueden agregar

argumentos nuevos ninguno de los equipos tiene obligación de rol: esto

quiere decir que los investigadores pueden dejar de ser neutrales, la bancada

a#rmativa puede pronunciarse en contra del tópico la bancada negativa

puede pronunciarse a favor. 6odo esto depende de cu+les fueron losargumentos m+s fuertes durante el debate.

El puntaje del discurso de cierre se calcula de acuerdo a los siguientes

par+metros:

D+,#'/,'!P".'%a&

La s"ntesis inclue los aspectos m+s importantes deldiscurso inicial del equipo investigador delenfrentamiento de argumentos presentados durante el

debate restringido. dem+s, ofrecen una valoración de losdiscursos con respecto a la calidad objetividad de lainformación, la utilización de fuentes, a nociones b+sicasde la teor"a de la argumentación. 2

La propuesta est+ totalmente basada en la informaciónbrindada por el equipo investigador en los argumentosque resultaron m+s fuertes durante el debate restringido.La propuesta es o resolutoria o conciliatoria.


12/14

na vez #nalizado el debate, luego de la participación del p4blico, un

integrante del jurado har+ una devolución a cada equipo participante. El

objetivo es que los estudiantes conozcan la evaluación de los jueces, sobre la

que se basan los puntajes. 6ambi;n aqu" se conocer+ cu+l es la bancadadebatiente ganadora, el puntaje del equipo investigador correspondiente a la

participación en el debate (1 de la nota #nal). dem+s, se marcan los

puntos positivos del equipo se sugieren mejoras que los estudiantes pueden

incorporar en sus pró!imas participaciones.

dem+s, la coordinación del 6orneo $nterescolar de &ebate en iencia

6ecnolog"a del %roecto sociativo EI%LB' B7$J6 de la 'egión

=etropolitana se compromete a que las planillas de evaluación ser+n

traspasadas a formato digital enviadas a cada profesor asesor en un m+!imo

de C9 horas despu;s de #nalizada la jornada de debate.

El veredicto de los jueces es inapelable. ualquier comentario sobre la

retribución efectuada por el jurado debe ser enviado por escrito a la

coordinación del debate.

=. SOBRE LA PARTICIPACIÓN DEL P>BLICO

>na vez #nalizado el debate, un representante del equipo E!plora animar+ la

participación del p4blico presente. El objetivo es que el p4blico pueda hacer

comentarios preguntas a los equipos participantes sobre el tema del debate,

puesto que son ellos los que han investigado asiduamente sobre el tema en

cuestión. 7o se permitir+ emitir un juicio cr"tico sobre el debate o sobre laperformance de los estudiantes.

?. SOBRE LAS AUSENCIAS DE EQUIPOS

En caso de ausencia del equipo investigador, el debate se llevar+ a cabo desde

la etapa del debate restringido hasta su culminación, de acuerdo a las reglas

de un debate normal. El equipo investigador recibir+ un puntaje de 0.1,


13/14

independientemente de que haa entregado en tiempo forma el informe de

investigación escrito.

En caso de ausencia de uno de los equipos debatientes, adem+s de declararse

ganadora a la bancada debatiente presente, se consultar+ a los participantes si

aceptan llevar adelante el debate con participantes voluntarios (sin puntuación

para ellos).

En caso de que la respuesta sea a#rmativa, el debate se celebrar+ de manera

normal.

En caso de respuesta negativa, sólo se proceder+ a cumplir con las etapas de

presentación oral del equipo investigador cierre del mismo equipo. El

e!positor adaptar+ su discurso para que contemple solamente la participación

de su propio equipo.

@. OTRAS NORMAS

Las faltas de respeto hacia la postura opuesta el incumplimiento de los

requerimientos de resolución pac"#ca de con3ictos ser+n sancionadas por los

jueces, en su segunda advertencia p4blica, con 1. puntos.

%ara evitar las lecturas, los participantes sólo podr+n e!poner con un apoo de

9 #chas bibliogr+#cas de 01 ! 0 cms. como m+!imo por persona, escritas a

mano, no en computador. >n representante del jurado revisar+ antes de cada

debate que las bancadas que cuenten con el apoo de #chas, lo hagan

adecuadamente. Esto implica que en ellas se inclua sólo una pauta

(enunciación de la razón su respectivo respaldo, conceptos claves e ideas

fuerza), no p+rrafos e!tensos. Las citas te!tuales deben leerse desde la fuente

original sólo en el momento en que se har+ la referencia.

6odo material de apoo, incluidas las pautas de argumentación contra

argumentación adicionales, pueden presentar cualquier otro formato

permanecer+n en el escritorio sólo como consulta.

En el caso de la bancada en contra, deber+ presentar sus #chas bibliogr+#cas

en blanco ante el jurado.

En el caso de no cumplir con estos requerimientos, todo material podr+ ser

requisado por el jurado.

ada equipo podr+ tener en la mesa todo el material de apoo bibliogr+#co

que necesite como libros, revistas, investigaciones, diarios, etc. 7o se puede

utilizar ning4n aparato electrónico como respaldo (7otebooKs, *martphone,

$phone, 6ablet, etc.).


14/14

%ara evitar el traspaso de información entre docentes e!positores (o

viceversa), estos 4ltimos tienen el derecho de denunciar la situación ante los

jueces. Los jueces solicitar+n al denunciado(a) deponer la acción. La reiteración

de la falta facultar+ al presidente del jurado a descali#car a la bancada

involucrada en la falta.

Es de e!clusiva responsabilidad de docentes estudiantes informarse de todo

lo relativo al 6orneo, a trav;s de internet, de las sesiones de capacitación

Reglamento III Torneo Interescolar de Debates 2016 Revisado

Documents

Transcript of Reglamento III Torneo Interescolar de Debates 2016 Revisado