RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD EN LA INDUSTRIA ...22 371 Industrias Básicas de Hierro y Acero 2,1 23...

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

MAESTRÍA EN ECONOMÍA

RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD EN LA INDUSTRIA MANUFACTURERA COLOMBIANA

REPORTE 2002

CÉSAR FERRARI, PH.D. MARÍA ISABEL ARAGÓN, M.ECO.

Bogotá, Marzo 2003

César Ferrari, Isabel Arag ón Rentabilidad y Competitividad, Informe 2002

2

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN 4

1. COMPETITIVIDAD, RENTABILIDAD, ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y PRECIOS 6

Los sectores analizados 6

La medición de la rentabilidad 7

La evolución de los principales precios 8 Salarios 8 Tasa de cambio 10 Tasa de Interés Activa 11 Precios internacionales 12

2. LAS RENTABILIDADES SECTORIALES EN EL 2002 14

Los sectores ganadores y perdedores 14

Alimentos y Otros Alimentos 17

Bebidas y Tabaco 17

Textiles y Prendas de Vestir 17

Cuero y Calzado 18

Madera y Muebles de Madera 18

Papel e Imprentas 18

Químicos y Otros Químicos 19

Petróleo y Derivados del Petróleo 19

Productos de Caucho y Plásticos 19

Objetos de Barro, Loza y Porcelana, y Minerales no Metálicos 20

Vidrio 20

Hierro, Acero y Metales no Ferrosos 20

Productos Metálicos y Maquinaria exceptuando Eléctrica 21


3

Maquinaria Eléctrica y Equipo y Material de Transporte 21

3. LA RENTABILIDAD A NIVEL AGREGADO 22

ANEXO I: ÍNDICES DE RENTABILIDAD SECTORIAL 25

ANEXO II. LOS DETERMINANTES DE LA RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD SECTORIALES 28

ANEXO III: PRECIOS NACIONALES E INTERNACIONALES 30

ANEXO IV: CORRELACIÓN DEL ÍNDICE INDUSTRIAL AGREGADO 31

FUENTES ESTADÍSTICAS Y BIBLIOGRAFÍA 32


4

INTRODUCCIÓN La rentabilidad y, por lo tanto, la competitividad de la producción de bienes y servicios depende de la estructura de precios y costos (determinada por los principales precios de la economía: salarios, tasa de cambio y tasa de interés; y los precios internacionales) y de la demanda. La estructura de precios y la demanda dependen, en gran medida, de la política económica vigente, aunque ésta no siempre es capaz de determinar esa estructura, particularmente cuando los desequilibrios superan a los efectos de la política. Dependen también de las instituciones económicas vigentes, como el salario mínimo o la convertibilidad cambiaria, y de la estructura de la economía expresada en la relaciones intersectoriales a partir de las cuales se transmiten los precios entre los sectores. Para un determinado período, las relaciones intersectoriales son explicadas por las tablas de insumo-producto. La encuesta anual manufacturera registra igualmente esas transacciones. Tiene la ventaja de realizarse con mayor frecuencia. En junio del 2001, publicamos el primer reporte sobre la situación de la RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD EN LA INDUSTRIA MANUFACTURERA COLOMBIANA con información a mediados del año 2001. La estimación fue realizada en términos unitarios (considerando la relación precios- costos) y globales (considerando adicionalmente el impacto de la demanda). El análisis y la presentación de la situación y las tendencias a fines del 2002, con proyecciones hasta el 2004, es el objeto del presente informe. Desde el último reporte, la rentabilidad de la industria colombiana que mostramos se ha deteriorado. Había declinado fuertemente hasta mediados del 2001, continuó declinando ligeramente durante el 2002. Dichos resultados no son sorprendentes. Por una parte, una variación significativa en la rentabilidad no se da en un período relativamente corto, aunque podría dar margen para un cambio en la tendencia. En segundo lugar, aunque la estructura de precios pareciera haber cambiado a favor de los bienes y servicios transables, la restricción de la demanda se agudizó. Durante 2002 hubo un cambio importante, no previsto, en la estructura de precios colombiana que la política no determinó ni controló. Aparentemente, la devaluación real de la tasa de cambio fue significativa debido a una importante devaluación nominal del orden de 25% frente a una inflación acumulada de 7%, como consecuencia de los desequilibrios existentes en la balanza de pagos. Ello habría significado un beneficio importante en favor de las exportaciones y de la producción sustitutiva de importaciones. Sin embargo, la devaluación real, simultanea, de los socios comerciales hacen dudar de la efectividad de la devaluación real colombiana. Por su parte, los precios reales de los bienes y servicios públicos continuaron similares a los anteriores y la tasa de interés real aumentó ligeramente. Por cierto, la política económica continuó induciendo una demanda reducida. Con el cambio de gobierno en agosto 2002, las políticas fiscales y monetarias continuaron siendo restrictivas. En el aspecto fiscal se hizo más contractiva al acentuarse los esfuerzos para reducir el déficit fiscal. Para tal fin, el nuevo gobierno aplicó nuevos impuestos y congeló los gastos no militares.


5

El primer capítulo del presente documento indica los sectores manufactureros analizados, la metodología empleada y la evolución de los principales precios de la economía. La evolución de las rentabilidades de la industria manufacturera colombiana se presenta en los capítulos dos, en términos sectoriales, y tres, en término agregados. El análisis fue realizado empleando el Modelo de Competitividad Colombiana (ComCol)1, el cual permite el cálculo de las rentabilidades a nivel sectorial y agregado, en términos unitarios y globales, a lo largo del tiempo. El análisis considera la relación tecnológica y de costos presentada por la última Encuesta Anual Manufacturera disponible de 1998 y la información de la Muestra Mensual Manufacturera de Septiembre 2002. El detalle de los resultados se muestra en el anexo I. El marco teórico es resumido en el anexo II. El anexo III presenta en detalle la información empleada: los principales precios domésticos (salarios, tasa de cambio y tasas de interés) así como los principales precios internacionales. El anexo IV muestra los resultados de la regresión entre el índice industrial agregado y los diversos precios y costos. Los autores quieren agradecer a los profesores Álvaro Montenegro y Alejandro Vivas de la Pontificia Universidad Javeriana por sus comentarios a una versión preliminar de este trabajo. Ciertamente, los errores remanentes son propios. Bogotá, Marzo 2003

1 Ver César Ferrari e Isabel Aragón, Rentabilidad y Competitividad en la Industria Manufacturera Colombiana, Pontificia Universidad Javeriana, Maestría en Economía, Bogotá Junio 2001.


6

1. COMPETITIVIDAD, RENTABILIDAD, ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y PRECIOS

La competitividad de un sector económico puede definirse como: 1) la capacidad de un productor de competir favorablemente contra otros productores nacionales que operan en su sector o contra otros productores internacionales que pretenden vender en el mercado local en el que opera; o 2) la capacidad de ese productor local de concurrir favorablemente y vender en el mercado internacional. Esa competitividad es definida por la rentabilidad de la actividad económica. Sectores con alta rentabilidad son más competitivos que sectores con menor rentabilidad. Diversos elementos definen la rentabilidad: Las demandas y los precios y costos que enfrenta la actividad económica. El efecto es diferenciado porque los precios y la estructura de costos son diferentes para cada sector, modificando de tal modo la rentabilidad sectorial. El marco teórico respectivo se muestra en el Anexo II. De tal modo, el estudio de la rentabilidad y, por lo tanto, de la competitividad de la industria manufacturera colombiana requiere información sobre la estructura económica, las relaciones intersectoriales así como sobre los principales precios de la economía y los principales precios internacionales. El presente capítulo trata dichos aspectos. Los sectores analizados Las tablas de insumo producto proporcionan la descripción de las transacciones relacionadas con la producción en cada uno de los sectores de la economía. Otra fuente de información que permite identificar los insumos que intervienen en la fabricación de determinado sector son las encuestas anuales manufactureras (EAM). La ventaja de las segundas sobre las primeras es que estás se estiman con mayor frecuencia, usualmente anual. En la presente investigación se usaron estás ultimas de tal modo que la información tecnológica y de compras de insumos para cada sector para cada año corresponden a las encuestas manufactureras anuales desde 1990. El análisis de los últimos años y las proyecciones se realizaron con la última encuesta disponible de 1998. La información sobre las ventas fue tomada de la Muestra Mensual Manufacturera a Septiembre de 2002. La encuesta manufacturera considera 29 sectores según la agrupación internacional industrial uniforme (CIIU). Se indican en la tabla siguiente, incluyendo la participación respectiva en la estructura de la producción industrial:

SECTORES INDUSTRIALES ANALIZADOS

Número CIIU Industria Participación %

1 311 Industria de Alimentos 23,0 2 312 Industria de Otros Alimentos 5,3 3 313 Industria de Bebidas 7,8


7

4 314 Industria del Tabaco 0,4 5 321 Industria de Textiles 5,1 6 322 Industria de Prendas de Vestir 3,3 7 323 Industria del Cuero y sus productos 0,5 8 324 Industria del Calzado 0,7 9 331 Industria de Madera y sus productos 0,6

10 332 Fabricación de Muebles de Madera 0,3 11 341 Fabricación de Papel y sus productos 4,0 12 342 Imprentas y Editoriales 3,0 13 351 Fabricación de Químicos 5,2 14 352 Fabricación de otros Químicos 9,1 15 353 Industria de Refinerías de Petróleo 6,0 16 354 Industria de Derivados Petróleo y Carbón 0,7 17 355 Industria de Productos de Caucho 0,8 18 356 Industria de Productos de Plástico 4,0 19 361 Industria Objetos Barro, Loza y Porcelana 0,7 20 362 Industria de Vidrio y Sus Productos 1,0 21 369 Industria de Prod. Minerales no Metálicos 3,9 22 371 Industrias Básicas de Hierro y Acero 2,1 23 372 Industrias Básicas Metales no Ferrosos 0,6 24 381 Industria de Prod. Metálicos exc. maq. 2,8 25 382 Industria de Maquinaria exc. eléctrica 1,7 26 383 Industria Maquinaria y Aparatos Eléctricos 2,0 27 384 Industria Equipo y Material de Transporte 4,3 28 385 Equipo Profesional y Científico 0,6 29 390 Otras Industrias Manufactureras 0,6

Total 100,0 La medición de la rentabilidad El cálculo de la rentabilidad por sectores se realizó tanto en términos unitarios, considerando la relación precios costos, como globales, adicionando a lo anterior los efectos de la variación en las demandas. Para estimar el índice de rentabilidad unitaria se dividió el índice de precios por el índice de costos. El índice global se calculó sumando las tasas de crecimiento del índice de rentabilidad unitaria y de ventas reales. Posteriormente, se realizó una estimación de la rentabilidad a nivel de toda la industria manufacturera ponderando los resultados sectoriales por la participación de cada industria en el total. Los costos sectoriales se estimaron para cada uno de los sectores conforme a la información de la encuesta anual manufacturera, que corresponde a la ecuación que se muestra más adelante. Como precio sectorial, se consideró el respectivo IPP sectorial. En algunos casos, por ejemplo en los productos alimenticios, se usó la información del índice de precios al consumidor. Todos los precios fueron tomados de fuentes oficiales. Las ventas reales se tomaron de la muestra mensual manufacturera. La información empleada contempló series mensuales. El período base de la información fue diciembre de 1997. Todos los precios y costos involucrados fueron considerados en forma de números índice (diciembre 1997 = 100).


8

Adicionalmente, con ayuda de las proyecciones de precios y demanda del modelo MacroCol, tomadas del Boletín Trimestral de Proyecciones Económicas Colombianas,2 se hicieron estimaciones al año 2004. Para las proyecciones se usó la información implícita de la EAM de la estructura de costos sectoriales, actualizándola por precios de acuerdo a la siguiente ecuación que asume tecnología de proporciones de factores e insumos constantes: Costos = [ l w + ia k + n pn + m pm* f (1+ta) + e IPCe + c IPPc + g IPC + ti IPC]

(1+ ia) (1+ ip)

donde: l = Remuneración del sector como porcentaje del producto del sector. w = Índice de salario industrial de cada sector. ia = Tasa de interés activa del mercado (expresada en índice). k = Stock de capital del sector como porcentaje del producto del sector. n = Proporción de insumos nacionales en el producto del sector. pn = Índice de precios al productor del sector industria (específico del producto en

algunos casos). m = Proporción de insumos importados en el producto del sector. pm* = Índice de precios al productor de Estados Unidos. f = Índice de tasa de cambio nominal. ta = Tarifa de arancel efectivo que paga el sector (derechos e impuestos de

importaciones sobre valor de importaciones). e = Relación electricidad a producto. IPCe = Índice de precios al consumidor de la energía eléctrica. c = Relación combustibles a producto. IPPc = Índice de precios al productor de coquización, fabricación de productos de la

refinación del petróleo (combustibles). g = Relación gastos industriales a producto. IPC = Índice de precios al consumidor total nacional ponderado. ti = Relación impuestos indirectos sobre materias primas a producto. ip = es la tasa de interés pasiva del mercado mensualizada.

La evolución de los principales precios Los precios de factores que intervienen en la determinación de la rentabilidad y competitividad sectoriales son: Salarios, tasa de cambio, tasas de interés. Intervienen también los precios internacionales. La información sobre los mismos proviene de fuentes oficiales indicadas en el anexo bibliográfico. Las proyecciones corresponden a los resultados del Modelo MacroCol. En el Anexo III se muestra el detalle de la información empleada.

Salarios La evolución de los salarios nominales ha seguido muy de cerca la tendencia de la inflación, al ajustarse el salario mínimo, que corresponde a un significativo número de trabajadores, de 2 César Ferrari, Alcira Tapia, MacroCol, Boletín Trimestral de Proyecciones Económicas Colombianas, Año 2, número 6, Bogotá octubre 2002


9

acuerdo a la misma por decreto del Gobierno a principios de cada año. El objetivo ha sido mantener constante el salario en términos reales. Por tal razón, la evolución del Índice de Salario Nominal Total para la manufactura muestra un comportamiento creciente y estacional en enero. Por su parte, durante toda la década, la inflación presentó una tendencia decreciente. A partir de 1998, la inflación experimentó una notable reducción atribuida, en gran medida, a la política monetaria restrictiva implementada. En ese contexto, el Índice de Salario Real Total para la industria muestra, en general, una tendencia creciente durante el período observado, aunque el comportamiento del índice varía dependiendo del sector y los crecimientos pueden, en ocasiones, estar por debajo del crecimiento de los precios de la economía. Las proyecciones hechas a partir de los resultados del modelo MacroCol muestran que el índice continuaría mostrando un crecimiento pequeño pero sostenido durante los próximos años, en gran medida por el decrecimiento de la inflación postulada por el Gobierno.

Fuente: Muestra Mensual Manufacturera, DANE. Cálculos propios.

Fuente: Muestra Mensual Manufacturera, DANE. Cálculos propios.

Índice de Salario Real Total Industria Manufacturera

0

20

40

60

80

100

120

140

Mar

-97

Sep-

97

Mar

-98

Sep-

98

Mar

-99

Sep-

99

Mar

-00

Sep-

00

Mar

-01

Sep-

01

Mar

-02

Sep-

02

Mar

-03

Sep-

03

Mar

-04

Sep-

04

Índice de Salario Nominal Total Industria Manufacturera

0

50

100

150

200

250


10

Tasa de cambio Después de un largo periodo de revaluación, entre 1997 y 2001 la devaluación cambiaria nominal fue de 16.2% anual, mientras que la inflación para el mismo período fue de 12%. Sin embargo, una aproximación a la tasa de cambio real, calculada a partir del índice nominal ajustado por las inflaciones interna y externa (definida por la de los Estados Unidos, como principal socio comercial), muestra que el peso continuó revaluado en términos reales entre octubre 1999 y mediados 2001. 2002 debe haber marcado una notoria recuperación de la tasa de cambio real, en particular durante el segundo semestre, debido a la devaluación acelerada de 25% muy superior a la inflación acumulada de 7%. No obstante, si se incorpora en el cálculo la devaluación real de los otros socios comerciales (particularmente Venezuela), el margen de ganancia en el índice de competitividad de la tasa de cambio debe ser mucho menor. Dicho cálculo no es considerado en este informe y es materia de otro reporte en preparación. La evolución futura de la tasa de cambio para los próximos años depende en gran parte de las políticas del Gobierno. En las proyecciones se asumió que el Banco de la República seguiría una política de intervención cambiaria que estabilice el comportamiento del tipo de cambio.

Fuente: Banco de la República.

Fuente: Banco de la República. Cálculos propios.

Índice de Tasa de Cambio Real

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Índice de Tasa de Cambio Nominal

0

50

100

150

200

250


11

Tasa de Interés Activa

Los altos niveles de las tasas de interés nominales que se presentaron a mitad de la década de los noventa volvieron a presentarse durante 1998 y comienzos de 1999. A mediados de 1999 la situación de iliquidez se frenó y las tasas de interés dejaron de aumentar. Entre diciembre de 1998 y diciembre de 1999, las tasas de interés se redujeron en cerca de 20 puntos. Durante los años 2000 y 2001 las tasas de interés nominales se mantuvieron relativamente constantes, en parte por el control de las expectativas de devaluación. Durante el año 2002 la tendencia de las tasas fue decreciente, ubicándose al finalizar el año en 14.9% la tasa activa y 7.7% la pasiva.

Fuente: Superintendencia Bancaria. Cálculos propios.

Durante 1997 y 2000, las tasas de interés real se mantuvieron muy elevadas y fluctuaron considerablemente, las activas entre 6.71% y 26.06% y las pasivas entre 1.07% y 15.92%. Desde mediados del año 2001 las tasas reales disminuyeron y se mantuvieron relativamente estables en niveles aproximados del 10% para la activa y 2.8% para la pasiva. Las proyecciones de las tasas de interés real indican que estarían por encima de los niveles actuales durante los próximos dos años, alrededor del 12% la activa y 3% la pasiva.

Fuente: Superintendencia Bancaria; cálculos propios.

Tasa de Interés Activa Real Total Sistema

0

5

10

15

20

25

30

Mar

-97

Sep-

97

Mar

-98

Sep-

98

Mar

-99

Sep-

99

Mar

-00

Sep-

00

Mar

-01

Sep-

01

Mar

-02

Sep-

02

Mar

-03

Sep-

03

Mar

-04

Sep-

04

Tasa de Interés Activa Total Sistema %

0

10

20

30

40

50

60

Mar

-97

Sep-

97

Mar

-98

Sep-

98

Mar

-99

Sep-

99

Mar

-00

Sep-

00

Mar

-01

Sep-

01

Mar

-02

Sep-

02

Mar

-03

Sep-

03

Mar

-04

Sep-

04


12

Precios internacionales Los principales precios internacionales que afectan a la economía colombiana están referidos a los de sus principales productos de exportación (café, petróleo y bienes agrícolas) y a los de aquellos insumos importados empleados en el proceso productivo. Los precios internacionales de los insumos industriales importados no mostraron una elevación o caída considerable. En la presente estimación se tomaron los índices de precios internacionales al productor por sectores industriales y, en algunos casos, los índices de precio al productor en Estados Unidos, que varió entre –2.3% y 5.2% anual durante 1997 y 2002, ambos compilados por el Bureau of Labor Statistics de los Estados Unidos.

Fuente: U.S. Department of Labor Bureau of Labor Statistics. Cálculos propios.

Fuente: U.S. Department of Labor Bureau of Labor Statistics. Cálculos propios.

Por su parte, la evolución de los precios internacionales de los productos primarios (“commodities”) no ha sido particularmente estable, aumentando considerablemente en tiempos de inestabilidad global, como sucedió después del atentado terrorista del 11 de Septiembre, o por factores de corto plazo (aumentos o caídas imprevistas de la oferta, inviernos, etc.). En particular, los precios del petróleo comenzaron una escalada alcista desde 1999 llegando a los más altos niveles en septiembre del año 2000; durante el 2001 experimentaron un descenso continuo, pero nuevamente el 2002 subieron a niveles similares del año 2000, impulsados por la tensión mundial de una posible guerra de E.U. con Irak.

Inflación Anual E.U. %

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

Mar

-97

Sep-

97

Mar

-98

Sep-

98

Mar

-99

Sep-

99

Mar

-00

Sep-

00

Mar

-01

Sep-

01

Mar

-02

Sep-

02

Variación de Precios al Productor, Industria Manufacturera E.U. Anual

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6


13

Fuente: U.S. Department of Labor Bureau of Labor Statistics.

La tendencia última de los precios mundiales de los productos agrícolas ha estado marcada por la estabilización, impulsada por la estabilidad en el crecimiento de los Estados Unidos y Europa. Sin embargo, dichos precios han experimentado una ligera reducción entre 1997 y principios del año 2000. El café, en particular, ha experimentado una reducción continúa en sus precios que hace, en el presente, insostenible la mayor parte de las actividades cafeteras colombianas.



Índice de Precios Internacionales del Petróleo y sus productos (Base Dic 1997=100)

020406080

100120140160180200

Índice de Precios Internacionales de Bienes Agrícolas (Base Dic 1997=100)

0

20

40

60

80

100

120

Índice de Precios Internacionales del Café y productos relacionados (Base Dic 1997=100)

0

20

40

60

80

100

120

140


14

2. LAS RENTABILIDADES SECTORIALES EN EL 2002 Como es de esperar, el comportamiento de la rentabilidad industrial varía entre los diferentes sectores al tener todos ellos estructura de costos diferentes. Sin embargo, en gran medida, todos ellos muestran un comportamiento más o menos similar. Lo que se observa es que en casi todas las industrias manufactureras analizadas, la rentabilidad muestra un decrecimiento casi continuo. Los siguientes párrafos presentan la manera en que se agrupan los diferentes sectores de acuerdo al comportamiento de sus rentabilidades unitaria y global. Se incluyen también gráficos que muestran la evolución de la rentabilidad unitaria y global de los diferentes sectores entre 1997 y 2004. El Anexo I muestra el detalle sectorial del comportamiento del Índice de Rentabilidad Global, del de Rentabilidad Unitaria y de las ventas reales entre 2001 y 2004. Los sectores ganadores y perdedores Para un mejor entendimiento del comportamiento sectorial entre septiembre 2001 y septiembre 2002, última fecha de información disponible, los diferentes sectores manufactureros se clasificaron de acuerdo al crecimiento de su rentabilidad global. Ocho sectores aumentaron su rentabilidad global a una tasa superior al 10%; tres lo hicieron entre 0 y 10%. Por otro lado, cinco sectores redujeron su rentabilidad entre -0 y -10%, mientras que 13 lo hicieron entre -10% y -40%. El sector que en mayor medida mejoró su rentabilidad global fue el de bebidas. La que más redujo su rentabilidad global fue la Industria de Productos Metálicos, excluida Maquinaria. El siguiente cuadro muestra esa clasificación.

Evolución de la Rentabilidad Global de la Industria Manufacturera Septiembre 2001- Septiembre 2002

(En tasas de crecimiento) Rangos CIIU Industria Tasa

313 Industria de Bebidas 54,0 383 Industria Maquinaria y Aparatos Eléctricos 43,7 322 Industria de Prendas de Vestir 40,0 324 Industria del Calzado 24,0 382 Industria de Maquinaria exc. eléctrica 22,0 385 Equipo Profesional y Científico 20,4 331 Industria de Madera y sus productos 17,3

10% , 60%

353 Industria de Refinerías de Petróleo 12,5 312 Industria de Otros Alimentos 3,8 342 Imprentas y Editoriales 2,3 0% , 10% 351 Fabricación de Químicos 0,8 384 Industria Equipo y Material de Transporte -0,8 TOTAL INDUSTRIA -1,8

390 Otras Industrias Manufactureras -2,4 332 Fabricación de Muebles de Madera -4,0 352 Fabricación de otros Químicos -8,0

-10% , 0%

341 Fabricación de Papel y sus productos -9,0


15

311 Industria de Alimentos -10,7 369 Industria de Productos Minerales no Metálicos -10,9 361 Industria Objetos Barro, Loza y Porcelana -12,3 356 Industria de Productos de Plástico -13,1 362 Industria de Vidrio y Sus Productos -13,8 314 Industria del Tabaco -20,4 323 Industria del Cuero y sus productos -21,0 371 Industrias Básicas de Hierro y Acero -22,2 372 Industrias Básicas Metales no Ferrosos -22,6 321 Industria de Textiles -24,5 355 Industria de Productos de Caucho -27,3 354 Industria de Derivados Petróleo y Carbón -35,7

-40% , -10%

381 Industria de Productos Metálicos exc. maq. -38,2 Otra manera de analizar ese comportamiento es considerando la evolución de la rentabilidad unitaria (relación precios-costos) y de las ventas para cada uno de los sectores. Al respecto, a pesar que varios sectores mostraron una evolución positiva en el índice global, en ninguno de ellos ese comportamiento resulta de una combinación favorable de la evolución del índice unitario y del volumen de ventas. En algunos casos, la relación precios/costos empeoró pero, simultáneamente, el comportamiento de las ventas mejoró. En el resto, ambos índices empeoraron. El siguiente cuadro muestra ese comportamiento.

Índices de Rentabilidad y Ventas Reales de la Industria Manufacturera Septiembre 2001 - Septiembre 2002

(En tasas de crecimiento) Industria Rent. Unitaria Ventas Rent. Global

% % % Total industria -6,9 2,7 -1,8

1 311 Industria de Alimentos -4,5 2,5 -10,7 2 312 Industria de Otros Alimentos -5,1 15,9 3,8 3 313 Industria de Bebidas -4,5 67,7 54,0 4 314 Industria del Tabaco -9,2 74,7 -20,4 5 321 Industria de Textiles -12,3 -17,3 -24,5 6 322 Industria de Prendas de Vestir -12,1 56,2 40,0 7 323 Industria del Cuero y sus productos -17,2 -16,5 -21,0 8 324 Industria del Calzado -11,6 38,5 24,0 9 331 Industria de Madera y sus productos -7,2 3,6 17,3

10 332 Fabricación de Muebles de Madera -9,1 -19,3 -4,0 11 341 Fabricación de Papel y sus productos -7,1 -2,8 -9,0 12 342 Imprentas y Editoriales -7,9 4,3 2,3 13 351 Fabricación de Químicos -5,0 8,7 0,8 14 352 Fabricación de otros Químicos -4,9 -4,8 -8,0 15 353 Industria de Refinerías de Petróleo -1,5 -14,4 12,5 16 354 Industria de Derivados Petróleo y Carbón -8,3 -2,3 -35,7 17 355 Industria de Productos de Caucho -15,5 -9,7 -27,3 18 356 Industria de Productos de Plástico -15,1 -1,9 -13,1 19 361 Industria Objetos Barro, Loza y Porcelana -8,8 8,9 -12,3


16

20 362 Industria de Vidrio y Sus Productos -9,5 1,5 -13,8 21 369 Industria de Prod. Minerales no Metálicos -6,6 -0,1 -10,9 22 371 Industrias Básicas de Hierro y Acero -16,4 -2,3 -22,2 23 372 Industrias Básicas Metales no Ferrosos -10,7 -14,3 -22,6 24 381 Industria de Prod. Metálicos exc. maq. -15,3 -14,1 -38,2 25 382 Industria de Maquinaria exc. eléctrica -5,8 26,2 22,0 26 383 Industria Maquinaria y Aparatos Eléctricos -7,8 36,8 43,7 27 384 Industria Equipo y Material de Transporte -5,4 1,8 -0,8 28 385 Equipo Profesional y Científico -8,8 14,9 20,4 29 390 Otras Industrias Manufactureras -8,1 -7,1 -2,4 Atendiendo a esos comportamientos los diversos sectores pueden ser clasificados en ganadores plenos (aumentaron rentabilidad unitaria y ventas reales), perdedores plenos (redujeron rentabilidad unitaria y ventas), ganadores temporales (mejoraron rentabilidad unitaria pero perdieron mercado), perdedores temporales (empeoraron rentabilidad unitaria pero ganaron mercado). El siguiente gráfico, que ubica a los diversos sectores de acuerdo a dichos comportamientos, coloca a todos ellos en el cuarto y tercer cuadrante; 15 sectores son perdedores temporales y 14 perdedores plenos, respectivamente. No hubo una sola industria ubicada en los cuadrantes primero y segundo; es decir, ninguna podría ser considerada ganadora plena o perdedora temporal.

El comportamiento anterior muestra una industria que, en parte, dada una situación desfavorable en su combinación precios/costos, eventualmente, protegió su rentabilidad global a partir de una estrategia de ventas que le permitiera expandirlas (aún a costa de una menor rentabilidad unitaria). Ciertamente, ello no siempre es posible, más aún en un contexto de restricción de demanda agregada por los ajustes monetarios y cambiarios experimentados. Su factibilidad depende mucho de la elasticidad-precio de la demanda del bien involucrado. Como se observa, los que serían más elásticos (bebidas, prendas de vestir) serían los más factibles de aplicar esa estrategia (una pequeña disminución en el precio genera una gran expansión en la demanda).

Comportamiento de las Rentabilidades Sectoriales(Tasas de Crecimiento Anual, Septiembre 2001-2002)

-40

-20

0

20

40

60

80

-20 -15 -10 - 5 0 5 10

Rentabilidad Unitaria

Val

or R

eal d

e V

enta

s


17

Alimentos y Otros Alimentos

Bebidas y Tabaco

Textiles y Prendas de Vestir

Índices de Rentabilidad Textiles

0

20

40

60

80

100

120

140

Índice Global Índice Unitario

Índices de Rentabilidad Prendas de Vestir

0

2040

60

80100120140

160


Índices de Rentabilidad Alimentos

0

20

40

60

80

100

120


Índices de Rentabilidad Otros Alimentos

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Bebidas

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Tabaco

0

50

100

150

200

250



18

Cuero y Calzado

Madera y Muebles de Madera

Papel e Imprentas

Índices de Rentabilidad Calzado

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Cuero

0

20

4060

80

100

120

140

160


Índices de Rentabilidad Madera

0

20

40

60

80

100

120


Índices de Rentabilidad Muebles de Madera

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Papel

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Imprentas

0

20

40

60

80

100

120

140



19

Químicos y Otros Químicos

Petróleo y Derivados del Petróleo

Productos de Caucho y Plásticos

Índices de Rentabilidad Caucho

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Plásticos

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Químicos

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Otros Químicos

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Petróleo

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Derivados del Petróleo

020406080

100120

140160



20

Objetos de Barro, Loza y Porcelana, y Minerales no Metálicos

Vidrio

Hierro, Acero y Metales no Ferrosos

Índices de Rentabilidad Minerales no Metálicos

0

20

40

60

80

100

120


Índices de Rentabilidad Objetos de Barro, Loza y Porcelana

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Vidrio

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad de Hierro y Acero

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Metáles no Ferrosos

0

20

40

60

80

100

120

140



21

Productos Metálicos y Maquinaria exceptuando Eléctrica

Maquinaria Eléctrica y Equipo y Material de Transporte

Equipo Profesional y Otras Industrias

Índices de Rentabilidad Productos Metálicos exc. maquinaria

020

406080

100120

140160


Índices de Rentabilidad Maquinaria exc. Eléctrica

0

20

40

60

80

100

120


Índices de Rentabilidad Otras Industrias

0

20

40

60

80

100

120

140

160


Índices de Rentabilidad Equipo Profesional y Científico

0

20

40

60

80

100

120

140


Índices de Rentabilidad Equipo y Material de Transporte

0

20

40

60

80

100

120


Índices de Rentabilidad Maquinaria y Aparatos Eléctricos

0

20

40

60

80

100

120



22

3. LA RENTABILIDAD A NIVEL AGREGADO Como se indicó, la rentabilidad industrial a nivel sectorial se estimó tanto a nivel unitario (relación precios-costos) como global (al adicionar al primero los efectos del comportamiento de las ventas). Los cálculos del comportamiento de la industria a nivel agregado fueron realizados ponderando los resultados sectoriales por el peso de cada industria en el total. Cuando se agregan en uno solo, la estimación de los índices de rentabilidad muestra, en general, que la rentabilidad en los sectores manufactureros colombianos, luego de una prolongada pérdida desde principios de los años noventa, aumentó ligeramente entre el año 2000 y el 2001 (ver cuadro), declinando el 2002. Para los años 2003 y 2004, las proyecciones de las rentabilidades unitaria y global son poco alentadoras. Podrían mejorar en el 2003 para declinar nuevamente en el 2004. Varían para cada sector en función de su estructura de costos y la evolución de precios y costos. A diciembre de 2001, el índice de la rentabilidad unitaria (relación precios-costos) era 89.6, a diciembre del 2002 la proyección es de 78.1. Las proyecciones del índice para los años 2003 y 2004 muestran una mejoría relativa, el índice proyectado para diciembre del 2003 es de 85.5 y para fines de 2004 aumenta a 88.4. En términos de ventas en valores reales, en las mismas fechas, el índice era de 87.7, 89.8, 89.9 y 85.8. Es decir, a nivel agregado, la pérdida en términos unitarios en el 2002 se vio compensada parcialmente por un mejor comportamiento de las ventas. Tales efectos se reflejan en el índice global que a fines de 2001 era 80.7 y a diciembre del mismo año el valor proyectado es de 79.2; en el 2003 alcanzaría un valor de 83.9 y en el 2004 de 83.0. El siguiente cuadro muestra la evolución del índice para la industria agregada entre el 2000 y el 2004, con detalles trimestrales para el 2001 y 2002. El gráfico muestra la misma evolución a partir de 1997.

ÍNDICES DE RENTABILIDAD DE LA INDUSTRIA COLOMBIANA (En números índice; diciembre 1997 = 100)

2000 1-01 2-01 3-01 4-01 1-02 2-02 3-02 4-02 2003 2004 Global 80.5 66.8 73.4 75.7 80.7 70.8 80.9 74.3 79.2 83.9 83.0 Ventas 87.9 83.3 81.5 85.1 87.7 87.2 90.0 87.5 89.8 89.9 85.7 Unitaria 87.0 86.3 86.3 86.3 89.6 91.7 90.4 80.3 78.1 85.5 88.4 Fuente: Estimaciones de los autores

Una forma alternativa de estimar la relación entre las variables que determinan las rentabilidades de la industria manufacturera es a partir de una regresión entre el comportamiento del índice de rentabilidad agregado y los precios factoriales de la economía y los precios internacionales. La regresión permite también estimar el impacto diferencial de las diversas variables y proyectar dicha rentabilidad al margen de las encuestas manufactureras. La regresión correspondiente, a partir de las variables indicadas (todas expresadas en logaritmos) encuentra una elevada correlación que arroja los signos correctos para las variables analizadas


23

que resultan estadísticamente significativas. La variable que afecta positivamente el índice de rentabilidad es el precio final a los consumidores. Las variables que afectan negativamente dicho índice de rentabilidad son la tasa de cambio, los precios internacionales de los insumos importados empleados en el proceso productivo, la tasa de interés activa y los salarios. La regresión muestra que el efecto de los precios finales sobre la rentabilidad es sustancialmente mayor que el efecto de la tasa de cambio sobre los costos. Esos precios finales de los bienes transados internacionalmente, claramente, dependen del comportamiento de la tasa de cambio. En ese sentido, es claro que una política cambiaria orientada a revaluar la tasa de cambio real, manteniendo simultáneamente tasas de interés activa elevadas, como ha sido durante la década de los noventa, influenciará negativamente el comportamiento de la rentabilidad de la industria manufacturera. El anexo IV muestra los resultados de la regresión mencionada.

Los resultados anteriores explican en gran medida el pobre comportamiento de la inversión privada en Colombia. A nivel agregado, la misma ha venido declinando, llegando a niveles muy por debajo de lo que se definiría adecuado para alcanzar un nivel de crecimiento del PIB per cápita mayor que el crecimiento de la población colombiana (1.8% por año). A su vez la inversión pública, también han venido decreciendo sistemáticamente como consecuencia de los esfuerzos de ajuste fiscal.

INVERSIÓN EN COLOMBIA

(En porcentaje del PIB)

1998 1999 2000 2001 2002 preliminar

2003 proyectado

Inversión Privada Real 5,2% 3,1% 4,1% 4,7% 4,5% 4,4% Inversión Pública Real 10,5% 9,3% 8,1% 7,2% 6,8% 7,2% Inversión/Ahorro Total 15,7% 12,4% 12,2% 11,9% 11,3% 11,6% Fuente: DANE, proyecciones MacroCol.

Índice de Rentabilidad de la Industria Manufacturera

0

20

40

60

80

100

120



24

Sin rentabilidad de que beneficiarse ni demanda que atender, no hay inversión privada ni interés en invertir localmente. Por un lado, el sector manufacturero, transable, como se mostró, ve reducida su rentabilidad sistemáticamente. Por otro, el sector de servicios, no transable, podría ser rentable en términos unitarios pero su nivel de demanda, definida por la demanda interna, estaría ya alcanzando su máximo potencial. Lo anterior es aparejado por una grave escasez de ahorro. Si las empresas no son rentables, no generan utilidades y, por lo tanto, tampoco pueden hacer ahorro. Por otro lado, con un desempleo aproximado del 18% y un subempleo que bordea el 35% de la población económicamente activa, las familias tampoco generan ahorro; antes bien, a falta de ingresos por falta de empleo, comienzan a consumir sus activos para mantener su nivel de consumo, generando desahorro. Por su parte, el ahorro del sector público es reducido. En esas condiciones, es explicable que el ahorro interno sea reducido. El sector externo tampoco representa un nivel significativo de ahorro. Al inicio del proceso de privatizaciones, las mismas fueron la fuente principal de recursos externos; actualmente, el endeudamiento es la principal. De tal manera, el ahorro total de la economía resulta igualmente reducido.

AHORRO EN COLOMBIA (En porcentaje del PIB)

1998 1999 2000 2001 2002

preliminar 2003

proyectado Inversión/ahorro total 15,7% 12,4% 12,2% 11,9% 11,3% 11,6% Ahorro privado 7,3% 11,6% 8,0% 6,7% 5,7% 1,5% Ahorro público 3,7% 1,2% 3,8% 1,7% 3,4% 4,4% Ahorro externo 4,7% -0,4% 0,3% 3,4% 2,3% 5,6% Fuente: DANE, estimaciones propias y proyecciones MacroCol. Mientras no se incremente la rentabilidad del sector transable de la economía no habrá inversión. Con ello no habrá expansión de la capacidad productiva y, por lo tanto, no habrá crecimiento económico ni generación de empleo, antes bien de desempleo. Lo anterior requiere una modificación urgente de la estructura de precios relativos en la economía a favor de los bienes transables, lo cual implica una nueva política económica.


25

ANEXO I: ÍNDICES DE RENTABILIDAD SECTORIAL

2000 I-2001 II-2001 III-2001 IV-2001 I-2002 II-2002 III-2002 IV-2002 2003 2004

CIIU Sector según clasificación CIIUÍndice Agregado 87.0 86.3 86.3 86.3 89.6 91.7 90.4 80.3 78.1 85.5 88.4

311 Industria de Alimentos 81.1 81.9 81.3 80.4 83.8 87.5 88.4 76.8 75.3 82.7 85.6312 Industria de Otros Alimentos 80.1 82.6 82.1 81.2 84.8 88.6 89.5 77.1 75.5 83.2 86.4313 Industria de Bebidas 84.8 85.5 85.0 84.0 87.4 91.1 92.1 80.2 78.8 86.3 89.4314 Industria del Tabaco 72.7 67.2 63.6 64.2 65.1 68.7 64.3 58.3 56.3 62.1 64.4321 Industria de Textiles 68.9 67.9 68.1 67.7 69.1 70.5 68.2 59.4 56.7 62.4 64.8322 Industria de Prendas de Vestir 69.3 67.1 67.3 66.9 68.1 69.3 67.1 58.8 56.3 61.8 64.1323 Industria del Cuero y sus productos 82.1 87.1 80.4 93.6 97.0 97.3 91.9 77.5 75.9 83.5 86.6324 Industria del Calzado 89.0 89.5 92.6 93.1 93.4 94.1 91.2 82.3 79.4 87.1 90.3331 Industria de Madera y sus productos 94.6 93.0 88.4 91.9 96.1 93.8 94.1 85.3 81.9 89.2 92.1332 Fabricación de Muebles de Madera 81.1 78.9 78.7 79.2 81.7 83.4 81.3 72.0 70.1 76.9 79.7341 Fabricación de Papel y sus productos 83.4 82.9 83.7 84.8 87.6 90.9 89.9 78.8 75.1 82.9 86.0342 Imprentas y Editoriales 84.3 91.0 91.8 95.1 98.5 102.0 100.4 87.6 84.7 93.5 97.0351 Fabricación de Químicos 98.7 91.9 89.9 88.1 92.2 95.4 93.1 83.7 79.5 87.8 91.2352 Fabricación de otros Químicos 99.3 91.9 90.0 88.2 92.3 95.4 93.1 83.8 79.7 88.0 91.3353 Industria de Refinerías de Petróleo 99.8 101.3 100.7 100.9 103.4 100.8 101.2 99.3 100.7 102.1 102.6354 Industria de Derivados Petróleo y Carbón 72.6 81.6 83.1 87.3 122.1 106.3 100.2 80.0 79.9 88.2 91.6355 Industria de Productos de Caucho 88.8 85.1 89.3 94.2 96.9 96.6 89.7 79.6 76.6 84.6 87.9356 Industria de Productos de Plástico 91.8 88.5 92.7 97.5 100.3 99.9 93.0 82.8 79.8 87.9 91.2361 Industria Objetos Barro, Loza y Porcelana 110.0 108.9 109.7 110.6 113.9 118.2 115.8 100.9 96.9 106.4 110.3362 Industria de Vidrio y Sus Productos 96.1 95.3 96.4 96.9 99.5 103.7 101.5 87.7 84.1 92.8 96.3369 Industria de Prod. Minerales no Metálicos 90.8 90.0 91.0 92.8 98.5 100.9 98.4 86.7 83.3 91.1 94.3371 Industrias Básicas de Hierro y Acero 87.7 88.1 88.3 88.6 92.1 91.7 85.1 74.1 72.7 80.2 83.3372 Industrias Básicas Metales no Ferrosos 76.2 75.5 77.5 82.5 87.6 85.3 80.5 73.7 71.9 79.5 82.5381 Industria de Prod. Metálicos exc. maq. 103.6 105.9 106.6 106.2 109.6 110.9 104.1 90.0 88.4 97.4 101.1382 Industria de Maquinaria exc. eléctrica 85.7 85.9 85.3 85.9 86.8 87.6 86.4 80.9 78.8 86.9 90.3383 Industria Maquinaria y Aparatos Eléctricos 94.9 92.7 94.1 93.1 95.3 96.0 95.6 85.9 82.6 91.2 94.7384 Industria Equipo y Material de Transporte 90.4 89.8 92.1 92.0 92.0 94.1 92.9 87.0 85.6 94.6 98.3385 Equipo Profesional y Científico 84.4 85.0 86.2 87.5 91.7 91.9 87.2 79.8 77.1 85.1 88.4390 Otras Industrias Manufactureras 80.9 81.5 82.5 83.8 87.8 88.8 86.1 77.0 74.0 81.6 84.7

Datos históricos hasta III-2002. Proyecciones a partir de IV-2002.

ÍNDICE DE RENTABILIDAD UNITARIA DE LA INDUSTRIA COLOMBIANA POR SECTORES INDUSTRIALES

Número Índice (Base Diciembre 1997 = 100)


26


CIIU Sector según clasificación CIIUÍndice Agregado 80.5 66.8 73.4 75.7 80.7 70.8 80.9 74.3 79.2 83.9 83.0



ÍNDICE DE RENTABILIDAD GLOBAL DE LA INDUSTRIA COLOMBIANA POR SECTORES INDUSTRIALES



27


CIIU Sector según clasificación CIIU998 Total Industria 87.9 83.3 81.5 85.1 87.7 87.2 90.0 87.5 89.8 89.9 85.7



ÍNDICE DEL VALOR DE VENTAS REAL DE LA INDUSTRIA MANUFACTURERA



28

ANEXO II. LOS DETERMINANTES DE LA RENTABILIDAD Y

COMPETITIVIDAD SECTORIALES3 Es obvio que un productor será competitivo si consigue producir por debajo del precio de venta y será más competitivo frente a otros si consigue tener costos por debajo de sus competidores. A partir de ese criterio, para identificar y analizar los determinantes de esa competitividad conviene considerar el caso de un mercado abierto a la competencia internacional. Dicho mercado está definido por las condiciones de la demanda (z), que depende del ingreso (y), los precios de los bienes substitutos o complementarios (ps), el precio propio (pp) y las respectivas elasticidades (a, b, c). El precio propio depende del correspondiente precio internacional (p*), la tasa de cambio (f) y los impuestos arancelarios (tm) que lo nacionalizan, los costos financieros definidos por la tasa de interés activa (ia) y un mark-up definido por el costo de oportunidad de los recursos representada por la tasa de interés pasiva (ip). A su vez, asumiendo tecnología de proporciones factoriales e insumos constantes, los costos de los diferentes productores (c1, c2) dependen de los salarios (w), la remuneración del capital (r), los precios de los insumos productivos nacionales (pn) y los internacionales (pm), ponderados por sus respectivos coeficientes insumo-producto (tomados de la tabla de insumo producto), los costos financieros y el mark-up. Las ecuaciones correspondientes son las siguientes: La ecuación de la demanda está dada por: z = ya ps

b ppc

La ecuación de los precios es: pp = p* f (1+tm) (1+ia) (1+ip) Las ecuaciones de costos son: c1 = [w l1 + r k1 + pn n1 + p*mf m1 (1+tm)] [1+ia] [1+ip] para 0 < x < x1

c2 = [w l2 + r k2 + pn n2 + p*mf m2 (1+tm)] [1+ia] [1+ip] para x1 < x < x2

Si se verifica que ( c2 > pp > c1 ) , es claro que mientras (pp > c1) el productor 1 será competitivo, que no es el caso del productor 2 que estará fuera del mercado. Cualquier variación en esa relación redefinirá la competitividad del productor. De las ecuaciones y condiciones anteriores se puede identificar las variables que afectan los precios y los costos y, por lo tanto, la competitividad. Pueden distinguirse variables de diversa

3 Adaptado de César Ferrari, Política Económica y Mercados, Pontificia Universidad Javeriana, Maestría en Economía, Bogotá 2001, capítulo 2.


29

naturaleza: tecnológica, fiscal, precios. Todas ellas de manera directa o indirecta son afectadas por la política económica. Es por ello posible afirmar que es la política económica la que acaba definiendo o condicionando, en gran medida, la competitividad sectorial y nacional. Una disminución en el valor de las variables tecnológicas, las relaciones insumo-producto que aparecen en las ecuaciones de costo, mejorarán la competitividad del productor. Esa reducción, que representa una elevación de la productividad respectiva, será consecuencia de algún proceso de inversión definido a partir de las condiciones de rentabilidad sectorial que son definidas, ciertamente, por la relación existente entre precios y costos. Las variables fiscales, que son parte de la política económica, están representadas por los impuestos a la importación que aparecen tanto en la ecuación de precios como en las de costos. Un aumento del impuesto que afecta al bien final favorece la competitividad del productor frente a las importaciones, en tanto que el aumento de los impuestos sobre sus insumos la reduce. Es claro, que si ambos aumentan en la misma proporción, el productor resulta favorecido por cuanto el aumento del impuesto sobre el bien final se refleja en su totalidad sobre el precio, en tanto que el impuesto sobre el insumo importado, al ser una fracción del costo total, se refleja parcialmente sobre el mismo. Es también claro que una disminución en los precios de los factores o de los insumos que intervienen en los procesos productivos, originan una mejora en la competitividad del productor al reducir sus costos de producción. Por cierto, una elevación de los precios internacionales de los bienes finales favorece la competitividad, en tanto que la elevación de los precios internacionales de los insumos la reduce. Si ambos aumentan en la misma proporción, el efecto neto será favorable al productor. Son, tal vez, los precios internacionales, en el caso de un país pequeño en términos económicos, las únicas variables sobre las que no tiene efecto la política económica nacional. Por su parte, las variaciones en la tasa de cambio y la tasa de interés tienen también un efecto contrario sobre los costos y los precios finales. Aumentan el valor del bien final pero también los costos de producción. Es claro que un incremento de la tasa de cambio, al igual que en el caso de los impuestos, favorece al productor por cuanto su efecto sobre el bien final se refleja totalmente sobre el precio, en tanto que el efecto sobre el insumo importado, al ser una fracción del costo total, se refleja parcialmente sobre el mismo. En cambio, en el caso de la tasa de interés, su elevación, al afectar por igual a precios y costos, no afecta la competitividad del productor. En la medida en que ambos precios, tasa de cambio y tasa de interés, son afectados o definidos por la autoridad económica, son parte implícita o explícita de la política económica. Finalmente, aunque no aparece explícita en las ecuaciones anteriores, la política monetaria también afecta la competitividad. Al reflejarse en variaciones en la cantidad de dinero y en los ingresos monetarios que definen parcialmente la cantidad demandada del bien final, afectan directamente el monto de las importaciones y, por lo tanto, la tasa de cambio. Por cierto, las variaciones en la cantidad de dinero afectan, también, de manera más directa, las demandas y ofertas de moneda extranjera y de ahorro-crédito y, por lo tanto, los equilibrios de las tasas de cambio y de interés en los mercados respectivos.


30

ANEXO III: PRECIOS NACIONALES E INTERNACIONALES


Precios Nacionales IPC (fin de periodo) 138.63 144.85 147.19 148.28 149.23 153.38 156.38 157.13 159.44 169.56 174.94IPC controlados 142.59 147.91 150.33 151.35 152.41 161.65 158.76 159.75 162.08 171.68 178.35IPC no controlados 136.17 142.83 145.12 146.26 143.99 148.02 154.80 155.41 157.75 168.20 172.76IPP (fin periodo) 142.05 148.57 151.57 152.27 151.89 153.84 156.04 162.56 165.30 175.79 181.38Índice de Salario Nominal Total (promedio) 160.02 174.85 174.87 176.55 170.81 188.71 192.14 197.25 197.92 197.99 197.91Tasa Interés Activa (promedio) % 20.79 21.10 21.54 21.13 18.25 17.56 16.63 15.38 17.60 17.71 17.71Tasa Interés Pasiva (promedio) % 13.28 13.02 12.70 11.86 11.40 10.60 8.41 7.93 7.70 7.33 7.99Tasa de Cambio Nominal (promedio) $/US$ 2,186.21 2,278.78 2,305.66 2,328.23 2,306.90 2,282.33 2,364.25 2,751.23 2,873.22 2,747.65 2,711.50

Precios Internacionales IPP (all commodities) 107.41 107.18 106.86 105.13 101.03 102.37 103.23 104.10 105.22 105.87 106.49Precio del Café 68.69 61.10 58.65 53.76 56.21 54.99 55.60 55.29 55.44 55.40 55.39Precio del Carbón 91.36 93.64 94.40 93.64 91.36 91.36 91.36 89.83 89.07 89.07 89.37Precio del Petróleo 174.65 157.49 152.57 145.68 111.48 118.74 124.92 132.08 139.56 142.79 143.00


PRECIOS NACIONALES E INTERNACIONALES

Índices (base diciembre 1997=100) o tasas porcentuales


31

ANEXO IV: CORRELACIÓN DEL ÍNDICE INDUSTRIAL AGREGADO

Dependent Variable: LOGINDICEIND Method: Least Squares Date: 03/09/03 Time: 19:48 Sample: 1990:02 2000:12 Included observations: 131

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -0.001048 0.000843 -1.243122 0.2162 LOGIPCCOL 0.876383 0.071545 12.24933 0.0000

LOGSALARIOS -0.028718 0.011468 -2.504040 0.0136 LOGTIA -0.045385 0.006715 -6.758260 0.0000 LOGITCN -0.565863 0.018832 -30.04807 0.0000

LOGIPPEU -0.195783 0.075389 -2.596972 0.0105 LOGIPPCOL -0.138997 0.063893 -2.175454 0.0315

R-squared 0.911451 Mean dependent var 0.002638 Adjusted R-squared 0.907167 S.D. dependent var 0.014881 S.E. of regression 0.004534 Akaike info criterion -7.902395 Sum squared resid 0.002549 Schwarz criterion -7.748758 Log likelihood 524.6069 F-statistic 212.7263 Durbin-Watson stat 1.704393 Prob(F-statistic) 0.000000


32

FUENTES ESTADÍSTICAS Y BIBLIOGRAFÍA - ANIF, Tarifas arancelarias (Arancel Promedio). - Banco de la República (1999). Revista del Banco de la República, vol. 72, n° 857, (marzo,

1999); p. 5-69, Bogotá. - Banco de la República, Índice de precios del productor según divisiones CIIU. - Banco de la República, Tasa de cambio nominal. - DANE, Anuario de Industria Manufacturera. Bogotá. (1992 – 1998) - DANE, Encuesta Anual manufacturera. Varios años. - DANE, Índice de precios al consumidor total nacional y por grupos. - DANE. Índice de salario nominal total según agrupaciones industriales CIIU: Muestra

Mensual Manufacturera. - DANE, Muestra Mensual Manufacturera. - DNP, Análisis de Riesgo Industrial. - Ferrari, César A. (2001). Política Económica y Mercados. Pontificia Universidad Javeriana.

Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas. Maestría en Economía. Bogotá. - Ferrari, César A. y Alcira Tapia. MacroCol, Boletín Trimestral de Proyecciones

Macroeconómicas Colombianas. Bogotá. Varios números. - Superintendencia Bancaria, Tasa de interés activa y pasiva del mercado. - U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Índice de precios al productor

Internacionales y de los Estados Unidos.

RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD EN LA INDUSTRIA ...22 371 Industrias Básicas de Hierro y Acero 2,1 23...

Documents

Transcript of RENTABILIDAD Y COMPETITIVIDAD EN LA INDUSTRIA ...22 371 Industrias Básicas de Hierro y Acero 2,1 23...