RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA Y REPARACIÓN DE DAÑOS Y ...

“2013, CENTENARIO LUCTUOSO DE FRANCISCO I. MADERO Y JOSÉ MARÍA PINO SUÁREZ”

TOCA CIVIL ****/****-II EXP. ****/****. JUICIO: ORDINARIO CIVIL DE RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA Y REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS. APELANTE: ************ **************** ************************************. PONENTE: ************************************ ***********************************. SECRETARIO: ********************************* *************************************.

SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO; VILLAHERMOSA, TABASCO, JULIO

DOCE DE DOS MIL TRECE.

V I S T O S; para resolver en los autos del toca civil ****/****-II,

relativo al recurso de apelación interpuesto por el demandado

************** ****************** ***********************, quien se inconformó

con la sentencia definitiva dictada por el Juez Sexto Civil de Primera

Instancia del Distrito Judicial de Centro, Tabasco, en el expediente

****/****, referente al Juicio Ordinario Civil de Responsabilidad Objetiva

y Reparación de Daños y Perjuicios, promovido por ********** ***********

************, en contra de ************* ************ *************** y/o

************** ****************** ***********************, y ***********

*************** *****************, y/o ************** **************

**************** ****************, y ************ **************, ***********, a

través de quien legalmente la represente; y,

R E S U L T A N D O

1/o.- El juez de conocimiento el veintitrés de abril de dos mil

trece, dictó sentencia definitiva en el expediente ****/****, cuyos puntos

resolutivos a continuación se transcriben: “...Primero. Este juzgado

resultó competente para conocer y resolver el presente asunto y la vía

escogida es la idónea.- Segundo. Por las razones que se exponen en

el considerando III, *******************************, no se encuentra

legitimada en la causa con relación al reclamo de daños y perjuicios

ocasionados al vehículo marca Volkswagen, línea pointer sublínea

sedan cuatro puertas, cuatro cilindros, número de serie

96WCC15X1YP13173, modelo 2001, por consiguiente se declara la

improcedencia de la acción que ************** ************* ***************,

ejercitó en su contra.- Tercero. Con fundamento en el artículo 92 del

Código de Procedimientos Civiles en vigor, se condena a **************

************** *****************, al pago de gastos y costas a favor de

*************************, lo que deberá justificar en el incidente

respectivo.- Cuarto. ************** ************** ***************, justificó

los elementos constitutivos de la acción de responsabilidad civil

objetiva que hizo valer contra *********** ******************

*****************, y/o ************ **************** *************

****************, quien no justificó sus excepciones y defensas,

************ ************** *********** ************* y/o **********

************** ***************** *****************, fue declarada en

rebeldía.- Quinto. Con fundamento en los artículos 2052, 2053, 2060,

2061, 2068, 2073 del Código Civil en vigor en el Estado, se condena a

************** **************** *****************, y/o ************** ***********

******** ********** **************, y a ************* *****************

***********************, y/o ************** ******************

***********************, al pago de los gastos que necesariamente exija

la reparación –restablecimiento de la situación anterior al hecho

generador del daño– del vehículo marca Volkswagen, línea pointer

sublínea sedan cuatro puertas, cuatro cilindros, número de serie

96WCC15X1YP13173, modelo 2001; así como al pago de la

disminución que se causó en el precio del citado vehículo el veintitrés

de julio de dos mil once.- Acorde a lo establecido en el artículo 2659

del ordenamiento civil en vigor, se condena a los demandados al pago

del interés legal generado desde el veintitrés de julio de dos mil once,

calculado sobre los montos que en ejecución de sentencia se

determinen por los conceptos de pago de los gastos que

necesariamente exija la reparación del vehículo del promovente y por

- – TOCA CIVIL 471/2013-II

la disminución que se causó al mismo.- Asimismo, de conformidad con

lo dispuesto en los artículos 91 y 92 del Código Procesal Civil en vigor

del Estado, al resultar adversa la presente sentencia a la parte

demandada, se les condena a pagar en favor de la parte actora

************** *************** ****************, los gastos y costas

generados por la substanciación del presente juicio, incluyendo

honorarios profesionales que justifique en ejecución de sentencia,

mediante el incidente de liquidación respectivo.- Sexto. Se concede a

los demandados, un término de cinco días hábiles, siguientes al que

cause ejecutoria esta resolución, para que den cumplimiento voluntario

a la presente resolución, apercibidos que de no hacerlo se procederá

conforme a derecho, a petición de la parte actora.- Séptimo. Por las

razones que se exponen en el V de los considerandos, no ha lugar a

condenar a la parte demandada, al pago de la cantidad reclamada por

concepto pasajes diarios, parte proporcional que no le fue pagada al

actor en su centro laboral; así como al pago total del vehículo del actor

o la restitución del mismo…” (Sic. Visible a fojas 270 vuelta y 271

frente del expediente).

2/o.- Inconforme con dicha resolución el demandado

************** ****************** *********************** interpuso recurso

de apelación, el cual se admitió en efecto devolutivo, formándose el

toca en que se actúa y habiéndose efectuado los trámites legales

correspondientes, en su oportunidad se citó a las partes para oír la

que hoy se pronuncia; y,

C O N S I D E R A N D O

I.- Esta autoridad es competente para conocer del presente

recurso de conformidad con lo establecido por los artículos 350, 351 y

demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el

Estado, y 25 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del

Estado.

II.- La sentencia recurrida en lo conducente de sus

considerandos del III al V a la letra dicen: “...III. A efectos de resolver

integralmente todas las cuestiones sometidas a la decisión de este

Tribunal es preciso realizar en principio, pronunciamiento especial

sobre la legitimación procesal con la que comparece **********

************* **************** ****************, como apoderado general de

la demandada *****************************.- Así se tiene, que dicha

representación se justificó con la copia certificada del Tercer

Testimonio del Instrumento público número 29,736 de fecha catorce

de junio de dos mil once, el que se otorgó ante la fe del licenciado

********** ************** **************** ***************, notario público

número ciento setenta y cuatro del Distrito Federal, que contiene poder

general para pleitos y cobranzas que ****************************** otorgó

entre otros a ********** ************* **************** ****************;

certificación que obra visible en autos a folios del 51 al 62.-

Documento que tiene pleno valor probatorio, en términos de lo

dispuesto en los numerales 269 fracción I y 319 del Código de

procedimientos civiles en vigor, ya que lo expidió un notario público en

ejercicio de sus atribuciones legales, de forma que se acredita la

representación que ostenta ********** ************* ****************

**************** como apoderado general para pleitos y cobranzas de la

sociedad demandada antes referida.- Sin embargo, el suscrito

juzgador advierte que en la causa en estudio, se actualiza respecto de

***********************, la falta de legitimación pasiva en la causa, ello es

así, pues la acción de responsabilidad objetiva acorde a lo establecido

en el numeral 2070 del Código Civil en vigor, debe entablarse contra

aquella persona que utilice como poseedor originario o precario, por sí

o por medio de un subordinado, mecanismos, instrumentos, aparatos,

substancias o bienes peligrosos por sí mismos, por la velocidad que

desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energía de

la corriente eléctrica que conduzcan o por otras causas análogas.-

Entendiéndose como poseedor originario de acuerdo a lo establecido

en la ley1, aquella persona que posee un bien a título de dueño y

precario aquél que posee un bien en virtud de un acto jurídico

celebrado con el poseedor a título originario, que le concede el

derecho de retenerlo temporalmente en su poder.- En esas

1 ARTICULO 879.-

Título.- Quien posee un bien a título de dueño es poseedor originario. Si en virtud de un acto jurídico el poseedor a título de dueño entrega a otro un bien, concediéndole el derecho de retenerlo temporalmente en su poder en calidad de arrendatario, usufructuario, acreedor pignoraticio, comodatario, depositario, u otro título análogo la persona que reciba el bien es poseedor precario.


circunstancias, atendiendo a que el actor reclama los daños y

perjuicios ocasionados por la camioneta cerrada tipo Jeep Patriot,

color verde, con placas de circulación WPC-71-56, propiedad de

********** ************* *************** ****************, la cual era

conducida por ********** ************* **************** **************** y por

su parte el demandado ********** ************* ****************

**************** acepta al responder a los hechos vertidos en su contra

–hecho 3 del escrito de contestación de demanda– que tal bien es de

su propiedad. Hechos que también aceptó la sociedad demandada en

el punto 3 del capitulo de hechos del escrito de contestación a la

demanda.- Por lo que a tales manifestaciones se les otorga valor

probatorio como confesión expresa o judicial realizada

espontáneamente por los demandados en los escritos de contestación

a la demanda presentados y suscritos por los mismos, en términos de

lo establecido en los preceptos 243 párrafos primero y segundo y 318

del Código Procesal Civil en vigor.- En consecuencia, de las anteriores

consideraciones, válidamente se colige que el poseedor originario y

precario del bien respecto de los cuales se imputan ocasionaron daños

y perjuicios resultan ser respectivamente ********** *************

**************** **************** y ********** ************* ****************

****************; Sin que tengan relación alguna las declaraciones del

actor en el sentido de que su vehículo se encuentra asegurado por

parte de la codemandada, ya que la obligación cuyo cumplimiento se

demanda en este asunto, nace del hecho generador de daños y

perjuicios, no así de la relación personal existente entre la sociedad

demandada y ******* *********** **************** ****************.- En

suma, al advertirse que ************************, no es quien ostenta con

relación al actor la calidad de obligado respecto del bien que se aduce

originó daños y perjuicios por responsabilidad civil objetiva, se

concluye que se actualiza la falta de legitimación pasiva en la causa

respecto de ************************** por consiguiente se declara

improcedente la acción ejercitada en su contra.- Fundamenta lo

anterior la tesis y jurisprudencia que a continuación se reproducen:

Legitimación procesal y legitimación en la causa, diferencias.-

Legitimación activa en la causa. Es una condición necesaria para

la procedencia de la acción y sólo puede analizarse de oficio por

el juzgador al momento de dictar sentencia.- Con fundamento en el

artículo 92 del Código de Procedimientos Civiles en vigor, se condena

a ********* ********** **********, al pago de gastos y costas a favor de

**********************, lo que deberá justificar en el incidente respectivo.-

IV. Para la procedencia de la acción que nos ocupa, es necesario que

en cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2023 y 2070 del

Código Civil vigente en esta Entidad, se justifiquen los siguientes

elementos: a) La existencia y uso de mecanismos, instrumentos,

aparatos o sustancias peligrosas; b) La producción de un daño; y, c)

La relación de causalidad.- Por tanto, con relación a la existencia y

uso de mecanismos, instrumentos, aparatos o sustancias

peligrosas, se tiene que la parte actora exhibió la factura número

97737, de catorce de marzo de dos mil siete, expedida por

Hussmann/American S. de R. L. de C. V. Thermo King; visible en

copia fotostática simple a folio ocho de autos y el original en el seguro

del juzgado, a la que se otorga valor demostrativo en términos de lo

establecido en el numeral 318 del Código de procedimientos civiles en

vigor, ya que no fue objetada por ninguna de las partes.- Asimismo

exhibió un recibo de ingresos por cambio de propietario con folio

5197084X, expedido por la Subsecretaría de Ingresos, Secretaría de

Administración y Finanzas del Gobierno del Estado de Tabasco, a

nombre de *********** ******** ************; visible en copia fotostática

simple a folio siete de autos y el original en el seguro del juzgado, la

cual en términos de lo establecido en el numeral 319 del ordenamiento

procesal civil en vigor, tiene pleno valor probatorio, ya que fue

expedida por un organismo público. Documentos con los que se

demuestra la existencia del vehículo VW Pointer, modelo 2000, serie

9BWCC15X1YP113173, así como que la propiedad del mismo

corresponde a ********** ************* ***********.- De igual forma la

existencia y uso de la camioneta cerrada tipo Jeep Patriot color verde

con placas WPC-71-56, propiedad de ******** ****************

******************, se corrobora con las afirmaciones del actor

contenidas en el hecho 3 del escrito de demanda en el que afirmó:

…me encontraba estacionado esperando el cambio de luz roja del


semáforo cuando me impacta por la parte de atrás una camioneta

cerrada tipo Jeep Patriot color verde con placas WPC-71-56, que

venia a exceso de velocidad conducido por la C. ********* ********

******** **************.- Ello es así, pues el demandado ********* ********

******** ************** omitió contestar el hecho antes plasmado,

limitando su contestación a expresar que el vehículo de su propiedad

no era conducido a exceso de velocidad, así como que la

codemandada no se encontraba en estado de ebriedad al momento

del hecho. Por lo que al no suscitarse controversia en cuanto a la

existencia y uso de la camioneta cerrada tipo Jeep Patriot color verde

con placas WPC-71-56; acorde a lo establecido en los artículos 215,

243 párrafos primero y segundo y 318 del Código Procesal Civil en

vigor.- Demostrándose la existencia y uso de la camioneta cerrada tipo

Jeep Patriot color verde con placas WPC-71-56 propiedad del

demandado, la cual el veintitrés de julio de dos mil once era usada o

conducida por ********* ******** ******** **************, quien impactó el

vehículo del promovente por la parte trasera.- Con la testimonial de

********* ******** ******** ************** y ********* ******** ********

************** y/o ********* ******** ******** **************, desahogada en

la audiencia de pruebas y alegatos del veinticuatro de mayo de dos mil

doce, en la que el primero de ellos declaró entre otras cuestiones: -

Conocer al actor desde hace como quince o dieciséis años. El

accidente del vehículo propiedad ********** ******** ***********, sucedió

el veintidós o veintitrés de julio, a la altura de Carnitas Uruapan,

colonia Delicias.- En el accidente intervinieron el vehículo pointer

blanco en el que viajaba ********* ******** ******** ************** y

********* ********* ************, en el otro vehículo la muchacha **********,

era una camioneta marca Patriot, verde de modelo reciente, así como

una patrulla de tránsito; después del impacto, la camioneta Jeep

Patriot quedó atrás del pointer blanco de ********** ********* ***********,

a una distancia de quince metros aproximadamente.- ********* ********

******** se quejaba de dolor de espalda y cuello y ********* ********

******** **************, se quejaba del dolor de brazo y parte de la

espalda. Todo lo sabe por que estuvo presente y grabó todo. El

número de patrulla que llegó al accidente fue la ciento cincuenta y

cuatro, una Ford Pick-up, tipo Lobo, no conoce el nombre del oficial

que intervino pero sabe donde ubicarlo, todos los días lo ve parado en

el Banco Banamex agilizando el tráfico del lado del administrativo de

gobierno, cuando sale de su trabajo en Secretaría de Salud.- La

segunda testigo declaró en lo conducente: - Conocer al actor con

quien está casada desde hace quince años. El accidente sucedió el

veintitrés de julio de dos mil once, en Carnitas Uruapan, en el que

intervino ********* ******** ******** quien golpeó al vehículo de su

esposo, ella traía una camioneta Jeep Patriot color verde; después del

impacto el vehículo de su esposo quedó mas o menos a veinte

metros.- Ella y su esposo resultaron lesionados con golpes en el brazo

y en la espalda e intervinieron el día del accidente, tránsito y la Cruz

Roja, que eso lo sabe porque iba con su esposo.- Declaraciones que

con fundamento en el artículo 318 del ordenamiento procesal civil en

vigor, se otorga valor probatorio ya que dichos testigos conocen los

hechos por si mismos y no por inducciones o referencias de terceros,

además que justifican la verosimilitud de su presencia en el momento

en que ocurrieron los hechos, esto es manifestaron circunstancias de

tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos sobre los que

testificaron, declaraciones que generan certidumbre en este Tribunal,

ya que conocen los hechos por si mismos y no por inducciones o

referencias de terceras personas, además que su desahogo se hizo

reuniendo las exigencias legales requeridas y el resultado de sus

declaraciones no se contradice con ninguno de los medios de pruebas

valorados. Testimonios con los que se demuestra entre otras

circunstancias el uso de la camioneta Jeep Patriot y el pointer blanco

de *********** ************* **************.- Con relación al tercero de los

elementos de la acción ejercitada, relativo a l a p r od uc c ió n de un

d a ño , la parte actora ofreció la Inspección Judicial asociada de

perito, desahogada en la continuación de la audiencia de pruebas y

alegatos de diecisiete de agosto de dos mil doce, en la que, al

momento de desahogar el inciso a) de la prueba de mérito, el personal

actuante del juzgado dio fe de lo siguiente: - A simple vista se da fe de

los daños que presenta actualmente el vehículo observándose la parte

trasera del vehículo existe un golpe y para detallar más el golpe


descrito nos auxiliamos del perito en hojalatería aquí presente... y en

uso de la voz manifiesta: que el medallón trasero, calavera trasera e

izquierda, cajuela trasera, facia trasera, alma de la facia trasera,

portallanta lado interior y salpicadera trasera lado izquierdo, llanta

trasera rin 14 lado izquierdo, eso es lo que se encuentra dañado a

consecuencia del impacto el tablero se descuadro y daño la parte del

lado izquierdo y la tapa trasera de la cajuela parte interior, también la

palanca de velocidad.- ... al observar el vehículo y los daños no son

tan grandes y no es perdida total del vehículo.- Probanzas a la que se

concede valor probatorio conforme al precepto 318 del Código de

procedimientos civiles en vigor, en razón de que fue desahogada por

el personal actuante de este juzgado, en la que se requirieron

conocimientos especiales, por lo que estuvo apoyada por el perito en

hojalatería ********* ******** ******************, designados por la parte

actora. Demostrándose, los daños que presenta el vehículo VW

Pointer, modelo 2000, serie 9BWCC15X1YP113173, propiedad de

********** ******* *********.- Daños que se corroboran con las

documentales consistentes en copias al carbón de * Volante de

admisión (válido por 7 días hábiles) con folio 5533672 de

*********************, de fecha veintitrés de julio de dos mil once; *hoja

de inventario del vehículo de fecha veintitrés de julio de dos mil once,

expedido por Grúas Pérez Hnos., S.A. de C.V. y *hoja de control de

inventario de ingreso con folio 1173, de fecha veintitrés de julio de dos

mil once, expedido por Multiservicio Automotriz “**************”, S.A. de

C. V., visibles en copias fotostáticas simples a folio del once, doce y

catorce de autos y las copias al carbón en el seguro del juzgado, a las

que con fundamento en el artículo 318 del Código procesal civil en

vigor, se otorga valor probatorio ya que no fueron objetadas por la

parte contraria.- En el primer documento consta que al expedir

********************** el volante de admisión del vehículo VW Pointer,

modelo 2000, serie 9BWCC15X1YP113173 plasmó las áreas del

vehículo dañadas; con el segundo se justifica que en el control de

inventario de fecha veintitrés de julio de dos mil once, emitido por

************ *********** ***************. se especificó el estado en que

recibían el vehículo, plasmando que los cristales, medallón, cajuela,

luces posteriores y defensa posterior, una llanta y el tablero, se

encontraban dañados; finalmente con la última documental se

demuestra que al ingresar el vehículo del actor, a las instalaciones de

Multiservicio Automotriz **** ************ se documentó en la hoja de

control de inventario la parte del vehículo del actor que se encontraba

dañada y que corresponde conforme al dibujo contenido en la hoja a la

parte posterior del automotor.- De las pruebas antes referidas, se

coligen los daños específicos ocasionados al vehículo del actor y

respecto del cual como titular de los derechos sobre el mismo reclama

los daños.- Finalmente en cuanto a la relación de causalidad, esto

es la relación que existe entre el uso del vehículo propiedad de la

parte demandada y los daños ocasionados al vehículo del

promovente, se demuestra con las declaraciones del demandado

********* ******** ******** ************** quien al contestar la demandada,

manifestó que por el uso del vehículo de su propiedad, tuvo que llamar

a la sociedad ****************** para que respondiera de los daños

generados al vehículo del actor –hecho tres de la contestación de la

demanda–.- Circunstancias que además se corroboran con el Volante

de admisión (válido por 7 días hábiles) con folio 5533672 expedido por

**********************, de fecha veintitrés de julio de dos mil once el

documento, valorado en párrafos que anteceden, del que se

desprende la fecha del hecho aducido por el promovente, los datos del

vehículo del actor y los daños causados por el impacto (colisión)

generado por el automotor asegurado por el demandado mediante

póliza UBE126920000.- Acreditándose de la misma forma, dicha

relación de causalidad con el contenido del Disco CD-R, anexado la

parte actora a su escrito de ofrecimiento de pruebas, al que se

confiere valor probatorio en términos de lo establecido en el numeral

318 del ordenamiento procesal civil en vigor, ya que aun cuando fue

objetada por la sociedad mercantil demandada, resulta improcedente

su análisis, en razón de que la citada sociedad no se encuentra

legitimada en ésta causa.- Por tanto, con la prueba de merito se

demuestra parte de los hechos ocurridos después del hecho que se

aduce generó daños al automotor del actor, así como lo que la reo

********* ******** ******** **************, manifestó con relación al suceso:


- “yo lo sé, le voy a responder a su amigo, yo le voy a pagar ese

golpe, yo me voy a ser responsable, estoy aquí mi coche puede andar

y no me he ido”.- Expresiones que se robustecen con lo que adujo la

propia demandada al responder a la vista otorgada con la

reproducción del disco que nos ocupa, que en lo que interesa

consistió: - “en ningún momento no hemos dicho que no somos

responsables del choque y que no se le iba a reparar el daño, no niego

mi responsabilidad al choque”.- De todo lo anterior, válidamente se

colige la confesión espontánea de ********* ******** ********

**************, referente a los hechos que le son imputados, esto es al

uso del vehículo propiedad del codemandado y al daño ocasionado

con el mismo al vehículo del actor, ya que acepta expresamente la

responsabilidad que le es reclamada en esta causa y como

consecuencia de ello, la relación entre el uso del vehículo propiedad

del codemandado ********* ******** ******** ************** y el daño

ocasionado al automotor del actor ********** *********** ***********.-

Aunado a lo anterior, al no haber respondido a los hechos aducidos en

su contra acorde a lo establecido en el articulo 229 del Código

procesal civil en vigor, se le tienen por admitidos los hechos que le

fueron imputados en la demanda y por tanto demostrándose

fehacientemente que el veintitrés de julio de dos mil once, conducía el

vehículo propiedad del codemandado con el cual impactó el vehículo

del actor ocasionándole daños.- En cuanto a la excepción de sine

actione agis que hizo valer la demandada, tal no constituye

propiamente una excepción, pues la excepción es una defensa que se

hace valer para retardar el curso de la acción o para destruirla y la

alegación de que el actor carece de acción, no entra en esa división.-

Por lo que sine actione agis no es otra cosa que la simple negación del

derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico en juicio, solamente puede

consistir en el que generalmente produce la negación de la demanda,

o sea, el de arrojar la carga de la prueba al actor y el de obligar al juez

a examinar todos los elementos constitutivos de la acción; por lo que

la parte actora demostró los elementos constitutivos de la acción

ejercitada, los que se analizaron en su integridad en esta resolución.-

La excepción de falta de acción y derecho opuesta por el demandado

********* ******** ******** **************, resulta de igual manera

improcedente ya que la acción de responsabilidad civil objetiva, sólo

puede entablarse contra aquella persona que utilice como poseedor

originario o precario, por sí o por medio de un subordinado,

mecanismos, instrumentos, aparatos, substancias o bienes peligrosos

por sí mismos, por la velocidad que desarrollen, por su naturaleza

explosiva o inflamable, por la energía de la corriente eléctrica que

conduzcan o por otras causas análogas, como refiere el considerando

III de esta sentencia.- Bajo las anteriores consideraciones, se tiene

que la parte actora justificó los elementos de la acción de

responsabilidad civil objetiva, ********* ******** ********************* y/o

********* ******** ******** **************compareció a juicio sin justificar

las excepciones planteadas, ********* ******** ******** ************** y/o

********* ******** ******** **************, no compareció a juicio por lo que

fue declarada en rebeldía.- En cuanto a la Nota de evolución de

hospital y receta médica a nombre del paciente ******* ***********

*******, expedidas en veintitrés de julio de dos mil once por el Dr.

********* ******** ********************* médico de guardia del Hospital

Ceracom en veintitrés de julio de dos mil once, visibles en copia

fotostáticas simples a folio nueve y diez de autos y sus originales en el

seguro del juzgado, al no haber sido objetadas por la parte contraria

se les concede valor probatorio en términos de lo dispuesto en el

artículo 318 del Código de procedimientos civiles en vigor; con los que

se demuestra que el Dr. ********* ******** ********************* médico de

guardia del Hospital Ceracom, expidió el veintitrés de julio de dos mil

once a ******* ********* ********* una nota de evolución de hospital y

receta médica.- Los informes emitidos por el IMSS, Unidad Médica

Clínica UMF 44 y por el Director General de la Policía Estatal de

Caminos en el Estado de Tabasco, visibles respectivamente a folios

236, 237 y 135 de autos, con fundamento en el precepto antes referido

se los otorga valor probatorio, ya que fueron expedidos

respectivamente por una institución y dependencia pública, en relación

a los archivos que obran a su cargo, justificándose con el primero el

estado clínico que presentó el accionante el veintitrés de julio de dos

mil once y con el segundo se demuestra que no se encontró reporte


de parte de accidente relacionado con los vehículos que se refieren en

este juicio.- A las copias simples del pase de atención médica con folio

AXMV-6428, de AXA Reinventando los Seguros y hoja de dictamen de

alta por riesgo de trabajo, con NSS 8389-2919, a nombre del paciente

******** ********** ********, de conformidad con lo establecido en los

artículos 243 fracción VII y 318 del Código de Procedimientos Civiles

vigente, se les resta valor probatorio ya que por los avances

tecnológicos a través de su reproducción pueden ser fácilmente

alterados, lo que ocasiona que su contenido no genere certeza

alguna.- A la prueba confesional a cargo del actor ******** ***********

**********, desahogada en la audiencia de pruebas y alegatos del

veinticuatro de mayo de dos mil doce, se concede valor probatorio de

conformidad con lo establecido en el artículo 318 del Código de

Procedimientos Civiles en vigor del Estado, por estar desahogada por

persona física, las posiciones formuladas versaron sobre hechos

propios concernientes al negocio judicial, se formularon en términos

claros y precisos y no están desvirtuados o refutados con algún otro

medio de prueba o constancia que obra en autos; justificándose que el

promovente el veintitrés de julio de dos mil once, sufrió un percance

automovilístico, en el que se presentó ************************ a brindar

la atención correspondiente, quien nunca se ha negado a cubrir los

daños que sufrió su vehículo, los cuales deben ser decretados como

perdida total, con base a las cláusulas del contrato base de la acción.-

V. Bajo las consideraciones analizadas, se concluye que *********

******** ********, justificó los elementos constitutivos de la acción de

responsabilidad civil objetiva que hizo valer contra ********* ********

******** ************** y/o ********* ******** ******** **************, quien no

justificó sus excepciones y defensas, ********* ******** ********

************** y/o ********* ******** ******** **************, fue declarada en

rebeldía.- Atendiendo a que el daño justificado en esta resolución se

causó en un bien propiedad del actor y que el monto que reclama por

concepto de daños materiales, es el que refiere en su demanda como

gastos necesarios para la reparación del vehículo a la situación

anterior, aun cuando dicho monto en cantidad líquida no se justificó,

con fundamento en los artículos 2052, 2053, 2060, 2061, 2068, 2073

del Código Civil en vigor en el Estado, se condena a ********* ********

******** ************** y/o ********* ******** ******** ************** y a

********* ******** ******** ************** y/o ********* ******** ********

**************, al pago de los gastos que necesariamente exija la

reparación –restablecimiento de la situación anterior al hecho

generador del daño– del vehículo marca Volkswagen, línea pointer

sublínea sedan cuatro puertas, cuatro cilindros, número de serie

96WCC15X1YP13173, modelo 2001; así como al pago de la

disminución que se causó en el precio del citado vehículo el veintitrés

de julio de dos mil once.- Acorde a lo establecido en el artículo 2659

del ordenamiento civil en vigor, se condena a los demandados al pago

del interés legal generado desde el veintitrés de julio de dos mil once,

calculado sobre los montos que en ejecución de sentencia se

determinen por los conceptos de pago de los gastos que

necesariamente exija la reparación del vehículo del promovente y por

la disminución que se causó al mismo.- Asimismo, de conformidad con

lo dispuesto en los artículos 91 y 92 del Código Procesal Civil en vigor

del Estado, al resultar adversa la presente sentencia a la parte

demandada, se les condena a pagar en favor de la parte actora

******** ******** **********, los gastos y costas generados por la

substanciación del presente juicio, incluyendo honorarios profesionales

que justifique en ejecución de sentencia, mediante el incidente de

liquidación respectivo.- Se concede a los demandados un término de

cinco días hábiles, siguientes al que cause ejecutoria esta resolución,

para que de cumplimiento voluntario a la presente resolución,

apercibida que de no hacerlo se procederá conforme a derecho, a

petición de la parte actora.- Resulta improcedente condenar a la parte

demandada, al pago de la cantidad reclamada por concepto pasajes

diarios y parte proporcional que no le fue pagada en su centro laboral,

en razón de que en autos con ningún medio de prueba justificó los

montos que reclama.- De igual manera es improcedente el pago total

del vehículo del actor o la restitución del mismo, ya que acorde a lo

establecido en el precepto 2060 en cita, no se demostró en esta

causa que el citado vehículo se haya perdido o haya sufrido un

deterioro tan grave que no pudiera emplearse en el uso a que


naturalmente está destinado…” (Sic. Visible a fojas de la 265 vuelta a

la 270 frente y vuelta del expediente).

III.- Es innecesaria la inserción integral de los agravios vertidos

por el demandado ********* ******** ******** **************, en virtud de

que estos se encuentran agregados a fojas de la 2 a la 5 del toca que

nos ocupa, lo anterior en observancia del principio de economía

procesal y de la simplificación de la sentencia acorde al artículo 17 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

IV.- Inconforme con la sentencia definitiva el demandado *********

******** ******** **************, interpuso recurso de apelación, alegando

en lo sustancial los siguientes agravios:

1) Expone que la sentencia es incongruente porque no se le

debe condenar al pago de los gastos que necesariamente exija la

reparación del vehículo motivo de la presente litis, la disminución del

valor que supuestamente se causó al vehículo y mucho menos al pago

del interés legal supuestamente generado, desde el veintitrés de julio

de dos mil once, sobre el monto que en ejecución de sentencia se

determine, esto debido a que no son prestaciones pedidas por el actor.

2) Refiere que el actor solicitó en el capítulo de prestaciones el

pago de 1.- $65,000.00 (SESENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100

M.N.), por concepto de daños materiales. 2.- El 4% mensual que

resulte de la cantidad antes precisada por concepto de intereses

moratorios generados desde el veintitrés de julio de dos mil once,

hasta el momento en que se haga pago de todas las prestaciones

reclamadas.

3) Le agravia que el a quo sustituya la condena por los gastos

necesarios para la reparación del vehículo, además de condenar al

pago de un interés legal, cuando únicamente debe limitarse a lo

pedido por el actor, de ahí que se excede en sus facultades y de

manera indebida le suple la queja deficiente, cuando en cuestiones del

orden civil no es procedente.

4) Refiere que la condena al pago de un interés legal que

establece el numeral 2068 del Código Civil vigente en el Estado, sólo

es procedente cuando la prestación consistiere en el pago de una

cantidad de dinero, pero en el asunto no se actualiza porque el juez en

su sentencia refiere que dicho monto en cantidad líquida no se

justificó, es decir, el actor no probó el monto del daño, por lo que dicho

interés no puede sustituirse, por lo cual el actor tendría una nueva

oportunidad de probar lo que no probó en el juicio.

Resultan parcialmente fundados los agravios expuestos por el

apelante en atención a las siguientes consideraciones:

Asiste razón al apelante al considerar que el juzgador se

extralimita en sus facultades y rebasa la causa de pedir al condenar al

demandado en el resolutivo quinto de la sentencia impugnada por

concepto de los daños materiales reclamados, el pago de los gastos

necesarios que exija la reparación, es decir, el restablecimiento de la

situación anterior al hecho generador del daño, toda vez que conforme

a la prestación marcada con el inciso a) de la demanda el actor fue

específico al reclamar por este concepto la cantidad de $65,000.00

(SESENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), de tal forma que al

haberse establecido la litis bajo este supuesto el actor conforme al

numeral 240 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el

Estado, para obtener favorable esta petición no sólo estaba obligado a

probar el daño causado, sino la cantidad que reclamaba y a la cual

ascendía el monto reclamado.

Lo anterior es así porque el numeral antes citado establece que

las partes están obligadas a probar las proporciones de hechos en que

funden sus acciones o excepción, así como los hechos sobre los que

el adversario tenga a su favor una presunción legal, y para el caso, si

con los medios de prueba desahogados el actor sólo acreditó el daño

causado por la parte demandada, pero no logró demostrar el importe

reclamado por dicho concepto, el juzgador no puede excederse en la

petición del actor, sino que necesariamente el demandante estaba

obligado a probar que los daños causados importan hasta el monto de

la cantidad reclamada en la demanda, de tal forma que la condena por

este concepto debió limitarse hasta donde importara la cantidad de

$65,000.00 (SESENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), es decir,

al pago de los gastos que exija la reparación del vehículo para el

restablecimiento de la citación anterior al hecho generador del daño


sin rebasar el importe de $65,000.00 (SESENTA Y CINCO MIL

PESOS 00/100 M.N.).

Apoya lo expuesto el criterio emitido en la Novena Época.

Registro: 170821. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta XXVI, Diciembre de 2007. Materia(s): Civil. Tesis: I.3o.C. J/44.

Página: 1437, bajo el rubro y texto:

“CONDENA GENÉRICA O EN CANTIDAD

LÍQUIDA, PARA DETERMINARLA EN RELACIÓN

CON EL PAGO DE FRUTOS, INTERESES,

DAÑOS O PERJUICIOS. EL JUZGADOR DEBE

ATENDER A LA NATURALEZA PRINCIPAL O

ACCESORIA DE LA PRETENSIÓN RELATIVA Y

A LA FORMA EN QUE SE DEMANDE. Sobre el

particular pueden actualizarse y definirse

jurídicamente las siguientes hipótesis: 1) cuando la

pretensión de pago de frutos, intereses, daños o

perjuicios, no es el objeto principal del juicio, pero

en la demanda y durante el juicio se dan las bases

para determinar la procedencia de la prestación, se

impone decretar una condena genérica para que en

el periodo de ejecución de sentencia se cuantifique

el monto exacto, resultando irrelevante que se

formule en cantidad líquida o no, en virtud del

carácter de prestación accesoria; 2) cuando se

pretende el pago de frutos, intereses, daños o

perjuicios como objeto principal del juicio, sin

especificar su monto en la demanda natural, dada

la indeterminación cuantitativa de la obligación

relativa, resulta procedente la condena genérica si

el actor acredita la causa eficiente en la que

descansa su petición, por lo que en ejecución de

sentencia puede cuantificarse válidamente el

numerario exacto, siempre que se proporcionen las

bases para tal efecto, y 3) cuando el actor solicita el

pago de frutos, intereses, daños o perjuicios como

objeto principal del juicio y, además, la formula en

cantidad líquida, está obligado a demostrar durante

el procedimiento, en primer lugar, el hecho en que

descansa su pretensión y, también, que tiene

derecho a recibir ese preciso numerario, pues en

este supuesto no basta que acredite la causa

eficiente para que proceda la condena respectiva,

sino que a su vez es menester que compruebe que

le asiste derecho para exigir el pago de tal cantidad,

por ende, estos aspectos relevantes no pueden

determinarse en ejecución de sentencia, porque

además de que es la prestación principal en el

juicio, debe atenderse a los principios de preclusión

y de litis cerrada que no permiten que el actor tenga

una nueva oportunidad para acreditar la suma

exacta que tenía derecho a demandar, supuesto en

el que no procede la condena genérica.”.

Por otro lado, también es fundado el hecho de que la sentencia

es incongruente en atención a la condena y la causa de pedir, toda

vez que el juzgador condena al apelante al pago de la disminución que

se causó al precio del vehículo al veintitrés de julio de dos mil once,

cuando esta prestación no fue reclamada en ninguno de los incisos del

a) al f) de la demanda, de ahí que en igual forma se excede en la

causa de pedir, cuando en el caso como lo sostiene el recurrente nos

encontramos ante un asunto del orden civil en que se ventila una litis

sobre cuestiones estrictamente patrimoniales, por lo tanto no opera la

suplencia de la queja deficiente y el juzgador estaba obligado a

ceñirse a la litis deducida en la demanda y contestación, pues al

haberse establecido conforme a las prestaciones de la demanda y las

defensas opuestas en contra de las mismas por el reo, no se puede

rebasar dicha litis y condenar al pago de prelaciones no reclamadas y

discutidas en el juicio, como es la disminución del costo de la unidad

siniestrada.


Apoya lo expuesto el criterio emitido en la Séptima Época.

Registro: 239790. Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación 217-228 Cuarta Parte. Materia(s):

Común. Tesis: Página: 301. Genealogía: Informe 1987, Segunda

Parte, Tercera Sala, tesis 298, página 216, bajo el rubro y texto:

“SENTENCIAS. CONGRUENCIA DE LAS. Para

que las sentencias sean congruentes, únicamente

se podrán ocupar de las personas, cosas, acciones

y excepciones que hayan sido materia del juicio,

esto es, es necesario que exista conformidad, entre

lo resuelto por el órgano jurisdiccional y la

demanda, contestación y demás prestaciones

deducidas oportunamente por las partes, sin que

sea posible tomar en consideración hechos

distintos de los argumentados, ya que esto

implicaría la alteración de la litis planteada y, por

consiguiente, que se dejara inaudita a una de las

partes.”.

Finalmente es infundado conforme a las prestaciones

reclamadas que el actor no haya reclamado el pago de intereses que

se generaran por el incumplimiento del pago de los daños causados

desde el veintitrés de julio de dos mil once, hasta el día en que se

haga pago total de lo reclamado por concepto de daños.

Esto es así, porque si bien el accionante pretendía en la

prestación marcada con el inciso b) de la demanda, el pago de interés

moratorio sobre del 4% mensual sobre las prestaciones reclamadas en

la demanda, es correcto que el juzgador al analizar que la obligación

de daños proviene de una obligación extracontractual, es decir, donde

el importe de los daños son motivo de un siniestro ocasionado en el

patrimonio del actor, ello implica que no hubo una convención o

acuerdo de voluntades entres las partes para establecer por el

incumplimiento del pago de los daños un interés moratorio del 4%

mensual.

En ese sentido el juzgador al quedar acreditado en autos el daño

causado, estaba obligado a resolver no sólo sobre la reparación del

mismo, sino sobre las consecuencias legales que del mismo se

derivan por su incumplimiento o falta de pago oportuno y que fueron

reclamadas en la demanda, porque aun cuando no se hizo en los

términos de ley, como es reclamar el interés legal que se genera por

falta de cumplimiento de la obligación, si bien en el caso esta

prestación se reclamó como interés moratorio, el juzgador estaba

obligado a regular como lo hizo el pago de dicho interés en los

términos del numeral 2068 en relación con el 2659 ambos del Código

Civil vigente en el Estado, que en lo esencial establece que cuando la

prestación consista en el pago de alguna cantidad de dinero, los daños

y perjuicios que resultaren de la falta de cumplimiento, salvo convenio

en contrario, no podrán exceder del interés legal que corresponda con

arreglo a lo establecido por el artículo 2659 citado, último numeral que

refiere que el interés legal será variable y se identificará con el costo

porcentual promedio de captación de dinero que registra

periódicamente el Banco de México, de tal forma que la condena en

estos términos regulada por el juzgador es correcta, salvo que ésta

debe calcularse no sobre lo que se determine por concepto de pago

de los gastos necesarios para la reparación del vehículo, sino sobre el

importe que por concepto de daños se justifique en ejecución de

sentencia sin rebasar la cantidad de $65,000.000 (SESENTA Y

CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), que fue reclamada por dicho

concepto, de ahí que debe modificarse el cálculo de esta prestación

sólo sobre las bases establecidas para su cuantificación.

Congruente con lo anterior este cuerpo colegiado determina

modificar el resolutivo quinto de la resolución impugnada, quedando

intocados los restantes por estar ajustados a derecho.

En estas circunstancias este tribunal se encuentra en

condiciones de analizar la procedencia o improcedencia del pago de

gastos y costas, atento a lo que dispone el artículo 361 fracción V del

Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, que señala

que la sentencia de segunda instancia resolverá lo que proceda sobre

la condenación en costas, encontrando que en el caso no se

actualizan, toda vez que el recurso de apelación interpuesto por la

parte demandada, resultó parcialmente favorable a sus intereses


logrando la modificación de la sentencia impugnada, por lo tanto no

existen dos sentencias conformes de toda conformidad en sus puntos

resolutivos y este hecho la exime del pago de gastos y costas en esta

instancia, por lo que cada parte reportará las que hubiere erogado.

Por lo expuesto, fundado y además con apoyo en el numeral 351

del Código de Procedimientos Civiles en vigor, es de resolver, y se;

R E S U E L V E

PRIMERO. Esta Segunda Sala Civil es competente para conocer

del presente recurso de apelación.

SEGUNDO. Resultaron parcialmente fundados los agravios

hechos valer por ********* ******** ******** **************, demandado en

el juicio.

TERCERO. Se MODIFICA el resolutivo quinto de la sentencia

definitiva del veintitrés de abril de dos mil trece, dictada por el Juez

Sexto de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Centro,

Tabasco, en el expediente 578/2011, relativo al Juicio Ordinario Civil

de Responsabilidad Objetiva y Reparación de Daños y Perjuicios,

promovido por ********* ************ *************, en contra de ***********

**************** **************, y/o ********* ******** ******** **************,

********* ******** ******** ************** y/o ********* ******** ********

**************, y la empresa denominada **************************, a

través de quien legalmente la represente, para quedar de la siguiente

manera:

[…] QUINTO.- Con fundamento en los artículos

2052, 2053, 2060, 2061, 2068, 2073 del Código

Civil en vigor en el Estado, se condena a *********

******** ******** ************** y/o ********* ********

******** ************** y a ********* ******** ********

************** y/o ********* ******** ******** **************,

al pago de los daños por concepto de reparación

del vehículo marca Volkswagen, línea pointer

sublínea sedan cuatro puertas, cuatro cilindros,

número de serie 96WCC15X1YP13173, modelo

2001, para el restablecimiento de la citación

anterior al hecho generador del daño, sin rebasar

el importe de $65,000.00 (SESENTA Y CINCO MIL

PESOS 00/100 M.N.), reclamados en la demanda.

Acorde a lo establecido en el artículo 2659 del

ordenamiento civil en vigor, se condena a los

demandados al pago del interés legal generado

desde el veintitrés de julio de dos mil once,

calculado sobre el importe que por concepto de

daños se justifique en ejecución de sentencia.

Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en

los artículos 91 y 92 del Código Procesal Civil en

vigor del Estado, al resultar adversa la presente

sentencia a la parte demandada, se les condena a

pagar en favor de la parte actora ***********

************ **************, los gastos y costas

generados por la substanciación del presente

juicio, incluyendo honorarios profesionales que

justifique en ejecución de sentencia, mediante el

incidente de liquidación respectivo. […]”

CUARTO. Quedan intocados los demás puntos resolutivos del

fallo impugnado por estar ajustados a derecho.

QUINTO. No ha lugar a condenar al pago de gastos y costas en

esta instancia, por lo que cada parte reportará la que hubiere erogado.

SEXTO. Notifíquese personalmente esta resolución y hecho que

sea, con copia autorizada de la misma, remítase el expediente original

al juzgado de su procedencia y en su oportunidad, archívese el

presente toca como asunto concluido. Cúmplase.

ASÍ LO RESOLVIERON Y FIRMAN POR UNANIMIDAD DE

VOTOS LOS CIUDADANOS LICENCIADOS ********* ******** ********

**************, ********* ******** ******** ************** Y ********* ********

******** **************, MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEGUNDA

SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO,

SIENDO PRESIDENTE Y PONENTE EL PRIMERO DE LOS

NOMBRADOS, ANTE LA LICENCIADA ********* ******** ********


**************, SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SALA QUE

AUTORIZA Y DA FE.

ESTA RESOLUCIÓN SE PUBLICÓ EN LA LISTA DE ACUERDOS DE

FECHA: CONSTE.

RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA Y REPARACIÓN DE DAÑOS Y ...

Documents

Transcript of RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA Y REPARACIÓN DE DAÑOS Y ...