Resultados Principales de la 5ª Edición de la Encuesta ... · EduNet se sirve de los datos de las...

CONFIANZA EN LA JUSTICIA:

Resultados Principales de la 5ª Edición de la Encuesta

Social Europea

Serie de Resultados Principales de la ESE

NÚMERO

2 Serie de Resultados Principales de la ESE

La Encuesta Social Europea (ESE) da acceso libre y gratuito a sus datos y documentación. Tanto los datos, como la documentación pueden consultarse y descargarse en su página web: http://www.europeansocialsurvey.org/

Para promover el acceso y la utilización de la creciente base de datos de la ESE, se han desarrollado distintas iniciativas: EduNet, una herramienta de aprendizaje en línea, y NESSTAR, una herramienta de análisis de datos en línea.

EduNetLa ESE dispone de una herramienta para el aprendizaje en línea EduNet, que fue desarrollada para ser utilizada en el ámbito de la educación superior. EduNet se sirve de los datos de las tres primeras ediciones de la ESE y ofrece ejemplos prácticos y ejercicios diseñados para guiar a los usuarios a lo largo de todo el proceso de investigación, desde el planteamiento de un problema teórico a la interpretación de los resultados estadísticos. Estos materiales han sido elaborados por expertos en la materia.

Siete temas están disponibles para ser analizados en EduNet:

1. La evolución de las actitudes anti-inmigración2. Bienestar personal y social3. Familia, género y trabajo4. Confianza social y política5. Valores humanos6. Análisis de datos de sección cruzada utilizando

métodos de regresión lineal7. Ponderación en la ESE.

Puede accederse a EduNet en: http://www.europeansocialsurvey.org/index.php?option=com_content&view=article&id=72&Itemid=232

NESSTAREl paquete de Análisis en Línea de la ESE utiliza NESSTAR que es un software para la publicación de datos y realización de análisis en línea. El software es una herramienta que facilita a los proveedores de datos su difusión en la Web. Se puede obtener más información sobre NESSTAR en el Norwegian Social Science Data Services ( http://www.nesstar.com/index.html).

Si quiere acceder al Análisis en Línea de la ESE puede hacerlo a través de la página web de la ESE: www.europeansocialsurvey.org

Acceso a los Datos y a la Documentación de la Encuesta Social Europea

Los autores de esta serie son:Jonathan Jackson, Tia Pooler, Katrin Hohl y Jouni Kuha. Methodology Institute, London School of Economics.

Ben Bradford. Centre for Criminology, University of Oxford.

Mike Hough. Institute for Criminal Policy Research, Birkbeck, University of London.

CONFIANZA EN LA JUSTICIA: Resultados Principales de la 5ª Edición 3

Introducción

La quiebra de la confianza parece estar en el origen de los problemas con nuestras instituciones políticas, con el conflicto sectario y religioso, y con las crisis financieras a las que se enfrenta Europa. Conocer las causas de esta quiebra de confianza resulta fundamental para el actual debate político y social.

No es de extrañar, por tanto, que los criminólogos también se hayan interesado por cuestiones relacionadas con la confianza en la justicia, la legitimidad de las instituciones de justicia, y el compromiso de la gente con el Estado de Derecho.

La quinta edición de la ESE - que incluye 45 preguntas sobre Confianza en la Justicia - se realizó entre finales de 2010 y mediados de 2011 en 28 países europeos. En este informe se presentan las principales conclusiones de los 20 países para los que los datos estaban disponibles en noviembre de 2011. Unas 39.000 entrevistas fueron realizadas en estos 20 países. Cada país organizó la traducción y la implementación del trabajo de campo, ateniéndose a los estándares especificados por el Equipo Científico Central. Las entrevistas personales fueron realizadas en los hogares de los entrevistados.

Confianza en la Justicia – Marco Teórico¿Por qué la gente infringe la ley? Esta pregunta que es clave en criminología suele atraer un tipo concreto de respuesta: los riesgos del castigo son demasiado bajos, o las condenas impuestas no son suficientemente duras.

Sin embargo, si le damos la vuelta a la pregunta –y nos preguntamos, no por qué la gente incumple las normas, si no por qué las obedece– ponemos de relieve el hecho de que la mayoría de la gente obedece la mayoría de las normas la mayor parte del tiempo, bien porque piensan que es lo que hay que

hacer, o bien porque simplemente han adquirido el hábito de hacerlo.

En términos generales, dos tipos de consideraciones son importantes a la hora de explicar por qué la gente obedece la ley. El primer tipo de consideraciones se centran en el interés propio; el individuo sopesa los riesgos y los costes de la detención y el castigo (en caso de que uno fuera a cometer un delito). El segundo tipo de consideraciones son normativas y éticas. La idea que subyace a este tipo de consideraciones es que los individuos están intrínsecamente motivados a comportarse de acuerdo con unos principios morales y respetar los derechos de otras personas.

El camino normativo que lleva al cumplimiento de la ley es, probablemente, más duradero (y menos costoso para la sociedad) que la vía coercitiva, ya que ésta requiere de una amenaza disuasoria creíble. Si las consideraciones normativas influyesen en los comportamientos de las personas, esto haría necesario que, a la hora de diseñar una política penal, nos tuviéramos que plantear cuestiones importantes, aunque ampliamente ignoradas hasta ahora. ¿Pueden las instituciones de justicia –la policía y los tribunales - fomentar el cumplimiento de las normas? ¿O su papel es simplemente el de ser fuerzas de disuasión y de obediencia forzosa?

Conceptos y medidasLas preguntas formuladas en el módulo de la ESE sobre Confianza en la Justicia se refieren principalmente a dos fenómenos interrelacionados, pero distintos conceptualmente: la confianza y la legitimidad. Si asegurar el cumplimiento de las normas es un objetivo clave de la política penal, entonces es necesario que exista una confianza pública en el sistema. Igualmente, es importante que los ciudadanos acepten que las instituciones legales tienen el derecho legítimo a ejercer su autoridad.

La confianza en la Justicia: Resultados Principales de la 5ª Edición de la ESEJonathan Jackson, Mike Hough, Ben Bradford, Tia Pooler, Katrin Hohl and Jouni Kuha


La policía y los tribunales penales desempeñan una importante función dentro de la sociedad. Nosotros, los ciudadanos, delegamos el ejercicio de las funciones de disuasión y justicia en estas instituciones, y a cambio esperamos que éstas sean justas, imparciales, eficientes y eficaces. De esta manera, la confianza en la justicia es la creencia de que se puede confiar en que la policía y los tribunales penales actúan de forma competente, garantizan un procedimiento justo, y proporcionan igual justicia y protección a toda la sociedad.

❝Decir que confiamos en ti significa que creemos que tienes buenas intenciones hacia nosotros y que eres competente para hacer lo que confiamos que hagas❞ 1

La legitimidad es una propiedad fundamental de las instituciones jurídicas –el derecho a gobernar y el reconocimiento por parte de los gobernados de este derecho. 2 La legitimidad es, en parte, un estado de ánimo subjetivo de los gobernados. 3 Sólo cuando los ciudadanos consideran que las instituciones de justicia penal son legítimas, reconocen la autoridad del sistema para: determinar la ley, gobernar a través del uso de la fuerza coercitiva, sancionar a los que actúan de manera ilegal, y exigir cooperación y obediencia.

Siguiendo a David Beetham, consideramos que una autoridad es legítima cuando se dan tres elementos: 4

• legalidad (la autoridad se ajusta a derecho);

• valores compartidos (existen unos valores compartidos entre los que tienen autoridad y los que están sometidos a esa autoridad) y,

• consentimiento (las personas sienten la obligación moral de obedecer a la autoridad).

La legitimidad está presente no sólo cuando los individuos reconocen la autoridad de las instituciones y sienten que tienen el deber de respetarlas (consentimiento); también está presente cuando las personas creen que las instituciones de justicia tienen un propósito moral adecuado (valores compartidos), y cuando las instituciones de justicia se ajustan a sus propias reglas, así como a la normas que rigen a todos los miembros de la sociedad (legalidad). Visto así, la legitimidad es a la vez el reconocimiento público y la justificación pública del poder.

A continuación, presentamos los resultados principales de la encuesta. Estos se basan en indicadores simples de confianza y legitimidad.

Resultados Principales

Contacto con la policíaToda consideración sobre la confianza pública y la legitimidad institucional debe tener en cuenta las interacciones del individuo con los funcionarios de la justicia. Una parte importante de la investigación muestra que el contacto personal con agentes de la policía es un indicador clave de las evaluaciones individuales de confianza. 5 Aunque el módulo de la ESE no incluyó toda la gama de preguntas sobre las formas de interacción directa entre las personas y la policía, sí se preguntó a los entrevistados si la policía les había parado o contactado de alguna forma en los dos años anteriores a la entrevista. La Figura 1 presenta los resultados. Entre los 20 países, existe una variación significativa en la proporción de contactos iniciados por la policía: desde un 51 por ciento en Finlandia hasta un 16 por ciento en Bulgaria. Estos datos deben interpretarse con precaución. La función de la policía varía entre países de forma significativa. La policía tiene en algunos países un papel más amplio que en otros. Por ejemplo, las altas tasas de contacto iniciado por la policía en Finlandia, entre otros países, no reflejan sólo la actividad policial en términos de ser parado por la calle o mientras se conduce, sino otras funciones asignadas a la policía de este país

La ESE pedía también que se evaluara el contacto con la policía. Considerando a aquellos que han tenido algún contacto con la policía, los ciudadanos de Israel, Rusia y Hungría son los que se muestran menos satisfechos con el trato recibido, mientras que los ciudadanos de Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca y Bélgica tienden a estar más satisfechos. La Figura 1 también muestra que no existe necesariamente una correspondencia entre (a) cuánto contacto ha habido entre los ciudadanos y la policía y (b) los niveles de satisfacción con dicho contacto. Algunos países, como Suecia y Finlandia, tienen altas tasas de contacto y altos niveles de satisfacción. Otros, como Suiza, tienen un alto nivel de contacto pero un bajo nivel de satisfacción.


La confianza en la policíaComo ya mencionamos anteriormente, dividimos la confianza en la policía en:

• confianza en su competencia (por ejemplo, en su capacidad para detener y disuadir a delincuentes y responder rápidamente a las emergencias);

• confianza en que sus actuaciones se ajustan a derecho, (ejerciendo su autoridad de una manera justa) y

• confianza en su justicia distributiva (en tratar a todos los grupos de la sociedad por igual)

La Figura 2 muestra que las opiniones sobre si las actuaciones de la policía se ajustan a derecho varían ampliamente en toda Europa. En concreto, preguntamos a los entrevistados con qué frecuencia la policía adopta decisiones justas e imparciales y les ofrecimos las siguientes opciones de respuesta: “muy a menudo”, “a menudo”, “casi nunca” y “nunca”. La Figura 2 representa la proporción de personas que respondieron “nunca” o “casi nunca” (frente a “muy a menudo” o “a menudo”). Israel, la Federación Rusa y Bulgaria tienen los puntos de vista menos positivos acerca de cómo la policía trata a las personas, mientras que Dinamarca, Finlandia, Noruega y España tienen las opiniones más positivas.

¿Qué puede decirse del trato de la policía a los diferentes grupos sociales en toda Europa?

Preguntamos:

❝Cuando las víctimas denuncian delitos, ¿cree usted que la policía trata peor a los ricos, a los pobres o los trata por igual? ❞

La Figura 3 muestra el porcentaje de personas, agrupadas de acuerdo con su propia situación económica (difícil, media, holgada), que piensan que cuando tratan a las víctimas de delitos, la policía trata a los pobres peor de lo que trata a la gente rica. Los países que menos confían en la policía en este sentido son Rusia, Israel, Bulgaria, Portugal y Polonia. Los Países Bajos, Dinamarca, Finlandia y Estonia registran puntuaciones relativamente altas en esta medida. También encontramos que las personas que atraviesan dificultades económicas son más propensas a creer que la gente pobre recibe un peor trato que la gente rica, especialmente en países como Países Bajos, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Bélgica y Estonia.

Fuente: Encuesta Social Europea Quinta Edición, 2010

Sí y satisfecho Israel

Bulgaria

Federación Rusa

Polonia

Portugal

Hungría

Francia

República Checa

Dinamarca

Alemania

Eslovenia

Reino Unido

España

Noruega

Estonia

Suiza

Países Bajos

Bélgica

Suecia

Finlandia

NoSí y satisfechoSí y ni satisfecho ni insatisfecho

Gráfico 1: Porcentaje de personas a las que la policía ha parado o contactado en los últimos dos años: por país




Nunca o casi nunca (frente a “muy a menudo” o “a menudo”)Federación Rusa

Israel

Bulgaria

República Checa

Hungría

Francia

Polonia

Portugal

Eslovenia

Estonia

Países Bajos

Bélgica

Reino Unido

Alemania

Suecia

Suiza

Noruega

Finlandia

España

Dinamarca

Gráfico 2: Opiniones sobre la frecuencia con la que la policía toma decisiones justas e imparciales: por país

Gráfico 3. Opiniones sobre cuán injustamente trata la policía a la gente pobre: por país

% d

e pe

rso

nas

que

pien

san

que

la g

ente

po

bre

rec

ibe

un p

eor

trat

o

Media

Con dificultades o muchas dificultades económica

Viven holgadamente o se las arreglan con sus ingresos actuales

Paíse

s B

ajos

Din

amar

ca

Finl

andi

a

Esto

nia

Alem

ania

Bél

gica

Suiza

Nor

uega

Rein

o U

nido

Suec

ia

Espa

ñaRe

públ

ica

Che

ca

Eslo

veni

a

Hun

gría

Fran

cia

Polo

nia

Portu

gal

Bul

garia

Isra

elFe

dera

ción

Rus

a


También examinamos la confianza en la eficacia policial. Nos centramos aquí en las opiniones de los encuestados sobre la rapidez con que la policía llegaría al lugar del delito si dicho delito se cometiera cerca de sus casas. Se preguntó a los encuestados de la ESE que valorasen la rapidez de la respuesta policial (llegada a la escena de un delito violento) en una escala de 0 a 10. Aunque no representamos los resultados por razones de espacio, encontramos una variación menor entre los 20 países, con la mayor parte de los países oscilando entre 6,0 (España, con la media más alta) y 5,0 (Portugal). También se examinaron los niveles medios por país, diferenciando entre aquellas personas que habían sido víctimas de un delito y las que no: las víctimas de delitos tienden a valorar a la policía un poco menos eficazmente que las personas que no habían sido recientemente víctima de un delito.

Confianza en la Justicia PenalHasta el momento nos hemos fijado en la policía. Pero ¿qué ocurre con los tribunales penales? ¿Los europeos creen que sus tribunales son justos, por ejemplo?

Preguntamos:

❝Supongamos que dos personas de distinta raza o grupo étnico son juzgadas por un delito idéntico que no han cometido… ¿quién cree que sería declarado culpable con mayor probabilidad? ❞

Los resultados de la pregunta sobre cómo de justos son los tribunales con las personas de raza o grupo étnico mayoritario en contraposición a las de raza o grupo étnico minoritario en los distintos países se presentan en la Figura 4.

Los resultados sugieren que la mayoría de las personas en la mayoría de los países consideran que los tribunales tratan a los distintos grupos étnicos por igual - es decir, piensan que tanto las personas de grupos mayoritarios como las de minorías tienen la misma probabilidad de ser declaradas culpables. Las excepciones son Portugal, Israel, España, Suecia, Hungría y Bulgaria. En estos países hay más gente que piensa que los individuos de diferentes grupos étnicos serían tratados de forma distinta en esta

situación, y la mayoría en todos estos países cree que alguien de una minoría sería declarado culpable con una mayor probabilidad.

La Figura 5 muestra la relación entre la confianza en la competencia de los tribunales y la confianza en la legalidad del procedimiento legalidad del procedimiento, es decir, en el trato a los acusados de un delito. El eje vertical de la figura muestra la confianza en la legalidad del procedimiento mientras que el eje horizontal refleja las creencias sobre la competencia judicial, es decir, en su competencia para no cometer errores por los que se deje en libertad a personas culpables. Los encuestados en Dinamarca, Noruega y Finlandia tienen los más altos niveles de confianza según las dos medidas y las de Bulgaria, Rusia, Portugal y Eslovenia presentan los niveles más bajos de confianza. La figura muestra una clara correlación, o asociación, entre la confianza en la legalidad del procedimiento y en la competencia judicial.

Percepción de la legitimidad de los sistemas de justicia¿Cuando ejerce la policía su autoridad legítimamente? En nuestra opinión, la legitimidad policial tiene tres dimensiones:

• La gente siente la obligación de obedecer a la policía (consentimiento al poder);

• La gente se alinea moralmente con la policía (justificación normativa del poder a través de valores compartidos), y

• Las percepciones de la gente sobre la legalidad de la policía (justificación normativa del poder a través de la percepción de que existe un compromiso institucional con el Estado de Derecho).

La Figura 6 representa las medias nacionales del sentimiento de obligación y de la alineación moral, y muestra una correlación relativamente fuerte entre las dos medidas a nivel nacional. En los países en los que existe una opinión extendida de que la policía comparte con los ciudadanos un marco moral común, observamos una convicción mayoritaria en la obligación de cumplir con las directrices de la policía.


En Israel, Hungría y República Checa esta tendencia se invierte, dándose unos niveles relativamente bajos de alineación moral pero altos de obediencia a la autoridad. Más allá de estos casos, ajustándose a un patrón ya conocido, los países escandinavos presentan valores más positivos para ambos indicadores, y los países ex-comunistas presentan valores más negativos.

La figura 7 representa las percepciones sobre corrupción policial y corrupción judicial, prestando especial atención a si las personas creen que los funcionarios policiales y judiciales (jueces) aceptan sobornos (y si es así, ¿con qué frecuencia?). Una vez más hay una fuerte correlación a nivel nacional entre las dos evaluaciones. Y, de nuevo, los mismos países se concentran en la parte superior y la parte inferior de las dos escalas. En cada país, los puntos de vista sobre la honradez de la policía y de los tribunales tienden a


ser similares, mientras que entre países, la percepción pública de que existe corrupción en el sistema de justicia penal es mucho más favorable en los países escandinavos y del norte de Europa que en los países ex-comunistas.

Conclusiones

La presentación de los resultados más importantes de las preguntas sobre confianza en la policía y en los tribunales formuladas en la quinta edición de la ESE muestran la variabilidad existente en Europa en la confianza en la justicia y en la legitimidad de las instituciones de justicia. Algunos patrones emergen claramente: los países nórdicos son los que más confían en su policía y en los tribunales y creen que sus instituciones son los titulares legítimos del poder y la autoridad, mientras que los países del Este de Europa y, a veces, los países del Sur de Europa suelen confiar menos.

Las personas de una raza o un grupo étnico minoritario tienen una mayor probabilidad de ser declaradas culpablesLas personas de una raza o un grupo étnico mayoritario tienen una mayor probabilidad de ser declaradas culpables

Todas tienen la misma probabilidad de ser declaradas culpables

Portugal

Israel

España

Bulgaria

Hungría

Suecia

Francia

Bélgica

Eslovenia

Suiza

Finlandia

Federación Rusa

República Checa

Polonia

Noruega

Alemania

Reino Unido

Dinamarca

Países Bajos

Estonia

Gráfico 4: Opiniones sobre cómo de justo es el trato de los tribunales a personas de raza o grupo étnico mayoritario frente a personas de raza o grupo étnico minoritario: Por país.




Gráfico 5. Confianza en la legalidad de la actuación de los tribunales y confianza en su competencia

Gráfico 6. Consentimiento con la autoridad policial y percepciones de valores morales compartidos (% de acuerdo)

¿Co

n qu

é fr

ecue

ncia

cre

e us

ted

que

los

trib

unal

es

tom

an d

ecis

ione

s ju

stas

e im

parc

iale

s b

asad

as e

n

las

prue

bas

que

se

les

han

dado

?

(val

ores

más

alto

s =

sie

mpr

e)

La p

olic

ía ti

ene

la m

ism

a id

ea q

ue y

o s

ob

re lo

que

es

tá b

ien

y lo

que

est

á m

al(%

de

encu

esta

dos

que

está

n de

acu

erdo

con

la

afirm

ació

n).

La policía defiende valores que son importantes para personas como yo(% de encuestados que dieron un valor superior a 6 en una escala de 0 a 10)

¿Con qué frecuencia cree que los tribunales cometen errores por los que se deja en libertad a personas culpables?

(valores más altos = siempre)

Portugal

Israel España

Bulgaria

Hungría

Suecia

Francia

BélgicaEstonia

Suiza

Finlandia

Federación Rusa

República ChecaPolonia

Noruega

Países BajosAlemania

Reino Unido

Dinamarca

Eslovenia

Portugal

Israel

España

Bulgaria

Hungría

Suecia

Francia

BélgicaEstonia

Suiza

Finlandia

Federación Rusa

República Checa

Polonia

Noruega

Países Bajos

Alemania

Reino UnidoDinamarca

Eslovenia


Una conclusión importante de esta comparación inicial es la naturaleza multidimensional de la confianza y la legitimidad. La confianza, asumimos, deriva de las evaluaciones públicas sobre la confiabilidad de las instituciones en tres dimensiones: la eficacia, la legalidad del procedimiento, y la justicia distributiva. La legitimidad, asumimos, se manifiesta en el reconocimiento del poder por parte del ciudadano, asi como en la justificacion normativa del mismo. Estas definiciones nos ayudan a resaltar la naturaleza compleja y polifacética de estos fenómenos sociales y políticos.

¿Y ahora?Los datos de la ESE pueden tener muchos usos. Pueden servir como base de un sistema de indicadores sociales sobre la confianza pública y la legitimidad institucional. Si se tienen que diseñar políticas penales, hacer un seguimiento de las mismas y evaluar su eficacia, las instituciones de la Unión Europea (UE) y los Estados miembros necesitan evidencia basada en indicadores de confianza pública y legitimidad institucional. Los indicadores de confianza y legitimidad son importantes para (a) hacer una mejor formulación de las políticas de control del delito y (b) hacer un seguimiento más eficaz de los cambios en la confianza pública y la legitimidad institucional en respuesta a nuevas políticas públicas.

Las medidas de confianza y legitimidad pueden ser utilizadas para establecer de manera sustanciada políticas de largo plazo que fomenten el cumplimiento y la cooperación ciudadana, en lugar de políticas cortoplacistas o populistas que sólo busquen réditos políticos en el corto-plazo.

Un segundo uso de los datos de ESE se encuentra en su capacidad para poner a prueba hipótesis. Hay varias preguntas relacionadas con la teoría de la “justicia procedimental” que pueden ser exploradas. Las teorías de justicia procedimental proponen, por ejemplo, que si las personas que ocupan posiciones de autoridad, sean empleadores, policías, maestros o padres, tienen un trato justo y respetuoso hacia los que dirigen, éstos últimos considerarán su autoridad legítima, les tendrán deferencia y justificarán el poder que ejercen.

¿Hay personas más propensas a cumplir con la ley, y a cooperar con el sistema judicial, cuando consideran las instituciones de justicia penal legítimas? La evidencia existente sugiere que las percepciones de legitimidad pueden predecir mejor el que las personas acaten la ley que las percepciones de riesgo disuasorio. Si los factores normativos,


Gráfico 7. Percepciones de corrupción judicial y policial

¿Co

n qu

é fr

ecue

ncia

dir

ía q

ue la

po

licía

ace

pta

sob

orn

os

en [p

aís]

?(v

alor

es a

ltos

– si

empr

e)

¿Con qué frecuencia cree usted que los jueces aceptan sobornos en [país]?

(valores altos – siempre)

Portugal

Israel

España

Bulgaria

Hungría

Suecia

FranciaBélgica

Estonia

SuizaFinlandia

Federación Rusa

República Checa

Polonia

Noruega

Países Bajos

Alemania Reino Unido

Dinamarca

Eslovenia


es decir, los referidos a los comportamientos socialmente esperables, son más importantes que los instrumentales (es decir, aquellos que se basan en evaluaciones individuales sobre los beneficios y las desventajas) a la hora de obedecer las normas, las implicaciones para la política penal son claras. Las estrategias de control del delito no deben centrarse simplemente en la disuasión – aumentando el riesgo de ser sancionado, o el peso de la pena. Los políticos y quienes administran justicia deben atender también a la capacidad de la policía y los tribunales para dotarse de legitimidad.

Por otra parte, los datos de la ESE permitirán que la comunidad científica pueda examinar si existen relaciones de este tipo en el contexto de los distintos sistemas de justicia penal europeos, y en qué medida hay variación entre las distintas jurisdicciones. Algunas de las preguntas serían:

❝¿La confianza pública en la justicia se deriva de las creencias sobre su equidad y efectividad? ¿La confianza en la justicia conforma la legitimidad institucional? Y, ¿afecta la legitimidad al acatamiento de la ley y a la cooperación con la policía y los tribunales?❞

Por todas las razones mencionadas anteriormente, una parte importante de este análisis consiste en comprobar si los factores normativos tienen más peso que los instrumentales a la hora de determinar el cumplimiento de la ley.

En general, los datos de la ESE permitirán a los investigadores examinar las mejores formas de construir la legitimidad en el sistema de justicia penal. La investigación en los Estados Unidos sugiere que existe una relación estrecha y consistente entre la confianza de la gente en la equidad de la policía y los tribunales y el sentimiento de legitimidad del sistema judicial. Si esta misma relación se da en los distintos países europeos, las implicaciones de estos hallazgos serán evidentes: la calidad policial y judicial es tan o más importante que la eficacia de los organismos de justicia penal.

En los debates sobre política penal existe una corriente que sugiere que la equidad y el procedimiento justo constriñen el control eficaz del

delito, y que el énfasis en las garantías procesales es desaconsejable. Sin embargo, nuestros análisis iniciales con los datos de la ESE sugieren todo lo contrario. La justicia es una condición previa para el control eficaz del delito en toda Europa, y los responsables políticos y los profesionales deben centrarse en asegurar que la policía y el sistema judicial funcionen de una forma verdaderamente justa, equitativa y respetuosa con los derechos de las personas.

Se pueden encontrar más detalles de la ESE en www.europeansocialsurvey.org, incluyendo información sobre los países participantes, el tamaño de las muestras, los cuestionarios y las tasas de respuesta.

[1] Hardin R. (2006) Trust. Cambridge: Polity Press.

[2] Beetham, D (1991) The Legitimation of Power. London: Macmillan; Coicaud, J-M 2002, Legitimacy and Politics, Cambridge: Cambridge University Press; Tankebe J (2007) Policing and Legitimacy in a Post-Colonial Democracy: A Theoretical and Empirical Study of Ghana. Ph.D. Thesis (No publicado), University of Cambridge.

[3] La legitimidad se deriva, en parte, del funcionamiento y la estructura del sistema. La legitimidad normativa es el reconocimiento y justificación del poder. Esto es, las acciones de las autoridades se ajustan a ciertos requisitos sustantivos (normalmente, requisitos de justicia y racionalidad, tales, eficiencia, rendición de cuentas y legalidad). Legalidad, para los que se pueden aportar pruebas objetivas). Tyler TR (2006a) Why People Obey the Law (segunda edición). New Haven: Yale University Press.

[4] Beetham, op cit. Ver también Bottoms, A y Tankebe, J. (in press) Beyond Procedural Justice: A dialogic approach to legitimacy in criminal justice, Journal of Criminal Law and Criminology.

[5] Skogan WG (2006) Asymmetry in the Impact of Encounters with the Police. Policing and Society 16(2): 99−126. Tyler, T.R. y Fagan, J., 2006. ‘Legitimacy and cooperation: why do people help the police fight crime in their communities?’, Public Law and Legal Theory Working Paper Group, Columbia Law School. Número 06-99. Bradford, B., Jackson, J. y Stanko, E. (2009). ‘Contact and Confidence: Revisiting the Impact of Public Encounters with the Police’, Policing and Society, 19, 1, 20-46.

[6] Jackson, J., Bradford, B., Hough, M., Kuha, J., Stares, S. R., Widdop, S., Fitzgerald, R., Yordanova, M. y, Galev T. (2011). ‘Developing European Indicators of Trust in Justice’, European Journal of Criminology, 8, 4, 267-285.

Esta publicación ha sido producida con el apoyo del Séptimo Programa Marco de la Comisión Europea (Infraestructuras de Investigación Prioritarias), el Ministerio de Economía y Competitividad y el Centro de Investigaciones Sociológicas.

Diseño: Printflow Ltd

ACERCA DE LA ESELa ESE es una encuesta bianual sobre actitudes y comportamientos sociales que se ha llevado a cabo en hasta 34 países europeos desde 2001. El conjunto de datos de acceso libre contiene los resultados de más de 200.000 entrevistas. Todas las encuestas y la documentación relacionada producida por la ESE están disponibles para todas las personas que deseen consultarlas.

Más información sobre la ESE y acceso a los datos:www.europeansocialsurvey.org

Temas de la ESE:•Confianzaenlasinstituciones•Compromisopolítico•Valoressociopolíticos•Valoresmoralesysociales•Capitalsocial•Exclusiónsocial•Identidadnacional,étnicay

religiosa•Bienestar,saludyseguridad•Composicióndemográfica•Educaciónyocupación•Circunstanciaseconómicas•Característicasdelhogar

•Actitudeshaciaelbienestar•Confianzaenlajusticiapenal•Expresionesyexperiencias

de discriminación por edad•Ciudadanía,participacióny

democracia•Inmigración•Familia,trabajoybienestar•Moralidadeconómica•Organizacióndelciclo

de vida

COMISIÓN EUROPEANEspacio de Investigación Europeo

Gobierno MultinacionalApoyada por un importante

número de equipos multinacionales de asesores

(un Comité Asesor Científico, un Grupo de

Métodos, los Equipos de Diseño del Cuestionario

y los Coordinadores Nacionales), la ESE es diseñada y coordinada

por siete instituciones (el Equipo Científico Central): City University en Londres,

GESIS en Mannheim, NSD en Bergen, Universitat

Pompeu Fabra en Barcelona, Netherlands Institute for

Social Research/SCP en La Haya, Catholic University

en Lovaina y University of Ljubljana.

Resultados Principales de la 5ª Edición de la Encuesta ... · EduNet se sirve de los datos de las...

Documents

Transcript of Resultados Principales de la 5ª Edición de la Encuesta ... · EduNet se sirve de los datos de las...