Retos de las ciencias administrativas desde las economías ... · términos de explicar conductas...

Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de

sociedades

Estudio exploratorio sobre prácticas de reciclaje desde la perspectiva de la

teoría de Conducta Planeada.

María del Pilar Ester Arroyo López*, Lorena de la Paz Carrete Lucero*

* Tecnológico de Monterrey, Campus Toluca

Toluca, Estado de México. México. Email: [email protected]

Teléfono: (722) 279990 ext. 2208

Introducción

En 1993 el Instituto Nacional de Ecología (INE) reportó que el volumen diario de residuos

sólidos municipales (RSM) en el país era superior a las 55 mil ton. estimándose que tan

solo en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM) -que incluye las 16

delegaciones del Distrito Federal y 17 municipios del Estado de México- se producían más

de 18 000 ton/día de RSM (Careaga, 1993). Esta cifra se ha incrementado

considerablemente en la última década ya que de acuerdo con los registros de la

Secretaría de Desarrollo Social (SDS, 2012) en el 2010 la producción total de RSM por día

para México ascendió a 101,398.07 ton. y en el 2011 fue de 12,998. Estos desechos

sólidos son generados principalmente en casas habitación (43%) seguido de comercios

(23.5%), mercados públicos, parques y jardines (21%). De acuerdo a las estadísticas

proporcionadas por el INE y la SDS, la composición de la basura de los hogares es la

siguiente: 40% es orgánica, 15% papel y cartón, entre 10-20% metales varios (ferrosos y

no-ferrosos), 8% vidrio, 5% plástico, alrededor del 5% son textiles (ropa y trapos) y el resto

está formado por otro tipo de productos. Un alto porcentaje (alrededor del 40%) de estos

residuos sólidos son reciclables, sin embargo el porcentaje que se logra recuperar es muy

bajo según se muestra en la tabla 1.

Tabla 1. Cantidad de materiales reciclables producida y recuperada

Tipo de

material

Total

reciclable

2010

Porcentaje

recuperado

en 2010

Total

reciclable

2011

Porcentaje

recuperado

en 2011

Papel y

cartón 5540 12.91 5679 14.71

Textiles 573 0.47 587 0.54

Plásticos 4362 0.47 4472 0.54

Vidrios 2356 20.60 2415 23.47

Metales 1378 34.20 1413 38.96

Capítulo 13.Mercadotecnia

Elaboración propia a partir de datos de la Secretaría de Desarrollo Social. Dirección

General de Equipamiento e Infraestructura en Zonas Urbanas. Febrero 2012.

La reducción en la cantidad de residuos sólidos implica varias actividades, entre ellas la

modificación de procesos y productos por otros más amigables con el ambiente así como la

modificación en las conductas de compra de los consumidores a favor del consumo de

productos más duraderos y ecológicos. Sin embargo, aún cuando se logre una importante

reducción en la generación de residuos, todavía se producirán altos volúmenes de basura

que requieren de una adecuada disposición. El reciclaje es una opción efectiva de manejo

de residuos enfocada al cuidado de los recursos naturales; por ejemplo en México se

estima que cada día se tiran 10 millones de periódicos a la basura y 22 millones de

toneladas de papel. Si estos productos se reciclaran en su totalidad se lograría un ahorro

de 33% de la energía que se necesita para producirlos. Además, por cada tonelada, se

ahorrarían 28 mil litros de agua y 17 árboles. En el caso de metales, la mayor parte de ellos

se puede reciclar. Reciclar una lata de aluminio por ejemplo, ahorraría suficiente energía

como para hacer funcionar un televisor durante 3.5 hrs. en tanto que la producción de latas

de aluminio a partir del metal reciclado ayudaría a reducir la contaminación del aire en un

95% y a evitar la tala de bosques para extraer del subsuelo el mineral con el cual se mezcla

el aluminio. En cuanto a los plásticos, el 95% de éstos se pueden reciclar y dado que en

México se consumen más de 200,000 botellas de plástico cada hora, su reciclado

representa un ahorro potencial importante en energía el cual también ocurre cuando se

utiliza vidrio reciclado el cual ahorra entre el 25 al 32% de la energía necesaria para

producir vidrio nuevo (Careaga, 1993; González-Martínez, 1999). La recuperación efectiva

de productos reciclables requiere de políticas públicas que faciliten la práctica y motiven a

los ciudadanos, por ejemplo los estados de la Unión Americana que han implementado la

política de “reglamento para botellas” han logrado recuperar entre el 80-90% de los

envases (Careaga, 1993, pag. 32).

Adicional al impacto ambiental, los residuos sólidos también tienen efectos nocivos en la

salud pública. El 80% de la basura va a rellenos sanitarios al aire libre donde no existe

control sobre su manejo. Esta basura es causa de enfermedades infecciosas como la

hepatitis, parasitosis intestinales, enfermedades respiratorias, alergias y conjuntivitis entre

otras. Aparte de un buen diseño y manejo de los rellenos sanitarios, resulta relevante

reducir el volumen de basura que se deposita en los vertederos mediante el incremento de

la práctica del reciclaje. Si bien no hay cifras válidas respecto a la cantidad de residuos

sólidos que se producen actualmente en México, es claro que el incremento poblacional y

el consumo han contribuido a exacerbar el problema ambiental asociado con la producción

de basura. Considerando la importancia de diseñar programas efectivos para promover el


sociedades

reciclaje con base en un entendimiento sobre las motivaciones y conocimientos de los

individuos, se plantearon las siguientes preguntas de investigación: ¿Hasta dónde está

difundida la práctica del reciclaje de papel, cartón, vidrio, metal y plástico? ¿qué tanto

influye el grado preocupación sobre los problemas ambientales que tiene un individuo

sobre su práctica de reciclaje? y ¿qué tanto influyen sus actitudes y conocimientos sobre el

reciclaje?

Para responder a las anteriores preguntas de investigación se realizó un estudio

cuantitativo entre los residentes de los municipios de Toluca y Metepec del estado de

México. Se eligió esta zona como región de estudio debido a la importancia

socioeconómica que tiene el estado de México y por ser los municipios en los que se ubica

la mayor parte de la población que reside en la capital del estado. Este trabajo está

organizado de la siguiente forma: en la primera parte se discuten las teorías de Acción

Razonada y Conducta Planeada que se utilizaron como referente teórico para el diseño del

estudio. Enseguida se describe la metodología empleada para el diseño de la encuesta la

cual comprende la elaboración de un instrumento de medición y la selección de una

muestra representativa de la población de interés. Posteriormente se analizan los datos

recolectados empleando métodos estadísticos multivariantes para en una siguiente sección

discutir los hallazgos derivados del análisis estadístico. Finalmente se establecen

conclusiones y recomendaciones para la investigación.

Marco Teórico

Entre las teorías de psicología conductual y social utilizadas para explicar la práctica de

reciclaje entre los consumidores están la de Acción Razonada (TRA, Theory of Reasoned

Action) de Fishben y Ajzen (1975, 1981) y la de la Conducta Planeada (TPB, Theory of

Planned Behavior en inglés) de Ajzen (1991, 2005). Estas teorías son consideradas

robustas para predecir la conducta humana. La TPB es en realidad una extensión de la

TRA en el sentido de que le fue agregado el constructo de control percibido de la conducta

(PCB). El PCB contribuye a resolver el problema de la Teoría de la Acción Razonada en

términos de explicar conductas en los cuales el actor no tiene un control volitivo.

La Teoría de la Acción Razonada sugiere que las personas consideran las consecuencias

probables de sus conductas antes de actuar, y que utilizan dicha información para formar la

intención de realizar (o no realizar) una conducta específica. En este modelo, la conducta

queda determinada por la intención de expresar dicha conducta, la cual está influenciada

por la actitud hacia la conducta y las normas subjetivas, que a su vez son influenciadas por

las creencias conductuales y las creencias normativas. El componente normativo se refiere

a la presión social que percibe el individuo se ejerce sobre él para que ejecute (o no

ejecute) una determinada conducta. Este componente resulta útil para entender conductas

que pueden ser vistas o promovidas por los otros, como lo es el reciclaje. Dentro de los


primeros trabajos que utilizaron la TRA en el ámbito del reciclaje para probar

empíricamente hipótesis relevantes está el realizado por Bagozzi y Dabholkar (1994). A

través de una encuesta realizada a 133 individuos estadounidenses, los autores

encontraron evidencia del efecto significativo de las actitudes en las intenciones de los

consumidores por reciclar diferentes tipos de envases, cajas y periódicos. Sin embargo las

normas subjetivas parecieron no afectar la intención, es decir, no resultó relevante para los

individuos la opinión de su grupo social de que deberían emprender actividades de reciclaje.

Una explicación es que tal vez los individuos no percibieron consecuencias negativas por

parte del grupo al no hacerlo, por tanto no manifestaron la intención esperada. La

investigación de Park, Levine y Sharkey (1998), a diferencia del estudio de Bagozzi y

Dabholkar, si identificó una relación significante entre las normas subjetivas y la intención

de reciclar, y la explicación puede radicar en el área de muestreo y la población

seleccionada para el estudio. El estudio fue conducido en la Universidad de Hawaii con 200

estudiantes de los cuales un 65% eran de origen asiático. Dado el patrón de conducta

colectivista de los asiáticos, no es de sorprender que las normas subjetivas, sociales por

naturaleza, tengan una influencia importante en la intención de reciclar. Estudios más

recientes hacen uso de estos componentes de la TRA así como de otros para tratar de

entender los factores que influyen en el comportamiento a favor del cuidado del ambiente.

Por ejemplo, el trabajo de Bang, Ellinger, Hadjimarcou y Traichal (2000), se aboca al

análisis de la relación entre preocupación con el medio ambiente, conocimientos, creencias

y actitudes hacia energías renovables. En un estudio realizado con 347 usuarios de

electricidad en Estados Unidos y tal como lo predice la TRA, se identificó una relación

positiva entre las creencias acerca de las consecuencia de utilizar energía renovable y la

actitud de pagar un precio premium por utilizar este tipo de energía. Sin embargo la

preocupación sobre el medio ambiente no aparece asociado con el nivel de conocimiento

del consumidor. Es decir, los consumidores más preocupados por el medio ambiente no

tienen un mayor conocimiento sobre energías renovables que los que manifiestan menor

preocupación. Los autores interpretan este hallazgo exponiendo que la preocupación

medioambiental y las creencias sobre las energías renovables que tienen estos

consumidores están impulsadas por procesos afectivos más que por procesos cognitivos.

Biswas, Licata, McKee, Pullig y Daughtridge (2000) también utilizan esta teoría, aparte de

otras propuestas teóricas, para elucidar las conductas de reciclaje de basura. Los autores

encuentran que las actitudes hacia el reciclaje tienen un efecto significativo en el reciclaje

de basura así como en la compra de productos reciclados. Su estudio también prueba la

influencia de las normas subjetivas en la conducta de reciclaje, aduciendo este hallazgo a

la naturaleza de la conducta evaluada. Lo anterior parece indicar que las normas subjetivas

resultan relevantes para algunas actividades de reciclaje y en determinados contextos

culturales.

En cuanto a la Teoría de la Conducta Planeada, su premisa central al igual que en la teoría

anterior es que las decisiones conductuales son el resultado de un proceso razonado en el


sociedades

cual la conducta y la intención de manifestarla son influenciadas por actitudes y normas

subjetivas, pero también por el control percibido de la conducta. Estos elementos a su vez

están influenciados por factores personales como rasgos de personalidad, valores,

emociones e inteligencia; factores sociodemográficos como edad, género, raza, educación

y religión, y factores informacionales como conocimientos, experiencia (conducta pasada)

y exposición a los medios (Ajzen, 2005). El control percibido de la conducta lo integra Ajzen

como un elemento que justifica la realización de la conducta porque el individuo percibe

que puede decidir llevarla a cabo porque tiene el dominio sobre sus acciones. En cuanto a

las actitudes del consumidor, si estas no son favorables y fundamentadas en creencias

sólidas, la conducta no se concreta. Las actitudes se forman por las interacciones con los

productos, otros consumidores y la información suministrada por organizaciones diversas

(fabricantes de alimentos, gobierno, medios de comunicación masiva, etc.) más las

experiencias pasadas del consumidor y el conocimiento que adquirió a través de ellas. La

combinación de todos estos elementos – normas subjetivas, control percibido y actitudes-

lleva a la formación de una intención conductual, la cual es el antecedente inmediato de la

conducta. La TPB ha explicado satisfactoriamente conductas pro-ambiente y en particular

el reciclaje (e. g. Taylor y Todd, 1995; Kalafatis, Pollard, East y Tsogas, 1999; Werder,

2002; Do Valle, Rebelo, Reis y Menezes, 2005).

La investigación de Taylor y Tood (1995), por ejemplo, examina los antecedentes de las

intenciones de reciclaje y compostaje en el contexto de un modelo conductual integral de

gestión de basura. Su modelo incorpora una amplia variedad de factores identificados en

estudios previos sobre conductas medioambientales y la TPB mostró ser una teoría

adecuada para integrar estos factores. Sin embargo los autores identificaron una influencia

negativa de las normas subjetivas, atribuyendo tal hallazgo a una posible conducta “rebelde”

contra los intentos de influencia de los otros. Dado que el estudio tomó lugar en una región

con un programa bien estructurado de reciclaje, la madurez de dicho programa pudo

también ser la razón de tal hallazgo. Werder (2002) llega a resultados similares en su

estudio sobre reciclaje en el hogar; las actitudes resultaron ser un predictor significante de

la intención de reciclaje, sin embargo los datos no apoyaron la influencia de las normas

subjetivas ni del control percibido de la conducta. Do Valle, Rebelo, Reis y Menezes (2005)

por su parte fusionan la TPB con el modelo de Conducta Altruista de Schwartz, así como

con elementos de dos modelos reconocidos de psicología ambiental –el modelo de

conducta medio ambiental y el modelo de preocupación medioambiental- para explicar la

conducta de reciclaje. En general, los resultados apoyan el uso de la TPB como base para

modelar la acción de reciclado, sin embargo la integración de esta teoría con el modelo de

Schwartz es parcialmente lograda. Los resultados también muestran la influencia indirecta

de factores psicológicos como la conciencia social, más no el efecto de las actitudes

generales sobre el medio ambiente.


Para efectos de este estudio, el referente teórico son los componentes de la TPB que en la

investigación empírica han sido consistentemente los determinantes o factores críticos que

explican las conductas proambientales. En este sentido, las normas subjetivas no fueron

consideradas ya que la literatura revisada establece que su influencia es dependiente del

contexto de estudio. En consecuencia, los elementos de influencia sobre la conducta de

reciclaje que se consideraron fueron: conocimientos, actitudes, facilitadores de la conducta

y preocupación general sobre los problemas ambientales ya que este último concepto es

un un precedente relevante sobre conductas específicas de cuidado al ambiente.

Metodología

El proceso de recolección de datos incluyó dos etapas principales: el diseño de un

cuestionario estructurado y la selección de una muestra representativa de

residentes de la zona metropolitana de Toluca. Los detalles de estas etapas se

describen a continuación.

Diseño del cuestionario. Para recolectar los datos se elaboraron multi-escalas

derivadas de aquellas propuestas en la literatura para medir los conceptos de

interés que considera la TPB, esto es: conocimientos, actitud hacia el reciclaje,

facilitadores para el reciclaje ya que estas variables situacionales influyen sobre la

percepción del control para manifestar la conducta, así como conducta auto-

reportada de reciclaje. Otras variables de interés consideradas en este estudio

incluyeron el uso de incentivos monetarios (Thøgersen, 2003) como un elemento

externo para inducir la conducta en un contexto (México) en el cual no hay ni la

infraestructura ni la cultura proambiente. Las escalas disponibles en inglés fueron

traducidas por las autoras y de nuevo traducidas al inglés por un tercero (un

instructor de inglés) a efecto de asegurar su correcta traducción. En la tabla 2 se

resume la estructura del cuestionario elaborado indicándose cuáles fueron los

artículos de referencia empleados para desarrollar cada una de las multi-escalas. El

contenido y estructura del cuestionario, el cual se reporta en el Anexo 1, cuentan

con validez facial dada la experiencia de las autoras y el aval de un profesor externo

del área de conducta ecológica del consumidor a quien se solicitó evaluar el

instrumento completo antes de aplicarse la encuesta.

Tabla 2. Descripción de la estructura del cuestionario

Constructo Artículos de referencia para la

escala

Descripción de la escala

Actitud

general hacia

los problemas

del medio

ambiente

Straughan y Roberts (1999)

Do Valle et al. (2005)

Barreiro et al. (2006)

Díaz-Meneses y Beerli-Palacio

(2006)

Sección A: 14 reactivos en

escala Likert de 5

categorías


sociedades


escala


s, ejemplo:

Cuando los humanos interfieren

con la naturaleza se producen

consecuencias desastrosas

Total acuerdo 1 … 5 Total

desacuerdo

Conocimiento

sobre

beneficios del

reciclaje

Tongleta et al. (2004)


Sidique et al. (2010)

Tipos de multi-escala:

- Likert de 5 categorías, ejemplo:

Reciclar es una forma importante

de conservar los recursos

naturales


desacuerdo

- Nominal binaria

Deberían las latas separarse

para su reciclaje? Sí No

Sección B: 4 reactivos en

escala Likert

Actitud hacia

el reciclaje

Biswas et al. (2000)


(2006)

Tipo de multi-escala: semántica

diferencial de 7 categorías,

ejemplo:

No valioso 1 … 7 Valioso

Sección C: 5 reactivos en

escala Likert más una multi-

escala semántica diferencial

de 5 reactivos

Conductas de

reciclaje

Straughan y Roberts (1999)

Tipo de multi-escala: Likert de 5

categorías, ejemplo:

Trato de comprar productos que

se puedan reciclar


desacuerdo

Sección D: 9 reactivos en

total, 5 en escala ordinal de

frecuencia con que se hace

reciclaje y 4 en escala Likert

de 5 categorías que refieren

a las intenciones de

continuar con la práctica

Facilitadores

del reciclaje

1. Facilitadores asociados al

control de la conducta

Tongleta et al. (2004)

Sección E: 7 reactivos en

escala ordinal de 5

categorías



escala




(2006)

Sidique et al. (2010)

Tipo de multi-escalas:

- Likert de 5 categorías, ejemplo:

No tengo tiempo para separar

aquellos productos que se

pueden reciclar.

2. (Des)Incentivos económicos

Thøgersen (2003)

- Ordinal de 5 categorías,

ejemplo:

Si existiese la posibilidad de una

multa o sanción

Incrementaría mi reciclaje/No

cambiaría

Sección datos

socio-

demográficos

Sección F: 4 reactivos

Edad 5 categorías

Nivel educativo 7 categorías

Ingreso familiar total antes

de impuesto 6 categorías

Género

Plan de muestreo. La población bajo estudio se definió como familias

pertenecientes a los niveles socioeconómicos A-B y C+ residentes en los

municipios de Toluca y Metepec. Se eligieron estos segmentos socioeconómicos

como primera etapa dentro de un proyecto más amplio para el cual se contempla

contrastar los conocimientos y actitudes de individuos con diferente motivación

económica para el reciclaje debido a que pertenecen a distintas clases

socioeconómicas.

Para elegir a los participantes se utilizó como marco de muestreo los mapas de los

municipios de Toluca y Metepec divididos en AGEBS y catalogados por clase

socioeconómica (INEGI, 2005). Los marcos de muestreo se reportan en la figura 1.


sociedades

Figura 1. Marco de muestreo para la encuesta sobre prácticas de reciclaje

A partir de los mapas se identificaron los AGEBs pertenecientes a diferentes

niveles socioeconómicos y se definieron dos estratos:

Estrato 1= nivel socioeconómico alto constituido por los AGEB con mayor

porcentaje de residentes en los niveles 6 y 7 o con mayor ventaja relativa en

cuanto a ingreso (clases A y B). Se identificaron un total de 74 AGEB en este

estrato.

Estrato 2 = nivel socioeconómico medio-alto conformado por los AGEBs con

mayor porcentaje de residentes en la clase 4; la clase 5 casi no figura en este


estrato ya que proporción de residentes en esta clase es mínima en los dos

municipios de interés. Hay 68 AGEBs clase 4 en los dos municipios bajo estudio.

El muestreo fue por conglomerados en dos etapas con estratificación en la primera

etapa. Los conglomerados de primer nivel fueron los AGEB, los de segundo nivel

fueron casas-habitación dentro de manzanas. Dado que se tienen dos estratos, el

número de AGEB por estrato se eligió proporcional al tamaño: un 52 % de los

conglomerados fueron del estrato 1 y el 48% restante del 2. Con el propósito de

cubrir una mayor parte de la zona geográfica de interés, en lugar de elegir muchos

domicilios dentro de un AGEB se optó por elegir muchos AGEB y pocos domicilios

en cada uno. En consecuencia se eligieron al azar la mitad de los AGEB de cada

estrato -37 del estrato nivel socioeconómico A-B o alto y 34 del estrato C+ o

medio- para posteriormente elegir al azar únicamente tres manzanas en cada

AGEB y dentro de cada una de ellas una casa-habitación.

El tamaño de muestra global se estableció en términos de los requisitos del

análisis factorial que se aplicó a los datos para asegurar que las escalas

elaboradas discriminaban los varios constructos de interés. El total de reactivos en

el cuestionario fue de 47, pero tres de los reactivos que hacían referencia a la

compra de productos reciclables (D30 y D31) y a la percepción del valor de la

contribución individual para resolver la problemática ambiental (D36) no se

incluyeron en este análisis ya que se abocan a medir otros conceptos. Los

reactivos (4) diseñados para recolectar datos demográficos y económicos tampoco

se utilizaron en el análisis factorial. De acuerdo con las recomendaciones de

autores como Stevens (2002, pag. 395), se requieren al menos cinco individuos

por variable (alrededor de 200 para este caso) y más de 100 observaciones para

una adecuada estimación de la matriz factorial; sin embargo cuando se esperan

comunalidades altas y muchos reactivos agrupados en un mismo factor, es

razonable utilizar tamaños de muestra menores siempre y cuando el número de

datos no sea cercano al límite de cien. De donde el tamaño de muestra meta para

esta investigación se estableció en 200 encuestas. El trabajo de campo se realizó

durante el mes de abril de 2011, las encuestas al jefe de familia de cada casa-

habitación elegida fueron personales y realizadas por estudiantes del 7º. semestre

de la carrera de mercadotecnia con supervisión directa de la primera autora de

este trabajo. Después de tres semanas y al menos dos visitas por domicilio en

caso de que en la primera ocasión no se hubiera localizado al jefe de familia o

éste hubiera solicitado una visita posterior, se recolectaron un total de 167

cuestionarios completos los cuales se editaron y codificaron para su análisis. Si

bien la meta de 200 no se cumplió, el tamaño de muestra real está por arriba del

límite de 100 encuestas que resultaría en un análisis factorial cuestionable y tal

vez hasta no replicable.


sociedades

Los entrevistados tuvieron el siguiente perfil sociodemográfico: el 73% de ellos

tienen edades entre los 26-59 años; 74% tienen grado universitario e incluso un

posgrado (especialidad 19%, maestría 7%); 63% perciben un ingreso familiar neto

superior a los $20,000 al mes (únicamente 19% de los entrevistados tienen

ingresos inferiores a $11,000) aproximadamente la mitad fueron hombres (46%)

con leve mayoría de mujeres (54%). Además un 46% de los entrevistados declaró

que algún miembro de la familia recibió algún tipo de instrucción formal en temas

de ecología, contaminación o cuidado del ambiente. En tanto que hasta un 66-

67% reportó que alguno de los integrantes de la familia había consultado o

recibido información sobre estos temas en alguna fuente bibliográfica, en Internet

o través de programas de televisión. Estas características garantizan que la

mayoría de los encuestados poseen los conocimientos básicos sobre temas de

protección al ambiente como para responder a la encuesta diseñada.

Análisis de Resultados

La primera etapa del análisis se orientó a determinar hasta donde las escalas elaboradas

distinguen o discriminan entre los varios conceptos de interés en el estudio, esto es:

preocupación general por la problemática ambiental, actitudes y conocimientos sobre

reciclaje, facilitadores de la conducta y frecuencia con que se realiza el reciclaje (conducta

auto-reportada de reciclaje). Este análisis fue importante ya que si bien las escalas

empleadas fueron adaptaciones de escalas ya validadas en la literatura, al ser transferidas

a un nuevo contexto resulta importante asegurar que cuantifican apropiadamente los

constructos de interés para el proyecto. En primer lugar se procedió a estimar la

consistencia interna de los ítems que conforman las varias multi-escalas ya que esto

asegura que todos los ítems estén efectivamente asociados con el mismo atributo o

constructo latente. El alfa de Cronbach fue el indicador de consistencia interna empleado y

en la tabla 3 se reportan los valores correspondientes; todos los valores están por arriba de

la cota recomendada de 0.75 (Nunnally, 1978).

Tabla 3. Índices de consistencia interna para las multi-escalas empleadas

Sección Constructo Número de ítems Alfa de Cronbach

A Preocupación general por el

ambiente

14 0.925

B Conocimientos sobre reciclaje 4 0.758

C Actitud hacia el reciclaje 10 0.741

D Conductas de reciclaje 9 0.806

E Facilitadores externos del

reciclaje

7 0.704


Para establecer la validez convergente y discriminante de las escalas se realizó un análisis

factorial confirmatorio usando AMOS 17.0; el modelo estimado se muestra en la Figura 2.

Figura 2. Análisis factorial confirmatorio para confirmar asignación de ítems

a constructos latentes

La estimación del modelo anterior fue relevante para confirmar: 1) que los constructos de

interés resulten distinguibles entre sí (validez discriminante) y 2) que cada constructo se

pueda inferir a partir de los indicadores manifiestos elaborados (validez convergente). Sin

embargo los datos no ajustaron apropiadamente al modelo; el estadístico ji-cuadrada

resultó igual a 2,917.43 y altamente significante (P = 0.000) en tanto la raíz cuadrada del

cuadrado medio de los residuos (RMSR) fue igual a 0.12 indicando un pobre ajuste global

para el modelo. Los indicadores que evalúan el ajuste incremental del modelo respecto al


sociedades

modelo nulo, índice de Tucker y Lewis y el de ajuste normado, estuvieron alrededor de 0.5

(TLI = 0.526 y NFI = 0.49) mientras que el índice comparativo de ajuste (CFI) que

determina el grado de ajuste conseguido con cada coeficiente determinado en el modelo

fue apenas igual a 0.569 cuando los valores recomendados para todos estos indicadores

es que sean superiores a 0.9 (Catena, Ramos y Trujillo, 2003). Debido a la falta de apoyo

empírico para la validez convergente y discriminante de las escalas -atribuible a que se

utilizaron dentro de un contexto en el cual la preocupación por el cuidado al ambiente y el

reciclaje son bajas respecto a países desarrollados- se optó por una revisión a la estructura

de las escalas para proponer un modelo para el cual se sugieran constructos propios al

contexto mexicano. Un análisis factorial exploratorio fue utilizado para atender a este

propósito.

El método de extracción usado en el análisis factorial exploratorio fue el de Componentes

Principales debido a la naturaleza de las escalas usadas (tipo Likert en su mayoría,

Semántica diferencial y ordinales) cuya distribución de probabilidad no se ajusta a la normal

multivariada. El análisis factorial se realizó en SPSS; bajo el criterio de default para el

programa (eigenvalor mayor de uno) el número de factores a extraer sería de ocho (ver

detalles en la tabla 3). Con esta solución se explica el 70.7% de la varianza original de los

44 reactivos analizados, sin embargo se ha reconocido que bajo este criterio el número de

factores extraídos suele ser muy grande, por lo cual se procedió a emplear otros criterios.

El gráfico de sedimentación (scree Plot) que se muestra en la Figura 3 indica la

conveniencia de extraer menos de ocho factores. En base a este gráfico se analizó la

solución en cinco factores la cual fue rotada empleando rotación Varimax.

Tabla 3. Solución en ocho factores bajo criterio del Eigen-valor mayor de 1.

Component

e Eigenvalores iniciales

Total

% of

Varianza

Explicada

%

Acumulado

1 14.814 34.450 34.450

2 4.137 9.620 44.071

3 3.343 7.773 51.844

4 2.249 5.230 57.074

5 1.953 4.542 61.616

6 1.640 3.814 65.429

7 1.230 2.859 68.289

8 1.033 2.402 70.691


Figura 3. Gráfico de sedimentación para el análisis factorial

de la encuesta sobre prácticas de reciclaje

Después de rotar la solución, uno de los reactivos (sección B, reactivo 17) resultó con

cargas menores de 0.3 en todos los factores y una comunalidad de apenas 0.207 por lo

cual se procedió a eliminarlo y repetir el análisis. La poca varianza que comparte este

reactivo con el resto se atribuye a que hay muy pocos sitios disponibles para llevar los

productos reciclables y no al escaso conocimiento de los respondientes sobre dónde acudir

para depositar los reciclables. La solución en cinco factores explica el 61.6% de la varianza

original, todos los reactivos tuvieron comunalidades por arriba de 0.45 y excepto por tres de

ellos (sección A reactivo 3, sección B reactivo 18 y sección C reactivo 21), todos tuvieron

cargas altas únicamente en un factor. La correspondiente matriz factorial rotada se reporta

en la tabla 4, las cargas que se utilizaron para la identificación de los factores se han

resaltado en la tabla para facilitar su lectura.

Tabla 4. Matriz factorial (de cargas) rotada

Factor

1 2 3 4 5

43

42

41

40

39

38

37

36

35

34

33

32

31

30

29

28

27

26

25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

987654321

Component Number

15

12

9

6

3

0

Eig

en

valu

e

Scree Plot


sociedades

A1 .638 .178 -.215 .414 -.156

A2 .472 .431 -.101 .221 -.180

A3 .333 .454 -.074 .190 -.355

A4 .135 .681 -.005 .051 -.229

A5 .492 .386 -.074 .201 -.145

A6 .656 .109 .002 .329 -.011

A7 .791 .040 .005 .150 -.017

A8 .816 -.076 -.113 .218 -.017

A9 .733 .063 -.057 .126 -.080

A10 .618 .279 -.020 .018 -.019

A11 .801 .194 .006 .121 .066

A12 .772 .145 .026 .147 -.079

A13 .612 .468 .035 -.052 -.015

A14 .692 .223 -.128 -.073 .179

B15 .454 .424 -.017 .024 -.207

B16 .685 .281 .009 .092 -.075

B18 .440 .534 -.006 .005 -.193

C19 .672 .232 -.046 .124 -.060

C20 .595 .482 .090 -.035 -.019

C21 .502 .542 .107 .008 -.011

C22 .773 .275 .042 .195 .098

C23 -.013 .028 .195 .499 -.128

C24.

1 -.104 -.008 -.240 -.614 .304

C24.

2 .512 .137 -.118 .721 .082

C24.

3 .516 .229 -.080 .682 .122

C24.

4 .483 .151 -.046 .719 .081

C24.

5 .144 .559 -.065 .578 .020

D25 -.107 .008 .725 .013 .010

D26 -.249 .161 .676 -.093 .142

D27 .068 .097 .839 .082 -.130

D28 .034 -.031 .903 .090 -.084

D29 .025 -.030 .861 .084 -.157

D32 .092 .835 .001 .021 -.075

D33 .163 .836 .057 .024 -.103

D34 .207 .845 .013 -.060 -.106


D35 .372 .686 .137 .062 -.038

E37 .379 .562 .025 .328 .334

E38 .321 .607 .021 .293 .281

E39 .054 .699 .019 .234 .231

E40 .273 .505 .001 .143 .470

E41 .048 -.099 -.109 -.163 .792

E42 -.296 -.122 -.164 -.042 .648

E43 .035 .557 .131 .270 .284

Método de Extracción: Componentes principales.

Método de rotación: Varimax con Normalización de Kaiser

Convergencia de la Rotación: 9 iteraciones.

Las entradas de la tabla 4 se utilizaron para re-agrupar los reactivos y desarrollar la

propuesta de nuevos conceptos asociados con los indicadores manifiestos. El primer factor

explica el 34.5% de la varianza original y agrupa a la mayoría de los reactivos referentes a

la preocupación general sobre los problemas ambientales (sección A, excepto por reactivos

A3 = conozco cuáles son los principales problemas ecológicos y A4 = conozco como no

causar daños al ambiente) además de reactivos específicos a conocimientos y actitudes

hacia el reciclaje (dos reactivos de sección B y tres reactivos de sección C). Este patrón de

agrupamiento indica que las escalas utilizadas no permiten distinguir entre la preocupación

general por el ambiente y los conocimientos y actitudes hacia el reciclaje lo que sugiere que

los participantes pudieran estar considerando al reciclaje de productos como parte de su

preocupación general por atender los problemas ambientales.

En un segundo factor, que contribuye con el 9.6% a la reconstrucción de la varianza

original, se agruparon varios reactivos de la sección D que hacen referencia al interés por

hacer reciclaje porque se reconocen sus beneficios pero también se agruparon la mayoría

de los reactivos (sección E) relacionados con las condiciones que facilitan el reciclaje. Este

agrupamiento mixto sugiere que la intención de los encuestados por hacer reciclaje se

vincula no únicamente con sus beneficios sino también con el tener la infraestructura y

condiciones que faciliten el desplegar la conducta (qué, cómo y dónde hacer el reciclaje).

En un tercer factor quedaron los reactivos relacionados con la conducta auto-reportada de

reciclar vidrio, metales, cartón y plásticos (incluido el PET) que son los materiales que más

se suele reciclar. En el factor cuatro quedaron agrupados los reactivos que determinan la

actitud, tanto afectiva como cognitiva, del participante hacia el reciclaje, desde si se siente

bien hasta si considera valioso el hacerlo. Finalmente, en un último (quinto) factor se

incluyeron únicamente dos reactivos (E41 y E42) que cuestionan sobre la importancia del

uso de incentivos y desincentivos económicos para apoyar el reciclaje.

La interpretación de la solución en cinco factores se estableció como sigue:


sociedades

Factor 1. Actitud hacia los problemas ambientales (incluido el reciclaje)

Factor 2. Apreciación del reciclaje para proteger el medio ambiente y condiciones para

realizarlo

Factor 3. Conducta de reciclaje de vidrio, metal, cartón y plásticos

Factor 4. Actitud hacia el reciclaje

Factor 5. Incentivos económicos para el reciclaje

Después de esta revisión a la estructura de las escalas elaboradas, se identificó como

variable dependiente o criterio al Factor 3; los otros factores se trataron como variables

independientes o predictoras vinculadas directamente con los conceptos a los que hace

referencia la TPB. Para estudiar el efecto que estas variables tienen sobre la práctica del

reciclaje y considerar además las diferencias en el perfil sociodemográfico de los

participantes se realizó un Análisis de Covarianza. Previo a este análisis, se calcularon los

puntajes factoriales que son un agregado de todos los reactivos que quedaron asignados a

un mismo factor. Los puntajes factoriales se calcularon con el método de Anderson-Rubin

con el propósito de obtener puntajes no-correlacionados entre sí.

Los resultados del Análisis de Covarianza se reportan en la tabla 5. Ninguno de los factores

identificados tuvo una influencia significante sobre la conducta auto-reportada de reciclaje.

En cuanto al perfil del participante, la frecuencia con que los participantes declararon

realizar reciclaje difiere según el nivel de ingreso de la familia (nivel de significancia

estimado de 8.7%) y el género del individuo (nivel de significancia estimo de 0.3%). Puesto

que hay varias interacciones de dos letras significantes, se procedió a la elaboración de

gráficos para explicar el efecto combinado de las variables sociodemográficas sobre la

frecuencia del reciclaje. Estas gráficas se muestran en la Figura 4.

Tabla 5. Análisis de Covarianza para explicar la frecuencia del reciclaje

Variable dependiente: Conducta de reciclaje de vidrio, papel, metal y plástico

Efecto Sumas

de

cuadrad

os

gl

Cuadrad

os

medios

F P

Edad 5.728 4 1.432 1.650 .170

Estudios 2.433 4 .608 .701 .594

Ingreso 8.697 5 1.739 2.004 .087

Género 7.893 1 7.893 9.095 .003

Edad * Estudios 16.511 8 2.064 2.378 .024

Edad * Ingreso 18.016 13 1.386 1.597 .104

Edad * Género 3.555 2 1.777 2.048 .136


Estudios * Ingreso 16.631 15 1.109 1.278 .237

Estudios * Género 6.253 3 2.084 2.402 .074

Ingreso * Género 9.779 5 1.956 2.254 .057

Actitud hacia

problemas

ambientales

.327 1 .327 .377 .541

Apreciación del

reciclaje para

proteger el medio

ambiente y

condiciones para

realizarlo

.031 1 .031 .036 .850

Actitud hacia el

reciclaje .008 1 .008 .009 .924

Incentivos

económicos .038 1 .038 .043 .836

Error 67.693 78 .868

Total 146.724 147

Corrected Total 146.590 146

a R Squared = .538 (Adjusted R Squared = .136)

En cuanto a la interacción (género x nivel de estudios), el primer gráfico de la Figura 3

muestra que para las mujeres (código 2 en el gráfico), un mayor nivel educativo incrementa

su frecuencia de reciclaje mientras que lo contrario ocurre para los hombres (código 1 en el

gráfico): los relativamente menos educados (5 = diplomado o especialidad) reciclan más

que los del máximo nivel educativo (6 = maestría). Respecto a la interacción (edad x nivel

de estudios) la observación relevante que se deriva es que los encuestados más jóvenes

(código 2 = 18-25 años) entre mayor su nivel educativo más reciclan mientras que los

encuestados adultos maduros (código 4 = 40-59 años) de mayor nivel educativo tienden a

reciclar menos.


sociedades

Figura 4. Gráficas para interacciones significantes

Discusión

65432

Estudios

3.00000

2.00000

1.00000

0.00000

-1.00000

-2.00000

Esti

mate

d M

arg

ina

l M

ea

ns

2

1

Género

Non-estimable means are not plotted

Estimated Marginal Means of Frecuencia del reciclaje

65432

Estudios

5.00000

4.00000

3.00000

2.00000

1.00000

0.00000

-1.00000

-2.00000

Esti

mate

d M

arg

ina

l M

ea

ns

5

4

3

2

1

Edad

Non-estimable means are not plotted

Estimated Marginal Means of Frecuencia del reciclaje


La TPB figura entre las teorías más utilizadas para explicar las conductas pro-ambiente y

en particular el reciclaje de productos. La no-significancia de los componentes de la TPB

sobre la conducta auto-reportada del reciclaje se atribuye a dos razones:

1) la validez convergente y divergente del instrumento de medición es cuestionable debido

a que el contexto mexicano los conocimientos y actitudes hacia el reciclaje están en

desarrollo y

2) el análisis estadístico no reveló la influencia de los componentes de la TPB sobre la

conducta de reciclaje debido a la poca variabilidad de esta respuesta. Los entrevistados en

general reportaron una muy baja frecuencia de reciclaje lo que impidió determinar la

influencia que tienen la preocupación general por el medio ambiente, conocimientos y

actitudes hacia el reciclaje y facilitadores sobre la conducta de reciclaje. El gráfico de la

figura 5 hace evidente esta situación; el 50% de los entrevistados nunca o casi nunca

hacen reciclaje (mediana = 1.8); 9% a veces hace reciclaje y únicamente un 11% si recicla

con cierta frecuencia (casi siempre) los citados desechos.

Figura 5. Distribución de la frecuencia del reciclaje de desechos sólidos comunes

En la tabla 6 se reportan estadísticos descriptivos en la escala original de las variables para

los factores revisados y que están conformados por los varios elementos de la TPB. En

general la actitud hacia el medio ambiente es favorable (F1), hay una apreciación hacia el

reciclaje y la importancia de contar con facilitadores para realizarlo (F2) y existe una actitud

a favor de reciclar (F3), sin embargo estos componentes afectivos-cognitivos no llevan a

concretar una conducta de reciclaje frecuente. Autores como Samuels et al. (2010)

argumentan que las estrategias para modificar conductas a partir de crear actitudes

favorables son poco efectivas a menos que se transforme el entorno en el sentido de

proporcionar las condiciones que faciliten el cambio en conducta. Puesto que en México y

en particular en la zona donde se realizó esta investigación hay muy pocos centros de

acopio para productos reciclables y la separación de basura, en el mejor de los casos se

Fre

cu

en

cia

de

l re

cic

laje

(1

=n

un

ca

a 5

= s

iem

pre

)

5

4

3

2

1

Frecuencia de reciclaje de vidrio, papel, metal y plásticos


sociedades

limita a “orgánica” e “inorgánica”, el individuo no tiene oportunidades para hacer reciclaje

aún cuando reconozca que esta actividad es importante para cuidar el ambiente.

En cuanto a los incentivos económicos, de acuerdo con la información de la tabla 6 éstos

no son tan importantes para los entrevistados quienes consideraron que multas o pagos

apenas incrementarían su nivel de reciclaje (1 = incrementaría a 5 = no cambiaría). Esto es

congruente con la observación previa en cuanto a que es necesaria una infraestructura y

difusión para el reciclaje más que la imposición de sanciones o la expectativa de

remuneraciones.

Tabla 6. Estadísticos descriptivos para los factores explicativos

de la conducta de reciclaje

Factor (menor es mejor) Promedio Mediana Desviación

estándar

Actitud hacia problemas

ambientales

1.8702 1.8500 0.6213

Apreciación del reciclaje para

proteger el medio ambiente y

condiciones para realizarlo

1.8761 1.6364 0.7007

Actitud hacia el reciclaje (escala 1-

7)

2.6456 2.5000 1.0576

Incentivos económicos para el

reciclaje

2.4691 2.3333 0.8424

Conclusiones y Recomendaciones

El incremento en el poder adquisitivo y la oferta creciente de productos contribuye al

aumento del volumen de desechos sólidos en los hogares. Muchos de los materiales en los

que se envasan y empacan productos son reciclables por lo cual una alternativa para

reducir la acumulación de estos desechos sólidos es que los consumidores los remitan a

centros de acopio. Sin embargo la práctica de reciclaje en México es baja – el porcentaje

varía entre menos de 1% a 39% dependiendo del material- en relación a otros países sobre

todo europeos. Es importante incrementar el reciclaje y para ello resulta esencial crear las

condiciones para realizarlo pero también motivar una conducta pro-ambiente y pro-reciclaje

basada en el estudio de las actitudes y conocimientos de los consumidores.

Esta investigación utilizó como marco referencia a la Teoría de la Conducta Planificada

para explicar las conductas auto-reportadas de reciclaje de residentes en los municipios de

Toluca y Metepec en el estado de México. El análisis de los datos de una encuesta

personal realizada a jefes de familia llevó a concluir que las escalas utilizadas en otros


contextos geográficos y culturales (sobre todo cultura ecológica) no son transferibles

directamente al contexto mexicano por lo que requieren revisión adicional. Los resultados

de un análisis factorial exploratorio dan evidencia de que los encuestados no hacen una

distinción entre su actitud hacia los problemas ambientales en general y sus conocimientos

y actitudes hacia el reciclaje, aún cuando esta es una actividad específica de protección del

ambiente. Esto se atribuye a que las actitudes favorables al ambiente están en desarrollo.

Dos de los elementos que la TPB propone como determinantes para las intenciones y

manifestación de una conducta –conocimientos y actitudes- no resultaron tener una

influencia significante sobre las conductas de reciclaje de los individuos. Este hallazgo se

explica en términos de los siguientes elementos:

1. La apropiada evaluación estadística de la influencia que tiene un conjunto de variables

independientes sobre una respuesta requiere que las variables exhiban suficiente

dispersión en sus valores. En este estudio, la frecuencia con que los entrevistados realizan

reciclaje es muy baja -el 50% de los participantes nunca o casi nunca recicla vidrio, cartón,

metal y plástico- lo que implica que la variable dependiente exhiba poca heterogeneidad.

2. El instrumento de medición no fue lo bastante sensible para distinguir entre preocupación

por el ambiente, conocimientos y actitudes hacia el reciclaje y facilitadores para la práctica.

En cuanto a variables sociodemográficas, las conductas de reciclaje varían dependiendo de

la edad, el nivel educativo y el género del individuo. De acuerdo con los análisis

estadísticos realizados los individuos más susceptibles de reciclar son las mujeres, en

particular aquellas con mayor nivel de educación. Respecto a la edad, los encuestados más

jóvenes (de 18-25 años) y con mayor nivel educativo reciclan más en tanto que si la edad

del encuestado es mayor (entre 40-59 años) tiende a reciclar menos cuando su nivel

educativo es alto.

Si bien los encuestados manifestaron preocupación y actitudes favorables hacia el cuidado

del ambiente y el reciclaje de residuos sólidos, el contexto cultural no favorece la práctica

del reciclaje. Esto es porque reciclar no es un valor o práctica arraigada, en general el

hábito es desechar la basura del hogar y asumir que alguien más (los pepenadores por

ejemplo) se hará cargo de su clasificación y reciclado. Adicional a esto la cultura mexicana

tiende a ser más antropocéntrica que ecocéntrica (Felix et al., 2011), es decir la

preocupación central está en el cuidado personal y de la familia nuclear y no tanto en el

cuidado del entorno. Puesto que no reciclar no se percibe como algo afecte directamente al

individuo no hay una motivación para modificar la conducta.

La principal limitación de este estudio es que se trabajó en una zona geográfica reducida

(únicamente dos municipios) por lo cual una extensión a este trabajo es requerida para

aumentar la validez externa de los resultados. Otra propuesta de investigación futura sería

el construir escalas válidas para el contexto mexicano que capturen los elementos que


sociedades

considera la TPB (Ajzen, 2005). También es conveniente ampliar el número de factores

para comprender mejor cómo se forman las actitudes y se favorecen las conductas, por

ejemplo incluir otras variables consideradas en la TPB como las normas subjetivas,

experiencia pasada y creencias. A pesar de estos limitantes, el estudio ofrece información

relevante a las instituciones gubernamentales, ONG’s e incluso instituciones educativas

para reflexionar sobre lo que hace falta desarrollar para impulsar el crecimiento de

conductas pro-reciclaje en México. Por ejemplo: a) el proveer más y mejor información para

desarrollar el conocimiento en materia de reciclaje y vincularlo a las consecuencias directas

que el deterioro ambiental tiene ya sobre las personas; b) segmentar a la población en

términos de su perfil sociodemográfico para elaborar programas diferenciados de apoyo al

reciclaje que consideren que hay individuos más propensos a adoptar esta práctica; c)

modificar el entorno estableciendo más centros de acopio en localizaciones de fácil acceso

para inducir el hábito y cultura del reciclaje; y d) establecer un programa de recogida de

productos reciclables por parte de los camiones recolectores de basura para trasportarlos a

las compañías que los procesarán. Queda claro que incinerar o depositar al aire libre los

desechos sólidos como metal, plástico, vidrio y cartón seguirá generando más problemas

ambientales y de salud pública que disponer de ellos para su reciclaje.

Referencias

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behaviour. Organizational Behaviour and Human

Decision Processes, 50, 179-211.

Ajzen, I. (2005). Attitudes, Personality and Behaviour, 2a. edición. New York: Open

University Press, McGraw-Hill Education.

Bagozzi, R. P & Dabholkar, P. A. (1994). Consumer recycling goals and their effect on

decisions to recycle: a means-end chain analysis. Psychology & Marketing (1986-

1998), 11 (4), 313-340.

Bang, H-K., Ellinger, A., Hadjimarcou, J., Traichal, P. (2000). Consumer concern,

knowledge, belief, and attitude toward renewable energy: an application of the

Reasoned Action Theory. Psychology & Marketing, 17 (6), 449-468.

Barreiro-Fernández, J. M., López-Cabarco, M. A., Losada-Pérez, F. y Ruzo-SanMartín, E.

(2002). Análisis de las dimensiones cognoscitiva y afectiva del comportamiento

ecológico del consumidor. Revista Gallega de Economía, 11 (2), 1-21.

Biswas, A., Licata, J. W., McKee, D., Pullig, C. y Daughtridge, C. (2000). The recycling

cycle: an empirical examination of consumer waste recycling and recycling shopping

behaviors. Journal of Public Policy and Marketing, 19 (1), 93-105.

Careaga, J. A. (1993). Manejo y reciclaje de los residuos de envases y embalajes. Serie de

Monografías No. 4. México, D. F.: Reporte entregado a la Secretaría de Desarrollo

Social. Extraído 10 Octubre de 2011 de:

http://www2.ine.gob.mx/publicaciones/descarga.html?cv_pub=22&tipo_file=pdf&filen

ame=22.

http://www2.ine.gob.mx/publicaciones/descarga.html?cv_pub=22&tipo_file=pdf&filename=22

http://www2.ine.gob.mx/publicaciones/descarga.html?cv_pub=22&tipo_file=pdf&filename=22


Catena, A., Ramos. M. y Trujillo, H. (2003). Análisis multivariado, un manual para

investigadores. Madrid: Editorial Biblioteca Nueva.

Díaz-Meneses, G. y Beerli-Palacio, A. (2006). El proceso de adopción de la conducta de

reciclado: modelos explicativos y variables moderadoras. Cuadernos de Economía y

Dirección de la Empresa, 28, 055-086.

Do Valle, P. O., Rebelo, E., Reis, E. & Menezes, J. (2005). Combining behavioral theories

to predict recycling involvement. Environment and Behavior, 37, 364-396.

Felix, R., Carrete, L., Castaño, R., Centeno, E. & González, E. (2011). Motivators and

Inhibitors of Environmental Consumption in an Emerging Economy: The Case of

Mexico. Asia-Pacific Conference of the Association for Consumer Research, Beijing

China, June 16 - 18.

Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention and Behaviour: An Instruction to

Theory and Research. Boston: Addison-Wesley Reading.

Fishbein, M., & Ajzen, I. (1981). Attitudes and voting behavior: An application of the theory

of reasoned action. In G. M. Stephenson & J. M. Davis (Eds.), Progress in Applied

Social Psychology, Vol. 1, pp. 253-313). London: Wiley & Sons.

González-Martínez, A. C. (1999). Costos y beneficios ambientales del reciclaje en México,

una aproximación monetaria. México, D. F.: Reporte entregado al Instituto Nacional

de Ecología. Extraído 10 Octubre de 2011 de:

http://www2.ine.gob.mx/publicaciones/gacetas/335/reciclaje.html.

Guzmán-García S. (2009, septiembre). Movimiento de residuos peligrosos y residuos

electrónicos en la región fronteriza Baja California-California. Ponencia presentada

en el Foro Internacional sobre Generación y Manejo de Residuos Electrónicos del

Instituto Nacional de Ecología, México. Extraido el 11 Diciembre, 2009 de:

http://www.ine.gob.mx/descargas/sqre/2009_foro_res_electronicos_13_guzman.pdf.

Kalafatis, S., Pollard, M., East, R., Tsogas, M. (1999). Green marketing and Ajzen’s theory

of planned behaviour: a cross-market examination. The Journal of Consumer

Marketing, 16 (5), 441-460.

Park, H., Levine, T., Sharkey, W. (1998). The theory of reasoned action and self-construals:

understanding recycling in Hawaii. Communication Studies, 49 (3), 196-208.

Secretaría de Desarrollo Social [SDS] (2012). Dirección General de Equipamiento e

Infraestructura en Zonas Urbano-Marginadas. México: SDS.

Sidique, F., Joshi, S. & Lupi, F. (2010). The effects of behavior and attitudes on drop-off

recycling activities. Resources, Conservation and Recycling, 54 (3), 163-170.

Stevens, J. (2002). Applied multivariate statistics for the Social Sciences, 4th. edition.

Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.

Straughan R. D & Roberts, J. A. (1999). Environmental segmentation alternatives: a look at

green consumer behavior in the new millennium. Journal of Consumer Marketing, 16,

558-575.

http://www.ine.gob.mx/descargas/sqre/2009_foro_res_electronicos_13_guzman.pdf.


sociedades

Taylor, S. & Todd, P. (1995). An integrated model of waste management behavior – a test

of household recycling and composting intentions. Environment and Behavior, 27 (5),

603-630.

Thøgersen, J. (2003). Monetary incentives and recycling: behavioural and psychological

reactions to a performance-dependent garbage fee. Journal of Consumer Policy, 26

(2), 197-228.

Tonglet, M., Phillips, P. S. & Readc, A. D. (2004). Using the Theory of Planned Behaviour to

investigate the determinants of recycling behaviour: a case study from Brixworth, UK.

Resources, Conservation and Recycling, 41, 191-214.

Werder, O. (2002). Understanding values and attitudes toward recycling: predictions and

implications for communication campaigns. Tesis de doctorado no publicada.

Universidad de Florida, USA.

ANEXO 1. Cuestionario sobre prácticas de reciclaje

En el Tec de Monterrey se está llevando a cabo un estudio sobre conductas de reciclaje

cuyo propósito es apoyar en el diseño de programas que ayuden a los ciudadanos a

incrementar su conocimiento sobre esta práctica y les faciliten su realización. Solicitamos a

Ud. unos minutos de su tiempo para que responda a este cuestionario, la información que

nos proporcione es estrictamente confidencial y será utilizada solo con fines académicos y

para la elaboración de propuestas de cuidado al ambiente. Gracias anticipadas por su

invaluable cooperación.

¿Ha recibido Ud. o alguno de los miembros de su familia instrucción formal (materias

impartidas dentro de algún programa escolar) en temas de ecología, contaminación o

cuidado del ambiente? ____ Si ____ No

¿En los últimos seis meses ha consultado Ud. o alguno de los miembros de su familia

información, ya sea de fuentes bibliográficas (libros, revistas, folletos, etc.) o en la Internet

sobre temas de ecología, contaminación o cuidado del ambiente? ____ Si ____ No

¿En los últimos seis meses ya se Ud. o su familia han visto programas en la televisión que

traten sobre temas de ecología, contaminación o cuidado del ambiente? ____ Si ____ No

A. Preocupación hacia el medio ambiente (actitudes y conocimientos generales

sobre problemas ambientales)

Instrucciones: A continuación se presentan una serie de declaraciones, por favor indique su

nivel de acuerdo o desacuerdo con cada una de ellas. Elija 1 solamente si está

completamente de acuerdo con la declaración y 5 si está en desacuerdo total, elija valores

intermediarios si su posición no es tan extrema.

http://www.springerlink.com/content/0168-7034/


1. La protección del medio ambiente es uno de los principales problemas en nuestros días

Totalmente de acuerdo Totalmente en

desacuerdo

1 2 3 4 5

2. Se debe buscar que el desarrollo económico se balancee con la protección al ambiente


desacuerdo

1 2 3 4 5

3. Conozco cuales son los principales problemas ecológicos


desacuerdo

1 2 3 4 5

4. En general sé como no causar daños al medio ambiente


desacuerdo

1 2 3 4 5

5. Entiendo suficientemente lo que se dice sobre el deterioro a la naturaleza


desacuerdo

1 2 3 4 5

6. Cuando los seres humanos interfieren con la naturaleza se producen consecuencias

desastrosas


desacuerdo

1 2 3 4 5

7. Los seres humanos están abusando de modo severo del medio ambiente


desacuerdo

1 2 3 4 5

8. Es importante comprender que nuestro planeta tiene una capacidad de recursos limitada


desacuerdo

1 2 3 4 5


sociedades

9. El equilibrio de la naturaleza es delicado y se altera fácilmente


desacuerdo

1 2 3 4 5

10. Si las cosas continúan como ahora, pronto experimentaremos una gran catástrofe

ecológica


desacuerdo

1 2 3 4 5

11. Todos los ciudadanos somos responsables del cuidado al ambiente


desacuerdo

1 2 3 4 5

12. Las acciones de conservación del ambiente son necesarias aunque impliquen costos

para el ciudadano


desacuerdo

1 2 3 4 5

13. Todos los agentes de la sociedad (gobierno, instituciones internacionales, individuos,

empresas) son responsables de la protección del ambiente


desacuerdo

1 2 3 4 5

14. El cuidado del ambiente es parte de los compromisos para con la comunidad donde se

vive


desacuerdo

1 2 3 4 5

B. Conocimientos sobre el reciclaje de productos

15. Conozco el significado del concepto de reciclaje de productos


desacuerdo

1 2 3 4 5

16. Sé cuáles productos se pueden reciclar



desacuerdo

1 2 3 4 5

17. Sé a donde llevar los productos reciclables


desacuerdo

1 2 3 4 5

18. Conozco las razones por las cuales es bueno reciclar


desacuerdo

1 2 3 4 5

C. Actitudes hacia el reciclaje

19. El reciclaje de productos ayuda a ahorrar energía (luz y gas)


desacuerdo

1 2 3 4 5

20. El reciclaje de productos ayuda a proteger y crear un mejor ambiente para las

generaciones futuras


desacuerdo

1 2 3 4 5

21. El reciclaje ayuda a reducir la cantidad de desechos que se va a los vertederos

(tiraderos de basura)


desacuerdo

1 2 3 4 5

22. El reciclaje ayuda a preservar los recursos naturales.


desacuerdo

1 2 3 4 5

23. Los programas de reciclaje son un gasto de recursos


desacuerdo

1 2 3 4 5


sociedades

24. Evalúe su pensar/sentir hacia el reciclaje y expréselo seleccionada aquella categoría

que lo describa mejor

Reciclar es:

Malo 1 2 3 4 5 6 7 Bueno

Valioso 1 2 3 4 5 6 7 Una pérdida de tiempo

Significa mucho 1 2 3 4 5 6 7 No significa nada para mí

Me interesa 1 2 3 4 5 6 7 No me interesa

Me hace sentir bien 1 2 3 4 5 6 7 Me incomoda tener que

hacerlo

D. Conductas de reciclaje

Instrucciones: Registre la frecuencia con la cual en su hogar se realizan las siguientes

prácticas.

25. En mi familia se separan los materiales reciclables (papel, cartón, vidrio, metales y

plástico) del resto de la basura.

Nunca

Casi

Nunca A veces

Casi

Siempre Siempre

1 2 3 4 5

26. En mi familia el papel y cartón se lleva a los centros de acopio (contenedores) para su

reciclaje.

Nunca

Casi

Nunca A veces

Casi

Siempre Siempre

1 2 3 4 5

27. En mi familia el vidrio se lleva a los centros de acopio (contenedores) para su reciclaje

Nunca

Casi

Nunca A veces

Casi

Siempre Siempre

1 2 3 4 5

28. En mi familia las latas hechas con metales (incluyendo aluminio) se llevan a los centros

de acopio (contenedores) para su reciclaje

Nunca

Casi

Nunca A veces

Casi

Siempre Siempre

1 2 3 4 5

29. En mi familia los plásticos (incluyendo la botellas de pet) se llevan a los centros de

acopio (contenedores) para su reciclaje


Nunca

Casi

Nunca A veces

Casi

Siempre Siempre

1 2 3 4 5

Instrucciones: Para la siguiente serie de declaraciones, por favor indique su nivel de

acuerdo o desacuerdo con cada una de ellas. Elija 1 solamente si está completamente de

acuerdo con la declaración y 5 si está en desacuerdo total, elija valores intermediarios si su

posición no es tan extrema.

30. Trato de comprar productos hechos con materiales reciclables (ELIMINADO, REFIERE

A OTRO CONCEPTO)


desacuerdo

1 2 3 4 5

31. Trato de comprar productos que pueden ser reciclados. (ELIMINADO, REFIERE A

OTRO CONCEPTO)


desacuerdo

1 2 3 4 5

32. Tengo interés en seguir con mis actividades de reciclaje porque ayuda a reducir la

contaminación


desacuerdo

1 2 3 4 5

33. Tengo interés en seguir reciclando porque ayudo a reducir la cantidad de desechos que

se va a los tiraderos de basura


desacuerdo

1 2 3 4 5

34. Seguir reciclando es importante para conservar los recursos naturales.


desacuerdo

1 2 3 4 5

35. Considero que si continúo haciendo reciclaje contribuyo a mejorar la calidad del

ambiente


sociedades


desacuerdo

1 2 3 4 5

36. Es difícil que una persona como yo pueda hacer algo por el medio ambiente.

(ELIMINADO, REFIERE A OTRO CONCEPTO)


desacuerdo

1 2 3 4 5

E. Conveniencia para la práctica del reciclaje

Instrucciones: Considere hasta donde en su hogar se incrementaría o no la práctica de

reciclaje si la información o recurso que se describe en la declaración estuviera a su

alcance.

37. Si los centros de acopio (contenedores y depósitos) para productos reciclables

estuvieran cerca de mi casa

Incrementaría mi reciclaje No cambiaría

1 2 3 4 5

38. El conocer la ubicación de los centros de acopio para reciclables.


1 2 3 4 5

39. Contar con información sobre los productos que se pueden reciclar


1 2 3 4 5

40. El tener información adecuada sobre los materiales aceptados en los centros de acopio

o depósitos disponibles


1 2 3 4 5

41. La posibilidad de una multa o sanción por no separar los materiales reciclables


1 2 3 4 5

42. Recibir un pago o algún tipo de incentivo económico por reciclar materiales


1 2 3 4 5


43. Contar con sistemas de recolección de reciclables que me ahorraran tiempo (ej. recoger

periódicamente en mi domicilio).


1 2 3 4 5

F. Datos personales

Instrucciones: Por favor marque aquella categoría que mejor describa sus datos personales

44. Edad

______Menos de 18 años

______ 18 a 25 años

______ 26 a 39 años

______ 40 a 59 años

______ Más de 60 años

45. Máximo grado de estudios

______ Primaria

______ Secundaria

______ Enseñanza media superior (preparatoria, bachillerato o equivalente)

______ Grado universitario

______ Diplomado o especialidad

______ Maestría

______ Doctorado

46. Rango de ingreso familiar mensual antes de impuesto (considere todas las fuentes de

ingreso)

_____ Menos de 11,000

_____ de $11,000 a menos de $20,000

_____ de $ 20,000 a menos de $35,000

_____ de $ 35,000 a menos de $60,000

_____ de $ 60,000 a menos de $85,000

_____ Más de $ 85,000

47. Género _____ Masculino _____ Femenino

Retos de las ciencias administrativas desde las economías ... · términos de explicar conductas...

Documents

Transcript of Retos de las ciencias administrativas desde las economías ... · términos de explicar conductas...