TAREA COLABORATIVA 1: TAX REFORM

Estefanía Moreno NuñezFrancisco Luna

Propuesta núm. 81:

Debería modificarse la Ley del IVA quedando únicamente sujetasal tipo reducido del 10 por 100 las operaciones siguientes:

b) Las relacionadas en el art. 91, Dos. 2, 1º sobre transporte de viajeros y sus equipajes.

Explicación de los expertos:

Los expertos proponen que el IVA REDUCIDO (10%) se siga aplicando sobre los servicios públicos (transporte) y equipajes, ya que consideran que es un

servicio muy demandado y un incremento producirá el caos en las empresas que suministran estos servicios.

Puntos a favor del informe de los expertos:

● Las personas seguirán disfrutando del transporte público y del servicio de equipajes ya que no se verá afectado, ni este sector ni otro.

● Las empresas de transporte y equipaje (iberia) seguirán recaudando dinero y no se tendrá que despedir a ningún trabajador, y no tendrán que realizar recortes.

● Este tipo de sector siempre debe tener este IVA REDUCIDO para que la ciudadanía lo pueda demandar, porque si se incrementa el IVA produciría el caos en el mismo.

● Si este tipo de impositivo (10%) se sigue aplicando sobre estos productos (mencionados anteriormente) y además sobre la vivienda, entradas de actos (museos, conciertos, etc) seguirán siendo demandados porque en el caso contrario aumentará nos encontraríamos con las salas vacías.

● Al no subir el IVA y mantenerlo la gente a la hora de ir a trabajar (es cuando es más demandado) no tendría que abonar más ya que lo sueldos no han subido y no es justo que suba un importe pero los sueldos no.

Puntos en contra del informe de los expertos:

● El agua que bebemos tanto humanos como animales es algo esencial en nuestras vidas, y a lo que necesitan también tener acceso personas con pocos recursos.

● Las viviendas tributarán, si se modifica la ley, al 21% en vez del 10% como ahora. Algo que tal y como está ahora mismo el mercado inmobiliario dificultaría la venta de viviendas.

● No se puede subir el IVA de las entradas a bibliotecas, archivos y centro de documentación y museos, galerías de arte y pinacotecas porque estaríamos encareciendo el acceso a la cultura y es algo que si acaso, había que abaratar.

● La compra de compresas, tampones y protegeslips por parte de las mujeres no es algo que se haga por lujo o por gusto, sino algo necesario para la higiene de las mujeres.

● Si no se sigue respetando el 10% en la venta de animales, vegetales y los demás productos que se utilizarán para generar alimentos hará que el precio de los alimentos también se incrementa.

Propuesta núm. 1:

Debería modificarse la ley del IRPF teniendo en cuenta,

a) El término “rendimiento” debería aplicarse exclusivamente a los ingresos derivados del trabajo, del capital mobiliario o inmobiliario o de las actividades económicas, en lugar del término “rentas” que se utiliza en algunas ocasiones.

Explicación de los expertos:

Los expertos indican que el rendimiento que tributa para el IRPF debería de salir de los ingresos derivados del trabajo, del capital mobiliario o inmobiliario e incluso las actividades económicas, no como se aplica hoy en dia que sale de todo lo anterior e incluido las pérdidas y ganancias patrimoniales y las imputaciones de renta.

Puntos a favor del informe de los expertos:

➢ Los ciudadanos de clase media están a favor de modificar la ley del IRPF por la medida de los expertos ya que serán beneficiados, porque no tendrán que declarar las viviendas embargadas.

➢ Los ciudadanos de clase alta están de acuerdo con esta reforma ya que no tienen que declarar los beneficios obtenidos por las ventas de capital mobiliario.

➢ Es muy beneficioso se que aplique al rendimiento las actividades económicas ya que muchos empresarios no la incluyen.

➢ Es correcto que se siga aplicando IRPF en la medida de lo posible sobre la renta obtenida de los trabajos remunerados.

Puntos en contra del informe de los expertos:

➢ Hacienda perdería una gran cantidad de ingresos anualmente ya que dejaría de percibir ingresos por los premios de loterías y juegos de azar.

➢ Esta medida puede ser aprovechada por los ciudadanos de la clase alta para la obtención de más riqueza al vender un inmueble sin declarar IRPF por el dinero que percibe de la venta.

➢ Los empresarios no declararán todos los bienes obtenidos por las empresas a su cargo.

➢ No se obtendrá ingresos sobre los ventas y compras realizadas por las personas (clase media y clase alta).

Propuesta núm. 34:

Debería reformarse la actual legislación del Impuesto sobre Sociedades al objeto de:

d) Deberían mantenerse respecto a estas normas las excepciones que ya existen en la norma vigente sobre limitación de gastos financieros, relativas a entidades de crédito y empresas de seguros.

Explicación de los expertos:

Los expertos indican en la ley de impuesto de sociedades se tiene que tener en cuenta las excepciones existentes sobre los gastos financieros, en entidades de crédito y en aseguradoras.

Puntos a favor del informe de los expertos:

➔ Las entidades de crédito no tienen beneficios alguno, solo los interés que se generan los cuales tienen que declararlos al banco de españa con lo cual veo justo que esté exenta de declarar el impuesto de sociedades.

➔ Las aseguradoras no deben abonar el impuestos de sociedades ya que no es una sociedad lucrativa, es una sociedad para el beneficio de los ciudadanos con lo cual veo justo que se declare el impuesto de sociedades.

Puntos en contra del informe de los expertos:

➔ Las empresas de seguros deberían de tener también libertad a la hora de poder deducir sus gastos financieros. No veo bien que se haga este tipo de modificaciones excluyendo a sociedades de esta naturaleza.

➔ La entidades de crédito también debería poder beneficiarse de la disminución del 65 al 50% sobre sus activos para poder equilibrar su financiación y así poder dar con mayor facilidad financiación a las empresas o particulares que lo necesiten.

Enlaces utilizados para realizar la tarea:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l37-1992.html

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l35-2006.html

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdleg4-2004.html