UN ESTUDIO DE LA METODOLOGÍA DE ENCUESTAS DE...

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO

DIVISIÓN DE CIENCIAS FORESTALES

UN ESTUDIO DE LA METODOLOGÍA DE ENCUESTAS DE SALIDA Y

DISCREPANCIAS CON LOS RESULTADOS OFICIALES

Que como requisito parcial para obtener el título de:

Licenciado en estadística.

Presenta:

Placido Salomón Álvarez López.

Enseñar la explotación de la tierra, no la del hombre.

Chapingo, Texcoco, Edo. de México.

Mayo de 2009.

UN ESTUDIO DE LA METODOLOGÍA DE ENCUESTAS DE SALIDA Y DISCREPANCIAS CON LOS

RESULTADOS OFICIALES.

Álvarez. Pg. II

Esta tesis fue realizada por Plácido Salomón Álvarez López, bajo la dirección del

Dr. José Artemio Cadena Meneses. Fue revisada y aprobada por el siguiente

Comité Revisor y Jurado Examinador, para obtener el título de Licenciado en

Estadística.

PRESIDENTE

Dr. José Artemio Cadena Meneses.

SECRETARIO

Dr. Gerardo H. Terrazas González.

VOCAL

M.C. Ángel Leyva Ovalle.

SUPLENTE

Dr. Carlos Cíntora González.

SUPLENTE

M.C. Margarito Soriano Montero.



Álvarez. Pg. III

AGRADECIMIENTOS.

El autor de esta tesis agradece a las siguientes personas e instituciones.

A mí alma mater la Universidad Autónoma Chapingo, por forjarme como un

profesionista con valores y ética, y proporcionarme los conocimientos para

continuar con mí desarrollo profesional.

Al Dr. José Artemio Cadena Meneses por su asesoría, apoyo y por cada una de

sus valiosas sugerencias y observaciones.

Al M.C. Ángel Leyva Ovalle por su confianza, asesoría y apoyo en la realización

de este documento, así como por si amistad.

Al Dr. Gerardo Terrazas González por todos los conocimientos brindados en las

aulas, así como por su revisión y amplias sugerencias para mejorar este

documentó.

Al Dr. Carlos Cíntora González y al M.C. Margarito Soriano Montero por sus

conocimientos brindados en clase, su excelente revisión y amistad.

A Yessika B. Serna Mosquera por su apoyo y colaboración incondicional.

A mis amigos y compañeros de la licenciatura en estadística, por su amistad y

excelente compañerismo.



Álvarez. Pg. IV

DEDICATORIAS.

A Dios primero que todo, que me ha dado la fuerza y entereza para luchar por los

retos y sueños impuestos en la vida, y enfrentarlos con todas las fuerzas

permisibles.

A los seres que me dieron la vida, mis padres Plácido Salomón Álvarez Zúñiga y

Ma. Cristina Isabel López Álvarez, por inculcarme los valores fundamentales de la

vida, por hacerme una persona de bien, luchador incansable y por su apoyo

incondicional.

A mis hermanos, Jaime, Rufina, Ma. Del Rosario, Bernabé y Ma. Monserrat,

quienes crecieron conmigo y me brindaron el cariño de una familia unida.



Álvarez. Pg. V

ÍNDICE.

Pg.

ÍNDICE DE TABLAS. ........................................................................................... VIII

ÍNDICE DE FIGURAS. ........................................................................................... IX

1. RESUMEN. ................................................................................................... 1

3. INTRODUCCIÓN. ......................................................................................... 3

4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. .......................................................... 5

5. OBJETIVOS. ................................................................................................. 7

5.1 Objetivos generales. ............................................................................................ 7

5.2 Objetivos particulares. ......................................................................................... 7

6. REVISIÓN DE LITERATURA. ....................................................................... 8

6.1 Breve historia de las encuestas de salida. ........................................................... 8

6.2 ¿Qué son las encuestas de salida? ................................................................... 11

6.3 Las encuestas de salida electorales y su regulación. ........................................ 12

6.3.1 Problemática actual del uso de encuestas. ................................................. 12

6.3.2 La encuesta electoral. ................................................................................. 14

6.3.3 Legislación nacional en materia de encuestas. ........................................... 16

6.3.3.1 Especificaciones para la elaboración de las encuestas

electorales y los señalamientos sobre su metodología. ....................... 19

6.3.3.2 Periodos de tiempo en los cuales está permitida la difusión y

publicación de encuestas electorales. ................................................. 22

6.3.3.3 La fianza. .............................................................................................. 23

6.3.4 Tendencias actuales en materia de regulación de encuestas. .................... 25

6.4 Algunos aspectos teóricos de la metodología de encuestas de salida. ............. 32



Álvarez. Pg. VI

6.4.1 Método de recolección de datos en la investigación cuantitativa. ............... 32

6.4.1.1 Datos primarios y secundarios. ............................................................ 33

6.4.1.1.1 Técnicas de recolección de datos primarios. ............................ 34

6.4.1.2 La observación científica. ..................................................................... 34

6.4.1.3 Registro y formalización de la observación. ......................................... 36

6.4.1.3.1 Observación no estructurada. ................................................... 37

6.4.1.3.2 Observación estructurada o formalizada. ................................. 37

6.4.1.4 La Entrevista. ....................................................................................... 38

6.4.1.5 Tipos de entrevistas. ............................................................................ 39

6.4.2 Método de colección de datos Auto-Administrado. ..................................... 42

6.4.2 Método de colección de datos cara a cara. ................................................. 43

6.4.3 Métodos de colección de datos Auto-Administrado vs Cara a Cara. ........... 44

6.4.4 No respuesta en la metodología de encuestas de salida. ........................... 46

6.4.5 Efecto del entrevistador. .............................................................................. 49

6.4.6 Factores del día de la elección. ................................................................... 49

6.5 Discrepancias entre las encuestas de salida y los resultados oficiales. ............ 50

6.5.1 Error estadístico muestral. ........................................................................... 50

6.5.2 Encuestas de salida inexacta. ..................................................................... 52

6.5.3 Resultados electorales inexactos. ............................................................... 53

6.5.4 Uso engañoso de los datos de las encuestas de salida. ............................. 53

6.6 Metodologías de dos encuestadoras a nivel nacional. ...................................... 54

6.6.1 Consultores y Marketing Político, S. C. ....................................................... 54

6.6.2 Encuestas Mitofsky...................................................................................... 57



Álvarez. Pg. VII

7. METODOLOGÍA. ......................................................................................... 60

8. RESULTADOS. ........................................................................................... 61

8.1 Metodologías de encuestas de salida. ............................................................... 61

8.2 Discrepancias existentes entre las encuestas de salida y los resultados

oficiales de las elecciones y las posibles razones de ello. ............................... 62

8.3 Objetivos reales de las encuestas de salida. ..................................................... 65

8.4 Principales leyes y lineamientos que rigen a las encuestas de salida. .............. 66

9 METODOLOGÍA PROPUESTA. ........................................................................ 68

9.1 Datos Generales. ............................................................................................... 68

9.2 Definición de la Investigación. ........................................................................... 68

9.3 Método de Investigación. ................................................................................... 68

9.4 Resultados. ........................................................................................................ 68

9.5 Determinación del esquema de muestreo propuesto para la colección de

datos................................................................................................................. 69

10 CONCLUSIONES ........................................................................................ 70

11 RECOMENDACIONES. .............................................................................. 72

12 BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................... 73



Álvarez Pg. VIII

ÍNDICE DE TABLAS.

Tabla 1: Periodo de tiempo permitido para la publicación de encuestas antes de la

elección. ................................................................................................................. 26

Tabla 2: Países sin restricciones para la publicación de encuestas de salida

comparado con 1996. ............................................................................................ 27

Tabla 3: Comparación entre países según grado de restricción. ........................... 29



Álvarez Pg. IX

ÍNDICE DE FIGURAS.

Figura 1. Grafica de las Tablas 1 y 2, Periodo de tiempo permitido para la

publicación de encuestas antes de la elección……………………..

29

Figura 2. Comparación de estratos de países según su grado de restricción... 31

Figura 3: Diagrama de no respuesta: Clasificación de las principales

Categorías……….....………………...…………………………....….....

48

Figura 4: Prueba de Shapiro-Wilk, en las elecciones presidenciales de

Estados Unidos……………...…………….………..……………………..

51



Álvarez. Pg. 1

1. RESUMEN.

La presente investigación tuvo como objetivo hacer un estudio de las encuestas de

salida y determinar las discrepancias existentes con los resultados oficiales.

También se revisaron las principales leyes y lineamientos a seguir para la

realización de este proceso de estimación y se propuso una alternativa

metodológica general. Se realizó una revisión bibliográfica de los orígenes de las

encuestas de salida hasta estos tiempos. Se revisaron 200 citas bibliográficas de

las cuales se seleccionaron 20. La primera encuesta de salida se llevó a cabo en

Denver, Colorado EE.UU. en 1940, y en México fue hasta 1988 en las elecciones

presidenciales. México tiene leyes muy precisas para la regulación de las

encuestas, como el Artículo 5, 6 y 7 del COFIPE. Los factores que ocasionan las

discrepancias son: error estadístico muestral, encuestas de salida inexacta,

resultados electorales inexactos y uso fraudulento o engañoso de los datos

ajustados en la encuestas de salida. De éstas, a la que hay que dedicarle mayor

importancia es a la inexacta, especialmente, a la no respuesta no ignorada

negativa. Las encuestas de salida son técnicas estadísticas para estudiar la

tendencia de resultados parciales y no expresan las preferencias de quienes las

realizan, tampoco presentan validez legal.

Palabras claves: encuestas de salida, metodologías, no respuesta, historia de las

encuestas de salida, regulación.



Álvarez. Pg. 2

2. ABSTRACT.

The aim of this research project was to carry out a study of exit polls and their

discrepancies with the official results. In addition, the main laws and their features

were reviewed in order to conduct this evaluation and subsequently propose a

general methodological alternative. A bibliographical review of exit polls from their

origins until present times was also undertaken. Moreover, 200 bibliographical

citations were reviewed, of which 20 were selected. The first exit poll was carried

out in Denver, Colorado in the U.S. in 1940, while the first one in Mexico was

undertaken during the 1988 presidential elections. Mexico has some very precise

laws to regulate polls, such as articles 5, 6 and 7 of COFIPE (the Spanish acronym

for the Federal Code for Electoral Institutions and Procedures). Factors responsible

for the discrepancies are: statistical sampling error, inexact exit polls, inexact

electoral results and fraudulent or deceitful usage of the adjusted data in the exit

polls. Of these, the one which merits greater significance is the inexact one,

especially to the nonignorable nonresponse. Exit polls are statistical techniques to

study the tendency of partial results. They neither express the preferences of those

who conduct them, nor are they legally valid.

Key words: exit polls, methodologies, no response, history of exit polls, regulation.



Álvarez. Pg. 3

3. INTRODUCCIÓN.

Las encuestas de salida, también denominadas a "boca de urna” o “exit polls”, se

han desarrollado básicamente como un instrumento de los medios de

comunicación, para efectuar un sondeo de opinión basado en entrevistas con los

electores a medida que estos salen de los sitios de votación.

Una práctica usual consiste en utilizar las encuestas de salida como un anticipo de

los programas de resultados oficiales, antes de que se disponga del conteo final

de votos por parte del IFE. Los periódicos matutinos, cuyos titulares se fijan con

frecuencia antes de que se cuente con resultados reales significativos, también

suelen hacer uso de estas encuestas. El asunto se torna todavía más complejo en

países que cuentan con diferentes usos horarios, donde los resultados iníciales de

las primeras encuestas de salida pueden afectar los patrones de votación

posteriores. En los Estados Unidos, la mayoría de los medios se abstienen

voluntariamente de reportar los resultados de las encuestas de salida.

Desde luego, parte del problema con las encuestas de salida es si la gente

informa honestamente sobre el sentido de su voto. Es probable que esta situación

se presente en particular en las democracias emergentes o en situaciones donde

ha existido o prevalece una intimidación muy extendida. La educación electoral

debe haber enfatizado que el voto de toda persona es secreto.

En México se ha establecido que toda empresa de opinión pública, debe de

presentar su metodología ante el IFE, para la aprobación o desaprobación, y de



Álvarez. Pg. 4

esta manera tener un control de las empresas encuestadoras. Cabe señalar que

cada estado tiene regulaciones específicas para esta práctica.

Este trabajo es una revisión bibliográfica que comprende desde los orígenes e

inicios de esta técnica hasta la actualidad, y pretende dar respuesta a las dudas o

interrogantes que los ciudadanos se hacen con gran frecuencia, así como

determinar las principales discrepancias entre las encuestas de salida y los

resultados oficiales.



Álvarez. Pg. 5

4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

En la actualidad a pesar de contar con muchos medios de comunicación, la

ciudadanía desconoce las metodologías de las encuestas de salida. Es común

escuchar en cada jornada electoral hablar de las encuestas de salida (Exit Poll) a

cierta parte de la población y ver que los analistas, candidatos y partidos políticos,

están a la espera de que los medios de comunicación hagan públicos los

resultados arrojados por estos ejercicios estadísticos, una vez que han cerrado las

casillas y cuando la ley de cada entidad lo permite.

Pero, ¿Qué es realmente una encuesta de salida?, ¿Cuáles son las principales

funciones?, ¿A quién le sirven realmente?, etc. Éstas son algunas preguntas que

los ciudadanos se pueden hacer al momento de ver o escuchar los resultados de

estos estudios en los medios electrónicos e impresos; es importante dar

respuestas a las dudas o interrogantes que comúnmente existen, y es por este

motivo que se realizó una revisión bibliográfica de las encuestas de salida para

aclarar los métodos usados, la interpretación y la forma en que estas empresas

obtienen los resultados que presentan en los medios de comunicación (Campos y

Penna, 2005).

Para realizar este trabajo, se hizo una revisión de los orígenes y surgimiento de

las encuestas de salida, así como los principales problemas a los que se han

enfrentado y las polémicas que han levantado. Muchas compañías encuestadoras

dan por hecho que los ciudadanos conocen el proceso de las encuestas de salida,

y por ello no presentan la metodología que siguieron para realizarlas, y algunas

veces no son presentadas, para evitar que otras encuestadoras plagien sus

métodos.



Álvarez. Pg. 6

También se han encontrado muchas discrepancias entre las encuestas de salida y

los resultados oficiales de las elecciones, debido a que algunas veces los

resultados de ambas no concuerdan. Cabe señalar que en la actualidad, se están

constituyendo o formando numerosas empresas encuestadoras de carácter

estadístico, de las cuales, muchas desconocen los procedimientos legales que se

llevan a cabo para poder realizar encuestas de salida en las elecciones, es por

eso que en este trabajo se revisaron las leyes y lineamientos que rigen esta

actividad; además de proponerse una metodología asequible para la realización

de una encuesta de salida.



Álvarez. Pg. 7

5. OBJETIVOS.

5.1 Objetivos generales.

Hacer una revisión bibliográfica de las metodologías de encuestas de

salida.

Proponer una alternativa metodológica general para las encuestas de

salida.

Determinar los principales factores y razones que ocasionan las

discrepancias entre las encuestas de salida y los resultados oficiales de las

elecciones.

Determinar los objetivos reales de las encuestas de salida.

Realizar un concentrado de las principales leyes y lineamientos que rigen a

las encuestas de salida.

5.2 Objetivos particulares.

Generar un documento en el cual se especifiquen y detallen las distintas

metodologías de las encuestas de salida, y así contar con información

adecuada para su mejor comprensión.



Álvarez. Pg. 8

6. REVISIÓN DE LITERATURA.

6.1 Breve historia de las encuestas de salida.

La primera encuesta de salida se llevó a cabo en 1940 en Denver, Colorado,

EE.UU., estos primeros experimentos fueron limitados, debido a que fueron pocas

unidades (personas) muestreadas y no contaron con un esquema de muestreo

sólido, por tanto la empresa encuestadora en colaboración con las autoridades de

ese estados tomaron la decisión de no publicar los resultados. Las encuestas de

salida comenzaron como tales en el año de 1967 en Kentucky EE.UU., cuando la

CBS1 (Columbia Broadcasting System) realizó su primer intento de encuestas de

salida a gran escala, en las elecciones de gobernador de ese estado, dando

resultados muy precisos.

Posteriormente y con base en los resultados obtenidos, la CBS amplió la cobertura

de las encuestas de salida a veinte estados nacionales de los EE.UU. para las

elecciones de presidente de 1968, cabe señalar que los archivos de los datos de

estas encuestas al parecer, todavía existen. En contraparte la NBC2 (National

Broadcasting Company) realizó su primera encuesta de salida en 1973, y la ABC3

(American Broadcasting Company) en 1980.

1 CBS Cadena estadounidense de radio y televisión. Está constituida por varias divisiones: televisión, radio,

noticiarios, deportes y entretenimientos.

2 NBC Empresa estadounidense de televisión y de medios de comunicación. Es propietaria de cadenas de

radio y televisión, produce programas de televisión, opera emisoras de radiodifusión en los Estados Unidos

3 ABC, Compañía estadounidense de radio y televisión fundada en 1943.

http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos

http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_(medio_de_comunicaci%C3%B3n)

http://es.wikipedia.org/wiki/Televisi%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_(medio_de_comunicaci%C3%B3n)



http://es.wikipedia.org/wiki/Radiodifusi%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos

http://es.wikipedia.org/wiki/American_Broadcasting_Company



Álvarez. Pg. 9

En México las encuestas de salida y la presentación de encuestas en foros

públicos son un fenómeno reciente, que aparecen por primera vez en forma

prominente en el escenario político durante las elecciones presidenciales de 1988

y no tuvo una influencia comparable a la que poseyó en la política

estadounidense, sino hasta la campaña presidencial de 1994, cuando entran a

participar en el proceso buen número de agencias encuestadoras y diferentes

medios de comunicación.

Al principio las encuestas de salida únicamente se utilizaron para darlas a conocer

después del conteo final de los votos y del análisis de las elecciones, sólo en ese

momento podían ser puestas a disposición de los medios de comunicación.

La primera gran encuesta de salida polémica se llevó a cabo el día de las

elecciones presidenciales en EE.UU., en el año de 1980. La NBC, había

comenzado la incorporación de encuestas de salida a los datos en sus

proyecciones, y se basó en ellos para proyectar a Ronald Reagan como el

ganador de las elecciones presidenciales a las 5:15 pm PST (Pacific Standard

Time), casi tres horas antes de que cerraran las casillas ubicadas en la Costa

Oeste que se estipuló el cierre a las 8 pm PST. Los críticos sostuvieron que la

pronta difusión de los resultados de las encuestas de salida provocó una

depresión en los votantes del Occidente, y este fenómeno determinó los

resultados de las elecciones.

En México también ocurrió un caso controversial sobre las encuestas de salida, en

las elecciones presidenciales de 1988, con la aparición del desafío Cardenista y el

incidente electoral conocido como la “caída del sistema” (referida al hecho que

durante el día de la elección las computadoras que llevaban el conteo de los votos



Álvarez. Pg. 10

dejaron de funcionar en el momento en que el principal candidato opositor,

Cuauhtémoc Cárdenas, aparentemente llevaba la delantera) y pusieron al partido

gobernador y a su candidato presidencial Carlos Salinas de Gortari, como ganado

(dando el IFE el fallo a favor de Salinas). Al igual que el pensamiento de la gente,

las encuestas de salida pusieron al descubierto las irregularidades ocurridas,

debido a que los resultados de ésta arrojaban como ganador al partido de

izquierda (Ai Camp, 1997).

Una serie de estudios minuciosos proporcionaron pruebas de un efecto

deprimente en la ciudadanía, que consiste en que los votantes al conocer las

tendencias de las elecciones, voten por el partido contrario o reafirmen su voto.

Algunos estados establecieron leyes que trataron de impedir el acoso y la

intimidación de los encuestadores, por ejemplo, Washington DC y Wyoming

EE.UU., implementaron leyes que obligaban a los entrevistadores a ponerse de

pie por lo menos trescientos metros de las urnas. Antes de las elecciones de 1988,

en Washington DC ésta ley fue llevada ante el Tribunal Federal como una

violación a la libertad de prensa y expresión, entre otras más, algunas leyes

estatales similares fueron posteriormente anuladas o derogadas.

La metodología de encuestas de salida se ha vuelto muy eficaz y además de

usarse en los EE.UU., son actualmente empleadas en otros países, tal es el caso

de México que tiene regulaciones muy específicas y precisas sobre estos métodos

estadísticos de estimación. Estas encuestas juegan un papel muy importante,

incluso son usadas para la aprobación de los resultados oficiales, aunque no

presenten validez legal. El uso de las encuestas de salida en otros países permite

analizar los distintos tipos de culturas políticas. (Lindeman y Brady, 2006).

mailto:[email protected]



Álvarez. Pg. 11

6.2 ¿Qué son las encuestas de salida?

Las encuestas de salida en las elecciones, son métodos de muestreo estadístico,

y consiste en seleccionar una muestra al azar, o sistematizada, de los votantes y

aplicarles una encuesta oral o escrita, dependiendo de las capacidades de cada

individuo entrevistado.

Para estimar los resultados de una elección, se selecciona una muestra de los

futuros votantes y se contratan entrevistadores, para enviarlos a las casillas o

recintos seleccionados, es muy común encontrar en las metodologías que se usa

una selección sistematizada de los votantes, es decir, cada determinado “n”

número de personas que salen de la casilla o recinto de votación se entrevista a

una. El entrevistador saluda de mano al votante y entrega un cuestionario sobre

una tabla de apoyo o un portapapeles y una vez llenada la encuesta es depositada

en una urna.

El cuestionario realizado en las encuestas de salida reúne 3 tipos de datos

fundamentales:

Que el demandado haya votado en el día de las elecciones en una

jurisdicción (estado o ciudad).

Una variedad de decisiones de los votantes (actitudes en poder del

votante).

Las características demográficas de los votantes.



Álvarez. Pg. 12

Estos últimos dos conjuntos de información pueden ser usados para explicar por

qué votaron, cómo lo hicieron y qué tipo de personas votaron a favor de cada

candidato. Estos cuestionarios de encuesta de salida son relativamente cortos (por

lo general menos de 25 preguntas) y su tiempo de llenado está planeado para un

lapso no mayor de 5 minutos. (AAPOR, 2007).

6.3 Las encuestas de salida electorales y su regulación.

6.3.1 Problemática actual del uso de encuestas.

En la actualidad se hace uso de las encuestas de salida, como herramienta

cotidiana en los procesos electorales, pero quedan muchas interrogantes al

momento de la realización, como, por ejemplo, su metodología. Es por eso que

México ha puesto mucho énfasis en la regulación de estos procesos estadísticos

para el análisis de opinión pública; el cuidado en la realización de estas encuestas,

son una pieza fundamental que da credibilidad y disipa muchas veces las

problemáticas y dudas (ruido) que se genera en torno de éstas.

La trascendencia de la investigación cuantitativa mediante encuestas de salida en

la sociedad actual, se debe a las ventajas que representan, por un lado, su costo y

el tiempo de aplicación es menor con relación al censo, mientras que por otro, los

resultados logran un gran impacto mediático. Del rigor metodológico se desprende

la confianza de una encuesta y su capacidad de explorar, describir o explicar las

opiniones sobre necesidades, actitudes y/o motivaciones de los individuos.



Álvarez. Pg. 13

La mayoría de los críticos en política afirman que el papel de las encuestas

contribuye al desarrollo de la democracia, y representan un "signo de liberalización

en un sistema político que ha tenido rasgos autoritarios". Pero hay también

quienes critican la posibilidad de manipulación de los resultados arrojados por esta

técnica, es muy común escuchar en estos días que los datos fueron manipulados

a conveniencia de cualquier partido político; es decir, que los resultados son

sesgados para dar como ganador al candidato de su conveniencia, pero en la

medida en que se legislen leyes para el control y autenticidad de la información, se

podrá tener mayor credibilidad en esta técnica de estimación (Ai Camp, 1997).

En cuanto a la calidad de la información generada, no todas las empresas que se

dedican a esta tarea se apegan al rigor estadístico que la técnica implica, y debido

al casi nulo conocimiento sobre las limitaciones de estas herramientas, las

empresas llegan a incurrir en su abuso. Es indispensable tener una metodología

bien definida y contar con personal capacitado para la realización de esta tarea, ya

que la mayoría de las veces se ignora esta parte, siendo esta la que le da solidez

a todo proceso de obtención de datos.

A nivel nacional, sólo algunos medios de comunicación o empresas de opinión

pública cuentan con equipo de campo para la realización de encuestas. De igual

manera, son pocas las empresas que se dedican de manera seria a la

investigación mediante esta técnica.



Álvarez. Pg. 14

6.3.2 La encuesta electoral.

En México, el empleo de las encuestas se ha extendido a diversos ámbitos, pero

han sido las encuestas empleadas en los estudios electorales, sobre las

preferencias de los votantes, las que han generado un debate sobre su regulación

y difusión.

La empresa de investigación Consulta Mitofsky ha señalado que los estudios

electorales, como son las encuestas de salida, representan el 8% del valor total

del mercado de la investigación en el país, pero en términos mediáticos,

representan más del 92% de todo "el ruido" que se genera alrededor de las

encuestas, esto quiere decir que los ciudadanos ponen más énfasis a las

encuestas de salida de los comicios electorales, que a los demás tipos de

encuesta de opinión pública (Pacheco y Velásquez, 2005).

Podemos decir que las encuestas durante las temporadas de competencia

electoral son un instrumento de diagnóstico, una "fotografía en el tiempo", que

permite la recopilación y manejo de grandes cantidades de datos. Con el empleo

de las encuestas se ha logrado saber en qué momento se modificaron o se

consolidaron las tendencias a favor de uno u otro de los aspirantes a cargos

públicos.

Con frecuencia, el valor de las encuestas se sobredimensionan y aparentan ser

"resultados electorales oficiales", por ello, hay que tener presente que las

encuestas son sólo una técnica de investigación que "no expresan las preferencias

o sentimientos de quienes las hacen o analizan ni tampoco pueden adivinar el



Álvarez. Pg. 15

futuro, sino únicamente sirven para pronosticar" como lo ha mencionado Consulta

Mitofsky.

En la actualidad ha proliferado el abuso de los sondeos que, sin emplear

metodologías serias expresan sus resultados; así se encuentran difundidas

encuestas sin muestras representativas, ni cuestionarios debidamente

estructurados o las realizadas por empresas "fantasmas", que desglosan de

manera impecable la metodología empleada, pero cuyos resultados reflejan claras

tendencias políticas.

Es frecuente que algunas empresas envíen resultados a los medios de

información quienes dan a conocer estos ejercicios sin verificar su autenticidad y

calidad. Es la facilidad con la que se manipulan los resultados de las encuestas lo

que ha llevado a los estrategas de campañas electorales a difundir resultados

apócrifos, simulaciones que dan como ganadores a sus candidatos en la

competencia electoral, con la finalidad de generar duda o confusión en la

ciudadanía.

El empleo de las encuestas es lo que ha desatado diversas críticas. Lo que se

debate en el fondo es si las encuestas modifican la intención del voto, si son

capaces de reforzar e incluso, influir en las decisiones de los ciudadanos.

Por un lado, el investigador Finlandés Pertti Suhonen (1997) cataloga a la

encuestas de salida de la siguiente forma: “Las encuestas de opinión son como los

espejos de una cara, reflejan las preferencias electorales de una población”.



Álvarez. Pg. 16

Cuando (con creciente frecuencia) los medios publican noticias a cerca de

investigaciones que rastrean la opinión de los ciudadanos, colocan un espejo

enfrente de la gente. Las noticias ofrecen entonces un retrato en gran escala de la

población y sus subgrupos. Comparándose así mismos con ese retrato, la gente

construye sus propias identidades y fortalece o quizá coteja sus aptitudes y

opiniones.

Por otro lado, Seymon Sudman (1986) citado por Francisco Abundis (2005),

investigó el efecto que pueden tener las encuestas de salida en el comportamiento

electoral en Estados Unidos, y ha concluido que "el día de las elecciones, las

encuestas preelectorales, no tienen ningún efecto en la participación y el

comportamiento electoral de las personas".

6.3.3 Legislación nacional en materia de encuestas.

La decisión del voto es multifactorial y pese a que no hay evidencia científica que

relacione la difusión de encuestas electorales y la intención del voto, los

legisladores tanto a nivel federal como a nivel local han generado normatividades

que regulan las encuestas de salida, las preelectorales y el conteo rápido en

periodo electoral.

En algunas legislaciones, se ha definido por encuestas de salida la actividad que

realicen las empresas y organizaciones autorizadas para conocer la preferencia

electoral de los ciudadanos que así deseen manifestarlo el día de la jornada.

Mientras que por conteo rápido se entiende la actividad que realizan las empresas



Álvarez. Pg. 17

y organizaciones autorizadas para conocer de manera parcial o total la suma de

resultados electorales publicados en el exterior de las casillas.

A nivel federal, la regulación de las encuestas comenzó a partir de 1996, con la

publicación del Artículo 190, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos

Electorales, que actualmente pertenece al Artículo 237 puntos 5, 6 y 7 (COFIPE,

2008), que establece que:

Quien solicite u ordene la publicación de cualquier encuesta o sondeo de

opinión sobre asuntos electorales, que se realice desde el inicio de las

campañas hasta el cierre oficial de las casillas el día de la elección, deberá

entregar copia del estudio completo al secretario ejecutivo del Instituto, si la

encuesta o sondeo se difunde por cualquier medio. En todo caso, la

difusión de los resultados de cualquier encuesta o sondeo de opinión estará

sujeta a lo dispuesto en el párrafo siguiente.

Durante los tres días previos a la elección y hasta la hora del cierre oficial

de las casillas que se encuentren en las zonas de usos horarios más

occidentales del territorio nacional, queda prohibido publicar o difundir por

cualquier medio, los resultados de encuestas o sondeos de opinión que

tengan por objeto dar a conocer las preferencias electorales de los

ciudadanos, quedando sujetos quienes lo hicieren, a las penas aplicables a

aquellos que incurran en alguno de los tipos previstos y sancionados en el

Artículo 403 del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero

Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal.

Las personas físicas o morales que pretendan llevar a cabo encuestas por

muestreo para dar a conocer las preferencias electorales de los ciudadanos

o las tendencias de las votaciones, adoptarán los criterios generales de



Álvarez. Pg. 18

carácter científico, que para tal efecto determine el Consejo General, previa

consulta con los profesionales del ramo o las organizaciones en que se

agrupen.

Como se puede observar, a nivel federal el Instituto Federal Electoral solicita una

copia de los estudios completos realizados desde el inicio de la campaña y hasta

el cierre; así mismo, prohíbe durante los tres días previos a la elección y hasta la

hora del cierre oficial de las casillas publicar o difundir, por cualquier medio, los

resultados de encuestas. Sobre las especificaciones metodológicas a las que

deberán adaptarse las investigaciones, sólo indica que las empresas deberán

adaptarse a "criterios generales de carácter científico" (Pacheco y Velásquez,

2005).

Al revisar las diferentes leyes y/o códigos electorales a nivel estatal en México, se

encontraron diferentes regulaciones a la publicación y/o difusión e incluso, en el

levantamiento de encuestas y sondeos de opinión que tienen la finalidad de dar a

conocer las preferencias electorales, en estos periodos, dichas regulaciones se

refieren a:

Especificaciones para la elaboración de las encuestas electorales y los

señalamientos sobre su metodología.

Periodos de tiempo en los cuales está permitida la difusión y publicación de

encuestas electorales.



Álvarez. Pg. 19

6.3.3.1 Especificaciones para la elaboración de las encuestas electorales y

los señalamientos sobre su metodología.

El análisis tiene como punto de partida la búsqueda de regulaciones de las

encuestas en las diferentes leyes o códigos electorales. De esta manera, se

identificaron 11 legislaciones con especificaciones para la elaboración de

encuestas y sondeos públicos: Baja California, Coahuila, Distrito Federal, Estado

de México, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Puebla, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas.

Con respecto a los encuestadores, se indica que quien ejecute estos trabajos no

deberá interferir con las labores normales del proceso electoral; que el

encuestador debe identificarse mediante un distintivo ante los ciudadanos que

pretende entrevistar, expresando que su trabajo no es de carácter oficial y que, en

todo caso, el responder a la pregunta que se hace es voluntario.

Referente a los documentos empleados por el encuestador, se establece que no

deberán recogerse las encuestas en documentos que reproduzcan los emblemas

y colores de los partidos políticos, ni en papeletas que tengan similitud con las

boletas electorales.

En el caso del Distrito Federal se señala que el día de las elecciones, quienes

pretendan llevar acabo encuestas, deberán solicitar autorización ante el Consejo

General con una antelación de por lo menos treinta días, quien las aprobará de

acuerdo a lo siguiente:

Su diseño y metodología deberá respetar la libertad y secreto del voto.



Álvarez. Pg. 20

Deberán portar identificación que acredite como tal, y no tendrán acceso al

área que ocupen las casillas.

No se permitirá realizar este tipo de encuestas o sondeos de opinión a las

asociaciones políticas, ni a sus organizaciones, ni a las coaliciones.

Por su parte, la ley electoral del estado de Hidalgo señala que el día de la jornada

electoral sólo podrán realizar encuestas de salidas las empresas u organizaciones

que hayan sido autorizadas por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral,

las cuales deberán cumplir con la normatividad que para ello se establezca.

Con respecto a la metodología de la encuesta, algunas legislaciones también

solicitan las características técnicas del sondeo. La Ley de Instituciones y

Procesos Electorales del Estado de Baja California solicita que las encuestas se

acompañen de: el sistema de muestreo en el que se incluya el tamaño de la

muestra, el margen de error, nivel de confianza, el procedimiento de selección de

los encuestados, la fecha de realización del trabajo de campo, el texto integro de

las preguntas planteadas y número de personas que no han contestado a cada

uno de ellas.

Otras legislaciones solicitan presentar sus métodos y procedimientos de

realización de encuestas para aprobación del Instituto Electoral. Así, en Jalisco, el

Instituto Electoral publicará a través de su página de internet, los métodos y

procedimientos para la realización de encuestas o sondeos de opinión sobre

asuntos político-electorales; en el caso del estado de Zacatecas se señala que el



Álvarez. Pg. 21

Consejo General podrá solicitar dictámenes técnico-científicos de los procesos

metodológicos de las encuestas, por parte de instituciones de educación superior.

En cuanto a la disponibilidad, en términos generales, se señala que la metodología

utilizada en las encuestas estará a disposición de los partidos políticos.

En el estado de Tlaxcala, la legislación establece un mayor número de

especificaciones metodológicas en sus diferentes Artículos, en donde se incluyen

reglas para la difusión y realización de encuestas.

En los 21 casos restantes, en los que no se señala el cumplimiento de

especificaciones relacionadas con la metodología o algunas otras especificaciones

de elaboración de las encuestas, las leyes o códigos refieren, en general, que se

deben adoptar criterios generales de carácter científico, que para tal efecto

determine el Consejo General del instituto electoral correspondiente.

En general, se pide que todo aquel que realice una encuesta o sondeo dentro de

periodos de campaña entregue una copia al instituto electoral de la entidad que

corresponde (Pacheco y Velásquez, 2005).



Álvarez. Pg. 22

6.3.3.2 Periodos de tiempo en los cuales está permitida la difusión y

publicación de encuestas electorales.

Quince días previos a la jornada electoral y hasta después del cierre oficial de las

casillas entidades como Yucatán, Quintana Roo y Campeche, prohíben la

publicación, difusión y/o elaboración de encuestas en este plazo y no regulan la

metodología de las encuestas ni señalan que se deba cumplir con alguna

especificación para elaborarlas.

Ocho días previos a la jornada electoral y después del cierre, son 20 estados los

que prohíben en este plazo la difusión de encuestas. De estos, nueve regulan y

doce no regulan la metodología ni dan especificaciones para la implementación de

esta técnica.

Cinco días previos a la jornada electoral, sólo Guerrero señala en su Código

Electoral del Estado que el Consejo Estatal Electoral establecerá las reglas a las

que se sujetarán las personas jurídicas que deseen practicar encuestas y conteos

rápidos, previa demostración que hagan de su capacidad técnica y probada

experiencia profesional. Estas reglas establecerán, entre otras cosas, el deber de

quien realice el conteo rápido o la encuesta, debe entregar ante el Consejo Estatal

Electoral la metodología que vaya a utilizar para llevarlos a cabo.

Tres días previos a la jornada electoral, los estados como Morelos y Sonora no

regulan ni dan especificaciones respecto a la metodología o elaboración. Por su

parte, la Ley de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales para el Estado



Álvarez. Pg. 23

de Coahuila de Zaragoza, señala que el Consejo General para otorgar la

autorización de levantar encuestas, deberá estudiar la metodología que proponga

el solicitante y emitir en su caso la aprobación correspondiente, así como que el

encuestador debe identificarse mediante un distintivo ante los ciudadanos que

pretende entrevistar, expresando que su trabajo no es de carácter oficial y que, en

todo caso, el responder a la pregunta que se hace es voluntario. La encuesta no

deberá recogerse en documentos que reproduzcan los emblemas y colores de los

partidos políticos, ni en papeletas que tengan similitud con las boletas electorales

(Pacheco y Velásquez, 2005).

6.3.3.3 La fianza.

Recientemente se solicita una fianza económica para garantizar que los resultados

de una encuesta no se difundan antes de lo estipulado y el cumplimiento de la

metodología aprobada. El 20 de febrero de 2005 el estado de Hidalgo fijó en su

elección una fianza de $66,075; en Guerrero se fijó para su jornada electoral la

suma de $44,500. En el estado de Coahuila estaba establecida una fianza de

$1,233,400, sin embargo, esta ley fue derogada con el argumento de equidad para

realizar un trabajo lícito. El Artículo 238 del COFIPE (2008) establece que:

cualquier infracción a las disposiciones contenidas en el Artículo 237 será

sancionada en los términos de este Código.

Quienes se encargan de realizar esta labor emplean en su defensa:

Artículo 5o. Libre profesión (Constitución política de los Estados Unidos

Mexicanos, 2000):



Álvarez. Pg. 24

A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión,

industria, comercio o trabajo que le acomode siendo lícitos. El ejercicio de

esta libertad sólo podrá vedarse por determinación judicial, cuando se

ataquen los derechos de terceros, o por resolución gubernativa, dictada en

los términos que marque la ley, cuando se ofendan los derechos de la

sociedad. Nadie puede ser privado del producto de su trabajo sino por

resolución judicial.

Articulo 6o. Manifestación de las ideas (Constitución política de los Estados

Unidos Mexicanos, 2000):

La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial

o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de

terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público; el derecho a la

información será garantizado por el estado.

Artículo 7o. libertad de escribir y publicar (Constitución política de los Estados

Unidos Mexicanos, 2000):

Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquiera

materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura ni

exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta,

que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la

paz pública. En ningún caso podrá secuestrarse la imprenta como

instrumento del delito.



Álvarez. Pg. 25

Artículo 13o. Libertad de pensamiento y expresión, (Pacto de San José

convención Americana de Derechos humanos, 1969):

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.

Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir

informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea

oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro

procedimiento de su elección.

6.3.4 Tendencias actuales en materia de regulación de encuestas.

Algunas propuestas actuales que versan sobre la regulación de las encuestas se

encuentran en los siguientes documentos:

a) Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de México.

b) ESIMM. Estándar de servicios para la investigación de mercados en México.

c) Consejo de Investigadores de la Opinión Pública.

d) ISO 20252 International Organization for Standarization.

e) AEDEMO. Código Internacional CCI-ESOMAR de Prácticas Legales en Materia

de Investigación de Mercado y Opinión

La tendencia mundial contemporánea consiste en liberar la publicación de

resultados de encuestas el día de las elecciones. Un estudio realizado por

European Society for Opinion and Marketing Research Association (ESOMAR) y

World Association for Public Opinion Research (WAPOR) conducido entre 1996 y



Álvarez. Pg. 26

2002 revela que "De 56 países, 15 se han flexibilizado, incluso eliminando las

restricciones que existían en sus legislación. Sin embargo, algunos países

permanecen sin cambios".

Las tablas 1, 2 y 3 muestran los cambios en los días en los que se prohíbe la

difusión de encuestas.

Tabla 1: Periodo de tiempo permitido para la publicación de encuestas antes de la

elección.

País (N=30) Número de días

2002

Número de días

1996 Cambio

Argentina 1 0 1

Bolivia 2 2 0

Bulgaria 7 1 6

Canadá 2 3 -1

Colombia 1 7 -6

Costa Rica 2 0 0

Croacia 1 1 0

Chipre 7 0 7

República Checa 7 -- 0

Francia 1 7 -6

Grecia 15 0 15

Israel 1 0 1

Italia 15 28 -13

Luxemburgo 30 30 0

Macedonia 5 0 5



Continuación Tabla 1…

Álvarez. Pg. 27


2002

Número de días

1996 Cambio

México 8 8 0

Nepal 1 0 0

Panamá 1 0 0

Perú 7 15 -8

Polonia 1 12 -11

Portugal 1 7 -6

República de

Corea 23 0 -23

Rumania 2 0 0

Eslovaquia 14 0 0

Eslovenia 7 1 6

España 5 5 0

Suiza 10 7 3

Turquía 7 30 -23

Uruguay 7 15 -8

Venezuela 2 15 -13

Fuente: Repot on a Worldwide Update Foundation for Information 2003.

Tabla 2: Países sin restricciones para la publicación de encuestas de salida

comparado con 1996.


2002

Número de días

1996 Cambio

Australia 0 0 0

Austria 0 0 0

Bangladesh 0 -- --

Bélgica 0 0 0

UN ESTUDIO DE LA METODOLOGÍA DE ENCUESTAS DE SALIDA Y DISCREPANCIAS CON LOS RESULTADOS OFICIALES.


Álvarez. Pg. 28


2002

Número de días

1996 Cambio

Bosnia

Herzegovina 0 0 0

Brasil 0 0 0

Dinamarca 0 0 0

Estonia 0 0 0

Finlandia 0 0 0

Georgia 0 -- --

Alemania 0 0 0

Honduras 0 0 0

Islandia 0 0 0

India 0 0 0

Indonesia 0 21 -21

Irlanda 0 0 0

Japón 0 0 0

Kazajstán 0 0 1

Latvia 0 0 0

Malasia 0 0 0

Holanda 0 0 0

Nueva Zelanda 0 1 -1

Nigeria 0 0 0

Noruega 0 0 0

Pakistán 0 0 0

Filipinas 0 0 0

Puerto Rico 0 0 0

Rusia 0 2 -2

Sudáfrica 0 42 -42

Suecia 0 0 0




Álvarez Pg. 29

En las Tablas 1 y 2 se observa la disminución de días para la publicación de

encuestas y sondeos de opinión pública. Es notorio el caso de Sudáfrica e

Indonesia quienes han eliminado la prohibición.

Figura 1. Grafica de las Tablas 1 y 2, Periodo de tiempo permitido para la

publicación de encuestas antes de la elección.

Tabla 3: Comparación entre países según grado de restricción.

Países que

aumentaron

restricciones.

Países sin

cambio.

Países que

eliminaron

restricciones.

Países sin

restricciones.

Argentina Bolivia Canadá Australia

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Día

s

Países

Número de días 1996 Número de días 2002



Álvarez. Pg. 30

Países que

aumentaron

restricciones.

Países sin

cambio.

Países que

eliminaron

restricciones.

Países sin

restricciones.

Bulgaria Croacia Colombia Austria

Chipre Luxemburgo Francia Bélgica

Grecia México Indonesia Brasil

Israel España Italia Dinamarca

República de

Corea Kazajstán Estonia

Macedonia Nueva Zelanda Finlandia

Eslovenia Perú Alemania

Suiza Polonia Islandia

Portugal India

Rusia Irlanda

Sudáfrica Japón

Turquía Latvia

Uruguay Malasia

Venezuela Holanda

Nigeria

Noruega

Pakistán

Filipinas

Puerto Rico

Suecia

Taiwán

Tailandia

Ucrania

Emiratos

Árabes

Reino Unido



Álvarez. Pg. 31

Países que

aumentaron

restricciones.

Países sin

cambio.

Países que

eliminaron

restricciones.

Países sin

restricciones.

Estados Unidos


De la Tabla 3 se tiene que son 28 países los que no tienen restricciones, 15 más

han eliminado sus restricciones del 1996 al 2002 y en el mismo periodo han

aumentado 9 países sus disposiciones normativas (Abundis 2005).

Figura 2. Comparación de estratos de países según su grado de restricción.

0

5

10

15

20

25

30

Países que aumentaron restricciones.

Países sin cambio. Países que eliminaron

restricciones.

Países sin restricciones.

9

5

15

28



Álvarez. Pg. 32

6.4 Algunos aspectos teóricos de la metodología de encuestas de salida.

6.4.1 Método de recolección de datos en la investigación cuantitativa.

En general, la mayoría de las técnicas cuantitativas giran alrededor de análisis de

series de tiempo o de estadísticas históricas. Una vez obtenidos los indicadores de

los elementos teóricos y definido el diseño de la investigación, será necesario

definir las técnicas de recolección de datos para construir los instrumentos que

permitan obtenerlos de la realidad. Un instrumento de recolección de datos es

cualquier recurso de que se vale el investigador para acercarse a los fenómenos y

extraer de ellos información (Sampieri, 2006).

Dentro de cada instrumento pueden distinguirse dos aspectos:

La forma: se refiere a las técnicas que se utiliza para la tarea de

aproximación a la realidad (observación, entrevista).

El contenido: queda expresado en la especificación de los datos que

necesitamos conseguir. Se concreta en una serie de ítems que no son otra

cosa que los indicadores que permiten medir a las variables, pero que

asumen ahora la forma de preguntas, puntos a observar, elementos para

registrar, etc.

El instrumento sintetiza en sí toda la labor previa de investigación: resume los

aportes del marco teórico al seleccionar datos que corresponden a los indicadores

y, por lo tanto, a las variables y conceptos utilizados; pero también sintetiza el

diseño concreto elegido para el trabajo. Mediante una adecuada construcción de

http://www.monografias.com/trabajos10/formulac/formulac.shtml#FUNC

http://www.monografias.com/trabajos/histoconcreto/histoconcreto.shtml

http://www.monografias.com/trabajos/fintrabajo/fintrabajo.shtml

http://www.monografias.com/trabajos35/materiales-construccion/materiales-construccion.shtml



Álvarez. Pg. 33

los instrumentos de recolección, la investigación alcanza la necesaria

correspondencia entre teoría y hechos (Reyes Bello, 2008).

6.4.1.1 Datos primarios y secundarios.

Los datos estadísticos se pueden clasificar de varias maneras, entre otras, como

primarios y secundarios.

Datos primarios: son los que genera un investigador para un problema o

decisión especifica, es decir, son aquellos que el investigador obtiene

directamente de la realidad, recolectándolos con sus propios instrumentos.

Datos secundarios: han sido reunidos por otra persona para un propósito

distinto, y pueden ser internos o externos, es decir, son registros escritos

que proceden también de un contacto con la práctica, pero que ya han sido

elegidos y procesados por otros investigadores.

Los datos primarios y secundarios no son dos clases esencialmente diferentes de

información, sino partes de una misma secuencia: todo dato secundario ha sido

primario en sus orígenes, y todo dato primario, a partir del momento en que el

investigador concluye su trabajo, se convierte en dato secundario para los demás

(Weiers, 2006).

http://www.monografias.com/trabajos4/epistemologia/epistemologia.shtml

http://www.monografias.com/trabajos7/regi/regi.shtml



Álvarez. Pg. 34

6.4.1.1.1 Técnicas de recolección de datos primarios.

La observación. Consiste en el uso sistemático de los sentidos orientados a

la captación de la realidad que queremos estudiar.

Es una técnica antigua: a través de los sentidos, el hombre capta la realidad que lo

rodea, que luego organiza intelectualmente. Durante innumerables observaciones

sistemáticamente repetidas. El uso de nuestros sentidos es una fuente inagotable

de datos que, tanto para la actividad científica como para la vida práctica, resulta

de un inmensurable valor.

La entrevista. Consiste en una interacción entre dos personas, en la cual el

investigador formula determinadas preguntas relativas al tema en

investigación, mientras que el investigado proporciona verbalmente o por

escrito la información que le es solicitada.

Existen además otros procedimientos de recolección de datos primarios, entre los

que figuran el llamado cuestionario de Auto-Administrado, los test, los diagramas

sociométricos, las escalas y diferenciales semánticos, etc. sin embargo, todos

tienen su origen, en última instancia, en las dos principales técnicas mencionadas

(Scheaffer, 1992).

6.4.1.2 La observación científica.

La observación puede definirse como el uso sistemático de los sentidos en la

búsqueda de los datos que se necesitan para resolver un problema de

investigación. Dicho de otro modo, observar científicamente es percibir

http://www.monografias.com/trabajos15/fundamento-ontologico/fundamento-ontologico.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/nuevmicro/nuevmicro.shtml

http://www.monografias.com/trabajos901/interaccion-comunicacion-exploracion-teorica-conceptual/interaccion-comunicacion-exploracion-teorica-conceptual.shtml

http://www.monografias.com/trabajos13/mapro/mapro.shtml

http://www.monografias.com/trabajos15/disenio-cuestionarios/disenio-cuestionarios.shtml

http://www.monografias.com/trabajos12/diflu/diflu.shtml



Álvarez. Pg. 35

activamente la realidad exterior con el propósito de obtener los datos que

previamente han sido definidos de interés para la investigación. La observación

que se realiza cotidianamente, como parte de la experiencia, no puede ser

considerada como científica pues no está orientada hacia objetos precisos de

estudio, no es sistemática y carece de controles o de mecanismos que pongan al

descubierto los errores que se puedan cometer cuando se realiza. La observación

científica debe seguir algunos principios básicos:

Debe tener un propósito específico.

Debe ser planeada cuidadosa y sistemáticamente.

Debe llevarse, por escrito, un control cuidadoso de la misma.

Debe especificarse su duración y frecuencia.

Debe seguir los principios básicos de validez y confiabilidad.

La principal ventaja de esta técnica en el campo de las ciencias del hombre radica

en que los hechos son percibidos directamente, sin ninguna clase de

intermediación, colocándonos ante una situación tal como ésta se da

naturalmente. De este modo, no se presentan las distorsiones que son usuales en

las entrevistas, como la subjetividad del objeto investigado. Otra ventaja es que la

conducta se describe en el momento exacto en que está ocurriendo. Además, las

observaciones se pueden realizar independientemente de que las personas estén

dispuestas a cooperar o no, a diferencia de otros métodos en los que sí se

necesitan de la cooperación de las personas para obtener la información deseada.

Su principal desventaja reside en que la presencia del observador puede provocar,

por sí sola, una alteración o modificación en la conducta de los objetos

observados, destruyendo la espontaneidad de los mismos y aportando datos, por

lo tanto, poco fiables, porque las personas al saberse observadas pueden alterar

http://www.monografias.com/trabajos7/tain/tain.shtml

http://www.monografias.com/trabajos6/etic/etic.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/control/control.shtml

http://www.monografias.com/trabajos11/concient/concient.shtml

http://www.monografias.com/trabajos15/fundamento-ontologico/fundamento-ontologico.shtml

http://www.monografias.com/trabajos901/debate-multicultural-etnia-clase-nacion/debate-multicultural-etnia-clase-nacion.shtml

http://www.monografias.com/trabajos12/recoldat/recoldat.shtml#entrev

http://www.monografias.com/trabajos/conducta/conducta.shtml



Álvarez. Pg. 36

su conducta. Esta reacción frente a la presencia de terceros debe tenerse en

cuenta siempre que se pretenda utilizar la técnica de la observación.

La observación se puede clasificar en:

Observación simple: Consiste en pasar lo más desapercibidos posible,

actuando de tal manera que el observador no aparezca con contornos

nítidos ante los observados, sino más bien como parte del "telón de fondo"

de la situación. Si se logra esto, se obtienen observaciones confiables y de

buena calidad.

Observación participante: El observador, en vez de pasar desapercibido,

trata de integrarse a la acción de los observados, de participar en ella como

si se tratara de un miembro más del grupo (Rodríguez y Gil Flores, 1996).

6.4.1.3 Registro y formalización de la observación.

La tarea de observar no es una mera percepción pasiva de hechos, situaciones o

cosas. Se habla de una percepción activa, lo cual significa seleccionar, organizar

y relacionar los datos referentes a los problemas. No todo lo que aparece en el

campo del observador tiene importancia y, si la tiene, no siempre en el mismo

grado; no todos los datos se refieren a las mismas variables o indicadores y es

preciso estar alerta para discriminar adecuadamente todo este conjunto posible de

informaciones.

Resulta indispensable registrar toda observación que se haga, para poder

organizar luego lo percibido en un conjunto coherente. Los medios más

comúnmente utilizados son: cuadernos de campo, diarios, cuadros de trabajo,

gráficos y mapas.

http://www.monografias.com/trabajos11/conge/conge.shtml

http://www.monografias.com/trabajos35/categoria-accion/categoria-accion.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/dinamica-grupos/dinamica-grupos.shtml

http://www.monografias.com/trabajos7/sepe/sepe.shtml

http://www.monografias.com/trabajos35/el-poder/el-poder.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/medios-comunicacion/medios-comunicacion.shtml

http://www.monografias.com/trabajos11/estadi/estadi.shtml#METODOS

http://www.monografias.com/trabajos11/cartuno/cartuno.shtml



Álvarez. Pg. 37

El problema del registro puede llegar a ser sumamente delicado cuando se trata

de la observación de fenómenos de tipo social. En muchas circunstancias es

prácticamente imposible tomar notas durante el transcurso de la observación,

pues ello originaría sospechas y recelo. En situaciones extremas, no habrá más

remedio que confiar en la memoria, con todas las limitaciones que esto supone.

Esta desventaja disminuye cuando los observadores son varios, ya que pueden

redactar independientemente sus informes para luego compararlos entre sí,

completando y depurando los datos obtenidos (Reyes Bello, 2008).

6.4.1.3.1 Observación no estructurada.

Es posible adoptar diversas posiciones. Puede actuarse con suma flexibilidad,

recogiendo sólo aquellos datos que van apareciendo, anotando las impresiones

generales que causan los sucesos, de una manera espontánea y poco

organizada. Este tipo de observación generalmente se lleva a cabo en un estudio

piloto, cuando no se conoce muy bien la muestra que se va a estudiar.

6.4.1.3.2 Observación estructurada o formalizada.

Cuando se establece de antemano una pauta de observación explícita en que se

detalla qué datos habremos de recoger, estos pueden cuantificarse más

fácilmente, debido a su homogeneidad, y se puede tener la certeza de no haber

olvidado registrar ninguno de los aspectos principales del problema en estudio.

La observación estructurada se lleva a cabo cuando se pretende probar una

hipótesis, o cuando se quiere hacer una descripción sistemática de un fenómeno;

http://www.monografias.com/trabajos7/regi/regi.shtml

http://www.monografias.com/trabajos16/memorias/memorias.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/informeauditoria/informeauditoria.shtml

http://www.monografias.com/trabajos11/tebas/tebas.shtml

http://www.monografias.com/trabajos15/hipotesis/hipotesis.shtml

http://monografias.com/trabajos10/anali/anali.shtml



Álvarez. Pg. 38

es decir, cuando se está realizando un estudio o investigación en el que se sabe

exactamente lo que se va a investigar.

También pueden realizarse observaciones semi-estructuradas, detallando más o

menos la pauta de observación según las necesidades y posibilidades.

6.4.1.4 La Entrevista.

La entrevista es una forma específica de interacción social que tiene por objeto

recolectar datos para una indagación. El investigador formula preguntas a las

personas capaces de aportarle datos de interés, estableciendo un diálogo, donde

una de las partes busca recoger informaciones y la otra es la fuente de esas

informaciones. Su principal ventaja radica en que son los mismos actores sociales

quienes proporcionan los datos relativos a sus conductas, opiniones, deseos,

actitudes y expectativas. Nadie mejor que la misma persona involucrada para

hablarnos acerca de aquello que piensa y siente, de lo que ha experimentado o

piensa hacer. Pero existe una importante desventaja que limita sus alcances.

Cualquier persona entrevistada podrá hablarnos de aquello que se le pregunte

pero siempre dará la imagen que tiene de las cosas, lo que cree que son, a través

de su carga subjetiva de intereses, prejuicios y estereotipos.

Para que una entrevista tenga éxito, es preciso prestar atención a una serie de

factores: es importante que la apariencia exterior del entrevistador resulte

adecuada al medio social donde habrá de formular sus preguntas. El entrevistador

debe poseer por lo menos una cultura media, que comprenda el valor y la

importancia de cada dato recogido y la función que su trabajo desempeña en el

conjunto de la investigación. Tendrá que ser mentalmente ágil, no tener prejuicios

marcados frente a ninguna categoría de personas y, sobre todo, ser capaz de

http://www.monografias.com/trabajos12/dialarg/dialarg.shtml

http://www.monografias.com/trabajos5/psicoso/psicoso.shtml#acti

http://www.monografias.com/trabajos7/perde/perde.shtml

http://www.monografias.com/trabajos7/imco/imco.shtml

http://www.monografias.com/trabajos15/llave-exito/llave-exito.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/deficitsuperavit/deficitsuperavit.shtml

http://www.monografias.com/trabajos7/mafu/mafu.shtml



Álvarez. Pg. 39

dejar hablar libremente a los demás, eliminando por completo todo intento de

convencerlos, apresurarlos, o agredirlos con sus opiniones. La entrevista habrá de

realizarse a las horas más apropiadas para las personas que responden, teniendo

en cuenta que su posible duración no afecte la confiabilidad de los datos.

La entrevista es una técnica que en realidad se denomina entrevista no

estructurada, y la encuesta es igual a lo que se denomina, en metodología,

entrevista estructurada. Las entrevistas estructuradas serán aquellas que

predeterminen en mayor medida las respuestas por obtener, y fijan de antemano

sus elementos con más rigidez, mientras que las entrevistas informales serán las

que transcurran de un modo más espontáneo, libre, sin sujetarse a ningún canon

establecido (Reyes Bello, 2008).

6.4.1.5 Tipos de entrevistas.

Entrevista no estructurada: Una entrevista no estructurada o no

formalizada es aquella en la que existe un margen más o menos grande de

libertad para formular las preguntas y las respuestas. No se guían por un

cuestionario o modelo rígido.

Entrevista formal: Es la modalidad menos estructurada posible de

entrevista, ya que se reduce a una simple conversación sobre el tema en

estudio. Lo importante no es definir los límites de lo tratado ni ceñirse a

algún esquema previo, sino "hacer hablar" al entrevistado, de modo de

obtener un panorama de los problemas más sobresalientes, de los

mecanismos lógicos y mentales del entrevistado, y de los temas que para él

resultan de importancia. Lo más importante es dar al entrevistado la

sensación clara y definida de que puede hablar libremente, alentándolo y

http://www.monografias.com/trabajos12/recoldat/recoldat.shtml#entrev

http://www.monografias.com/trabajos12/recoldat/recoldat.shtml#quees

http://www.monografias.com/trabajos14/la-libertad/la-libertad.shtml

http://www.monografias.com/trabajos/adolmodin/adolmodin.shtml

http://www.monografias.com/trabajos6/lide/lide.shtml

http://www.monografias.com/trabajos15/calidad-serv/calidad-serv.shtml#PLANT



Álvarez. Pg. 40

estimulándolo para que lo haga y cuidando de no influirlo demasiado con

las actitudes o las palabras que se dicen.

Entrevista focalizada: Es prácticamente tan libre y espontánea como la

anterior, pero tiene la particularidad de concentrarse en un único tema. El

entrevistador deja hablar sin restricciones al entrevistado, proponiéndole

apenas algunas orientaciones básicas pero, cuando éste se desvía del

tema original, el entrevistador vuelve a centrar la conversación sobre el

primer asunto.

Se emplea normalmente con el objeto de explorar a fondo alguna

experiencia vivida por el entrevistado o cuando los informantes son testigos

presenciales de hechos de interés o de acontecimientos históricos.

Requiere de gran habilidad en su desarrollo, para evitar tanto la dispersión

temática como caer en formas más estructuradas de interrogación.

Entrevista por pautas o guías: Se guían por una lista de puntos que se

van explorando en el curso de la entrevista. Los temas deben guardar una

cierta relación entre sí. El entrevistador hace muy pocas preguntas directas,

y deja hablar al entrevistado siempre que vaya tocando alguno de los temas

señalados en la pauta o guía.

Se usan en situaciones parecidas a las anteriores y cuando se presentan

casos en que los sujetos investigados prefieren más un desarrollo flexible

que uno rígido, por sus propias actitudes culturales o necesidades.

http://www.monografias.com/trabajos12/desorgan/desorgan.shtml



Álvarez. Pg. 41

Todas estas formas de entrevistas (que tienen en común su poca formalización)

poseen la ventaja de permitir un diálogo más profundo y rico, de presentar los

hechos en toda su complejidad, captando no sólo las respuestas a los temas

elegidos sino también las actitudes, valores y formas de pensar de los

entrevistados. Su principal desventaja radica en que es poco práctico sistematizar

un gran número de entrevistas de este tipo, organizándolas estadísticamente,

pues pueden tener muy pocos puntos de contacto entre sí. Otra dificultad es su

costo, pues involucran la presencia de personal altamente especializado durante

tiempos relativamente largos.

Los problemas de registro pueden ser importantes, pues existe un gran número de

palabras que es casi imposible de registrar en su totalidad. Pueden utilizarse

grabadores, aunque es preciso determinar previamente si la presencia de estos

aparatos cohíbe o no a los informantes.

Entrevistas formalizadas: Se desarrollan con base en un listado fijo de

preguntas cuyo orden y redacción permanece invariable. Comúnmente se

administran a un gran número de entrevistados para su posterior tratamiento

estadístico. Entre sus principales ventajas, se puede mencionar su rapidez y

el hecho de que pueden ser llevadas a cabo por personas con mediana

preparación, lo cual redunda en su bajo costo. Otra ventaja es su posibilidad

de procesamiento matemático. Su mayor desventaja radica en que reducen

grandemente el campo de información, limitando los datos a los que surgen

de una lista concreta de preguntas.

Esta lista de preguntas, que es el instrumento concreto de recolección empleado

en este caso, recibe el nombre de cuestionario y puede ser administrado sin que

necesariamente medie una entrevista. Debe ser cuidadosamente redactado,

http://www.monografias.com/trabajos14/nuevmicro/nuevmicro.shtml

http://www.monografias.com/trabajos7/coad/coad.shtml#costo

http://www.monografias.com/trabajos11/fuper/fuper.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/ortografia/ortografia.shtml



Álvarez. Pg. 42

evitando preguntas demasiado generales, confusas o de doble sentido, y tratando

de conservar un orden lo más natural posible.

Las preguntas suelen dividirse en dos grandes tipos:

Preguntas de alternativas fijas o cerradas: Formalizan más el

cuestionario, pues en ellas sólo se otorga al entrevistado la posibilidad de

elegir entre un número limitado de respuestas posibles.

Preguntas de final abierto o abiertas: Proporcionan una variedad más

amplia de respuestas. Su redacción debe ser muy cuidadosa para evitar

respuestas erróneas o confusas, y para evitar que ellas predispongan al

entrevistado en uno u otro sentido.

Una vez que se redactan las preguntas que constituyen un cuestionario, es

necesario revisarlas para asegurarse de su consistencia y eliminar los posibles

errores y omisiones. Casi siempre se realiza una prueba piloto, que consiste en

administrar el cuestionario a un conjunto reducido de personas para calcular su

duración, conocer sus dificultades y corregir sus defectos, antes de aplicarlo a la

totalidad de la muestra.

6.4.2 Método de colección de datos Auto-Administrado.

Un cuestionario se puede definir como un método para obtener información de

manera clara y precisa, donde existe un formato estandarizado de preguntas y

donde el informante reporta sus respuestas. Es un instrumento indispensable para

llevar a cabo entrevistas formalizadas, pero puede usarse independientemente de



Álvarez. Pg. 43

éstas. En tal caso, se entregará al informante el cuestionario para que éste, por

escrito, consigne por sí mismo las respuestas. Es claro que no se trata de una

entrevista, pues no existe el elemento de interacción personal que la define.

La elaboración del cuestionario requiere un conocimiento previo del fenómeno que

se va a investigar. Del mismo modo, la experiencia del investigador es

imprescindible para la construcción de cuestionarios, los que deben ser adaptados

a las necesidades del investigador y a las características de la comunidad en la

que se realiza la investigación.

La principal ventaja de los cuestionarios auto-administrados reside en la gran

economía de tiempo y personal que implican. Su desventaja está en que impide

conocer las reacciones reales del informante ante cada pregunta. También las

confusiones o malentendidos pueden multiplicarse, pues no existe la posibilidad

de consultar sobre dudas específicas o de orientar una respuesta hacia su mayor

profundización o especificación.

6.4.2 Método de colección de datos cara a cara.

A este tipo de método de obtención de datos se le puede definir como

personalizado y consiste en que el entrevistador y el entrevistado interactúan y

dependiendo de las habilidades del encuestador pueda obtener información muy

valiosa o pueda detectar algunos posibles sesgos o tendencias en su respuesta.

Este método es muy utilizado en sectores donde la mayoría de los individuos es

analfabeta.

http://www.monografias.com/trabajos13/vida/vida.shtml

http://www.monografias.com/Economia/index.shtml

http://www.monografias.com/trabajos901/evolucion-historica-concepciones-tiempo/evolucion-historica-concepciones-tiempo.shtml



Álvarez. Pg. 44

A pesar de ser un método confiable, no es muy utilizado, y su principal desventaja

es que la mayoría de los ciudadanos se sienten acosados o intimidados por este

tipo de encuestas (Reyes Bello, 2008).

6.4.3 Métodos de colección de datos Auto-Administrado vs Cara a Cara.

Desde la primera encuesta de salida formal efectuada en Kentucky, EE.UU., de

gobernador en 1967, la información ha sido colectada por el método de auto-

administrado, es decir, los entrevistadores proporcionan las papeletas en donde el

entrevistado ejercerá el sufragio. Durante el proceso Auto-Administrado, los

entrevistadores se acercan al votante potencial, y después de una introducción

breve, proporcionan una papeleta de voto en una almohadilla y una pluma para

que los entrevistados pueden rellenarlo. Después de la realización, los

entrevistados dejan caer en una caja la papeleta de voto, al lado del entrevistador.

En las primeras encuestas de salida, únicamente se incluía la pregunta

concerniente al candidato o partido político por quien votó el ciudadano; sin

embargo, esta pregunta no satisfizo del todo a la sociedad, fue entonces cuando

Mitofsky sugirió incluir más preguntas en las papeletas de votos, tales como:

preguntas demográficas, preguntas políticas pertinentes acerca de la raza

electoral, dando por entendido que es el color de tez que tenga cada individuo. En

México en particular las encuestadoras adicionan a las preguntas de tendencia

electoral, la edad, sexo, escolaridad, tipo de localidad e ingresos familiares.

El método de colección de datos Auto-Administrado tiene dos supuestos: (1) los

votantes pueden leer y pueden entender bien las preguntas para dar una

respuesta razonable; y (2) el método de Auto-Administrado con las papeletas de

voto, minimizan las respuestas socialmente deseables. Mientras la primera

hipótesis se toma como cierta, porque no genera mucho ruido y los investigadores

la consideran como un error aleatorio, el segundo supuesto se ha discutido. Varios



Álvarez. Pg. 45

autores como Frankovitc (1992), Levy (1983) y Bishop & Fisher (1995) señalaron,

la idea de encuestas Auto-Administrado como una condición atenuante de

contestaciones socialmente deseables, no se probó científicamente en los días

tempranos de las encuestas de salida; no obstante, las encuestadoras extendieron

algunos resultados de opinión pública de la metodología en encuestas de campo.

Un experimento formal que se llevó a cabo para validar esta hipótesis fue,

comparar dos métodos de obtención de datos, los cuales fueron cara a cara contra

Auto-Administrado, la cual se llevó a cabo en el año de 1992 (Bishop & Fisher,

1995), en EE.UU. Los resultados muestran que los entrevistados en la condición

“cara a cara” se negaron a revelar al candidato por quienes ellos votaron en

elecciones presidenciales, y se reflejó una proporción más alta de respuesta en la

condición Auto-Administrada. Un hallazgo importante es que la técnica de la

papeleta de voto confidencial era más exacta, de donde se concluyó que las

papeletas son más aceptadas socialmente para ejercer su voto. Resultados

similares fueron encontrados por Traugott y Price (1992) en las elecciones

presidenciales de 2000. Ellos encontraron que el fracaso de predecir el resultado

de la elección correctamente se agudizo más con el método “cara a cara”. Todos

estos resultados sugieren que un plan de la papeleta de voto Auto-Administrado

es una metodología buena para colectar los datos en las encuestas de salida.

Ahora, es cierto que el método de colección de datos Auto-Administrado es el

mejor para reflejar las preferencias electorales, pero no todos los aspectos de

colección de los datos están bajo el mando del investigador. Considérese, por

ejemplo, ambiente social y características del entrevistado, por consiguiente el

investigador puede adaptar sólo la mejor metodología de la investigación para

aumentar al máximo la calidad de la colección de los datos. Una de estas

características es el nivel de alfabetización de la población designada o

seleccionada bajo un esquema de muestreo. Sabiendo que una encuesta Auto-

administrada requiere que el entrevistado (el votante) pueda leer y comprender las

preguntas, los niveles bajos de alfabetización evitan el uso de un instrumento



Álvarez. Pg. 46

Auto-Administrado. Es por esto que el uso exclusivo de esté método puede

generar que los resultados se sesguen. Éste es un problema importante, debido a

que México presenta un índice de analfabetas muy alto, así como muchos países

en vías de desarrollo, presentan dificultad para leer y escribir (AAPOR, 2007).

Es por esto que la mejor metodología de obtención de datos es la “mixta”. Álvarez

y Jurgenson (2003) confirman esta aseveración, en la cual se conjuntan los dos

procesos anteriores, con la finalidad de aumentar la respuesta y no hacer

discriminación entre las distintas clases sociales, y poder tener mayor precisión en

los pronósticos, así como minimizar posible prejuicios.

6.4.4 No respuesta en la metodología de encuestas de salida.

La proporción de no respuesta se ha mencionado a menudo como una fuente de

error. Es por esto que en la investigación o estudio deben tenerse en cuenta los

niveles de no respuesta para estimar los parámetros de interés. Little y Rubín

(2002) propusieron tres categorías para clasificar la no respuesta: datos perdidos

completamente al azar, expulsando el covariante al azar dado, y no respuesta no

ignorada.

a) Los datos Perdidos completamente al azar: en este caso, la no

respuesta no está relacionado con las variables de interés y así la muestra

recogida puede ser considerada una muestra subalterna aleatoria de

tamaño variable, este mecanismo se adopta implícitamente cuando la no

respuesta se ignora sin planear.

b) Perdida al azar dadas las covariables: La ausencia de respuesta

depende de las características observadas (como la raza, sexo, y edad) del



Álvarez. Pg. 47

votante potencial, pero la variable de interés no es diferente dentro de los

segmentos, con bastante información y simplemente después de planear,

este tipo de no respuesta puede ignorarse.

c) La no respuesta no ignorada: Si la probabilidad de no contestar depende

de la variable de interés y si no puede explicarse completamente por medio

de la información muy conocida de la muestra, entonces la no respuesta no

es ignorada.

La principal preocupación está sobre la “no respuesta no ignorada”, porque las

inferencias pueden tener faltas serias, si el promedio del segmento de no

respuesta difiere significativamente del promedio de respuestas en el mismo

segmento con respecto al parámetro de interés. Desgraciadamente, en la mayoría

de los casos es muy costoso tomar una muestra de las no respuestas en las

encuestas de salida para verificar si las verdaderas diferencias entre las

respuestas y no respuestas existen. Como un paso inicial hacia el estudio de la

no respuesta en las encuestas de salida, es importante determinar el tipo de no

respuesta no ignorada. En las votaciones de la salida hay dos tipos de no

respuesta: las negativas y las erradas (Merkle & Edelman, 2002). Una “negativa”

ocurre cuando una unidad probada (el votante) no responda a la demanda a ser

inspeccionada. Una “errada” pasa cuando el entrevistador está demasiado

ocupado para acercarse al votante seleccionado o cuando el votante no pasa al

entrevistador para aclarar alguna duda que tenga sobre el cuestionario.

Según Merkle y Edelrman (2002) debe dedicarse más tiempo y esfuerzo al análisis

de las negativas, porque puede suponerse que las erradas son ocurridas al azar

(suponiendo que son al azar los datos perdidos). Pueden considerarse dos

preocupaciones sobre las negativas: (1) aquéllos que se niegan a participar



Álvarez. Pg. 48

pueden tener la conducta de la votación diferente de aquéllos que realmente

fueron entrevistados y (2) las negativas durante la encuesta de salida (significando

la tasa de respuesta baja) puede disminuir la precisión de ésta. Para probar la

primera aseveración, es necesario tomar una muestra de aquéllos que se negaron

a participar. Este tipo de muestra puede ser cara y algo inconclusa, es decir, si

una muestra de “no respuesta” fuera tomada, todavía podría tener el un alto índice

de no respuesta y dejar incertidumbre sobre la conducta hipotética de la verdadera

no respuesta.

Figura 3: Diagrama de no respuesta: Clasificación de las principales categorías.

Por otro lado, la relación existente entre las respuestas negativas y la precisión de

una encuesta de salida puede aproximarse bien. De hecho, Merke y Edelman

(2002) examinaron la relación entre la tasa de contestación y error del estudio en

las encuestas de salida, Merke y Edelman (2002) no encontraron la evidencia para

validar la suposición de “que las proporciones de no respuesta altas implican un

grado mayor que el error de la encuetas de salida”.

No respuesta.

Datos perdidos completamente

al azar

Perdida al azar dadas las covariables

La no respuesta no ignorada

Las negativas

Las erradas



Álvarez. Pg. 49

6.4.5 Efecto del entrevistador.

Las habilidades del entrevistador residen principalmente en acercase al

entrevistado seleccionado, estableciendo una relación mínima, y ganar alguna

confianza para completar la encuesta. Por ejemplo, Merkle y Edelman (2002)

encontraron que la edad del entrevistador disminuía las proporciones de no

respuesta para los años 1992 y 1996, de las encuestas de salida americana. Los

entrevistadores más viejos experimentaron mayor respuesta. Por otro lado, la

vestimenta del entrevistador (casual vs. ropa pulcra más conservadora) no influían

en la tasa de respuesta de las encuestas de salida de 1996. Otros resultados,

notables durante ambos años de las elecciones, fueron que la raza del

entrevistador no influía en la tasa de respuesta, pero frecuentemente se

seleccionan entrevistadores con fondos raciales similares al de las casillas o

recintos de votación.

6.4.6 Factores del día de la elección.

Se definen los factores de día de elección como los efectos del no entrevistado

que tienen un impacto en la calidad de las encuestas de salida, principalmente en

la proporción de la respuesta. Esos factores generalmente están fuera del mando

del investigador, y sólo pueden tenerse en cuenta para los ajustes más tarde. Por

mucho tiempo se consideró que el factor principal que influye en las tasa de

respuesta, es el distinto tipo de horario de cada entidad a muestrear. Otros

factores que influyen para que los ciudadanos encuestados proporcionen

respuestas negativas o erradas son los problemas con los oficiales y las distancia

existente entre el recinto de votaciones y los encuestadores (Merkle & Edelman,

2002). En las elecciones de 2004 en EE.UU. se pudieron comprobar las

aseveraciones anteriores, dando como resultado que la proporción de respuesta

fue de 59% si el entrevistador estuviera dentro del recinto, a 43% si él estuviera



Álvarez. Pg. 50

lejos más de 30 metros, un resultado similar se obtuvo cuando el entrevistador

tenía problemas con oficiales debido a que no respetaban los lineamientos del día

de la elección.

6.5 Discrepancias entre las encuestas de salida y los resultados oficiales.

Las encuestas de salida son un método muy exacto para pronosticar las

preferencias de los ciudadanos, pero en algunas ocasiones presentan

discrepancias con los resultados oficiales, y existen factores que no se pueden

modelar, y son los causantes de las discrepancias. Los estadísticos han

clasificado estos factores en cuatro puntos.

1. Error estadístico muestral.

2. Encuestas de salida inexacta.

3. Resultados electorales inexactos.

4. Uso fraudulento o engañoso de los datos ajustados en la encuestas de

salida.

6.5.1 Error estadístico muestral.

Definición WPE (within precinct error): “error dentro del recinto” es el promedio de

la diferencia que está entre el margen del porcentaje entre los candidatos

principales en las encuestas de salida y el voto real para todos los recintos de una

muestra en un área de estudio.



Álvarez. Pg. 51

Este tipo de error es el más común, algunos autores como Scheaffer (1992) lo

denominan error de estimación estudiado y se debe básicamente a que una

muestra no proporciona información completa sobre una población. Estos tipos de

errores pueden ser controlados con un diseño cuidadoso de la encuesta.

Un caso muy peculiar ocurrió en las elecciones federales de estados unidos,

cuando las encuestas de salida daban como ganador a Kerry, mientras que los

resultados oficiales dieron como ganador a Bush. Puede pensarse que la

diferencia de los porcentajes entre encuestas y resultados oficiales dentro de los

recintos probados fue muy poca.

Edison-Mitofsky (2004), WPE (error dentro del recinto) afirman que la diferencia

era muy poca y concluyen que los datos son claramente sesgados dentro de los

estados.

Figura 4. Prueba de Shapiro-Wilk, conteo de los votos en las elecciones

presidenciales de Estados Unidos.

Fuente: Análisis de 2004, discrepancia de las encuestas de salida de las elecciones

presidenciales, 31 de marzo de 2005.



Álvarez. Pg. 52

De la Figura 2, los resultados que se obtuvieron son, siete de cincuenta estados

han estandarizado los valores menos de 2.7, esto significa que cada uno de ellos

tenía menos de 1% de probabilidad de tener la diferencia informada entre las

encuestas de salida y los resultados oficiales. Así mismos se hace una

comparación de la curva de una distribución esperada, obtenida mediante la

prueba de Shapiro-Wilk y la disparidad de las encuestas de salida y se puede

observar que existe una diferencia muy pequeña, entre las encuestas de salida y

la distribución de probabilidad.

Edison-Mitofsky (2004) establecen que la hipótesis del error estadístico muestral

es muy poco probable que ocurra en la actualidad teniendo una buena planeación,

por tanto se puede desechar (Ron Baiman y Kathy Dopp, 2005).

6.5.2 Encuestas de salida inexacta.

Este tipo de errores está muy relacionado principalmente con el anterior, debido a

que una de sus principales causas es no contar con una metodología bien

planeada para poder controlar estos imprevistos, y su tamaño de muestra no es

tan representativo para hacer inferencia sobre la población.

Con mucha frecuencia las causas de las discrepancias existentes se le atribuyen a

este tipo de errores; otro de las principales factores que ocasionan este error es la

no respuesta y dentro de esta especialmente las negativas, es decir que los

entrevistados voten por otro candidato distinto al que realmente votaron o que se

abstengan de votar (Ron Baiman y Kathy Dopp, 2005).



Álvarez. Pg. 53

6.5.3 Resultados electorales inexactos.

Ahora bien, si las discrepancias existentes no se pueden explicar por medio del

error estadístico muestral, se desecha esta hipótesis y si se cuenta con una

metodología muy robusta que impida rechazar la hipótesis de encuestas de salida

inexacta, queda el error de los resultados electorales inexactos, lo que nos trae

como implicación directa un conteo de votos oficiales corrompidos, este punto

debe considerarse como un punto muy serio, Edison-Mitofsky (2004) estipulan que

las encuestas de salida no apoyan las premisas de fraude en los conteos finales,

estos autores no consideran como tal un fraude en los conteos, sino como un

“error”, esto con la finalidad de que las encuestas de salida y los conteos oficiales

sean analizados equitativamente (Baiman y Dopp, 2005).

6.5.4 Uso engañoso de los datos de las encuestas de salida.

Este punto en particular, no es considerado como un error estadístico o de

conteos fraudulentos, si no que es considerado como una jugarreta de algunas

empresas encuestadoras, esto con la finalidad de producir confusión en la

ciudadanía y poner en tela de juicio al candidato ganador, estos resultados son

arrojados por empresas fantasmas o que no tienen una metodología que sustente

su colecta de datos y análisis (Baiman y Dopp, 2005).



Álvarez. Pg. 54

6.6 Metodologías de dos encuestadoras a nivel nacional.

6.6.1 Consultores y Marketing Político, S. C.

En cumplimiento del artículo 190 del Código Federal de Instituciones y

Procedimientos Electorales y del acuerdo CG134/2006 del Consejo General del

Instituto Federal Electoral (IFE) de fecha 16 de junio de 2006, Consultores y

Marketing Político, S. C. pone a disposición la metodología utilizada para la

realización de la encuesta de salida para los comicios federales del 2 de julio de

2006.

Así mismo, Consultores y Marketing Político S.C. garantiza la verificabilidad de los

cuestionarios. Además, se obliga y garantiza a conservar todos y cada uno de los

programas de cómputo y bases de datos que se hayan utilizado para realizar la

muestra electoral. Se compromete a conservar dicha información hasta que el IFE

haya publicado los resultados oficiales de la elección para Presidente de la

República.

Consultores y Marketing Político reitera que los resultados oficiales de las

elecciones federales son exclusivamente aquellos que dé a conocer el Instituto

Federal Electoral y en su caso, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación.

Consultores y Marketing Político S.C. diseñó el cuestionario, la muestra, capturó

los resultados y elaboró las gráficas. Trabajos Especializados de Campo S.A. de

C.V. se encargó del levantamiento de los cuestionarios.

Consultores y Marketing Político S.C. ordenó la publicación del estudio en

cuestión.



Álvarez. Pg. 55

La encuesta fue levantada el día 2 de julio de 2006, a nivel nacional entre 5,000

ciudadanos con credencial de elector.

Población objetivo: La población objetivo de la encuesta de salida está compuesta

por todos los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores de la República

Mexicana y que hayan acudido a sufragar el domingo 2 de julio del 2006. El

levantamiento de campo fue realizado el día 2 de julio del 2006.

El cuestionario fue aplicado cara a cara a ciudadanos mayores de 18 años

después de haber emitido su voto. Se realizaron 5,000 cuestionarios, con un

porcentaje de no respuesta del 15%.

El tamaño de muestra fue de 5,000 personas que voluntariamente contestaron la

encuesta de salida y que previamente habían votado. Los encuestados fueron

seleccionados de acuerdo con el método de salto sistemático.

El muestreo fue probabilístico en varias etapas, con un margen de error máximo

tolerado nacional del +/-1.9 %, con un nivel de confianza del 95% con 150 puntos

muéstrales (secciones electorales). El margen de error por circunscripción es del

+/-3%, con el mismo nivel de confianza.

Se eligieron 150 puntos muéstrales partiendo de la clasificación de las secciones

electorales estratificadas con base al criterio urbano, rural y mixto, de forma

aleatoria sistemática con probabilidad de selección proporcional al tamaño de la

lista nominal de electores. La selección de las secciones se realizó de forma

aleatoria.

La supervisión de los encuestadores en campo es directa y aleatoria. Se dispuso

de 40 supervisores para la encuesta de salida y 70 en total para el conteo rápido.

El fraseo exacto que se utilizó en los reactivos publicados fue:



Álvarez. Pg. 56

Para PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ¿por quién votó usted?

Para SENADOR POR SU ESTADO, ¿por quién votó usted? ·

Para DIPUTADO FEDERAL, ¿por cuál partido votó usted?

Para la realización de la encuesta de salida y conteo rápido se utilizó el siguiente

personal:

250 encuestadores.

70 supervisores de campo.

7 coordinadores de campo.

1 coordinador general de campo.

20 capturistas.

2 supervisores.

4 analistas de sistemas.

2 directores.

1 director general de proyecto.

Consultores y Marketing Político S.C. señala que las proporciones reportadas,

tomando en cuenta el error de muestreo correspondiente no permiten definir un

ordenamiento preciso de las preferencias electorales o tendencias de la votación.

Los resultados contenidos en la presente encuesta de salida se refieren a la

población estudiada y sólo tienen validez para expresar las preferencias

electorales o la tendencia de la votación de esa población el día de la jornada

electoral.

Los resultados señalados son sin considerar votos nulos y no registrados.



Álvarez. Pg. 57

6.6.2 Encuestas Mitofsky.

1. Datos Generales.

Nombre del proyecto.

Encuesta de Salida y Conteo Rápido en la elección para gobernador del estado de

Tamaulipas

Nombre de la persona física o moral, responsable de la investigación.

Consulta Mitofsky.

2. Definición de la Investigación.

Objetivos.

Certidumbre: No equivocarse en el candidato o partido ganador.

Oportunidad: Conocer las tendencias de la votación antes del

anuncio oficial de la autoridad electoral, aunque en todo momento es

pertinente señalar que sólo los resultados emitidos por la autoridad

son válidos.

Análisis: Proporcionar elementos sólidos para el entendimiento del

resultado electoral.

Delimitación geográfica: La delimitación geográfica es el estado de

Tamaulipas, aunque dentro de este, la población objetivo son los votantes

efectivos en la elección de gobernador.

Enfoque metodológico: Un ejercicio de este tipo tiene como marco de

muestreo las secciones electorales definidas por el IFE, las cuales se

estratifican previamente por variables tales como número de votantes o el



Álvarez. Pg. 58

comportamiento electoral en elecciones anteriores, lo cual garantiza que en

la selección aleatoria de secciones para la muestra no se excluya ningún

tipo de área o región geográfica del estado y se obtengan resultados

válidos para toda la entidad.

Identificación de variables: Como mencionamos anteriormente este tipo

de estudios tiene por objeto conocer las tendencias de la votación y el perfil

de los votantes para lograr esto contamos con las siguientes variables:

Para conocer el perfil de los electores: Partido o candidato por el que

votó

Sexo

Edad

Escolaridad

Tipo de localidad

Ingresos familiares

3. Método de Investigación.

Recolección de datos.

Entrevista: Las entrevistas se realizan a partir de la apertura de las

casillas seleccionadas y hasta el cierre de las mismas.

Las personas son abordadas por los encuestadores una vez que han votado,

nunca antes. Se solicita responder a la entrevista en forma voluntaria, sin tomar

dato alguno de identificación de la persona. Enseguida, es el entrevistado quien

deposita su cuestionario en una bolsa destinada para ello, de esta forma se

preserva la confidencialidad absoluta de la persona entrevistada. Con este método

se asegura garantizar el secreto del voto tal como sucede en las urnas.



Álvarez. Pg. 59

Así mismo se instruye al encuestador para que evite por completo obstruir de

algún modo el acceso a la casilla electoral, siempre se debe de mantener a una

distancia prudente, pero sin ocultarse para no causar desconfianzas. Su presencia

debe de ser notoria e identificable (todo el personal porta credencial, camiseta y

gorra con la identificación de la empresa).

Margen de error: Margen de error muestral (teórico) = 2 puntos

porcentuales con 95% de confianza.

4. Resultados

Análisis estadísticos de indicadores: A la información captada en el

centro de cómputo, se le aplican los modelos estadísticos que consideran

los tamaños de muestra según las diferentes regiones sociopolíticas y

geográficas del estado, generando una estimación del porcentaje de los

votos válidos que obtiene cada candidato.



Álvarez. Pg. 60

7. METODOLOGÍA.

En la elaboración de este trabajo se requirió de hacer una revisión bibliográfica

exhaustiva, debido a que se cuenta con muy poca información sobre las

encuestas de salida, y su regulación. Se revisaron 200 citas bibliográficas, de las

cuales se seleccionaron las 20 más adecuadas para el desarrollo del trabajo que

es plasmado en la tesis, debido a que contienen información específica a cerca de

las encuestas de salida y su metodología.

Es importante señalar dos puntos: (1) la mayoría de la información fue obtenida

por medios electrónicos (Internet) debido a que es un tema muy escaso en

literatura impresa y (2) aproximadamente 75 % de la literatura citada fue traducida

al español, debido a la poca información encontrada.

Una vez seleccionadas las bibliografías más acordes al tema, se empezó a

organizar la información, de tal forma que los lectores puedan comprender con

facilidad el contenido de ésta.

Para la realización de la metodología de encuestas de salida que se propone, se

requirió la lectura y compresión de los distintos diseños de muestreo, y definir

cada una de las etapas y unidades de muestreo.

Al término de estos puntos, se empezó a redactar el documento final de tesis.



Álvarez. Pg. 61

8. RESULTADOS.

8.1 Metodologías de encuestas de salida.

Las encuestas de salida son una pieza histórica en la vida cotidiana, desde los

inicios de esta técnica se han creado varias definiciones en torno a ellas, unas de

las más adecuadas son:

Las encuestas de salida en las elecciones, son técnicas estadísticas

basadas en una metodología bajo un esquema de muestreo, y consiste en

seleccionar una muestra al azar, o sistematizada, de los votantes y

aplicarles una encuesta de forma oral o escrita, dependiendo de las

capacidades de cada individuo entrevistado (AAPOR, 2007).

Las encuestas de salida son técnicas que permiten la recolección de

opiniones y actitudes de una colectividad por medio de un cuestionario que

se aplica a una "muestra". En otras palabras "es una consulta oral o escrita,

tipificada de personas escogidas según principios estadísticos" (Pacheco y

Velásquez, 2005).

En la revisión de literatura de las encuestas de salida, se puede apreciar que una

de las más grandes preocupaciones sobre la metodología involucra la proporción

de la respuesta y la no respuesta, como lo menciona Malhotra (2004) que afirma

que la alta tasa de respuesta disminuye la probabilidad de que el sesgo por falta

de respuesta sea sustancial, dentro de la no respuesta la que más ruido genera en

torno a las encuestas son las no respuestas negativas. Una de las principales



Álvarez. Pg. 62

preguntas que se plantean los investigadores es quiénes son los de la no

respuesta y cómo se comportan ellos.

Existen estudios de Groves y Couper (1998), realizados en México que arrojaron

resultados muy peculiares, los hombres mayores de 40 años son más propensos a

negarse a contestar una encuesta y las mujeres de la misma edad se niegan más

que los hombres, por lo que es fácil ver que estos sectores de población, son unos

de los posible o tentativos sesgadores de las encuestas de salida.

No se debe olvidar que lo que se pretende con las encuestas es dar certidumbre

inmediata a cerca del ganador de los comicios y nunca se debe de errar en la

precisión de los resultados, aunque no sean los resultados oficiales de conteos de

votos.

8.2 Discrepancias existentes entre las encuestas de salida y los resultados

oficiales de las elecciones y las posibles razones de ello.

Hemos visto a lo largo de la historia que las encuesta de salida han estado

involucradas en algunos escándalos, resultado de la discrepancia existente entre

éstas y los resultados oficiales, casos muy sonados han ocurrido en Estados

Unidos y en México, en las elecciones de presidente de la república.

Los investigadores en conjunto con las grandes empresas encuestadoras han

tratado de encontrar explicación a las diferencias existentes. En los comienzos de

las encuestas de salida la discrepancia fue atribuida a los distintos tipos de

horarios, debido a que las cadenas de comunicación transmitían los resultados

horas antes del cierre total de las casillas, y esto ocasionaba un efecto deprimente

en la ciudadanía y provocaba los cambios en los ciudadanos.



Álvarez. Pg. 63

La hipótesis del efecto deprimente en la ciudadanía fue muy discutida por grandes

científicos como Lindeman y Brady (2006). Esta hipótesis fue refutada por varios

investigadores, quienes afirman que la difusión de las encuestas de salida no

ocasionan ningún efecto deprimente, y que es la pieza fundamental en una

democracia madura, lo que sí es claro es que una democracia madura es capaz

de detectar si los resultados obtenidos en las encuestas reflejan realmente sus

preferencias electorales.

Se ha mencionado el efecto deprimente en la ciudadanía, Traugott y Lavrakas

(1997) afirman que ésta es una de las causas de la discrepancia y la han dividido

en dos impactos distintos: uno se denomina efecto del ganador y sugiere en

esencia que las personas tienden a apoyar al candidato que creen que va a ganar,

el segundo se denomina efecto del perdedor y sugiere que algunas personas

tienden a apoyar al candidato o candidatos que van perdiendo las elecciones. No

es fácil probar la existencia de los efectos del ganador y perdedor en las

elecciones por varias razones: su medición es difícil, especialmente si se basa en

las respuestas de los entrevistados cuando se les pregunta cómo reaccionan ante

los sondeos de opinión publicados, es por esto que Traugott y Lavrakas (1997)

establecen que ambos efectos están presentes de manera simultánea en el

electorado.

El gobierno, con el afán de evitar toda clase de prejuicios, estableció leyes muy

precisas sobre la regulación de las encuestas de salida, México en particular

cuenta con leyes y sanciones muy severas, para regular este tipo de procesos.

Con la regulación de la difusión y las metodologías de las encuestas, se logró dar

un gran paso. Edison-Mitofsky (2004) encontraron otros factores que ocasionaban

las discrepancias las cuales son: Error estadístico muestral, Encuestas de salida

inexacta, Resultados electorales inexactos, Uso engañoso de los datos ajustados




Álvarez. Pg. 64

en las encuestas de salida. Autores como Cochran (1963); Lohr (1999). Little y

Rubin (2002) ponen mayor énfasis en las encuestas de salida inexactas, y

principalmente a la no respuesta, debido a que los demás factores se pueden

controlar teniendo un cuidadoso planeamiento de gabinete y de campo.

La no respuesta es dividida en: (1) datos perdidos completamente al azar, (2)

extrañando el covariante al azar dado y (3) la no respuesta no ignorada, esta

última dividida en Negativas y erradas. De toda esta gama de posibilidades la que

es considerada como un causante nato de la discrepancia es la no respuesta

negativa, debido a que ocurre cuando el votante encuestado no responde de igual

forma como lo hizo en la casilla, esto con la finalidad de producir confusión en los

resultados finales de las encuestas de salida y producir un sesgo voluntariamente,

todos ponen mucho énfasis en ésta porque es un factor que no se puede controlar

estadísticamente.

Dentro de la discrepancia de las encuestas de salida con los resultados oficiales,

también cabe señalar que el surgimiento de las falsas encuestas y empresas

inexistentes o creadas espontáneamente “al vapor”, originan todos los mal

entendidos.

Es importante aclarar lo sucedido en las elecciones presidenciales de México en el

año 2006, debido a que se ha especulado mucho sobre las encuestas de salida.

Cabe señalar que no se presentaron discrepancia ente las encuestas y los

resultados oficiales, como la han mencionado en algunos medios de

comunicación. Lo sucedido esa noche fue que, las empresas encuestadoras, de

acuerdo a sus datos colectados y al análisis estadístico, no obtuvieron suficiente

evidencia estadística para dar como ganador a un partido político, fue por tal razón

que se abstuvieron de dar sus resultados, dichos resultados fueron dados a

conocer días después de la difusión del conteo final de votos. Los resultados

publicados de las encuestas de salida muestran estimaciones muy precisas

comparadas con los resultados oficiales, esto da una pauta muy importante para



Álvarez. Pg. 65

aseverar que las encuestas de salida son un método eficaz y confiable para la

inferencia de las preferencias de las poblaciones.

8.3 Objetivos reales de las encuestas de salida.

Cotidianamente se menciona con una gran familiaridad a las encuestas de salida,

pero la gran mayoría de las veces se desconoce los principales objetivos, y es por

estos motivos que las encuestas de salida han estado envueltas en escándalos,

por un mal uso de la finalidad que se persigue con ellas.

No hay que olvidar que del rigor de la metodología de una encuesta de salida se

desprende la confianza de ésta, así como su capacidad para explorar, describir o

explicar las opciones sobre necesidades, actitudes y/o motivaciones de los

individuos.

Cabe mencionar que las encuestas a expensas de ser un instrumento confiable,

no cuenta con validez legal, únicamente es un instrumento para conocer

preferencias electorales. Campos y Penna (2005) establece que las encuestas de

salida son un instrumento de diagnostico, una “fotografía instantánea del tiempo

electoral”, que permite la recopilación y manejo de grandes cantidades de datos.

Entonces hay que tener presente que los objetivos primordiales son:

1. Dar certidumbre inmediata sobre el ganador de las elecciones y nunca se

debe errar en el ganador, teniendo en cuenta que no son resultados

oficiales y no tienen validez legal.



Álvarez. Pg. 66

2. Aprovechar el valor de las encuestas ya que es un instrumento de análisis,

para explicar los porqués del resultado, describir a los votantes, las razones

y el sentido de su voto.

3. Otro objetivo que pocos mencionan, es dar una respuesta inmediata a la

interrogante ¿con qué facilidad ganó tal partido político? (fácil triunfo,

victoria apretada o elección competida que requiere esperar el conteo final

de votos oficiales).

8.4 Principales leyes y lineamientos que rigen a las encuestas de salida.

Como se mencionó en capítulos anteriores, a nivel federal en México, la

regulación de las encuestas de salida comenzó a partir de 1996, con la publicación

del Artículo 190 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se puede decir que México cuenta con leyes muy estrictas, y precisas. Sobre la

regulación de las encuestas, cabe mencionar que la mayoría de los estados

cuenta con leyes para regular de forma interna la práctica indebida de las

encuestas, así mismo, hay tiempo estipulado para su realización y difusión.

Como cultura general, a nivel mundial México, pertenece a los países que cuentan

con más restricciones para la realización de las encuestas de salida según fuentes

del Report on a Worldwide Update Foundation for Information 2003, en México no

se pueden realizar encuestas ocho días antes de las elecciones y actualmente son



Álvarez. Pg. 67

tres días antes de las elecciones. En contraparte se encuentra a Estados Unidos

como país sin restricciones y considerado con una política electoral madura.



Álvarez. Pg. 68

9 METODOLOGÍA PROPUESTA.

A continuación se presentan los datos que debe contener una metodología de

encuestas de salida y un esquema a grandes rasgos de un diseño de muestreo

planeado para las encuestas de salida.

9.1 Datos Generales.

Nombre del proyecto.

Domicilio y teléfono de quien solicita la investigación.

Nombre de la persona física o moral, responsable de la investigación:

Domicilio y teléfono de la persona física o moral, responsable de la

investigación.

9.2 Definición de la Investigación.

Objetivos.

Delimitación geográfica.

Identificación de variables.

Para conocer las tendencias de la votación.

Para conocer el perfil de los electores.

9.3 Método de Investigación.

Recolección de datos.

Margen de error.

9.4 Resultados.

Análisis estadísticos de indicadores.



Álvarez. Pg. 69

9.5 Determinación del esquema de muestreo propuesto para la colección de

datos.

El esquema de muestreo propuesto para las encuestas es un muestreo

multietápico en dos etapas, tomando como unidades primarias a los estados y a

las secciones como unidades secundarias.

En primer lugar se recomienda tomar 200 secciones electorales bajo un esquema

de aleatorización, se estandarizó en 200 secciones con base en la información de

varias empresas encuestadoras, entendiendo por secciones como la delimitación

territorial más pequeña dentro de la geografía electoral; cada sección tendrá como

mínimo 50 electores y como máximo 1,500, en toda sección electoral, por cada

750 electores o fracción se instalará una casilla para recibir la votación de los

ciudadanos residentes en la misma. Dentro de cada sección se seleccionará uno

de cada cuatro (salto sistemático) ciudadanos que hayan votado (teniendo como

muestra aproximadamente el 25 % de los ciudadanos que votaron ese día), esto

con la finalidad de tener una muestra muy representativa de cada sección electoral

y poder inferir en la decisión de la población.

Un punto que se debe de tomar en cuenta es el error que se ésta dispuesto a

aceptar, principalmente esta precisión es estipulada por el IFE. Se considera como

un estándar apropiado un error de 3 %, si se diera el caso que el error de

estimación necesita más unidades muestreadas, se puede aumentar los

ciudadanos muestreados dentro de cada sección y no aumentar las secciones,

esto con la finalidad de no acrecentar los gastos de operación.



Álvarez. Pg. 70

10 CONCLUSIONES

Las encuestas de salida son técnicas estadísticas para entender el

comportamiento de los ciudadanos y no expresan las preferencias de quienes las

realizan, tampoco presentan validez legal, por tanto no pueden ser usadas como

prueba ante una corte o tribunal.

La validez y confiabilidad de una encuesta de salida radica en la transparencia de

su metodología y la entrega de la investigación, así como de las bases de datos a

las instituciones que regulan estas disposiciones con la finalidad de tener una

fuente verificable y todo ciudadano potencial tiene la facultad y el derecho de no

contestar las encuestas, si así es su decisión, o si detecta irregularidades en la

realización.

Toda encuesta de salida, que se precie de ser tal, debe proteger la

confidencialidad de los datos o preferencia de los ciudadanos encuestados y las

opiniones de las personas encuestadas deben considerarse como comentarios, no

como afirmaciones irrevocables y mucho menos como resultados oficiales.

Las encuestas de salida en la actualidad no pueden ser censuradas, únicamente

son reguladas de manera homogénea bajo especificaciones metodológicas que

deben acompañar a cada encuesta electoral, esto no es con la finalidad de

imponer reglas metodológicas a las empresas de investigación; sino de establecer

las especificaciones que deben acompañar los resultados del empleo de esta

técnica; de igual forma, se requiere presentar datos completos de encuestas y

explicar el contexto en el que fueron extraídos.



Álvarez. Pg. 71

El método más eficiente de recolección de datos es el mixto, debido a que

conjunta las dos técnicas Auto-Administrado y Cara a Cara. La no respuesta

negativa es un factor que influye considerablemente en las inferencias y es muy

difícil de controlar, hay que tener presente que las personas que recurren a este

tipo de no respuesta, pretenden sembrar la duda y sesgar los resultados con fines

partidistas o personales.

Cuando México cuente con una democracia madura, la sociedad aprenderá a

reconocer su opinión en las encuestas bien hechas, sin embargo mientras esto

ocurre, es preciso transparentar las metodologías empleadas en cada

investigación y esto se logrará con adecuado uso de los métodos de estimación

estadísticos.

En México, aun falta mucho por regular en el tema de las encuestas electorales,

han quedado fuera temas como la difusión por otros medios (Internet) de los

resultados de las encuestas y los resultados de las encuestas que llegan de otros

países.



Álvarez. Pg. 72

11 RECOMENDACIONES.

Se proponen básicamente tres recomendaciones.

Que las empresas encuestadoras contraten personal capacitado, experimentado y

sin fines partidistas, para el correcto diseño de la metodología de encuestas de

salida, así como para la colecta eficaz de los datos y eliminar sesgos.

Que el IFE como institución federal realice actividades en donde integre a la

ciudadanía con la finalidad de inducir una cultura política madura.

De igual manera se recomienda la realización de estudios posteriores, para las

futuras encuestas de salida y determinar la existencia de las discrepancias si se

presentasen.



Álvarez. Pg. 73

12 BIBLIOGRAFÍA

AAPOR. 2007. Nonresponse in Exit Poll Methodology: A Case Study in Mexico.

http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/0/1/6/9/2/

p16922_index.html . (10 septiembre de 2008).

(AAPOR) American Association for Public Opinion. 2007.

http://www.aapor.org/explainingexitpolls. (15 septiembre de 2008)

Abundis, Francisco. 2005. Las encuestas preelectorales: demanda de precisión en

un contexto adverso. Seminario Internacional WAPOR México. 7°

seminario. México. Investigación Estratégicas, análisis de opinión y

mercado. Paranéfrica. 17 p.

Ai Camp, Roderic (comp.). 1997. Encuestas y Democracia: opinión pública y

apertura política en México. México. Siglo XXI. 223 p.

Agresti, A. 2002. Categorical data analysis. Florida E.U.A. Wiley-Interscience.

Segunda Edición. 710 p.

Alvarez, Juan L. Jurgenson, Gayou. 2003. Cómo hacer investigación cualitativa.

Fundamentos y Metodología. México DF. Editorial Paidós Mexicana. 222

p.



Álvarez. Pg. 74

Bishop, G. F. Fisher, B. S. 1995. "Secret ballots" and self reports in an Exit-Poll

experiment. Public Opinion Quarterly. Vol 59. Número 4. 568-588 p.

Campos, Roy. Penna, Carlos. 2005. ¿Qué es una encuesta de salida y un conteo

rápido?.http://www.consulta.com.mx/interiores/99_pdfs/17_articulosinteres

_pdf/ai_AR200501_EncSalidaCR.pdf. CONSULTA MITOFSKY. (5

diciembre de 2008)

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San

José). 1969. Departamento de Derecho Internacional.

http://www.oas.org/Juridico/spanish/tratados/b-32.html. (2 de enero de

2009)

Edison; Mitofsky. 2004. Exit Polls. http://www.exit-poll.net/about.html. (2 de enero

de 2009).

Frankovic, Kathleen A. 1992. Media Polls in American Politics: Technology and the

changing landscape of media polls. Thomas. E. Mann & Gary. R. Orren

(editores). Washington DC: Brookings Institution. 168 p.

Groves, R. M; Couper, M. P. 1998. Nonresponse in household interview surveys.

New York. Wiley. 344 p.

Hernández Sampieri, Roberto. 2006. Metodología de la investigación. 4a ed.

Mexico DF. McGraw-Hill. 850 p.

http://www.oas.org/Juridico/spanish/tratados/b-32.html.%20(2

http://www.exit-poll.net/about.html.%20(2



Álvarez. Pg. 75

IFE. 2008. IFE: COFIPE. http://normateca.ife.org.mx/internet/. (5 de enero de

2009)

IFE. 2000. Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos. Secretaría

Ejecutiva. Cuarta edición. México DF. 181 p.

Levy, M. R. 1983. The methodology and performance of Election Day polls. Public

Opinion Quarterly. volume 47. 54-67 p.

Lindeman, Mark. Brady, Rick. 2006. Public Opinion Pros.

www.PublicOpinionPros.com. (10 septiembre de 2008).

Little, RAJ. Rubin DB. 2002. Statistical analysis with missing data. 2 ed. New

Jersey, EE.UU. Wiley-Interscience. 381 p.

Malhotra k, Naresh. 2004. Investigación de mercados: un enfoque aplicado.

Traducción de: Marketing research. México DF. Cuarta edición. Pearson

Educación. 713 p.

Pacheco Luna, Carolina. Velásquez Posada, Mauricio. 2005.

http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/decoin/cont/8/art/art4.htm. (10

septiembre de 2008).

http://normateca.ife.org.mx/internet/



http://www.publicopinionpros.com/

http://www.publicopinionpros.com/

http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/decoin/cont/8/art/art4.htm.%20(10



Álvarez. Pg. 76

Reyes Bello, Isidora.2008. http://www.monografias.com/trabajos16/recoleccion-

datos/recoleccion-datos.shtml#cuestionario. (10 de noviembre de 2008).

Rodríguez Gómez, Gregorio; Gil Flores, Javier. 1996. Metodología de la

investigación cualitativa. Segunda edición. Málaga-España. Editorial Aljibe.

378 p.

Ron Baiman; Kathy Dopp, 2005. US Count Votes' National Election Data Archive

Project: Analysis of the 2004 Presidential Election Exit Poll Discrepancies.

http://electionmathematics.org//ucvAnalysis/US/Exit_Polls_2004_Mitofsky-

Edison.pdf. (4 diciembre de 2008).

Scheaffer Mendenhall Ott. 1992. Elementos de muestreo. Rendón Sánchez, G;

Gómez Aguilar, J. México DF. Iberoamérica. 321 p.

Seymun Sudman, 1986. "Do Exit Poll Influence Voting Behavior?". Public Opinion

Quately. vol. 50, núm. 3.

Suhonen Pertti. 1997. The Media, Polls and Political Process: The Case of Finland.

European Journal of Communication. Vol. 12, No. 2. P 219-238.

Traugott, M. W. & Price, V. 1992. A review: Exit polls in the 1989 Virginia

gubernatorial race: Where did they go wrong?. Public Opinion Quarterly.

Vol 56. Numero 2. 245-253 p.

http://www.monografias.com/trabajos16/recoleccion-datos/recoleccion-datos.shtml#cuestionario. (10 de noviembre

http://www.monografias.com/trabajos16/recoleccion-datos/recoleccion-datos.shtml#cuestionario. (10 de noviembre

http://electionmathematics.org/ucvAnalysis/US/Exit_Polls_2004_Mitofsky-Edison.pdf

http://electionmathematics.org/ucvAnalysis/US/Exit_Polls_2004_Mitofsky-Edison.pdf



Álvarez. Pg. 77

Traugott W. Michael; Lavrakas J. paul. 1997. Encuestas: Guía para electores.

Mexico. Siglo XXI. 240 p.

Weiers, Ronald M. 2006. Introducción a la estadística para negocios. López Saura,

Irma. Quinta edición. Thomson. 1010 p.

UN ESTUDIO DE LA METODOLOGÍA DE ENCUESTAS DE...

Documents

Transcript of UN ESTUDIO DE LA METODOLOGÍA DE ENCUESTAS DE...