Un fantasma recorre Europa: Karl Marx - FAES · JULIO / SEPTIEMBRE 2018 63 UN FANTASMA RECORRE...

JULIO / SEPTIEMBRE

La visión grotesca de los políticos que sealían para elogiar al fundador delcomunismo no debería cegarnos ante loscrímenes cometidos en su nombre. Elautor repasa los “logros” de loscompañeros de viaje de Marx –genocidios,hambrunas, pobreza, ausencia de libertady de democracia, etc…– y se pregunta porlas razones de la fascinación occidentalante un personaje tan dañino para lahistoria de la humanidad. En su opinión,las nuevas generaciones no estánvacunadas ante la propaganda marxistaque impregna aún nuestra cultura y creeque la conmemoración de su aniversariosólo tendría sentido para recordar a losmillones de víctimas de su ideología.

Una de las conmemoraciones más in-sólitas de los últimos tiempos tuvolugar el pasado mes de mayo. Se ce-

lebró en la Basílica de Constantino, uno delos varios restos imponentes de la antigua co-lonia romana de Augusta Treverorum, hoyen día la ciudad alemana de Tréveris. Estegran edificio de ladrillo, conocido con elnombre de Aula Palatina –antiguo salón deltrono de Constantino, primer emperadorcristiano de Roma, hoy la Iglesia Luteranadel Redentor– fue el escenario de la celebra-

DANIEL JOHNSON

Editor y fundador de Standpoint

Traducción de María Maseda Varela

Foto: Flickr.com / Chairman of the Joint Chiefs of Staff for Public Affairs. Montaje: P.Cuesta

* Artículo originariamente aparecido en el númerode junio 58 de Standpoint reproducido conpermiso de la publicación.http://standpointmag.co.uk/node/7174/full

Un fantasma recorre Europa:

Karl Marx

Marx. Alexanderplatz (Berlín).

Foto

: Raú

l Sán

chez

60 JULIO / SEPTIEMBRE 2018

pos modernos”. Xi donó una enorme estatuade bronce para vigilar el lugar de nacimientode Marx; que fue inaugurada por Juncker enmedio de mucha pompa. Mientras tanto, enLondres, ciudad en la que falleció Marx en1883, John McDonnell también defendía aMarx. “El marxismo está relacionado con eldesarrollo de la democracia”, declaró el minis-tro en la sombra del Tesoro por el Partido La-borista, “pero para tener un debate honesto ne-cesitamos ser capaces de cortar con lasmentiras sobre el marxismo”.

Juncker, Xi y McDonnell tienen razón enun aspecto: Marx no era un pensador ordina-rio. En efecto, rechazó a los filósofos que selimitaban a interpretar el mundo: “se trata decambiarlo”, y ciertamente lo hizo.

Han pasado dos siglos desde el nacimientode Marx, pero su sombra perdura. Ningúnhombre en los últimos tiempos ha tenido tantainfluencia. Sin embargo, tal vez tampoco nadieha hecho tanto daño a la humanidad.

Más de cien millones de personas fueronasesinadas en su nombre por Stalin, Mao y otrosdictadores que eran sus discípulos. Miles de mi-llones más han sufrido bajo el comunismo, laideología que Marx creó y que llegó a gobernara casi la mitad de la humanidad. De no ser porMarx, no habría habido ningún archipiélagoGulag en la Unión Soviética, ningún Holodo-mor en Ucrania, ninguna Revolución Culturalen China, ningún jemer rojo en Camboya, nininguna otra hambruna, purga o genocidio lle-vado a cabo en nombre del comunismo.

Las ideas de Marx tienen un innegableatractivo superficial. La promesa de un mundosin extremos de riqueza y pobreza, sin desam-

ción del bicentenario del nacimiento de KarlMarx el 5 de mayo de 1818.

La ceremonia culminó con un extraordina-rio homenaje a Marx por parte de Jean ClaudeJuncker, presidente de la Comisión Europea.“Karl Marx era un filósofo que pensaba en elfuturo”, afirmó entusiasmado Juncker. Segúnél, Marx reconoció “la tarea de nuestro tiempo:la dimensión social de Europa, que sigue siendohasta hoy el pilar más pobre de la integracióneuropea”. Después de haber designado a Marxcomo padrino de la Unión Europea, Junckerinsistió en que las ideas de Marx habían sidopóstumamente “reformuladas en virtualmentelo contrario” y negó que el autor del ManifiestoComunista tuviera algo que ver con los críme-nes de los regímenes comunistas: “Marx no esresponsable de todas las atrocidades por las quesus presuntos herederos tienen que responder”.

Este respaldo oficial a unpensador anglófono, comoAdam Smith, sería impensa-ble, pero la Comisión Europeaha hecho todo lo posible porel ideólogo alemán. (Cabe se-ñalar que los discursos deJuncker los suele escribir elprofesor Martin Selmayr, sujefe de gabinete alemán,quien recientemente, y deforma controvertida, ascendióa secretario general de la Co-misión, el funcionario demayor rango de la UE).

El mismo día, el presi-dente de China, Xi Jingping,describió a Marx como “elmayor pensador de los tiem-

Más de cienmillones depersonas fueronasesinadas porStalin, Mao yotros dictadoresque erandiscípulos deMarx. Miles demillones máshan sufrido bajoel comunismo

paro ni mendicidad, sobretodo sin culpar a la clasemedia, es particularmenteatractiva para los intelectua-les. La idea de la propiedadcolectiva también es emocio-nante –especialmente para losjóvenes– de la misma maneraque los altos impuestos sonsiempre populares entre aque-llos que no tienen que pagar-los. Mucha gente genera re-sentimientos secretos hacialos ricos y triunfadores. Marxnos permite hacerlo con laconciencia tranquila.

En cuanto a toda la mal-dad cometida en nombre deMarx: sus defensores, comoJuncker y McDonnell, insis-ten en que él no tiene laculpa de los crímenes come-tidos mucho después de sumuerte por regímenes que se autodenomina-ban marxistas. Pero ¿tienen razón?

El más famoso de estos regímenes, la UniónSoviética, ya no existe. Siete décadas de “so-cialismo real” la convirtieron en lo que RonaldReagan denominó como el “imperio del mal”,una economía fallida dirigida por la policía se-creta, usando la subversión y a veces la fuerzapara imponer su ideología sobre el resto de lahumanidad. Los errores catastróficos del sis-tema soviético pueden atribuirse legítima-mente a Marx, quien previó una revoluciónviolenta seguida de una “dictadura del prole-tariado”. Gracias a su proyecto, el Partido Co-munista tomó el control absoluto de la econo-mía, la sociedad y la cultura, sin ninguna

JULIO / SEPTIEMBRE 2018 61

UN FANTASMA RECORRE EUROPA: KARL MARX / DANIEL JOHNSON

responsabilidad democrática, sin Estado de de-recho y sin libertad individual. Estas y otrasideas fueron rechazadas porque el mismo Marxlas había tildado de “burguesas”.

La Revolución rusa fue el inicio del expe-rimento humano más ambicioso de la historia.Un siglo después, podemos ver que fue un de-sastre absoluto del que ni Rusia ni las demásrepúblicas soviéticas han logrado recuperarsetodavía.

El daño causado por las ideas de Marx nose limitó a la Unión Soviética, sino que se ex-tendió a sus regímenes satélites en Europa delEste y a través del Tercer Mundo. Uno de losgenocidios marxistas menos conocidos tuvolugar en Etiopía durante la dictadura de Men-gistu en los años setenta y ochenta. Medio mi-llón de estudiantes e intelectuales, entre otros,fueron asesinados durante la etapa conocidacomo “Terror Rojo” en Etiopía, mientras queun número similar murió a causa de la ham-bruna creada por las políticas de Mengistu.Después de ser depuesto, Mengistu recibió asiloen Zimbabue de otro dictador marxista, RobertMugabe. Juzgado y condenado, pero nunca ex-traditado, Mengistu continúa viviendo allí.

Probablemente el continente que más hasufrido el legado de Marx es Asia, y en parti-cular China. No es casualidad que la RepúblicaPopular de Xi Jinping haya asumido el papelde la extinta Unión Soviética de perpetuar elculto a Karl Marx. Xi dirige un Estado de par-tido único fundado sobre la idea marxista de ladictadura de clase, no obstante, en la época deMao el campesinado reemplazó al proletariado.

Entre 1958 y 1961, durante el conocidocomo “Gran Salto Adelante”, Mao provocó

La Revoluciónrusa fue el iniciodel experimentohumano másambicioso de lahistoria. Un siglodespués,podemos ver que fue undesastre absolutodel que ni Rusiani las demásrepúblicassoviéticas hanlogradorecuperarse


deliberadamente la mayor hambruna de lahistoria, que causó la muerte de unos 38 mi-llones de personas. El objetivo era convertira China en una economía industrial contro-lada centralmente, al estilo soviético: “pri-mero la producción, la vida es secundaria”.

El dictador chino estaba tan seguro deque sus ideas marxistas eran correctas quesiguió exportando alimentos para ganar di-visas incluso cuando la población estabamuriendo en masa. De hecho, se lo con-firmó a sus aliados rusos: “estamos dispuestosa sacrificar 300 millones de chinos por lavictoria de la revolución mundial”, lo queen aquel momento suponía la mitad de lapoblación del país. “La mitad de China bienpodría tener que morir”, confesó a sus cóm-

plices: Sin embargo, a lo largo de este pe-riodo, Mao se jactaba ante el mundo de queChina “puede producir tantos alimentoscomo quiera”.

Según la escritora china exilada en Lon-dres, Jung Chang, entonces guardia rojo dentrodel país, durante el gobierno de Mao hasta 27millones de personas murieron en campos detrabajos forzosos conocidos como “laogai”. Esvergonzoso que el régimen comunista chinotodavía conserve tales campos. Hasta 2 millo-nes de personas viven y trabajan todavía allí ylas condiciones siguen siendo horribles.

Luego está el caso de Corea del Norte. Tresgeneraciones de dirigentes, Kim Il-Sung, KimJong-il y ahora Kim Jong-un, han sacrificado a

Foto: Raúl Sánchez Marx y Engels. Alexanderplatz (Berlín).



innumerables individuos y es-clavizado a 25 millones depersonas en nombre de Marx.A mediados de la década de1990, por ejemplo, este paíspropio de una pesadilla sufrióuna hambruna provocada porel régimen que dejó cientosde miles de muertos. Inclusohoy en día, un tercio de losniños y niñas del país sufrendesnutrición. Después dehaber vivido durante 70 añosa base de una dieta de maíz yrepollo en escabeche, los nor-coreanos son de media unos 5centímetros más bajos que lossurcoreanos. Nadie sabe conseguridad cuántos muertos hacausado el régimen comunistaen este país, pero alrededor de200.000 prisioneros viven encampos de concentración,donde la tasa de mortalidadanual es del 40%. Sin em-bargo, Kim Jong-un se jactade su costoso programa nu-clear y se pavonea en la es-cena mundial.

América Latina es otrocontinente donde el mar-xismo ha causado estragos.Primero fue Cuba, que bajo la dictadura co-munista de Fidel Castro pasó de ser una na-ción relativamente rica a su abyecta pobrezaactual. La única exportación de Castro fuela revolución y su ejemplo fue el Che Gue-vara, héroe de innumerables estudiantes. Sinembargo, la propaganda disfrazó el trato bru-tal de Castro a las minorías y su uso de la

fuerza para impedir que la población emi-grase a Florida.

La cercana Venezuela, que una vez fue elpaís más rico de América Central, ha sido de-vastada por las políticas marxistas del difuntoHugo Chávez y su sucesor Nicolás Maduro. En2006 Chávez ofreció al alcalde Ken Livings-tone gasóleo subvencionado para los autobusesde Londres. Ahora, 12 años después, el 90% delos venezolanos vive en la pobreza. El año pa-sado, el venezolano medio perdió 24 libras depeso (10.8 kilogramos) y, según los expertos, elpaís está al borde de la inanición.

Estos son solo algunos de los ejemplos másterribles. En todos los casos en que las ideas deMarx se han puesto en práctica, el país en cues-tión ha sufrido una catástrofe económica, po-lítica o humana, y normalmente las tres. Sinembargo, la ignorancia deliberada en Occi-dente ha permitido a los marxistas eludir la res-ponsabilidad de su fracaso.

En toda Europa, los políticos inspirados porMarx siguen gozando de poder y prestigio. Enlas últimas elecciones presidenciales francesas,el demagogo marxista Jean-Luc Mélenchonobtuvo una quinta parte de los votos. Ahoraestá tratando de reunir a trabajadores y estu-diantes para derrocar por la fuerza al Gobiernoelecto de Emmanuel Macron. En muchas par-tes de las antiguas regiones comunistas de Ale-mania, Die Linke, el partido marxista de la iz-quierda ganó más votos en las elecciones delpasado año que los socialdemócratas, queabandonaron el marxismo hace unos 60 años,o los demócrata-cristianos de Angela Merkel.

Si queremos evitar repetir los errores delcomunismo, no debemos olvidar nunca su te-

En todos loscasos en que lasideas de Marxse han puestoen práctica, elpaís en cuestiónha sufrido unacatástrofeeconómica,política ohumana, ynormalmente las tres. Sinembargo, laignoranciadeliberada enOccidente hapermitido a los marxistaseludir laresponsabilidadde su fracaso

rrible historia y tampoco aaquellos que valerosamentesoportaron sus males. Deberí-amos recordar por qué murie-ron y quién es el responsablede sus muertes. Las generacio-nes nacidas después de laGuerra Fría no están vacuna-das contra la propaganda mar-xista que todavía impregnanuestra cultura. El aniversariodel pasado mes de mayo me-recía la pena ser conmemo-rado aunque solo fuera por elbien de las víctimas. No obs-tante, no era la ocasión paracelebrar la vida de un hombrecuyos sueños dieron lugar amonstruos, monstruos que to-davía viven hoy en día.

Marx sigue siendo impor-tante en las universidades,donde una encuesta reciente-mente reveló que al menosocho de cada diez emplea-dos son de izquierdas. Susideas aún recorren los medios de comunicacióny las artes. Muchos académicos, periodistas yartistas rechazan a Marx, pero aun así un nú-mero significativo de los que enseñan, infor-man y entretienen a los jóvenes son marxistas.

Sus libros son redescubiertos regular-mente y se hacen intentos de repintar el pa-sado marxista. El profesor Terry Eagleton,cuyas obras de crítica estudian todos los es-tudiantes de Literatura inglesa, es también elautor de Por qué Marx tenía razón. El títulodel superventas El capital en el siglo XXI delprofesor Thomas Piketty, economista francés,


Marx siguesiendoimportante en lasuniversidades,donde unaencuestarecientementereveló que almenos ocho decada diezempleados sonde izquierdas.Sus ideas aúnrecorren losmedios decomunicación y las artes

se hace eco deliberado del clásico de Marx,El capital.

Además, Marx sigue siendo importantepara los políticos de izquierdas; y si no pre-gúntenle a Jeremy Corbyn y a su entorno. Ellíder laborista se refiere a Marx como “ungran economista”. El ministro en la sombraJohn McDonnell, que venera a Marx, asícomo a Lenin y Trotsky, piensa que hay“mucho que aprender” de El capital. El direc-tor de Comunicación y Estrategia de Corbyn,el periodista de The Guardian, SeumasMilne, y su asesor político, Andrew Murray,están orgullosos de llamarse a sí mismos mar-xistas, pertenecientes a los “tankie”* duros. Elpropio Murray escribía “contra los imperia-listas, todos somos estalinistas”. Si los labo-ristas ganan las próximas elecciones, GranBretaña tendría su primer gobierno marxista.

Entonces, ¿por qué Marx sigue desper-tando tanta admiración, incluso en políticosde centro-derecha como Juncker? Es en parteun deseo romántico ver en él al eterno re-belde. El joven Karl se rebeló contra todo: sufamilia, sus maestros y la censura. Aunque or-gulloso de su doctorado en filosofía, Marxabandonó una carrera académica para con-vertirse en un agitador itinerante. Veía aAlemania como un lugar provincial por loque se mudó a París, fue expulsado y luegocausó problemas en Bruselas. Arrestado allíen 1848, huyó a París y luego a Colonia. Des-pués de ser expulsado de Alemania y Francia,como la mayoría de los revolucionarios con-tinentales, terminó en Londres. Con su co-laborador de toda la vida y benefactor, Frie-drich Engels (él mismo un socialista delchampán que vivía de las ganancias del ca-pitalismo), Marx fundó la Liga Comunista y

más tarde se hizo cargo de la Primera Inter-nacional, pero con su muerte en 1883 la ideade un partido comunista era precisamenteeso: una idea.

Solo en 1848 Marx se en-contró en medio de una ver-dadera revolución. Conven-cido de que había llegado suhora, publicó la más corta (ypor lo tanto la más leída) desus obras: El manifiesto comu-nista. Las famosas y a me-nudo parafraseadas palabrasfinales de este folleto decían:“Los proletarios no tienennada que perder más que suscadenas. Tienen un mundoque ganar. ¡Trabajadores delmundo, uníos!”. De hecho,Marx plagió la primera frasede Jean-Paul Marat, el san-guinario revolucionario fran-cés que fue apuñalado en subaño por Charlotte Corday.(Era típico de Marx ponersedel lado del tirano antes quedel vengador). Y robó la úl-tima frase de otro periodistaalemán, Karl Schapper.

Este no fue el únicoejemplo de plagio. “De cadauno según sus capacidades, acada uno según sus necesida-des” fue saqueado de LouisBlanc, un socialista francés.Sin embargo, aunque suprosa es a menudo turgente,Marx tenía un don siniestropara la frase escalofriante.



Solo él habría podido inventar la expresión“la dictadura del proletariado”.

Una persona extremadamente polémica,dedicó libros enteros a la difamación. En suscartas a Engels reveló prejuicios raciales ex-tremos. Por ejemplo, se refiere a su yerno yacólito cubano Paul Lafargue como un“negro” y a su rival socialista Ferdinand Las-salle como un “negro judío”. Después de ca-sarse con una aristócrata, se convirtió en unesnob burlándose de los hombres de negocioshechos a sí mismos mientras denigraba a laclase baja como criminales, el lumpenprole-tariado. No veía ninguna contradicciónentre su propia esponja inveterada y la de-nuncia de los capitalistas “parasitarios” queexplotaban a sus trabajadores.

Marx también era un tirano doméstico,además de un tramposo. Habiendo gastadotodo el dinero de su elegante esposa Jenny von

Es hora deechar un durovistazo a quiénera Marxrealmente.Detrás de labarba tupida deabuelito habíaun megalómanodespiadado ydespótico quepensaba que elfin, unasociedadcolectivista sinclases,justificabacualquiermedio, porviolento quefuera, incluida loque ahorallamaríamoslimpieza étnica

Westphalen, él esperaba queella viviera en la miseria consus tres hijas en un pequeñoapartamento en el Soho, en-cima de lo que hoy es el res-taurante Quo Vadis. Su criada,Helene (“Lenchen”) Demuth,dedicó su vida a la familia deforma gratuita, un ejemplotemprano de la esclavitud mo-derna. Marx también engen-dró un hijo, Fred, con ella, hu-millando así aún más a Jenny,que se vio obligada a vivir enun ménage à trois. Fred y sumadre, los únicos proletariosde los que Marx tuvo algunavez responsabilidad personal,no recibieron nada en su tes-tamento y después de sumuerte todo el asunto fue en-cubierto durante muchas dé-cadas. Resulta que los marxis-tas se preocupaban mucho porla respetabilidad burguesa desu héroe.

A pesar de su comportamiento egocén-trico y su disposición dispéptica, la imagende Marx como un hombre de rigor intelec-tual e integridad férrea ha sido cuidadosa-mente cultivada desde su muerte. Su influen-


cia sigue siendo omnipresente. Cuando en ladécada de 1970 el filósofo polaco Leszek Ko-lakowski escribió su historia sobre Las princi-pales corrientes del marxismo en tres volúme-nes, fue obligado a incluir casi todos lostemas en el campo de las humanidades; noha cambiado mucho desde entonces. Cuandocayó el Muro de Berlín, algunos predijeronel eclipse de Marx también. Sin embargo, lareputación de Marx sobrevivió y después dela crisis de 2008 ha sufrido una resurrección.

En su tumba, Engels lo alabó como unhombre de ciencia: “Así como Darwin des-cubrió la ley del desarrollo de la naturalezaorgánica, así Marx descubrió la ley del desa-rrollo de la historia humana”. La aceptacióngeneralizada de tales afirmaciones falsas lasconfiere respetabilidad académica y explicapor qué Tony Blair podría eludir la responsa-bilidad de haber nombrado miembro de laOrden de los Compañeros de Honor a unacérrimo historiador marxista como el di-funto Eric Hobsbawm.

Desde los años sesenta, ha retornado tam-bién el Marx de la juventud, y más reciente-mente en la comedia teatral del año pasadoEl joven Marx, escrita por Richard Bean yClive Coleman, dirigida por NicholasHytner y protagonizada por Rory Kinnear.Los autores presentan a Marx como el chicomalo y bebedor de la revolución, trepando fa-rolas para evadir a los acreedores y a la poli-cía: un pícaro genial y un genio pícaro.

Sin embargo, en lugar de revoluciones yplanes quinquenales, en estos días el énfasisestá en difundir el evangelio del “marxismocultural”, lo que el comunista italiano Anto-nio Gramsci llamó “la larga marcha a través

Otra razón desu crueldad esque nunca semolestó enentender cómose crea lariqueza. Lateoría de Marxignora laprosperidadgenerada porlos mercadoslibres o losbeneficios de lapropiedadprivada

de las instituciones”. Podemos ver los resul-tados de esa marcha en todo el sector públicobritánico. Los sindicatos siempre han tenidouna fuerte presencia marxista, desde JackJones y Arthur Scargill en el pasado hasta ellíder actual de Unite, “Red Len” McCluskey.También la han tenido instituciones mediá-ticas como la BBC y Channel Four, que enel pasado contaban entre sus filas con elabiertamente marxista Paul Mason como co-rresponsal económico. Y luego está Momen-tum, el movimiento privado de lealistas deextrema izquierda de Jeremy Corbyn, queapunta a los políticos laboristas moderadospara su desactivación. El ministro del InteriorSajid Javid describió una vez a Momentumcomo “una organización neofascista”. Seajusto o no, Momentum está en marcha.

Es hora de echar un largoy duro vistazo a quién eraMarx realmente. Detrás dela barba tupida de abuelitohabía un megalómano des-piadado y despótico que pen-saba que el fin, una sociedadcolectivista sin clases, justi-ficaba cualquier medio, porviolento que fuera, incluidalo que ahora llamaríamoslimpieza étnica. La verdadchocante es que Lenin, Sta-lin, Mao, Castro, Pol Pot yMilosevic (por mencionarsolo unos pocos dictadoresmarxistas) no eran necesa-riamente infieles a la letra oal espíritu de sus escritos.

Tomemos, por ejemplo,el artículo “Hungría” de



1849, publicado en el Neue Rheinische Zei-tung, el periódico alemán del que Marx eraentonces editor. Fue escrito por Engels bajola dirección de Marx, y aboga por la “extin-ción total” de la “basura étnica”. Concluye:“La próxima guerra mundial hará desaparecerde la Tierra no sólo a las clases y dinastías re-accionarias, sino a pueblos reaccionarios en-teros. Eso también es progreso”.

Esta justificación del genocidio se volvió apublicar en 1913 y, por lo tanto, se conocedesde hace más de un siglo; sin embargo, losmarxistas ignoran este y otros textos que po-drían revelar los pies de barro de su héroe. Du-rante la década de 1930, de hecho, Stalin sealarmó tanto por el material dañino que po-dría surgir de la edición completa de las obrasde Marx y Engels que se estaba preparando enMoscú que hizo liquidar a sus editores.

Una de las razones por las que a Marx nole importaba cuántos individuos, clases opueblos fueran sacrificados en el altar de larevolución es que creía en el determinismohistórico. En 1871 apoyó la Comuna de París(que no estaba dirigida por marxistas sino porsocialistas más moderados), observó con ma-cabra satisfacción cómo sus partidarios eranmasacrados por las fuerzas de la Tercera Re-pública y mitificó todo el episodio convir-tiéndolo en un levantamiento comunista. Laviolencia era inevitable y, de todos modos, larevolución requería mártires.

Otra razón de su crueldad es que nunca semolestó en entender cómo se crea la riqueza.La teoría de Marx ignora la prosperidad gene-rada por los mercados libres o los beneficios dela propiedad privada. Negó la contribución dela clase media (o “burguesía”) a las riquezas sin

No hay pruebasde que Marx sepreocupara porla libertad, lademocracia o elEstado dederecho. Nomostró gratitudpor laprotección de laley que él, comorefugiado yexiliado, recibióen el ReinoUnido

precedentes de la sociedad victoriana, insis-tiendo en que sus ganancias consistían en“plusvalía”, trabajo robado a la clase obrera (o“proletariado”). Marx se aferró rígidamente ala idea de que el valor se creaba únicamentemediante el trabajo, idea que fue refutada a lolargo de su vida por economistas como Men-ger, Jevons y Walras. Marx nunca entendió elpapel de los mercados en la determinación delprecio de los bienes y de la mano de obra.

Marx también estaba seguro de que si losricos se hacían más ricos, los pobres entoncesse empobrecerían por un proceso que él deno-minaba “pauperización”. Eventualmente, todoel sistema capitalista se derrumbaría –y la eco-nomía industrial más avanzada sería la primeraen hacerlo–. En el siglo XIX, eso significaba elReino Unido. Mientras traba-jaba en su obra magna en laentonces nueva Sala Circularde Lectura del Museo Britá-nico, una revolución británicale pareció inevitable a Marx.Aunque nunca usó la palabra“capitalismo” en El capital, élesperaba su caída. El proleta-riado, dirigido por el partido,tomaría los medios de produc-ción de la odiada burguesía.Finalmente, el Estado “se mar-chitaría”.

Lo que pasó fue lo contra-rio. A medida que los ricos sehacían más ricos, los pobrestambién mejoraban. Cuandoapareció el primer volumen deEl capital en 1867, era obvioque la Inglaterra victoriana noestaba en peligro de revolu-


ción. La clase obrera era más próspera quenunca gracias al capitalismo. La mayoría deellos tampoco eran radicales, sino todo lo con-trario, porque tenían demasiado que perder. Eseaño, Benjamin Disraeli, el primer ministro con-servador, duplicó el número de votantes con suSegunda Ley de Reforma. Muchos resultaronser conservadores de la clase obrera.

Se supone que fue el economista JohnMaynard Keynes el que dijo: “Cuando los he-chos cambian, yo cambio de opinión. ¿A quése dedica, señor?”. Pero Marx se negó a cam-biar de opinión. Trató de hacer que los hechosencajaran con su teoría, y nunca terminó El ca-pital. (Por cierto, una copia firmada del primery único volumen publicado en vida de Marxestá ahora a la venta en un anticuario de Vienapor 1,5 millones de euros [1.365.000 libras es-terlinas]. Este precio asombroso indica queentre los devotos de El capital debe haber algu-nos capitalistas muy ricos.

Incapaz de admitir que había estado equi-vocado todo el tiempo, Marx se volvió cadavez más dogmático e intolerante. No tuvotiempo para estudiar los logros británicoscomo el libre comercio, la libertad de expre-sión o la abolición de la esclavitud, ni parareformadores como William Wilberforce,Lord Shaftesbury, Elizabeth Fry, FlorenceNightingale y John Stuart Mill.

No hay pruebas de que Marx se preocuparapor la libertad, la democracia o el Estado de de-recho. No mostró ninguna gratitud por la pro-tección de la ley que él, como refugiado y exi-liado, recibió en el Reino Unido. Tampocoapreciaba la libertad de prensa que le permitíapublicar cualquier cosa que le gustara, incluidosartículos que afirmaban que el primer ministro,

Marx todavíaimporta.Habiendo dadoa luz algunos delos capítulosmás malvadosde la historiamoderna, supersonalidad e ideascontinúanejerciendo unainfluencianefasta ennuestro mundo

Lord Palmerston, era un agente ruso. Durantelas más de tres décadas que Marx vivió en Lon-dres, nunca tuvo que temer que la policía lla-mara a su puerta en medio de la noche.

Sin embargo, la policía secreta resultó seresencial para hacer realidad la visión mar-xista. Incluso uno de sus admiradores lollamó “dictador democrático”, aunque nohabía nada democrático en él, diga lo quediga John McDonnell. Como los camaradasCorbyn y McDonnell, Marx era un teóricode la conspiración.

De hecho, Marx es la fuente esencial dela última teoría de la conspiración: el antise-mitismo de izquierdas que se ha extendidocomo una epidemia en el Partido Laboristade Corbyn. Aunque era nieto de un rabino,su primera publicación significativa fue unensayo, On the Jewish Question, que se ha



hecho famoso por su hostilidad despiadada yescatológica hacia los judíos y el judaísmo.En él afirma que los judíos adoran el dineroy crearon el cristianismo para alcanzar la do-minación mundial. Más tarde, demonizó a losbanqueros judíos: “Detrás de cada tirano hayun judío”. El antisemitismo de Marx no erauna mera debilidad: para estudiosos del temacomo Julius Carlebach, era el “vínculo indis-pensable entre Lutero y Hitler”.

Sí, Marx todavía importa. Habiendo dadoa luz algunos de los capítulos más malvadosde la historia moderna, su personalidad eideas continúan ejerciendo una influencia ne-fasta en nuestro mundo. Su busto con bigotesmira con altivez y nos frunce el ceño en el ce-menterio de Highgate, reprochándole a laposteridad no haber obedecido sus dictados.Cuando se inauguró este enorme y espantosomonumento en 1956, The Guardian se refirióa su “formidable benignidad”, evidentementeasombrado por “el hombre cuyo espíritu do-mina ahora aproximadamente la mitad delmundo”. Ese año, los tanques soviéticos aplas-taron a los ciudadanos húngaros.

Incluso hoy en día, muchas personas, in-cluyendo aquellos que deberían conocerlomejor, persisten en ver a Marx como un pro-feta. Pero como el mismo dictó: los profetasprofetizan. Ha llegado la hora de colocar aKarl Marx y a todas sus obras en el cubo dela basura de la historia.

NOTAS

* Nota del editor. Se les entiende normal-mente como apologistas de la violencia ycrímenes contra la humanidad cometidospor los regímenes marxistas en el siglo XX.

PALABRAS CLAVEKarl Marx • Marxismo • Comunismo • Fracaso • Genocidio

• Pobreza • Crímenes • Hambrunas • Antisemitismo

Un fantasma recorre Europa: Karl Marx - FAES · JULIO / SEPTIEMBRE 2018 63 UN FANTASMA RECORRE...

Documents

Transcript of Un fantasma recorre Europa: Karl Marx - FAES · JULIO / SEPTIEMBRE 2018 63 UN FANTASMA RECORRE...