UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR FACULTAD DE...
54
COMPARACIÓN DE MEZCLAS DE HERBICIDAS EN EL CONTROL DE MALEZAS DE HOJA ANCHA, EN EL CULTIVO DE CAFÉ, EN FINCA CONCEPCIÓN CANDELARIA, SAN MARCOS, 2007 SEDE DE COATEPEQUE COATEPEQUE, MAYO DE 2013 CRISTHIAN BERNARDO MAZARIEGOS ZELADA CARNET21363-00 ESTUDIO DE CASO LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
Transcript of UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR FACULTAD DE...
COMPARACIÓN DE MEZCLAS DE HERBICIDAS EN EL CONTROL
DE MALEZAS DE HOJA ANCHA, EN EL CULTIVO DE CAFÉ,
EN FINCA CONCEPCIÓN CANDELARIA, SAN MARCOS, 2007
SEDE DE COATEPEQUE
COATEPEQUE, MAYO DE 2013
CRISTHIAN BERNARDO MAZARIEGOS ZELADA
CARNET21363-00
ESTUDIO DE CASO
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE
COMPARACIÓN DE MEZCLAS DE HERBICIDAS EN EL CONTROL
DE MALEZAS DE HOJA ANCHA, EN EL CULTIVO DE CAFÉ,
EN FINCA CONCEPCIÓN CANDELARIA, SAN MARCOS, 2007
EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES EN EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADO
PREVIO A CONFERÍRSELE
COATEPEQUE, MAYO DE 2013
SEDE DE COATEPEQUE
CRISTHIAN BERNARDO MAZARIEGOS ZELADA
POR
ESTUDIO DE CASO
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES
3
DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S. J.
DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO
DR. EDUARDO VALDÉS BARRÍA, S. J.
LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS
LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE LORENZANA
SECRETARIA GENERAL:
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO:
VICERRECTOR DE INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:
VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN:
P. ROLANDO ENRIQUE ALVARADO LÓPEZ, S. J.
VICERRECTORA ACADÉMICA:
RECTOR:
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
DECANO: DR. ADOLFO OTTONIEL MONTERROSO RIVAS
VICEDECANO: ING. MIGUEL EDUARDO GARCÍA TURNIL
SECRETARIA: ING. REGINA CASTAÑEDA FUENTES
DIRECTOR DE CARRERA: ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN
NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓN
MGTR. ERICK FERNANDO MARTÍNEZ GÓNZALEZ
MGTR. JOSÉ MANUEL BENAVENTE MEJÍA
ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
ING. LUIS ROBERTO AGUIRRE RUANO
4
AGRADECIMIENTOS A: Dios que me dio la vida, la sabiduría y la bendición de
superarme.
La Universidad Rafael Landívar, Facultad de Ciencias
Ambientales y Agrícolas por ser parte de mi formación.
Ing. M. A. Erick Fernando Martinez González, por su
asesoría, revisión y corrección de la presente investigación.
Administrador finca Concepción Candelaria, P.A. Elliu
Palacios, por brindarme el apoyo necesario para desarrollar la
presente investigación.
Mi padrino de graduación Ing. Juan Pablo Garza Rohr por su
apoyo a mi crecimiento laboral y por brindarme su amistad.
DEDICATORIA A: Dios: por ser el ser supremo que me brindo su amor, fortaleza, sabiduría para
superar las diferentes etapas de la vida y me bendice con las personas que me rodean.
Mis padres: Luis Armando Mazariegos e Irene del Carmen Zelada quienes me
apoyaron desde niño, me brindaron su amor, cariño, educación, cultura, consejos, son mi ejemplo de lucha y amor, los quiero y amo mucho.
Mis hijos: son los ángeles a quien amo y quiero mucho, son mi razón de lucha y de
vivir, mi fortaleza y demostración de amor viviente, la motivación de superación, mis CR5.
Mi familia: Esposa, hermanos, sobrinos, abuelos, tíos, primos, suegros y cuñadas
que han contribuido en mi formación.
Mis amigos: por su apoyo, compañía, cariño y por dejarme formar parte de su círculo
de amistad.
INDICE
Contenido Pag.
RESUMEN i SUMMARY ii
I. INTRODUCCION 1
II. REVISION DE LITERATURA 2
2.1 IMPORTANCIA DEL CULTIVO 2
2.2 CONCEPTOS DE MALEZA 2
2.3 MALEZA IDEAL 3
2.4 COMPETENCIA DIRECTA MALEZA-COSECHA 4
2.5 CLASIFICACIÓN BASADA EN EL CICLO DE VIDA 5
2.6 MORFOLOGÍA VEGETAL 6
2.7 INTERFERENCIA CAUSADA POR LAS MALEZAS 7
2.7.1 Competencia 7
2.7.2 Alelopatía 8
2.8 EL IMPACTO DE LAS MALEZAS EN LA AGRICULTURA 8
2.9 CONTROL QUÍMICO DE PLANTAS NOCIVAS 9
2.10 CONTROL DE MALEZAS EN EL CULTIVO DE CAFE 9
2.11 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN EL CULTIVO DE CAFE 9
2.12 METODOS DE CONTROL DE MALEZAS 11
2.12.1 Manual o mecánico 11
2.12.2 Control Biológico 11
2.12.3 Control Químico 12
2.13 HERBICIDAS UTILIZADOS EN EL CULTIVO DE CAFE 14
2.13.1 Glifosato 35.6 SL identificación química 15
2.13.1.1 Mecanismo y modo de acción del Glifosato 35.6 SL 15
2.13.2 Metsulfuron Methil 60 WP, Identificación química 15
2.13.2.1 Mecanismo y modo de acción 15
2.13.3 Ventajas de usar Metsulfuron Methil 60 WP comparado con 2,4D 72 SL 16
2.13.4 Mezcla Metsulfuron Methil 60 WP y Glifosato 35.6 SL 17
2.13.5 2,4D 72 SL identificación química 17
2.13.5.1 Mecanismo y modo de acción 17
III. CONTEXTO 19
IV. JUSTIFICACION 21
V. OBJETIVOS 23
5.1 OBJETIVO GENERAL 23
5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS 23
VI. METODOLOGIA 24
6.1 Localización del área 24
6.2 Diseño de instrumentos y procedimientos 24
6.3 Proceso de recolección de datos 24
6.3.1 Evidencia documental, utilización de registros y archivos 24
6.3.2 Entrevista a diversos informantes 25
6.3.3 Cuestionario a diversos informantes 25
6.4 Materiales 25
6.4.1 Recurso humano 25
6.5 Tratamientos 25
6.6 Variables del Estudio 25
6.7 Análisis de la información 26
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 28
7.1 INTERVENCIÓN 28
7.2 RESULTADOS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO 29
7.2.1. Eficacia biológica (Porcentaje) 29
7.2.2 Días control sobre las malezas: 33
7.2.3. Espectro en el control sobre malezas de hoja ancha en el cultivo de café. 33
7.2.3 Costo por unidad de área aplicada de ambos programas. 34
7.2.4 Porcentaje de fitotoxicidad en el cultivo. 35
VIII. CONCLUSIONES 37
IX. RECOMENDACIONES 38
X. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 39
XI ANEXOS 41
6.3.4 Cronograma de Actividades 41
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Control de malezas de acuerdo a la edad de la plantación 13
Cuadro 2. Malezas que más afectan al cultivo de Café 14
Cuadro 3. Eficacia biológica de Metsulfuron Methil para control de hoja ancha en el
cultivo de Café, Año 2,007. 29
Cuadro 4. Eficacia biológica de 2,4-D para control de hoja ancha en el cultivo de
Café, Año 2007. 30
Cuadro 5. Prueba de “T” comparando la eficacia biológica en el control de malezas
de hoja ancha en Café. 31
Cuadro No. 6. Malezas que Metsulfuron Methil controla y el 2,4-D, no. 34
Cuadro No. 7. Análisis de costos obtenido al utilizar el programa de herbicida con
Metsulfuron Methil para control de hoja ancha. 34
Cuadro No. 8. Porcentaje de plantas con fitotoxicidad 35
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Eficacia biológica en el control de malezas de Hoja ancha, en el cutivo de
Café. Metsulfuron Methil Vrs. 2,4 D. (Año 2007). 31
Figura 2. Eficacia biológica en el control de malezas de Hoja ancha, en el cutivo de
Café. Metsulfuron Methil Vrs. 2,4 D. Para la misma maleza (Datos Año 2007). 32
Figura 3. Planta de café en almacigo, presenta acolochamiento y clorosis por el
herbicida 2,4-D 36
COMPARACION DE MEZCLAS DE HERBICIDAS EN EL CONTROL DE MALEZAS DE HOJA ANCHA EN EL CULTIVO DE CAFÉ (Coffea arabica L.) EN FINCA
CONCEPCION CANDELARIA, SAN MARCOS 2007
RESUMEN
El objetivo del estudio fue documentar la influencia de dos herbicidas para control de malezas de hoja ancha en el cultivo de café. Los ingredientes activos y las dosis evaluadas fueron Metsulfuron Methil 60 WP en dosis de 0.0143 kg/ha y 2,4-D 72 SL en dosis de 1.43 L/ha. El estudio de caso se realizó en finca Concepción Candelaria, La Reforma, San Marcos. Las variables de estudio fueron: porcentaje de eficacia biológica, días control sobre la maleza, espectro de control de malezas, costo de aplicación por unidad de área (ha) y porcentaje de fitotoxicidad en el cultivo por los herbicidas. Los resultados obtenidos demostraron que la aplicación del herbicida Metsulfuron Methil 60 WP a dosis de 0.0143 kg/ha obtuvo un porcentaje de eficacia de un 99%, 65 días control sobre las malezas, mejor espectro de control sobre malezas Lantana camara y
Lochnera rosea, ahorro de Q 32.18 en el costo de aplicación por hectárea y un 3% de
fitotoxicidad en el cultivo. La aplicación del herbicida Metsulfuron Methil 60 WP a dosis de 0.0143 kg/ha resulta una alternativa técnica y económicamente viable para control de malezas de hoja ancha en el cultivo de Café.
COMPARISON OF HERBICIDE MIXTURES IN BROADLEAF WEEDS CONTROL IN THE PRODUCTION OF COFFEE (Coffea arabica L.) IN CONCEPCION
CANDELARIA FARM, SAN MARCOS 2007
SUMMARY
The objective of this study was to document the influence of two herbicides in controlling broadleaf weeds in coffee production. The active ingredients and evaluated doses were: Metsulfuron Methil 60 WP at doses of 0.0143 kg/ha and 2,4-D 72 SL, in a 1.43 L/ha dose. The case study was carried out in Concepción Candelaria farm, La Reforma, San Marcos. The study variables were: biological efficacy percentage, control days on weeds, weed control spectrum, application cost per area unit (ha), and phytotoxicity percentage in the crop caused by herbicides. The results obtained demonstrated that the application of the Metsulfuron Methil 60 WP herbicide, at a dose of 0.0143 kg/ha, obtained an efficacy percentage of 99%, 65 days of weed control, a better control spectrum of the Lantana camara and Lochnera rosea weeds, savings of
Q32.18 in the application cost per hectare, and 3% phytotoxicity in the crop. The application of the Metsulfuron Methil 60 WP herbicide, at a dose of 0.0143 kg/ha, is a technical, as well as an economically viable alternative to control broadleaf weeds in the coffee production.
1
I. INTRODUCCION
La caficultura es una actividad que durante muchos años ha sido base solida para el
desarrollo económico y social de Guatemala. Con la caída de precios a partir del año
1999 el manejo de las practicas agrícolas en la plantación fue mínimo, pero desde el
año 2006 a la fecha los precios del Café se han incrementado, esto ha motivado a
propietarios de fincas a invertir de una forma adecuada y eficiente en el manejo
agrícola de la plantación para obtener mejores producciones. (Guzmán, 2011).
En este cultivo se ha tratado de buscar la excelencia en el uso de tecnología que
contribuya a aumentar la productividad utilizando diferentes prácticas o manejos
agrícolas. Tal es el caso del control de malezas donde se utilizan técnicas tradicionales
como la Chapea hasta el uso de agroquímicos. El objetivo es evitar que las malezas
compitan por luz, agua y nutrientes, además, un buen control de malezas ayuda a
poder recolectar mejor los granos de café que caen al suelo en época de cosecha.
Actualmente las fincas cafetaleras utilizan herbicídas que prolonguen un tiempo
adecuado el control sobre malezas, para realizar el menor numero de aplicaciones
durante el año o temporada de cultivo. El presente documento pretende recabar el
control de malezas obtenido en las aplicaciones de Glifosato 35.6 SL en la mezcla con
el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP para controlar malezas Gramíneas y Hojas
Anchas en el cultivo de Café, sustituyendo al herbicida 2,4-D 72 SL en mezcla con
Glifosato 35.6 SL. La mezcla 2,4-D 72 SL y Glifosato ha sido muy utilizada en las
plantaciones de Café para control de malezas de Hoja ancha y gramíneas, pero el 2,4-
D 72 SL está siendo restringido por compradores del mercado de Japón por la
residualidad que presenta al momento de analizar los granos de café, además causa
daños fitotóxicos al cultivo después de la aplicación. El herbicida Metsulfuron Methil 60
WP (sulfonilurea) representa una alternativa adecuada a utilizar, obteniendo mayor días
control, mejor espectro de control sobre las malezas, causa menor daño fitotoxico al
cultivo y es más amigable con el medio ambiente. Este trabajo de sistematización
describe el proceso que se realizó para que este cambio se diera en la finca
Concepción Candelaria, en el municipio de la Reforma, Departamento de San Marcos.
2
II. REVISION DE LITERATURA
2.1 IMPORTANCIA DEL CULTIVO
El café (Coffea arabica), es el nombre común de un género de arboles de la familia de
las Rubiáceas y también de sus semillas y de la bebida que con ellas se prepara, de la
treintena de especies que comprende el género Coffea solo son importantes tres:
arabica, canephora, y liberica. En Guatemala las variedades de especie que se
siembran son: Bourbon, caturra, catuai, pache colis, mundo novo, robusta y el hibrido
de catimor, siendo las mas importantes bourbon caturra y catuai.
La variedad Bourbon, es la más importante en Guatemala, siendo la que en catacion
da la mejor taza, es muy precoz en su maduración, con riesgos de caída de fruto en
zonas en donde la cosecha coincide con lluvias intensas. Por su porte alto, es más
susceptible a vientos fuertes siendo necesario protegerlo en zonas con estos
problemas. El Bourbon se ha cultivado en diferentes altitudes, sin embargo los mejores
resultados se obtienen en zonas medias y altas de 900 a 1950 metros.
Los padres jesuitas reciben el crédito de haber introducido el cafeto a Guatemala en el
año de 1760, quienes lo trajeron como planta ornamental para sus jardines de Antigua
Guatemala. (ANACAFE, 1998).
En Guatemala el cultivo mas importante durante mucho tiempo ha sido el café (Coffea
arabica), y cuenta en la actualidad con 250,538.46 hectáreas, generando un
aproximado de 550,000 empleos, con una producción de la cosecha 2010-2011 de
208,492 toneladas de café en oro, que obtuvieron de divisas por 1,100 millones de US $
(ANACAFE, 2012)
2.2 CONCEPTOS DE MALEZA
Según Azurdia (1981), a muchas especies de plantas se les considera malezas o malas
hierbas, cuando estorban y perjudican la producción agrícola y ganadera porque
disminuyen el rendimiento y la calidad de las especies cultivadas.
3
Se les considera como una planta de crecimiento espontáneo, que comprende las
arvenses (que se desarrollan en áreas agrícolas), ruderales (asociados a vías de
comunicación), y pioneras en áreas desnudas en donde se da sucesión subsecuente
que crecen.
El efecto provocado por la interferencia de las malezas con el cultivo se ve reflejado en
la calidad y cantidad de la producción esperada, igualmente se relaciona con el costo
adicional requerido para efectuar los programas de control.
En lo que se refiere al cultivo de café, las malezas resultan perjudiciales en diferentes
aspectos: competencia por agua y nutrientes, especialmente en los siete meses
posteriores a la formación del fruto, sirven de hospederos a plagas y enfermedades,
interfiere en la ejecución de labores de fertilización, aplicaciones de nematícidas,
resiembras, deshijes, podas y cosecha. Las malezas todo el tiempo son problema,
donde hay más sombra y mayor germinación de malezas de hoja ancha. (Azurdia,
1981)
Martínez, M. (2000), señala que maleza es: Una planta que se desarrolla donde no se
desea. Una planta fuera de lugar. Planta que obstaculiza las prácticas diarias del
hombre. Una planta no deseable, cuyas bondades no se conocen. Al considerar estas
definiciones se puede decir que cualquier planta puede ser maleza y que es el hombre
quien determina si una planta es o no una maleza. De acuerdo a Martínez (1991) define
a la maleza como una planta que originada bajo un ambiente natural y, en respuesta a
ambientes impuestos y naturales, evoluciono, y continúa haciéndolo, como un socio
interferente con nuestros cultivos y actividades.
2.3 MALEZA IDEAL
Las malezas poseen varias características que les permite ser exitosas como tales y les
da ventajas respecto a las plantas cultivadas. La germinación de las malezas se da solo
cuando las condiciones de suelo y ambiente le son favorables, mientras tanto se
4
mantienen en estado de latencia. La producción de semillas es muy alta, además estas
poseen un largo periodo de longevidad y pueden volverse latentes si las condiciones
son desfavorables para la germinación. (Baker, 1972).
Muestran un rápido desarrollo vegetativo, relativamente corto para la producción de
flores y semillas. Mantienen una continua y alta producción de semillas bajo
condiciones ambientales favorables, la polinización cruzada puede ser realizada por
insectos no especializados o por el viento. Poseen adaptaciones especiales para poder
dispersarse a largas y cortas distancias, además muchas pueden reproducirse sexual y
asexualmente por medio de estructuras especializadas como rizomas, estolones,
bulbos y raíces. (Baker, 1972).
Desde el punto de vista ecológico, una planta es maleza cuando a alcanzado niveles
perjudiciales para el agricultor y por lo tanto deben eliminarse. Se han realizado
estudios para determinar el periodo crítico de interferencia de las malezas y el cultivo.
(Baker, 1972).
2.4 COMPETENCIA DIRECTA MALEZA-COSECHA
A pesar de lo extenso que es la biología de las malezas, la ocurrencia de la alelopatía
esta probablemente sobre enfatizada, en comparación con la competencia directa
maleza-cosecha. (Ramos, 1982). Sin embargo este alto desplazamiento del sistema
competitivo puede mantener una gran tendencia en la biología de malezas, en medios
ambientes de agricultura manipulada. (Martínez, 2000).
Según Martínez (2000) la especie (Isatis tinctorial), es el prototipo de lo que
técnicamente es la competencia directa maleza-cosecha, pues en sus frutos
indehiscentes un inhibidor del crecimiento soluble en agua, interfiere con la elongación
radical de especies que compiten. El inhibidor también retarda la germinación
alrededor de un número de 70 de sus propias semillas, hasta que es eliminado de sus
frutos. Debido a que los efectos de la alelopatía no tienen efecto con ella misma, 20 a
30% de la producción anual de semillas germina en la presencia del propio inhibidor. La
5
germinación de esta semilla constituye una ventaja tremendamente competitiva de la
especie (I. tinctoria L.), (Ramos, 1982).
2.5 CLASIFICACIÓN BASADA EN EL CICLO DE VIDA DE LAS MALEZAS
Bianuales: Plantas que viven mas de un año, pero menos de dos. En el primer año la
planta solo crece vegetativamente, en el año siguiente florece. En climas tropicales son
pocas las especies de malezas que pertenecen a este grupo, debido a que las
condiciones son óptimas para que los ciclos se completen en menos tiempo.
Perennes: Plantas que viven por más de dos años. Se caracterizan por los rebrotes que
producen cada año del mismo sistema radicular.
Esta clase de malezas se clasifican en arbustivas y herbáceas. La categoría herbácea
se clasifica en dos grupos:
A- Perennes simples, que se propagan y extienden principalmente por semillas.
B- Perennes trepadoras, que se propagan y se extienden principalmente por medios
vegetativos que son:
B.1. Estolones: son tallos modificados que crecen sobre la superficie del suelo y
producen raíces adventicias y nuevos brotes.
B.2. Rizomas: son tallos modificados subterráneos que producen raíces y brotes
adventicios.
B.3. Raíces: muchas especies producen raíces horizontales que producen tallos.
B.4. Tubérculos: son tallos modificados o yemas subterráneas, modificadas, que
consisten de un tallo y escamas foliares, carnosas. El reservorio de carbohidratos
esta en las hojas.
6
Algo característico es la producción de rebrotes año con año de la “macolla” o del
sistema radicular Ejemplo: el jaragua (Hyparrbenia ruffa), estrella (Cynodon dactylon), y
otras. (Martínez, 2000)
2.6 MORFOLOGÍA VEGETAL
Las características morfológicas de la plantas son determinantes en la identificación de
las malezas, se pueden clasificar en dos grupos, malezas de hoja ancha y malezas de
hoja angosta. Las malezas de hoja ancha pertenecen a la clase Magnoliopsida
(dicotiledóneas) y las malezas de hoja angosta pertenecen a la clase Liliopsida
(monocotiledoneas).
En la Liliopsida, las hojas son siempre con nervaduras paralelas, existen tres familias
que tienden a confundirse, debido a similitudes, estas son Poaceae, Cyperaceae y
Commelinaceae. Poaceae y Cyperaceae. En las plantas de la familia Poaceae, las
hojas de presentan en dos series, los tallos son cilíndricos, los entrenudos son huecos y
las vainas son abiertas, las flores poseen dos brácteas, la lema y la palea. En la familia
Cyperaceae, las hojas se forman en tres series, el tallo es triangular, la flor presenta
únicamente una bráctea llamada gluma. Commelinaceae y Poaceae. Pueden
diferenciarse observando detenidamente que los tallos de Commelinaceae son
suculentos, la vaina es completamente cerrada (hoja envainadora), la flor es mucho
mas vistosa u ornamentada. (Monsanto, 2000).
Las estructuras de la base de la hoja son: lamina, lígula, auricula, vaina y tallo, la lígula
es la característica más importante para la identificación ya que su forma varía
dependiendo de la especie.
La forma de la hoja es frecuentemente útil para distinguir el tipo de maleza, las hojas
pueden tener forma lineal, lanceolada, ovada, elíptica, reniforme, o espatulada. La
forma del ápice puede ser acuminado, agudo, obtuso y mucronado, mientras que la
base de la hoja puede ser cuneada, redondeada o cordada, la hoja puede ser simple o
compuesta, en su base pueden existir estipulas como las de las familias Rubiaceae o
Fabaceae.
7
Según Baker (1972), otra característica importante para la clasificación o determinación
de las malezas es el tipo de flor, esta puede ser hipoginea, periginea, estaminada,
androesteril, hermafrodita, etc. Puede ser simple o compuesta, la forma del ovario,
también puede ser característico de una familia, la presencia de látex en la planta,
también puede darnos una idea de la familia.
2.7 INTERFERENCIA CAUSADA POR LAS MALEZAS
El termino interferencia envuelve la interacción entre especies de plantas y abarca el
concepto de competencia y el de alelopatía.
2.7.1 Competencia
Mejía (1990), describe que cuando dos individuos requieren de un mismo factor de
crecimiento y el ambiente no puede suministrarlo en cantidades satisfactorias a los dos
a la vez, decimos que existe competencia entre esos individuos la competencia se
puede notar cuando el patrón de crecimiento normal de las plantas se altera. Las
plantas compiten principalmente por luz, agua, nutrientes, espacio y dióxido de carbono
(CO2).
Hay dos tipos de competencia, la gran interespecífica que es la competencia entre
plantas de diferentes especies por ejemplo la que ocurre entre las malezas y el cultivo y
la intraespecífica que es la que existe entre plantas de la misma especie.
La competencia afecta la tasa de crecimiento del cultivo, su capacidad de producir
raíces, flores, en general afecta la productividad, el rendimiento y la calidad de las
cosechas. El período de mayor competencia se sitúa durante el primer tercio del ciclo
vital de la planta. Las plantas son más susceptibles a la competencia cuando son
jóvenes.
8
2.7.2 Alelopatía
Se refiere a la producción de sustancias químicas por una planta viviente o por
residuos de la planta en descomposición, los cuales interfieren en la germinación o en
el crecimiento de una planta vecina. Por ejemplo, las exudaciones de Amaranthus spp
afecta el desarrollo de frijol y los estractos de Sorghum halepense y de Lantana cámara
afectan la germinación del rábano y repollo (Portillo, 1983).
2.8 EL IMPACTO DE LAS MALEZAS EN LA AGRICULTURA
El control de las malezas es una de las prácticas más antiguas y costosas de la
agricultura.
Portillo, (1999) dice que en los Estados Unidos se estima que las malezas ocasionan
aproximadamente $ 12 billones de pérdidas anuales y que los agricultores gastan más
de $ 6.2 billones anuales para controlar las malezas.
Indica también que las malezas pueden afectar la agricultura por las siguientes causas:
Afectan la calidad del producto:
Semillas de malezas en bolsas de semilla certificada reducen la pureza y el
precio de la semilla.
Especies como el ajo y la cebolla silvestre afectan el sabor de la leche al ser
consumidas por el ganado lechero.
Malezas como el mozote, al adherirse a la lana de la oveja afectan la calidad y
reducen su precio.
Pueden intoxicar al ganado:
Hay algunas especies de helechos que causan intoxicaciones al ganado cuando
este los consume.
9
Obstruyen canales de irrigación.
Hospederos de insectos dañinos, nemátodos y patógenos.
2.9 CONTROL QUÍMICO DE PLANTAS NOCIVAS
Ramos (1982), dice que las malezas se caracterizan por un rápido crecimiento, fácil
propagación, alta agresividad en términos de competencia y adaptabilidad a diversas
condiciones ambientales, con lo cual merman la disponibilidad de humedad, nutrientes,
luz y espacio de las plantas con que conviven, esto implica que el control de malezas a
tomado auge por el uso de herbicidas. Los herbicidas son productos que tiene mucha
ventaja ya que sustituyen la mano de obra y reduce lo económico.
2.10 CONTROL DE MALEZAS EN EL CULTIVO DE CAFE
Es necesario definir un programa de control de las malezas, que garantice el desarrollo
normal del cafetal, ya que éstas compiten con el café por espacio, luz, ventilación, agua
y nutrientes, además de dificultar la cosecha y pueden ser hospederos de plagas y
enfermedades. Entre los métodos más utilizados están el control cultural, biológico,
mecánico ó manual y el químico. Entre las principales malezas encontramos la familia
de las Gramíneas a las cuales pertenecen los zacates y gramas, la familia de las
Ciperáceas en las cuales encontramos coyolillo y también las Dicotiledóneas, aquí
encontramos a las plantas de hoja ancha y pueden ser rastreras, trepadoras, de
consistencia herbácea, semileñosas. (ANACAFE, 1998)
2.11 CONTROL INTEGRADO DE MALEZAS EN EL CULTIVO DE CAFE
Según Monroig (2008), Las malezas son una plaga dentro de los cafetales. Tienen una
gran capacidad de sobrevivir, resisten largos períodos de sequía, producen una gran
cantidad de semillas, se diseminan fácilmente y se adaptan a diversos ambientes. De
ahí la dificultad de tener un control adecuado de éstas.
El número de malezas que crecen en un cafetal es grande. Compiten por agua, luz,
espacio, nutrimentos y favorecen el desarrollo de otras plagas como hongos, insectos y
nemátodos que causan daños al cafeto. Además, dificultan las labores de cultivo y
recolección del café.
10
Las malezas requieren un control adecuado y programado para disminuir los daños al
cultivo, no obstante, hay que tener en consideración que un control excesivo de las
malas hierbas traería como consecuencia grandes pérdidas de suelo por efectos de la
erosión. La eliminación total de las malezas puede causar desequilibrios biológicos
difíciles de predecir sus consecuencias.
En la mayoría de los casos el control de malezas es exitoso, rentable y conveniente si
se integran todos los métodos de control. Debe tenerse en cuenta que cuando se habla
de control de malezas no se refiere exclusivamente al uso de herbicidas como única
alternativa. Existen otros métodos que deben emplearse según las condiciones del
cultivo. Integrar todos los métodos es lo más eficiente, económico y menos dañino al
ambiente. (Monroig, 2008)
Los primeros dos años de establecido un cafetal se consideran críticos en el manejo de
las malezas ya que se requiere de un control más frecuente de éstas. Durante ese
período pueden tomarse las medidas siguientes:
Evitar dejar al descubierto el suelo manteniendo las malezas entre las calles a un
nivel bajo pero limpiando el área de crecimiento de raíces “corona o plato” del
arbusto para reducir la competencia. Para desyerbar entre las calles de cafetos
puede hacerse con un machete teniendo cuidado de no causar daños a los tallos.
La siembra de cultivos intercalados como sombra temporera ayudan en el control de
yerbajos de dos maneras: proyectando sombra y utilizando las hojas y tallos como
mulla sobre la superficie del suelo. Esto ayuda, además, a controlar la erosión
disminuyendo la escorrentía y a retener la humedad del suelo. Sirve, también, como
materia orgánica y evita el impacto directo de las gotas de lluvia sobre la superficie
del suelo, compactando la misma, lo que se traduce en una menor infiltración de
agua a las capas de éste.
El establecimiento, uso y manejo de sombra permanente puede ayudar en control
de yerbajos.
11
Siembras de alta densidad poblacional hasta un máximo que no ponga demasiada
presión al suelo por agua y nutrimentos es otra de las alternativas.
Las variedades semi-enanas recomendadas por sus características de crecimiento
son propias para estos propósitos. (Monroig, 2008)
2.12 METODOS DE CONTROL DE MALEZAS
Los métodos de control de malezas usados son el manual o mecánico, biológico y
químico así como la combinación de éstos.
2.12.1 Manual o mecánico
Según Monroig (2008), en este método pueden usarse machetes para limpiar las áreas
de la “corona o plato” y las malezas entre las hileras de café.
Es recomendable que queden los troncos de las malezas y el material cortado sobre el
terreno para que ayuden a controlar la erosión especialmente en suelos inclinados y en
épocas lluviosas. Generalmente se requieren tres desyerbos durante el año; al inicio de
la temporada de lluvias (primavera), antes y después de la cosecha. El uso de
machetes es más adecuado durante los períodos de alta precipitación.
Se aconseja no eliminar las malezas al ras del terreno, excepto en el área de las
“coronas”. Es preferible dejar franjas de malezas entre las hileras de cafetos para
proteger suelo de la erosión especialmente en los primeros años de establecimiento del
cafetal.
En algunos casos de malezas como el rábano, bejuco de caro y otros será necesaria la
remoción manual. Puede disponerse de éstos fuera del predio o colocarlos en bolsas
plásticas fuertes cerradas para que se descompongan.
2.12.2 Control Biológico
Puede hacerse utilizando plantas cobertoras de la familia de las leguminosas
preferiblemente o mediante el uso de sombra temporera o permanente. Las plantas que
se usarán deben dominar las malezas y ser de especies no trepadoras. El uso de
12
cobertoras requiere del control de la altura de las plantas y de la limpieza de “coronas”.
La sombra requiere de regulación y manejo. Este método es trabajoso y costoso
inicialmente pero a largo plazo podría resultar en uno económico.
En algunas fincas de la región cafetalera se han usado animales como las ovejas para
controlar las malezas. En este caso es necesario construir varios cercados para rotarlas
de predio. Si no se hace esto se corre el riesgo de que cuando las malezas escaseen
ataquen el cultivo. (Monroig, 2008.)
2.12.3 Control Químico
Se utiliza una sustancia química sintética conocida como herbicida con poder
destructivo sobre las malezas. Su uso está forzado por la disponibilidad de mano de
obra y los costos de control. Este método debe emplearse cuando el cafetal está muy
invadido de malas hierbas. Requiere del uso de equipos de aplicación y personal
adiestrado en el uso del producto, su aplicación, manejo y precauciones. Debe evitarse
la contaminación a seres humanos, animales, plantas de cultivo, cuerpos de agua y el
ambiente en general. (Monroig, 2008)
El control químico debe alternarse y combinarse con los demás métodos de control. El
agricultor debe tener conocimiento del tipo de malezas presentes para hacer una
selección adecuada del herbicida que se usará.
Para evitar los excesos de contaminación con herbicidas, utilice las dosis
recomendadas y el equipo adecuado. Lea cuidadosamente las instrucciones y
direcciones en la etiqueta del producto. Tenga en consideración la temperatura del
ambiente, las lluvias, la humedad relativa, los vientos y la etapa de crecimiento de los
yerbajos para mayor eficiencia del producto.
Los herbicidas postemergentes registrados para usarse en los cafetales como los
conocidos en el mercado bajo el nombre de Glifosato y Paraquat no son selectivos al
cafeto y causan fitotoxicidad cuando se aplican sobre el cultivo.
Para evitar la contaminación excesiva tome las precauciones siguientes:
13
Utilice una campana o pantalla en el extremo de la lanza para evitar el arrastre del
herbicida por el viento.
Calibre el equipo con anterioridad para obtener las concentraciones adecuadas en la
aplicación
Dirija la aplicación a las malezas
Use boquillas de baja descarga y con patrón de aplicación en forma de abanico.
Evite la obstrucción de las boquillas ya que esto puede hacer variar el patrón.
Controle las malezas de acuerdo a la edad de la plantación y la altura de las
malezas.
Cuadro 1. Control de malezas de acuerdo a la edad de la plantación
Edad de la plantación Altura de las malezas
Menores de 6 meses 4 a 6 pulgadas
De 6 a 12 meses 6 a 8 pulgadas
Mayores de 1 año 8 a 10 pulgadas
(Monroig, 2008).
Cuando las malezas alcanzan más de 10 pulgadas de altura aumentan los riesgos de
que el aplicador contamine el cultivo ya que la tendencia de éste es a subir la lanza.
Esto ocasiona, además, un patrón inadecuado de humedecimiento, baja la eficiencia
del trabajador y la eficacia del producto. Se produce también un mayor consumo de
herbicida, aumenta el tiempo de aplicación y se incrementan los costos. En estos casos
es preferible hacer el control manual. (Monroig, 2008)
Cuando se realiza la práctica de poda de renovación, la incidencia de malezas
aumenta. Se recomienda dejar el material vegetativo de los arbustos distribuidos
uniformemente sobre el terreno. Después de podar los arbustos, corte todas ramas con
hojas y tallos finos, y cubra el terreno con éstos. Esto ayudará a controlar los yerbajos y
a aminorar los efectos de la erosión. Los tallos gruesos pueden colocarse entre los
troncos de los cafetos en contra de la pendiente del terreno para disipar la energía del
agua de escorrentía y el arrastre del suelo. (Monroig, 2008)
14
Cuadro 2. Malezas que más afectan al cultivo de Café
NOMBRE COMUN NOMBRE CIENTIFICO FAMILIA CICLO DE VIDA
Grama o zacate bermuda Cynodon dactylón (L) Poaceae Perenne
Cola de zorro Setaria geniculata (Lamack) Poaceae Anual
Grama de conejo Oplismenus burmannii (P.B.) Poaceae Annual
Pasto ilusión Rhynchelitrum roseum Poaceae Perenne
Pasto criollo Chloris radiata (L) (Swartz) Poaceae Anual
Jaraguá Hyparrhenia rufa (Nees) Poaceae Anual
Pasto estrella Cynodon nienfluensis Poaceae Perenne
Siempre viva Commelina elegans (H.B.K.) Commelinaceae Anual
Campanilla Ipomoea nil (L.) Roth. Convolvulaceae Anual
Chinita o quiciañera Lochnera rosea Apocynaceae
Flor amarilla Melampodium divaricatum Asteraceae Anual
Cinco Negritos Lantana cámara L. Verbenaceae Perenne
Mozote Bidens pilosa (L.) Asteráceas Anual
Bejuco ó miona Cardiospermum halicacabum (L) Sapindaceae Anual
Hierba de golondrina Euphorbia hirta Euphorbiaceae Anual
Verdolaga Portulaca oleracea (L.) Portulacaceae Anual
Hierbabuena Salvia occidentalis (Swartz) Violaceae Anual
Botoncillo Borreria laevis (Lam) (Griseb) Rubiaceae Annual
Bledo espinoso Amaranthus spinosus (L) Amaranthaceae Anual y perenne
Lengua de vaca Rumex crispus (L) Polygonaceae Perenne
Alambrillo Sida rhombifolia Malvaceae Perenne
Escobillo Sida acuta (Burman F.) Malvaceae Anual y perenne
Hierba mora Solanum nodiflorum (Jacquin) Solanaceae Anual y perenne
Coyolillo Cyperus rotundus (L) Cyperaceae Perenne
(ANACAFE, 1998; Mijangos, 1994).
2.13 HERBICIDAS UTILIZADOS EN EL CULTIVO DE CAFE
Según Guzmán (2010), los herbicidas más utilizados en la región Cafetalera del sur
occidente de la boca costa de Quetzaltenango y San marcos son el Glifosato 35.6 SL
combinado con 2,4-D 72 SL pero los supervisores y administradores de campo de las
fincas se han dado cuenta de las características que posee el Metsulfuron Methil
combinado con Glifosato, sobre las malezas en el cultivo de café y los beneficios que
15
el producto da, obtienen un mejor control, da mayor días control, no causa
fitotoxícidad, no es volátil y les baja el costo de aplicación.
2.13.1 Glifosato 35.6 SL identificación química
NOMBRE COMUN: Glifosato
NOMBRE QUIMICO: N-(fosfonometil) glicine
FAMILIA QUIMICA: Fosfónico
FORMULACION: Concentrado Soluble
2.13.1.1 Mecanismo y modo de acción del Glifosato 35.6 SL
Inhibidores de la EPSP sintetasa (5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintetasa) afecta la
síntesis de proteína, la formación de vitamina, ligninas, alcaloides y fenoles, los cuales
se sustituyen en el citoplasma para trasladarse al cloroplasto. El glifosato inhibe la
enzima EPSP, que provoca la evolución del Shikimato e inhibe la síntesis de
aminoácidos como triptofano, tirosina y fenilolamina. Son herbicidas de amplio espectro
(animales y personas) y no selectivos. Pos emergente a la maleza. Se utiliza en
aplicaciones de presiembra o preermergencia a cultivos en mínima labranza. Es
relativamente no persistente, de preferencia para el combate de malezas perennes de
propagación vegetativa. Su absorción es vía foliar. (Garza, 2001)
2.13.2 Metsulfuron Methil 60 WP, Identificación química
NOMBRE QUÍMICO: Methyl 2-(4-methoxy-6-methyl-1,3,5-triazin-2-yl) amino
carbamoyl sulfamoyl) benzoate
FORMULACION: Polvo Mojable
TIPO DE FAMILIA: Sulfonilurea
ACCION: Herbicida
2.13.2.1 Mecanismo y modo de acción
Inhibidores de la acetolactato sintetasa (ALS) Herbicidas que afectan la síntesis de
proteínas, aminoácidos de cadena ramificada (isoleucina, leucina y valina) y cambian la
conformación de los mismos, al inducir su precipitación o inhibiendo la acción
16
enzimática de la acetolactato sintetasa (ALS). Esta acción desencadena una
disturbación total del metabolismo al interrumpir la síntesis proteica e interfiere con la
síntesis de ADN y el crecimiento celular.
Las especies sensibles rápidamente detienen el crecimiento, dado que trabajan en las
zonas meristemáticas. En las plantas tolerantes (perennes) el herbicida es transportado
hasta los órganos subterráneos de almacenamiento, eliminándolos. (Garza, 2001)
Estos herbicídas son de absorción foliar y radical y son rápidamente transportados por
la planta, tanto vía xilema como floema, con acúmulo en las regiones meristemáticas.
Poco tiempo después de la aplicación la planta sufre detención del crecimiento,
apareciendo la sintomatología primero en las hojas y después el resto de la planta; la
planta muere tiempo después.
La selectividad puede darse por detoxificación metabólica del herbicida a compuestos
no tóxicos. (Garza, 2001)
2.13.3 Ventajas de usar Metsulfuron Methil 60 WP comparado con 2,4D 72 SL
Según Castillo (2010), los beneficios de utilizar Metsulfuron Methil para control de malezas son:
Se obtiene 20 días más de control en Malezas de hojas anchas.
Baja el costo económico de aplicación de herbicida por manzana en un 20%.
El Metsulfuron Methil mejora el espectro de control sobre otras malezas que 2,4-
D no controla. Tales como:
a. Cinco Negritos (Lantana camara L.).
b. Chinita o quinceañera (Lochnera rosea).
El Metsulfuron Methil 60 WP es menos fitotóxico para hojas de las bandolas
bajeras, y no causa ningún daño a Recepas y Siembras nuevas en el cultivo.
17
No se ha observado ningún efecto residual que se vea reflejado en los granos
de Café al momento de medir la residualidad, por lo que las certificadoras no
restringen el uso de este herbicida. (Palacios E. 2010)
2.13.4 Mezcla Metsulfuron Methil 60 WP y Glifosato 35.6 SL
Según Castillo (2010), la mezcla de Glifosato y Metsulfuron Methil no tiene sinergismo
alguno, por que el Glifosato actúa en medios de pH acido y Metsulfuron Methil en
medios de pH neutro o Ligeramente alcalino, pero la ventaja es que no son
antagónicos, eso hace que se vea un mejor control sobre las malezas tomando en
cuenta que Metsulfuron Methil va dirigido a malezas de hoja ancha, al contrario la
mezcla de Glifosato y 2,4D 72 SL si forma un antagonismo, eso hace que ninguno de
los dos actué sobre las malezas con el 100% de Ingrediente activo que cada uno
contiene, por lo tanto la aplicación va a ser deficiente, y puede que 2,4-D obstruya el
modo de acción del Glifosato o viceversa.
2.13.5 2,4D 72 SL identificación química
NOMBRE COMUN: 2,4D
NOMBRE QUIMICO: (2,4-dichlorophenoxy) acetic acid
FAMILIA QUIMICA: Fenoxi
FORMULATION: Concentrado Soluble
2.13.5.1 Mecanismo y modo de acción
Disruptores del crecimiento celular. Auxinas sintéticas (acción probable hacia el ácido
indolacético) el mecanismo de acción aún no es del todo claro, sobre todo porque no se
sabe con certeza a cuales componentes se le pega la auxina.
Estos herbicidas interfieren en la síntesis de ácidos nucleicos, controlando la síntesis
proteíca en diferentes etapas, afectando la regulación de ADN durante la formación de
ARN, efecto que puede ser alcanzado por la activación de ARN polimerasa, o
simplemente afectar el mensaje del ARN a las proteínas. En general, se pierde el
control del crecimiento por atrofia o malformación de los haces vasculares.
18
Se caracterizan por tener una mayor fitotoxicidad hacia las dicotiledóneas y ciperáceas
que hacia las gramíneas; actúan como reguladores del crecimiento; el transporte ocurre
vía simplasto con los asimilados de la fuente de producción a los órganos en consumo
o almacenamiento.
Generalmente exhiben un corto efecto residual. Las gramíneas son tolerantes porque
no tienen cambium, además los nudos y entrenudos dificultan la llegada del herbicída al
sitio de acción. (Garza, 2001)
19
III. CONTEXTO
El número de malezas que crecen en un cafetal es inmenso. Compiten por agua, luz,
espacio, nutrimentos y favorecen el desarrollo de otras plagas como hongos, insectos y
nematodos que causan daños al cafeto. Además, dificultan las labores de cultivo como
fertilización, resiembras, deshijes, podas, aplicación de nemáticidas, recolección del
café al momento de la cosecha y son hospederas de plagas y enfermedades, (Monroig,
2008).
Por lo tanto es necesario definir un programa de control de malezas, que garantice el
desarrollo normal del cafetal, evitando que se vea afectado por los diversos factores
negativos que se atribuyen a las malezas. (ANACAFE, 1998)
Según Monroig (2008), existen tres métodos para control de malezas, que se tienen
que integrar en un programa adecuado para poder contrarrestar los efectos negativos
que producen las malezas en el cultivo, entre los métodos de control esta el manual o
mecánico, biológico y químico. Estos permiten mantener un equilibrio en el crecimiento
de las malezas dentro de la plantación y evitar que causen daños económicos al
caficultor.
Según Castillo (2010), para control químico en el control de malezas en el cultivo de
Café, existen diversos productos como Glifosato, Paraquat, Metsulfuron Methil,
Oxifluorfen, Glufosinato de amonio y 2,4-D.
Según Garza (2001), el Metsulfuron Methil 60 WP es un herbicida sistémico, para
control de hoja ancha, pertenece al grupo químico de las Sulfonilureas y el mecanismo
de acción se ubica entre los Inhibidores de la acetolactato sintetasa (ALS) herbicidas
que afectan la síntesis de proteínas, aminoácidos de cadena ramificada (isoleucina,
leucina y valina). La forma de utilizarlo es en mezcla con Glifosato 35.6 SL, a una dosis
de 14.3 g. por hectárea. (Castillo, 2010)
20
En búsqueda de nuevas alternativas eficaces y económicas, en la finca Concepción
Candelaria, La Reforma, San Marcos, con una extensión de 493.92 hectáreas. Se
realizó una prueba para control de hojas anchas en el cultivo de café en Junio de 2007,
con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP.
El administrador de la finca Elliu Palacios necesitaba encontrar una alternativa para
control de hoja ancha, en su momento (Junio 2007) utilizaba la mezcla de Glifosato
35.6 SL mas 2,4-D 72 SL, pero tenía los siguientes problemas con el 2,4-D 72 SL: los
días control promedio en malezas de Hoja ancha de 45, el espectro de control sobre
algunas malezas de hoja ancha era nulo (Lantana camara y Lochnera rosea), causaba
fitotoxicidad en bandolas bajeras de la planta adulta, resiembra, recepa y Cafcom que
es la empresa que les compra el Café, les estaba exigiendo minorizar el uso de del
ingrediente activo.
Por tal razón en Junio de 2007 se planteó al administrador de la finca el uso de
Metsulfuron Metil 60 WP, para aplicarlo en sustitución de 2,4-D 72 SL y en mezcla con
Glifosato 35.6 SL, los resultados fueron muy convincentes y por eso se cambiaron al
programa, donde se obtuvo : un control de 65 días, mejor control en espectro de
malezas(Lantana camara, y Lochnera rosea) y las demás malezas presentes en el
área, no hubo fitotoxicidad en bandolas bajeras de planta adulta, resiembra, recepa y
muy importante el ahorro económico de aplicación por unidad de área (hectárea).
Los agentes involucrados en el estudio fueron: el administrador de la Finca, Elliu
Palacios, El Mayordomo Alfredo López, el caporal de herbicida Sebastián Garcia y dos
personas encargadas de las aplicaciones en campo, Luis González y Teodoro Garcia.
Con este estudio de caso, se pretende documentar la eficacia bilógica y económica de
Metsulfuron Methil 60 WP comparado con 2,4-D 72 SL en finca Concepción
Candelaria, la Reforma, San Marcos.
21
IV. JUSTIFICACION
En Guatemala, el café (Coffea arabica L.) es uno de los cultivos más importantes
ocupando el primer lugar en exportación, siguiendo Caña de azúcar y Banano, cuenta
en la actualidad con 250,538.46 hectáreas, generando un aproximado de 550,000
empleos, con una producción de la cosecha 2010-2011 de 208,492 toneladas métricas
de café en oro, que obtuvieron de divisas por 1,100 millones de US $. (ANACAFE,
2012).
El efecto provocado por la competencia de las malezas con el cultivo se ve reflejado en
la calidad y cantidad de la producción esperada, igualmente se relaciona con el costo
adicional requerido para efectuar los programas de control.
En el cultivo de café, las malezas resultan perjudiciales en diferentes aspectos:
competencia por agua y nutrientes, especialmente en los siete meses posteriores a la
formación del fruto, sirven de hospederos a plagas y enfermedades, interfiere en la
ejecución de labores de fertilización, aplicaciones de nemáticidas, resiembras, deshijes,
podas y cosecha. Las malezas todo el tiempo son problema, donde hay menos sombra
hay mayor germinación de malezas de hoja ancha. (Azurdia, 1981)
Para poder mantener la producción es necesario realizar buenas prácticas agrícolas en
la plantación y una de ellas es la utilización adecuada del método químico para control
de malezas.
En Junio de 2007 se planteo en la finca Concepción Candelaria el uso de Metsulfuron
Methil 60 WP para control de Hojas Anchas, en su momento el administrador de la finca
necesitaba buscar una alternativa que pudiera sustituir el uso del 2,4-D 72 SL,por las
siguientes razones: los días control promedio en malezas de Hoja ancha de 45, el
espectro de control sobre algunas malezas de hoja ancha era nulo (Lantana camara y
Lochnera rosea), causaba fitotoxicidad en bandolas bajeras de la planta adulta,
resiembra, recepa y Cafcom que es la empresa que les compra el Café, les estaba
22
exigiendo minorizar el uso de del ingrediente activo, por tal razón en esa fecha se
evaluó el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP en Mezcla con Glifosato 35.6 SL para
demostrar sus beneficios y poder tener una alternativa biológica y económica, que la
finca estaba buscando.
Con este estudio de caso, se pretende documentar la importancia de los beneficios
biológicos y económicos del uso de Metsulfuron Methil 60 WP para control de malezas
de hoja ancha, en finca Concepción Candelaria, La Reforma, San Marcos en Junio de
2007.
23
V. OBJETIVOS
5.1 OBJETIVO GENERAL
Documentar los efectos del cambio de herbicida, para control de malezas de hoja ancha
en el cultivo de café (Coffea arabica L.) en finca Concepción Candelaria, La Reforma,
San Marcos.
5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
Determinar la eficacia biológica sobre las malezas, comparando los dos
programas de herbicidas.
Establecer la diferencia en días control sobre las malezas, utilizando los dos
programas de herbicidas.
Describir el espectro de control sobre las malezas de hoja ancha con el herbicida
Metsulfuron Methil 60 WP.
Establecer la diferencia entre los costos de aplicación por unidad de área,
del herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con 2,4-D 72 SL.
Determinar el porcentaje de fitotoxicidad de Metsulfuron Methil 60 WP al cultivo
de Café.
24
VI. METODOLOGIA
6.1 Localización del área
El presente estudio se realizo en el municipio de La Reforma, San Marcos con
coordenadas Latitud Norte 14°23'42" y Longitud Oeste 91°13' 27", altura entre 900 a
1200 msnm, precipitación media anual de 3200 mm, temperaturas máximas de 32° y
35°C y mínimas de 17° y 21°C, humedad relativa alta 85 – 90 % y baja solo al medio
día a 50-55%.(Registros Finca Concepción Candelaria 2010)
6.2 Diseño de instrumentos y procedimientos
Los instrumentos utilizados fueron encuestas, con preguntas estructuradas sobre el
punto evaluado, estas se dirigieron a los técnicos, administradores, caporales,
mayordomos y aplicadores de las fincas de café en el área.
El procedimiento que se llevo a cabo para esta actividad fue:
Se programo reunión con los técnicos, administradores, mayordomos y
caporales de la finca, para recabar la información necesaria para este estudio de
caso.
Se fijo fecha y hora de la reunión para poder pasar la encuesta.
6.3 Proceso de recolección de datos
6.3.1 Evidencia documental, utilización de registros y archivos
Se realizo una revisión de archivos y registros de la finca Concepción Candelaria, de las
diversas aplicaciones de herbicida del área, con ambos programas. Antes del cambio y
después.
25
6.3.2 Entrevista a diversos informantes
Se realizaron entrevistas personales a técnicos, administradores, mayordomos,
caporales y aplicadores que intervienen en el manejo de herbicidas en cultivo de café
de la zona y de la propia finca.
6.3.3 Cuestionario a diversos informantes
Se utilizo la técnica de la encuesta para comparar y complementar los datos de varias
fuentes.
6.4 Materiales
2 toneles con capacidad de 200 L
2 aspersoras de fumigación de 16 L
2 boquillas 8002, tipo abanico
2 cubetas de 20 L
Producto para aplicación
6.4.1 Recurso humano
2 personas para la aplicación
6.5 Tratamientos
TratamientoIngrediente
activo
Dosi/Ha
K/L
Metsulfuron Methil 60 WP 0.0143
Glifosato 35,6 SL 2.15
Adherente 30 SL 0.35
2,4-D 72 SL 1.43
Glifosato 35,6 SL 2.15
Adherente 30 SL 0.35
1
2
6.6 Variables del Estudio
Porcentaje de Eficiencia de Metsulfuron Methil sobre las malezas.
Para cuantificar esto, se observo la eficacia bilógica del Metsulfuron Methil 60
WP comparado con 2,4-D 72 SL mediante la fórmula:
% Eficacia: No. de maleza inicial - No. de maleza final X 100
No. de maleza inicial
26
Días control sobre la malezas.
La variable anterior sirvió para cuantificar los días control que ejercieron los
programas de herbicidas.
Espectro en el control sobre malezas de hoja ancha.
Se cuantificó e identificó el tipo de maleza que el programa propuesto elimina.
Costo por unidad de área aplicada de ambos programas.
Se presentó un análisis económico, mediante un análisis de los costos de cada
producto y el beneficio en ahorro en quetzales obtenido por unidad de área.
Fitotoxicidad en bandolas bajeras del cultivo de café.
Se presentan fotos, comparando la aplicación del uso de 2,4-D 72 SL con la de
Metsulfuron Methil 60 WP, así también se realizó un muestreo de plantas con
efecto fitotóxico como producto de la aplicación de los herbicidas, expresado en
porcentaje con la siguiente fórmula:
% de fitotoxicidad: No. de planta final con fitotoxicidad / No. de planta inicial sin fitotoxicidad X 100
6.7 Análisis de la información
Con un ordenamiento y tabulación de los registros y archivos de ambos programas de
aplicación para malezas, las entrevistas por medio de las encuestas, se llevó un orden
cronológico de los eventos y actividades que conformaron el estudio de caso para
redactar el informe final, que constituyó principalmente, en demostrar los beneficios del
uso del programa propuesto del herbicida, determinando la eficiencia en el control,
espectro de control de malezas de hoja ancha y muy importante el análisis económico
comparando los costos por unidad de área aplicada en cada producto.
Para la validación estadística de los resultados del cambio de programa de herbicídas
para control de malezas de hoja ancha en el cultivo de café, se utilizo el estadístico “t”
para grupos independientes, con 5% de significancia. La fórmula utilizada fue la
siguiente:
27
T “student”
_ _ T calc = {X1 - X2 } / {1/n1 + 1/n2}
1/2 { {(n1-1)S1 2 + (n2-1)S2
2 } / (n1 + n2 – 2 )}1/2
REFERENCIA: Fuente: (Bonilla, 1998). N= número de datos de cada grupo. Ẋ= Promedio de cada grupo. S
2 = Varianza de cada grupo.
28
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
7.1 INTERVENCIÓN
El efecto provocado por la interferencia de las malezas con el cultivo se ve reflejado en
la calidad y cantidad de la producción esperada, igualmente se relaciona con el costo
adicional requerido para efectuar los programas de control.
En lo que se refiere al cultivo de café, las malezas resultan perjudiciales en diferentes
aspectos: competencia por agua y nutrientes, especialmente en los siete meses
posteriores a la formación del fruto, sirven de hospederos a plagas y enfermedades,
interfiere en la ejecución de labores de fertilización, aplicaciones de nemáticidas,
resiembras, deshijes, podas y cosecha. Las malezas todo el tiempo son problema,
donde hay más sombra y mayor germinación de malezas de hoja ancha. (Azurdia,
1981)
Inicialmente la finca utilizó la mezcla de glifosato más 2,4-D 72 SL como herbicidas
para controlar las malezas de hoja ancha y gramínea que existen en el cultivo, sin
embargo no se había realizado ningún estudio con otros herbicidas para el control de
malezas de hoja ancha. Se comenzó a utilizar 2,4-D 72 SL por su tradicional uso en
las fincas de Café y no por su comprobada efectividad en el control, pero el problema
que veían era los pocos días control que este ejercía sobre malezas de hoja ancha, el
acolochamiento (fitotoxicidad en hojas de las bandolas bajeras de la planta), la
ineficiencia en algunas malezas de hoja ancha y sobre todo no poder aplicarlo en
resiembras o recepas de plantas.
Se realizó un estudio de investigación en Junio 2007, utilizando el diseño de bandas
paralelas para control de hoja ancha con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP siempre
en mezcla con glifosato, el cual obtuvo mejores resultados que el herbicida 2,4-D 72
SL. Esta evaluación formo parte de la intervención de este estudio de caso en donde
los actores indirectos fueron el señor administrador de la finca. Agr. Elliu Palacios, quien
en conjunto con mi persona llevamos a cabo la evaluación, así como el caporal y
aplicadores de herbicidas.
29
El estudio se profundizó en base al mejor herbicida resultante que fue Metsulfuron
Methil 60 WP y el análisis se centralizó en la eficacia biológica sobre las malezas de
hoja ancha comparado con el herbicida 2,4-D 72 SL, por ser el herbicida que
tradicionalmente se utilizaba en la región (testigo relativo) para tener datos más
profundos en cuanto a la eficiencia en el control, días y espectro de control en tipos de
malezas y comparación de análisis económico por área aplicada usando Metsulfuron
Methil 60 WP.
El estudio se realizó en un área donde las plantas de café tenían una edad de 3 años
después de haberse sembrado y el hibrido fue Catimor.
7.2 RESULTADOS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO
7.2.1. Eficacia biológica (Porcentaje)
El cuadro 3 resume la eficacia biológica en malezas de hoja ancha para determinar la
eficacia biológica de Metsulfuron Methil 60 WP y el espectro sobre malezas que no
controla el herbicida 2,4-D 72 SL.
Cuadro 3. Eficacia biológica de Metsulfuron Methil 60 WP para control de hoja ancha
en el cultivo de Café, Año 2007.
Lectura Inicial
Lectura Final 45 dda
Nombre Común Nombre científico No. maleza inicial/m2
No. maleza final/m2 Eficacia
Biológica
Cinco negritos Lantana cámara 9.8 0.4 96%
Chinita/Quinceañera Lochnera rosea 17.75 0.1 99%
Flor amarilla Melampodium divaricatum 12 0.0 100%
Bejuco de coche Ipomoea sp. 7.4 0.1 99%
Bledo Amaranthus sp. 3.8 0.0 100%
Yerbamora Solanum sublobatum 6 0.1 98%
Yerbabuena Menta sativa 18 0.1 99%
Hierba de pollo Commelina diffusa 12 0.1 99%
30
Como se observa en el cuadro 3, la eficacia biológica sobre las malezas de hoja ancha
presentes en la aplicación del programa de herbicida Metsulfuron Methil 60 WP fue de
un 99% de control, a 45 días después de su aplicación.
En el cuadro 4 se resume la eficacia biológica en malezas de hoja ancha para
determinar los días control de 2,4-D 72 SL y el espectro sobre malezas de hoja ancha
que no controla comparado con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP.
Cuadro 4. Eficacia biológica de 2,4-D 72 SL para control de hoja ancha en el cultivo
de Café, Año 2007.
Metsulfuron Methil 60 WP fue el herbicida que mostro mayor eficacia en el control de
malezas de hoja ancha en cultivo de Café, mientras 2,4-D 72 SL herbicida utilizado
tradicionalmente en la finca Concepción Candelaria demostró menos eficacia en el
control de hoja ancha, tal como se puede observar en el cuadro 3 y 4, a los mismos
días que se realizaron las lecturas.
Para poder determinar si la diferencia en la eficacia del control de malezas de hoja
ancha en el cultivo de Café, es significativa, se realizó una prueba estadística de
promedios a esas diferencias, por medio del estadístico “T”, para muestras
independientes, al 5% de significancia, como se presenta en el siguiente cuadro:
Lectura inicial
Lectura Final 45 dda
Nombre Común Nombre científico No. maleza inicial/m2
No. maleza final/m2 Eficacia
Biológica
Cinco negritos Lantana cámara 12.3 13.1 -7%
Chinita/Quinceañera Lochnera rosea 11.5 12.3 -7%
Flor amarilla Melampodium divaricatum 6 1.3 78%
Bejuco de coche Ipomoea sp. 13.2 3.2 76%
Bledo Amaranthus sp. 5.4 2.4 56%
Yerbamora Solanum sublobatum 12.2 3.1 75%
Yerbabuena Menta sativa 7.5 2.8 63%
Hierba de pollo Commelina diffusa 6.5 0.3 95%
31
Cuadro 5. Prueba de “T” comparando la eficacia biológica en el control de malezas de
hoja ancha en Café.
TRATAMIENTO N Promedio S Tc T crítico 5%
Diferencia Significativa
METSULFURON
METIL
8 0.987 0.013 3.176 2.145 SI
2,4 D 8 0.53 0.4070
Gl= 14 ά=5%
En el cuadro 5, se puede ver que el valor de “T” que se calculó es mayor que el valor
estandarizado “T” de tablas o crítico; esto quiere decir que la eficacia en el control de
malezas en café, es diferente estadísticamente. Para éste caso el Metsulfuron Methil,
mostró tener una mayor eficiencia en el control de malezas de hoja ancha. Para una
mejor visualización de éste fenómeno, se presenta una gráfica comparativa de los
datos.
Figura 1. Eficacia biológica en el control de malezas de Hoja ancha, en el cutivo de Café. Metsulfuron Methil 60 WP Vrs. 2,4 D 72 SL (Año 2007).
La figura 1 demuestra la eficacia biológica obtenida con el programa de herbicida
Metsulfuron Methil 60 WP que presenta un 99 % de control comparado con el programa
de herbicida de 2,4-D 72 SL que presento un 54 % de control a 45 días después de la
aplicación
Po
rce
nta
je
72 SL
32
A continuación se presenta una gráfica donde se muestra la Eficacia en el control por
tipo de maleza, comparando el efecto de los productos herbicídas en estudio, a los 45
días después de la aplicación.
Figura 2. Eficacia biológica en el control de malezas de Hoja ancha, en el cutivo de
Café. Metsulfuron Methil 60 WP Vrs. 2,4 D 72 SL, para la misma maleza (Datos Año 2007).
La figura 2 demuestra la eficacia biologica obtenida en cada tipo de maleza de hoja ancha, comparando los dos herbicida evaluados:
A La maleza Cinco Negritos (Lantana camara) presento una eficacia biologica del 96% con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con el -7% de control con el herbicida 2,4-D 72 SL. B La maleza Chinita o Quinceañera (Lochnera rosea) presento una eficacia biologica del 99% con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con el -7% de control con el herbicida 2,4-D 72 SL. C La maleza Flor Amarilla (Melampodium divaricatum) presento una eficacia biologica del 100% con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con el 78% de control con el herbicida 2,4-D 72 SL. D La maleza Bejuco de Coche (Ipomoea sp.) presento una eficacia biologica del 99% con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con el 78% de control con el herbicida 2,4-D 72 SL.
Po
rce
nta
je
72 SL
33
E La maleza Bledo (Amaranthus sp.) presento una eficacia biologica del 100% con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con el 56% de control con el herbicida 2,4-D 72 SL. F La maleza Yerbamora (Solanum sublobatum) presento una eficacia biologica del 98% con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con el 75% de control con el herbicida 2,4-D 72 SL. G La maleza Yerbabuena (Menta sativa) presento una eficacia biologica del 99% con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con el 63% de control con el herbicida 2,4-D 72 SL. H La maleza Hierba de Pollo (Commelina diffusa) presento una eficacia biologica del 99% con el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP comparado con el 95% de control con el herbicida 2,4-D 72 SL.
7.2.2 Días control sobre las malezas.
En relación a los días control, el programa de herbicida con Metsulfuron Methil 60 WP
proporciono 20 días más de control sobre las malezas de hoja ancha, que emergieron
65 días después de su aplicación, comparado con el herbicida 2,4-D 72 SL que a los 45
días después de haberse aplicado, el área ya necesitaba otra aplicación.
Es muy importante mencionar que el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP tiene un
efecto preemergente para malezas de hoja ancha, esto beneficia en el cultivo a la no
emergencia de la maleza, proporcionando mayor día control, tal como se observo en
este estudio de caso.
7.2.3. Espectro en el control sobre malezas de hoja ancha en el cultivo de café.
Tal como se puede observar en el cuadro 3, Metsulfuron Methil 60 WP tiene mayor
espectro en el control de malezas de hoja ancha en el cultivo de Café comparado con
el herbicida 2,4-D 72 SL (cuadro 4), las malezas que controla Metsulfuron Methil 60 WP
a diferencia de un 2,4-D 72 SL son las que se presentan en el cuadro 6.
34
Cuadro 6. Malezas que Metsulfuron Methil 60 WP controla y el 2,4-D 72 SL, no
controla.
Nombre común Nombre científico
Cinco negritos Lantana cámara
Chinita/Quinceañera Lochnera rosea
7.2.4 Costo por unidad de área aplicada de ambos programas.
En el cuadro 7. Se presenta un análisis de costo por hectárea de cada programa de
herbicida en estudio. En este se puede ver que existe un ahorro de Q 32.18 por
hectárea, utilizando el programa de aplicación de Metsulfuron Methil 60 WP en mezcla
con Glifosato 35.6 SL. (cuadro 7)
Cuadro 7. Análisis de costos obtenido al utilizar el programa de herbicida con
Metsulfuron Methil 60 WP para control de hoja ancha.
Mezcla de herbicidas Metsulfuron Methil 60 WP + Glifosato 35.6 SL
Ingredientes Activos % i.a. g/Kg-L Comercial Costo Kg-L Dosis Kg- L/ha Sub-tot./ha Costo/ha
Metsulfuron Methil 60 WP 60% 600 1,000.00Q 0.0143 14.30Q
Glifosato 35.6 SL 35.60% 356 27.50Q 2.15 58.99Q
Adherente 30 SL 30.00% 300 22.00Q 0.35 7.70Q
Total 80.99Q
Mezclas de herbicidas 2,4-D 72 SL + Glifosato 35.6 SL
Ingredientes Activos % i.a. g/L Comercial Costo / L Dosis L/ha Sub tot. /ha Costo/ha
2,4-D 72 SL 72.0% 720 32.50Q 1.43 46.48Q
Glifosato 35.6 SL 35.60% 356 27.50Q 2.15 58.99Q
Adherente 30 SL 30.00% 300 22.00Q 0.35 7.70Q
Total 113.16Q
Ahorro/ha utilizando el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP 32.18Q
Como parte fundamental del análisis de costos, se concreto que la finca Concepción
Candelaria tiene un área aplicable para control de malezas de 493.92 hectáreas, estas
multiplicadas por el ahorro utilizando el programa de Metsulfuron Methil 60 WP, hace un
total de Q 15,894.35 por cada ciclo de aplicación realizado en la finca, en esta finca se
realizan 3 ciclos de aplicación al año.
Las aplicaciones de herbicidas empiezan a inicios del invierno entre los meses de Mayo-
Junio, Julio-Agosto y septiembre-octubre, realizando 3 aplicaciones al año.
35
7.2.5 Porcentaje de fitotoxicidad en el cultivo.
Para poder calcular el porcentaje de plantas que sufrieron fitotoxicidad por parte de los
herbicidas (post aplicación) se observo en cada programa evaluado si se visualizaba un
encrespamiento o acolochamiento acompañado de clorosis en las hojas de las
bandolas (ramas) bajeras de la planta de café, se realizó un muestreo con 6 sub
muestras de 20 metros lineales en cada tratamiento antes de la aplicación y una lectura
final 8 días después de la aplicación, obteniendo los siguientes resultados:
Cuadro 8. Porcentaje de plantas con fitotoxicidad
Lectura inicial Lectura final 8 dda Resultado
Programa de
herbicidas
No. de planta
inicial sin
fitotoxicida
No. de planta final
con fitotoxicidad
Porcentaje de
fitotoxicidad
Glifosato 35.6 SL + 2,4-D 72 SL 120 111 93%
Glifosato 35.6 SL + Metsulfuron Methil 60 WP 120 4 3%
En base al cuadro 8 se puede apreciar que el herbicida 2,4-D 72 SL provoca un 93 %
de fitotoxicidad en el cultivo de café y el herbicida Metsulfuron Methil 60 WP presento
un 3 %.
Se tomó como daño o Fitotoxicidad a aquellas plantas de café que presentan los
siguientes síntomas: Encrespamiento (acolochamiento) en las hojas de las bandolas
bajeras de la planta de café adulta y encrespamiento de las hojas de la planta en
recepa o siembra nueva; clorosis de hojas en plantas adulta y siembra nueva, para
apreciar mejor este fenómeno se puede observar la figura 3.
36
Figura 3. Planta de café en almacigo, presenta encrespamiento (acolochamiento) y
clorosis por el herbicida 2,4-D 72 SL.
En la figura 3 se observa el efecto fitotoxico que causa el herbicida 2,4-D 72 SL en las
aplicaciones en el cultivo de café, se puede notar un encrespamiento o acolochamiento
acompañado de clorosis, esto se debe a que el herbicida 2,4-D 72 SL actúa como un
efecto hormonal dentro de la planta (auxina sintética), provocando una aceleración en
el crecimiento celular dando lugar a que la hoja se encrespe.
37
VIII. CONCLUSIONES
Estadísticamente con 5% de significancia, el Metsulfuron Methil 60 WP, fue el herbicida
que presentó una mayor eficacia en el control de malezas de hoja ancha en el cultivo de
café con una edad de 3 años después de la siembra, en la Finca Concepción
Candelaria, la Reforma, San Marcos. Datos del año 2007.
El herbicida que mostró mayor número de días control para malezas de hoja ancha en
el cultivo de café, fue el Metsulfuron Methil 60 WP en mezcla con glifosato 35.6 SL,
obteniendo 65 días.
Metsulfuron Methil 60 WP fue el herbicida que mostró mayor espectro en el control de
malezas de hoja ancha, controlando a Lantana camara y Lochnera rosea, malezas que
el herbicida 2,4-D 72 SL no controla y que es necesario controlar en el cultivo de café.
El programa de herbicida con Metsulfuron Methil 60 WP presentó un ahorro económico
para el control de malezas de hoja ancha en el cultivo de café, comparado con el
programa de herbicida de 2,4-D 72 SL.
El herbicida Metsulfuron Methil 60 WP produjo menor fitotoxicidad en plantas de café
con un 3 %, mientras que el área tratada con 2,4-D 72 SL presento un 93 % de
fitotoxicidad en el cultivo.
38
IX. RECOMENDACIONES
1. En base a los resultados se recomienda utilizar como una alternativa el herbicida
Metsulfuron Methil 60 WP para control de malezas de hoja ancha en el cultivo de
café.
2. Realizar un estudio por más tiempo en otras áreas de café que tenga diferente
altitud, donde existan otros tipos de malezas diferentes a las presentes en este
estudio de caso, para observar la eficacia del herbicida Metsulfuron Methil 60
WP.
3. Las entidades certificadoras del cultivo de café no recomienda utilizar el herbicida
2,4-D 72 SL para control de malezas de hoja ancha en el cultivo de café, por
problemas de trazas del ingrediente activo en el ser humano.
39
X. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ANACAFE (1998). Manual de caficultura .Guatemala
Azurdia C. (1981). Estudio de las malezas en valles de Oaxaca. Tesis Mag. Sc.
Chapingo, México, colegio de Post Graduados. Pag 3 -18
Baker, H. (1972). Taxonomy phytogeography and evolution. London, academy Press.
Pag. 327, 347.
Bonilla, G. (1998). Cómo hacer una tesis de graduación con técnicas estadísticas.
Editorial UCA, editores, San Salvador, El Salvador. 342 páginas.
Castillo, Rodolfo. (2010 Agosto). Entrevista personal.
Foragro, (2003). Hojas técnicas. Guatemala.
Garza, J.P. (2001). Evaluación agroeconómica de programa de control de malezas en
el cultivo de café (Coffea arabica L.) en finca Medio Día, Tumbador, San Marcos.
Guzmán, José. (2011 Agosto). Entrevista personal.
http://portal.anacafe.org/Portal/Documents/Documents/2010-01/257/297/Prodxdepto.pdf
Monroig, M Julio, 2008, de http://academic,uprm.edu./monroig/id64.htm. Control
integrado de malezas en el cultivo de Café.
Martínez, M. (1991). Taxonomía de malezas. Guatemala. Monografía Técnica No. 1.
Pag. 78.
Martínez, M. (2000). Manual de laboratorio para el curso de control de malezas. Pag.
2, 3, 4,14, 15.
40
Mejía, G. (1990). Estudio taxonómico de malezas en áreas cafetaleras de algunos
municipios de Retalhuleu y Quetzaltenango. Tesis Universidad de San Carlos de
Guatemala. 146 p.
Mijangos, R. (1994). Taxonomía de las principales malezas en la zona cafetalera del
municipio de Barberena, Santa Rosa. Guatemala. 82 p.
Monsanto Inc. (2000). Guía técnica de malezas para el cultivo de Café, Guatemala.
Palacios, Elliu (2010 Agosto).Entrevista Personal.
Portillo, P. (1983). Comparación del método de control de malezas en café (Coffea
arabica L.) con el uso de herbicidas con alto y bajo volumen de aspersión. Tesis
universidad de San Carlos de Guatemala.
Ramos, J. (1982). Estudio Ecológico de las Malezas en el cultivo de Café en el
Municipio de San Rafael Pie de La Cuesta. Pag. 15 -16.
41
XI ANEXOS
11.1 Cronograma de Actividades
ACTIVIDAD 1 2 3 4 5 6 7 8
Diseño de instrumentos y procedimientos X X
Revisión de informes y registros de las aplicaciones X X
Realización de entrevistas a Técnicos X
Observación directa en campo X X
Clasificación de datos X X
Clasificación de la información X X
Análisis de la información X X X X
Informe final X
AGOSTO
Año 2012
SEPTIEMBRE
