Según el Economic Research Service, del Depar-tamento de Agricultura de los Estados Unidos, sola-mente un 11% del maíz cultivado en ese país seproduce con irrigación. Por este motivo, la escasezde precipitaciones junto con las altas temperaturasocurridas en algunas partes del país durante el ve-rano pasado ha provocado una disminución consi-derable de la producción de maíz e incluso lapérdida total de algunos cultivos. El sistema españolde producción de maíz es bastante diferente.Según el último Anuario de Estadística (MAGRAMA,2011), sólo la cuarta parte del maíz se produce enterrenos sin irrigación, principalmente en Galicia yen la Cornisa Cantábrica. Además, el 78% del maízproducido sin riego es maíz forrajero destinado a ali-mentación animal. Los meses de julio y agosto tu-vieron un carácter muy seco en el conjunto delterritorio peninsular español, registrándose una pre-cipitación un 50% inferior a la media de 1971-2000(Agencia Estatal de Meteorología, 2012).

El estrés por falta de agua (estrés hídrico) gene-ralmente es el factor más importante que limita elrendimiento y la calidad de los cultivos forrajeros. Lamagnitud de la pérdida de producción dependede la fase de crecimiento en la que se encuentranlas plantas y del periodo de tiempo que están ex-puestas a la sequía. Las plantas retienen aproxima-damente un 1% del agua absorbida para llevar acabo sus procesos metabólicos. El resto es usadopara el transporte de minerales desde las raíceshasta los tallos, y para el enfriamiento de la plantapor evaporación (enfriamiento evaporativo; Buxtonand Fales, 1994). Cuando la humedad en la tierraes insuficiente las plantas cierran sus poros (estomas)con el objetivo de reducir las pérdidas de agua portranspiración. Este mecanismo ahorra agua, perotambién disminuye el enfriamiento evaporativo. Ladisminución en la liberación de calor a través de losestomas, unido al calor ambiental elevado que ge-neralmente ocurre en épocas de sequía, provocaun aumento en la temperatura de las hojas que re-duce el metabolismo de las plantas. Enlentecer losprocesos enzimáticos permite a la planta ahorrarenergía y nutrientes para poder usarlos posterior-mente cuando mejore la humedad del suelo. Estemecanismo natural ayuda a las plantas a recuperarel crecimiento una vez que la disponibilidad deagua sea restablecida.

Cuando la persistencia de la sequía ha sido pro-longada y hay escasa probabilidad de precipita-ciones en un corto plazo, es preferible utilizar elcultivo de maíz como alimento forrajero antes depermitir que se seque completamente en el campo.Al igual que la mayoría de los forrajes, el maíz estre-sado por sequía se puede usar en pastoreo, como

forraje fresco picado, o conservado mediante he-nificado, henolado (bolas) o ensilado.

Aunque el pastoreo de las plantas de maíz conestrés hídrico puede ser una alternativa, la recolec-ción mecánica maximiza la cantidad de forraje ob-tenido. Para evitar su calentamiento, la administra-ción del forraje de maíz fresco (plantas enteras o pi-cadas) debe hacerse inmediatamente después delsegado. Sin embargo, este método no suele utili-zarse debido a la elevada cantidad de trabajo re-querida. Si la sequía ocurre en una fase tempranade crecimiento la conservación del forraje en formade heno o henolado podría ser posible. La henifica-ción generalmente no es recomendada debido alalto contenido en humedad de las plantas de maíz(75–90%) y a la dificultad de secarlas. Preservar el fo-rraje como henolado en bolas (50-60% de hume-dad) también presenta dificultades debido a quelas cañas del maíz pueden perforar el plástico de labola y permitir la infiltración de aire. La aireación dela masa forrajera provoca calentamiento (e inclusocombustión espontánea), crecimiento de hongos yproducción de micotoxinas. Debido a estos proble-mas, el aprovechamiento de cultivos de maíz conestrés hídrico en forma de ensilados es la técnicamás recomendada.

Utilización de maíz dañado por sequíacomo forrajeTe

ma

rio

Fernando Díaz-Royón y Álvaro GarcíaDpart. of Dairy Science. South Dakota State UniversityFernando.Diaz@sdstate.edu

102 FRISONA ESPAÑOLA Nº 191

Ensilado de maíz:El maíz con estrés hídrico conservado en forma

de ensilado puede ser un alimento valioso, pero hayque tener en cuenta algunas consideraciones:• Contenido en materia seca: Para asegurar una

fermentación adecuada, en un silo de trincherael contenido en humedad debe situarse entreun 63-68%. Cuando el ensilado está demasiadohúmedo, se produce una elevada cantidad deefluentes, los cuales provocan una disminuciónen el valor nutritivo del forraje, y pueden produ-cir contaminación medioambiental cuando noson bien manejados. Además, las fermentacio-nes de ensilados con altos contenidos en hume-dad pueden producir cantidades elevadas deacido butírico que reducen la palatabilidad dela ración, el consumo y la producción lechera.Debido a estos problemas, es recomendable re-trasar la cosecha hasta que la humedad de laplanta disminuya a un máximo de 70%. Por elcontrario, cuando el cultivo esta demasiadoseco (contenidos en humedad inferiores al 60%),es necesario añadir agua hasta llegar a nivelesadecuados de humedad. Ensilados secos sondifíciles de compactar, y pueden provocar ca-lentamiento y desarrollo de hongos.

• Contenido en nitratos: El maíz estresado por se-quía tiene el potencial de acumular cantidadesaltas de nitratos, y la intoxicación de animalespor consumo de nitratos es posible. El contenidode nitratos depende principalmente de la can-tidad de fertilizante orgánico o mineral quehaya sido administrado al terreno. Debido a quelos nitratos tienden a acumularse en la porcióninferior de la planta, para disminuir su contenidoen el ensilado es recomendable elevar la cuchi-lla de corte de la ensiladora (unos 30-35 cm delsuelo). A diferencia del henificado, durante elproceso de ensilado, la cantidad de nitratospuede reducirse durante la fermentación de un20 a un 65%.

• Residuos químicos: Debido a que el maíz conestrés hídrico generalmente es ensilado en es-tado inmaduro, es necesario respetar los tiem-pos de espera de los pesticidas que han sidoaplicados al cultivo.

• Presencia de micotoxinas: Los daños del maízprovocados por la sequía incrementan la sus-ceptibilidad a infecciones por hongos. Proble-mas asociados con Aspergillus y aflatoxinas son

más comunes con condiciones ambientales cá-lidas y secas. Las aflatoxinas son metabolitos se-cundarios producidos por el hongo Aspergillusflavus bajo ciertas condiciones. Según el exten-sionista de patología vegetal Gary Munkvold(2009), condiciones de sequía y altas tempera-turas (27-40 °C) durante el período de llenadode la mazorca son los factores más común-mente asociados con la producción de aflato-xinas. Durante condiciones de bajo contenidode humedad en el suelo aumenta la cantidadde esporas de Aspergillus en el aire, por lo tanto,cuando se produce sequía durante el estadode polinización aumenta la posibilidad de con-taminación de los granos por aflatoxinas (Casselet al., 2001). Por estos motivos, antes de comen-zar a ensilar, es necesario revisar por la posiblepresencia del hongo Aspergillus flavus (coloramarillo-verdoso) en las porciones de la ma-zorca que no han sido cubiertas de granos. Laaflatoxina B1 es extremadamente tóxica (can-cerígena) y además puede ser excretada enleche como aflatoxina M1.

Rendimiento y valor nutritivo del ensilado de maízcon estrés hídrico:

Según la publicación “Usos de maíz dañado porsequía” del Manual Nacional de Maíz (Hesterman yCarter, 1990), cuando la planta no presenta ma-zorca, o cuando la mazorca apenas contiene gra-nos, la producción aproximada de ensiladoesperado por hectárea es de 2 toneladas por cada25 cm de altura de la planta (excluyendo el espi-gón). Por ejemplo, si las plantas de maíz tienen unaaltura media de 1 metro, la producción esperadapor hectárea será de 8 toneladas de ensilado (basehúmeda).

El valor nutritivo del ensilado depende del es-tado de madurez de la planta. Si la mazorca ape-nas tiene granos el valor nutritivo del ensilado esmenor debido al bajo contenido en almidón. Sinembargo, si las mazorcas tienen algunos granosdesarrollados, el contenido energético del ensiladopuede ser similar al producido bajo condiciones nor-males. Coors y col. (1997) evaluaron en Wisconsin(USA) la calidad nutritiva de diferentes cultivos demaíz con varios niveles de polinización de los granos(0, 50 y 100%). Cuando el llenado de la mazorca au-mentó de 0 a 100%, el contenido en proteína bruta,fibra neutro detergente (FND) y fibra ácido deter-gente disminuyó en un 1%, 8% y 4%, respectiva-mente (tabla 1). Además, la digestibilidad de lamateria orgánica y de la FND aumentó un 3 y 2%,respectivamente. Aunque los años en los que sellevó a cabo el experimento (1992 y 1993) no fueronconsiderados como secos, estos resultados puedendar una idea de como cambia la calidad del fo-rraje según el nivel de polinización de los granos.

Tabla 1. Composición nutritiva de la planta de maíz según elnivel de polinización

Llenado mazorca(%)

PB%

FND %

FAD%

dTIV%

dFND%

0 8.5 57 30 74 52

54 8 54 28 76 52

100 7.5 49 26 77 54

Abreviaturas: PB (proteína bruta), FND (fibra neutro detergente), FAD(fibra ácido detergente), dTIV (digestibilidad total in vitro), dFND (di-gestibilidad fibra neutro detergente).

Nº 191 FRISONA ESPAÑOLA 103

Investigadores de Michigan State University pu-blicaron que el ensilado de plantas de maíz queestá en buenas condiciones, pero sin mazorcas, ocon bajo nivel de polinización de estas, contiene un85-90% de la energía de un ensilado normal (Blacket al., 1997). Bill Weiss y col. (2002) indicaron que elvalor económico del maíz con estrés hídrico (en elterreno) varía entre un 73 y 90% del valor del maízen condiciones normales (al mismo nivel de materiaseca). Hay que tener en cuenta, que debido a losmenores rendimientos por hectárea, los costes deprocesamiento son muy superiores. Debido a lacantidad de factores que pueden influir en la cali-dad del cultivo con estrés por falta de agua, es ne-cesario analizar su composición antes de pactar elprecio de compra-venta. En la tabla 2 aparece lacomposición nutritiva de 8 muestras de ensilado demaíz fresco afectadas por diferentes grados de se-quia. Los contenidos en energía de las muestras au-mentan al incrementar el contenido en almidón, yoscilan entre 1.37 y 1.62 Mcal/kg.

ConclusiónEl maíz dañado por sequía puede ser un ali-

mento valioso para ganaderías lecheras de altaproducción. Pero si no se toman las precaucionesnecesarias, componentes como nitratos, micotoxi-nas o restos de pesticidas pueden convertirlo en unalimento peligroso para los animales. El ensilado esel método de conservación más adecuado. Antesde comenzar a ensilar, es necesario realizar análisisde muestras representativas del cultivo de maíz. Co-nocer previamente valores como el contenido enhumedad, la composición nutritiva o el contenidoen nitratos facilitará la obtención de un ensilado decalidad.

Tabla 2. Composición nutritiva de ensilados de maíz fresco de Dakota del Sur.

Composición nutritivaMuestras de ensilados de maíz

1 2 3 4 5 6 7 8

Materia seca (%) 24.3 26.9 24.3 25.4 25.0 25.5 26.5 26.9

Proteína Bruta (%MS) 9.34 9.11 8.86 8.91 10.2 9.1 7.83 8.34

FAD (%MS) 34.1 29.7 28.4 28.9 24.8 25.3 23.7 22.8

FND (%MS) 55.7 50.7 48.3 47.5 43.7 46.0 40.2 40.6

Lignina (%MS) 4.43 3.28 3.34 4.05 3.24 2.6 2.72 2.60

Almidón (%MS) 4.99 8.33 9.52 13.7 14.1 20.1 28.0 29.6

Azúcar (%MS) 8.67 14.0 12.4 9.48 13.3 9.15 6.76 5.75

Cenizas (%MS) 6.50 6.18 5.71 8.85 5.98 5.83 4.72 4.76

Nitratos (ppm) < 300 1700 < 300 < 300 640 736 < 300 < 300

ENL (Mcal./kg) 1.37 1.47 1.46 1.39 1.51 1.55 1.61 1.62

Abreviaturas: MS (materia seca), PB (proteína bruta), FND (fibra neutro detergente), FAD (fibra acido de-tergente), ENl (Energía neta lactación a 3 veces mantenimiento).

ReferenciasAgencia Estatal de Meteorología. 2012. Resumen

de julio y agosto. Ministerio de Agricultura, Ali-mentación y medioambiente. Acceso:http://www.aemet.es/es/portal/web/servicioscli-maticos/vigilancia_clima/resumenes

Anuario de Estadística. Ministerio de Agricultura, Ali-mentación y medioambiente. 2011. Acceso:http://www.magrama.gob.es/estadistica/pags/anuario/2011/AE_2011_Avance.pdf

Black, J. R., S. Rust, G. Schwab, and D. Buskirk. 1997.Pricing and use of immature corn as silage forbeef cattle. Michigan State University. Staff Paper#97-45.

Coors, J. G., K. A. Albrecht and E. J. Bures. Ear-fill ef-fects on yield and quality of silage corn. CropScience, 37:243-247.

Hesterman, 0. B. and P. R. Carter. 1990. UtilizingDrought-Damaged Corn. Michigan State Univer-sity. Cooperative Extension Service.

Munkvold, G., C. Hurburgh, and J. Meyer. 2009. Afla-toxins in Corn. Iowa State University. Extension, PM1800.

Utilización de maíz dañado por sequía como forraje

104 FRISONA ESPAÑOLA Nº 191