XCVII. I F A R C P DEL G D F E - Auditoría Superior de la ...
XVI. I F A R C P DEL G D F E · de Auditoría” de las Normas de Auditoría para Atestiguar,...
28
XVI. INFORME FINAL DE AUDITORÍA, DERIVADA DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2014
Transcript of XVI. I F A R C P DEL G D F E · de Auditoría” de las Normas de Auditoría para Atestiguar,...
XVI. INFORME FINAL DE AUDITORÍA,
DERIVADA DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA
DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2014
1
ÓRGANO POLÍTICO-ADMINISTRATIVO
DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO
AUDITORÍA FINANCIERA
Destino de Gasto 65 “Presupuesto Participativo”
Auditoría ASCM/75/14
ANTECEDENTES
En la Cuenta Pública del Gobierno del Distrito Federal de 2014, se informó que el total de
los recursos ejercidos por las 16 Delegaciones del Distrito Federal con cargo de destino
de gasto 65 “Presupuesto Participativo” ascendió a 715,743.6 miles de pesos, monto inferior
en 47,183.7 miles de pesos (6.2%) al asignado originalmente, de 762,927.3 miles de pesos.
El artículo 23 del Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio
Fiscal 2014, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 31 de diciembre de 2013,
dispone lo siguiente:
“El presupuesto participativo se sujetará a lo previsto en la Ley de Presupuesto y en la Ley
de Participación Ciudadana del Distrito Federal, la cual establece que dichos recursos se
aplicarán a proyectos y acciones que correspondan a los rubros generales en ella citados
y serán ejercidos en los capítulos 2000, 3000, 5000 y 6000, conforme a lo dispuesto en el
Clasificador. Se podrán realizar erogaciones con cargo al Capítulo 4000, sólo cuando
sean sobre los bienes que no sean del dominio del poder público del Distrito Federal, para
lo cual la Delegación deberá llevar a cabo de manera directa el ejercicio de los recursos
en las obras y/o servicios públicos. Conforme a lo establecido en el artículo 83 de la Ley de
Participación Ciudadana del D.F. el presupuesto participativo para el ejercicio fiscal 2014
corresponde a 762,927,283 pesos, los cuales se encuentran comprendidos en las erogaciones
previstas en el artículo 7 del Decreto, y distribuidos conforme a los montos establecidos
en el Anexo II. El presupuesto participativo deberá destinarse a los proyectos específicos
ganadores de la consulta ciudadana sobre presupuesto participativo 2014. Cuando se dé
el supuesto de que en las colonias y pueblos en los que exista imposibilidad física,
2
técnica, financiera o legal para la ejecución de los proyectos y acciones seleccionadas,
así como los casos en que exista un remanente presupuestal, una vez que se haya
ejecutado el mismo, el Jefe Delegacional podrá llevar a cabo la ejecución de los otros
proyectos o acciones seleccionados en la colonia o pueblo de que se trate, respetando en
todo momento la prelación determinada en la consulta ciudadana.”
De acuerdo con el Anexo II del Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal
para el Ejercicio Fiscal 2014, a la Delegación Miguel Hidalgo se le asignó un presupuesto
anual de 1,562,472.3 miles de pesos, de los cuales, 46,874.2 miles de pesos correspondieron
al destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo” y representaron el 3.0% del monto
asignado a la Delegación. Dicho presupuesto se distribuiría entre los 89 Comités Ciudadanos
y Consejos de los Pueblos del órgano político-administrativo, a razón de 526.7 miles de pesos
para cada uno.
La Delegación Miguel Hidalgo ejerció un presupuesto de 44,368.5 miles de pesos, el que,
respecto al presupuesto participativo original (46,874.2 miles de pesos) representó una
disminución de 5.3% (2,505.7 miles de pesos).
OBJETIVO
El objetivo de la revisión consistió en verificar que el presupuesto aplicado por la Delegación
Miguel Hidalgo, con destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”, se haya registrado,
aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado de conformidad con
la normatividad y ordenamientos aplicables.
CRITERIOS DE SELECCIÓN
De acuerdo con el Manual de Selección de Auditorías de esta entidad de fiscalización, para
la selección de esta auditoría se aplicaron los siguientes criterios generales:
“Exposición al Riesgo”, porque dicho destino del gasto es de reciente creación y está expuesto
a irregularidades, ineficiencias o incumplimiento de objetivos y metas.
“Interés General”, por su naturaleza e importancia en el ámbito social, el destino de gasto
65 “Presupuesto Participativo” tiene considerable impacto y trascendencia para la ciudadanía.
3
“Presencia y Cobertura”, porque la Auditoría Superior de la Ciudad de México ya había
practicado tres auditorías financieras a la Delegación Miguel Hidalgo, relacionadas con
el destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”, en los ejercicios de 2011, 2012 y 2013.
La auditoría se llevó a cabo con fundamento en los artículos 74, fracción VI; y 122,
Apartado C, Base Primera, fracción V, incisos c) y e), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 42, fracción XIX; y 43 del Estatuto de Gobierno del Distrito
Federal; 10, fracción VI, de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;
2o., fracción XXI, inciso a); 3o.; y 8o., fracciones I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX, XII, XIII y XIX,
de la Ley de Fiscalización Superior de la Ciudad de México; y 1o., 14 y 15 del Reglamento
Interior de la Auditoría Superior de la Ciudad de México.
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
El alcance de la auditoría se determinó como resultado de los trabajos de planeación
correspondientes, incluyendo el estudio y evaluación del sistema de control interno.
La auditoría se practicó en la Dirección General de Administración y en la Dirección General
de Gobierno y Participación Ciudadana de la Delegación Miguel Hidalgo. Se aplicaron
pruebas y procedimientos de auditoría en las áreas que intervinieron en las operaciones
del rubro revisado para obtener evidencia suficiente, competente y relevante.
Se revisaron el Programa Operativo Anual (POA) para verificar que se hubiese sujetado
al presupuesto de egresos; que los informes mensuales se enviaran a la Secretaría de
Finanzas (SEFIN); que la determinación del techo presupuestal de las unidades administrativas
ejecutoras del gasto se hubiesen efectuado con base en el presupuesto original autorizado;
y que se hubiese contado con las autorizaciones de suficiencia presupuestal, con las Cuentas
por Liquidar Certificadas (CLC) y su respectivo soporte documental. Se revisó el soporte
documental de dos procedimientos de adjudicación directa, los cuales dieron origen a la
formalización de dos contratos, así como un convenio modificatorio.
Se identificaron y analizaron las atribuciones de la Delegación Miguel Hidalgo, establecidas
en la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal y en el Reglamento
Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, vigentes en 2014.
4
Se analizó el dictamen de la estructura orgánica de la Delegación Miguel Hidalgo, para
identificar las áreas que intervinieron en el manejo y control de los recursos ejercidos con
cargo al destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”. Asimismo, se verificó que la estructura
orgánica estuviera dictaminada, autorizada y registrada ante la Coordinación General
de Modernización Administrativa (CGMA).
Se identificó el marco legal que regula el ejercicio presupuestal del destino de gasto 65
“Presupuesto Participativo”.
Se analizó el Manual Administrativo de la Delegación Miguel Hidalgo vigente en 2014, los
apartados de organización y de procedimientos, con el fin de identificar las áreas que
participaron en los procesos operativos relacionados con el ejercicio, registro y control de
los recursos erogados con cargo al destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”.
Se verificó la existencia de mecanismos de control que garantizaran la adecuada administración
de los principales riesgos, el logro de los objetivos del presupuesto participativo, el cumplimiento
de la normatividad aplicable y la transparencia en el ejercicio de los recursos.
Se realizaron pruebas de cumplimiento relativas al registro y control de las operaciones
relacionadas con los recursos del destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”. Dichas
pruebas consistieron en lo siguiente: 1. Verificar que no se hubiera excluido a alguno de
los comités ciudadanos de la demarcación, 2. Constatar que los recursos del presupuesto
participativo se hayan destinado a los rubros generales de obras y servicios, equipamiento,
infraestructura urbana, prevención del delito y en actividades recreativas, deportivas y
culturales. 3. Revisar que los integrantes de los Comités Ciudadanos de la Delegación
hubieran recibido asesoría y capacitación en materia de presupuesto participativo por el IEDF.
4. Verificar que el personal de la Delegación hubiera sido debidamente capacitado en materia
de presupuesto participativo por el IEDF.
Además, se realizaron pruebas de controles para comprobar si las actividades relacionadas
con el control de los egresos del destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo” se sujetaron
a los procedimientos y demás normatividad administrativa aplicable. Principalmente, se verificó
que los pagos realizados por la Delegación cumplieran las condiciones pactadas en los
contratos o convenios, que los comprobantes de pago se hubieran emitido a nombre
5
del GDF/Delegación Miguel Hidalgo, que se sujetaran a los requisitos fiscales y que los
recursos ejercidos se registraran de acuerdo con su naturaleza, y que las contrataciones
se ajustaran a los procedimientos de adjudicación aplicables.
Los procedimientos sustantivos consistieron en validar las cifras de los egresos de la muestra
seleccionada, realizar confirmaciones de operaciones con los proveedores y prestadores
de servicios, comprobar que el presupuesto modificado del destino de gasto 65 “Presupuesto
Participativo” se encontrara respaldado con las afectaciones presupuestarias correspondientes,
que éstas hubieran sido requisitadas y autorizadas conforme a la normatividad aplicable;
verificar que el presupuesto autorizado a la Delegación Miguel Hidalgo correspondiera al
establecido en el Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio
Fiscal 2014, que el ejercido correspondiera a las operaciones realizadas y a lo reportado
en la Cuenta Pública del Gobierno del Distrito Federal 2014; que las CLC se hubiesen
elaborado, tramitado y autorizado de acuerdo con la normatividad aplicable y tuvieran el soporte
documental que justificara y comprobara el ejercicio del gasto.
Asimismo, la revisión se dirigió a constatar que los procedimientos realizados para la
adquisición de bienes y de la prestación de servicios se hubieran sujetado a la normatividad
en la materia, que los procesos de adjudicación se ajustaran a lo dispuesto en la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal y demás normatividad aplicable, vigente en 2014;
verificar que, en caso de incumplimiento de los contratos y convenios, se hubiesen hecho
efectivas las garantías establecidas; constatar que existiera evidencia documental de la
recepción de los bienes, que éstos correspondieran a las especificaciones establecidas en los
contratos y convenios celebrados; y realizar la inspección física de las obras que se pagaron
con recursos de ese destino de gasto.
Para determinar la muestra sujeta a revisión de las erogaciones efectuadas y registradas
en la Delegación Miguel Hidalgo, con cargo al destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”,
se realizó lo siguiente:
La muestra se determinó conforme a la Norma Internacional de Auditoría 530 “Muestreo
de Auditoría” de las Normas de Auditoría para Atestiguar, Revisión y otros Servicios
Relacionados, emitidas por la International Federation of Accountants y adoptadas por
el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C.
6
La Delegación Miguel Hidalgo ejerció en 2014 recursos del destino de gasto 65 “Presupuesto
Participativo”, con cargo a los capítulos 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”
por 11,504.3 miles de pesos (25.9%) y 6000 “Inversión Pública” por 32,864.2 miles de
pesos (74.1%), que en conjunto suman 44,368.5 miles de pesos, por lo que para la muestra
de auditoría se consideraron los siguientes criterios:
1. Se estratificó el universo por partidas (el destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”
por un importe de 44,368.5 miles de pesos).
2. Se seleccionaron las CLC y las partidas de acuerdo con el método de muestreo por unidad
monetaria, que considera la selección ponderada por el valor monetario.
3. Se seleccionó la partida 5231 “Cámaras Fotográficas y de Video” del capítulo 5000 “Bienes
Muebles Inmuebles e Intangibles”, la cual tuvo la mayor representatividad dentro del
presupuesto ejercido.
De acuerdo con lo anterior, la muestra inicial de auditoría determinada fue de 9,743.4 miles
de pesos, que representó el 21.9% del total de recursos ejercidos (44,368.5 miles de pesos)
en el destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo” y se integró de acuerdo con lo siguiente:
(Miles de pesos y por cientos)
Concepto Ejercido Muestra
Importe % Importe %
5000 "Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles" 11,504.3 100.0
5231 "Cámaras Fotográficas y de Video" 7,636.7 66.4 7,636.7 17.2
5411 "Automóviles y Camiones para la Ejecución de Programas de Seguridad Pública y Atención de Desastres Naturales"
2,106.7 18.3 2,106.7 4.7
5661 "Equipos de Generación Eléctrica, Aparatos y Accesorios Eléctricos"
1,760.9 15.3
6000 "Inversión Pública" 32,864.2 100.0
6121 "Edificación no Habitacional" 2,633.4 8.0
6141 "División de Terrenos y Construcción de Obras de Urbanización"
19,173.8 58.3
6151 "Construcción de Vías de Comunicación" 11,057.0 33.6
Total presupuesto ejercido 44,368.5 100.0 9,743.4 21.9
7
ESTUDIO Y EVALUACIÓN DE CONTROL INTERNO
Para el estudio y evaluación del control interno relacionado con el manejo y administración
de los egresos del destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”, se realizaron actividades de
acuerdo con los componentes del entorno de control y valoración de riesgos.
Con la finalidad de establecer una base sobre la cual determinar la naturaleza, extensión
y oportunidad de las pruebas de auditoría, se analizó el marco normativo y el Manual
Administrativo de la Delegación Miguel Hidalgo (apartados de organización y de
procedimientos), vigente en 2014, para identificar la estructura orgánica, así como los
objetivos, funciones y atribuciones de las unidades administrativas que las integran;
específicamente aquellas que intervinieron en el rubro objeto de la revisión. Asimismo, se
verificaron los procedimientos aplicados por las unidades administrativas responsables de
registrar, aprobar, modificar, comprometer, devengar, ejercer y pagar las erogaciones
efectuadas con recursos del destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”; y se constató
si éstos garantizaron razonablemente el cumplimiento de las leyes, reglamentos, normas,
políticas y otras disposiciones de observancia obligatoria.
En forma adicional, se aplicó un cuestionario de control interno a los servidores públicos
adscritos a la Dirección General de Administración y a la Dirección General de Gobierno
y Participación Ciudadana de la Delegación Miguel Hidalgo, que tuvieron relación con el
ejercicio de recursos del destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”; se verificó
que los gastos hubiesen sido autorizados por los servidores públicos facultados para
ello y se identificaron los riesgos de las operaciones revisadas y los objetivos específicos
de control.
Por lo antes expuesto, se concluye que en términos generales, en cuanto al ejercicio de
los recursos con cargo al destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo” no contó con
mecanismos de control y supervisión que de forma razonable hicieran factible la administración
de los riesgos e irregularidades e ineficiencias inherentes al desarrollo de sus actividades.
Asimismo, se determinó que la importancia que la Delegación Miguel Hidalgo le da al control
interno es baja.
8
RESULTADOS
Control Interno
1. Resultado
En la revisión y evaluación del sistema de control interno establecido por la Delegación
Miguel Hidalgo, relacionado con el rubro destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”,
se determinó lo siguiente:
Estructura Orgánica
Con dictamen núm. 6/2011, la Delegación Miguel Hidalgo contó con la aprobación
de su estructura orgánica del órgano político-administrativo, conformada por 316 puestos de
estructura, la cual entró en vigor a partir del 1o. de mayo de 2011 y estuvo vigente durante
el ejercicio 2014.
Manual de Organización
El Manual Administrativo contó con la autorización y registro núm. MA-311-6/11 por parte
de la Coordinación General de Modernización Administrativa (CGMA), el cual fue publicado
en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 2 de abril de 2012 y difundido entre el personal
correspondiente.
En dicho manual se establecieron las funciones de los titulares de las unidades administrativas
que la integran, asimismo contó con los apartados de presentación, antecedentes, marco
jurídico, atribuciones, misión, visión y objetivos.
Manual de Procedimientos
La CGMA comunicó a la Delegación Miguel Hidalgo el registro de 161 procedimientos con
el dictamen núm. MA-311-6/11, vigentes para el ejercicio 2014, de los cuales 12 tienen relación
con el ejercicio de recursos del rubro sujeto a revisión (Actualización, registro, publicación
y difusión del Manual Administrativo, Proceso para la adecuación programático-presupuestal
de los recursos aprobados, Proceso interno para el otorgamiento de suficiencias presupuestales
y registro de requisiciones de obra pública, bienes y solicitudes de servicio, proceso
9
interno de programación-presupuestación, Planeación y programación de adquisiciones,
arrendamientos y prestación de servicios, Adquisiciones, arrendamientos y prestación de
servicios a través de licitación pública nacional e internacional, Adquisiciones, arrendamientos
y prestación de servicios a través de invitación restringida a cuando menos 3 proveedores,
Adquisiciones, arrendamientos, y prestación de servicios a través de adjudicación directa,
Terminación, recepción y liquidación de los trabajos, Terminación anticipada del contrato,
Rescisión administrativa de contrato y aplicación de penas convencionales); asimismo,
se constató la publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal de fechas 2 de abril,
27 de junio, 30 de octubre y 29 de noviembre de 2012 y la difusión correspondiente.
Consulta Ciudadana
2. Resultado
En la consulta ciudadana celebrada del 24 al 29 de agosto de 2013 por internet y el 1 de
septiembre de 2013 en las mesas receptoras de votación y opinión, se eligieron 89 proyectos
específicos en los que se aplicaron recursos con cargo al presupuesto participativo 2014 de
la Delegación Miguel Hidalgo, por un importe de 46,874.2 miles de pesos, distribuidos entre
los 89 Comités Ciudadanos de la demarcación, correspondiendo a cada uno 526.7 miles
de pesos.
Dichos proyectos se distribuyeron de la siguiente manera: 21 en obras y servicios; 5 en
equipamiento; 21 en infraestructura urbana; 37 en prevención del delito y 5 en actividades
recreativas, deportivas y culturales de las colonias o pueblos de la demarcación de conformidad
con la Ley de Participación Ciudadana vigente durante 2014.
Según lo dispuesto en la base novena, “Entrega de Constancias”, de la convocatoria publicada
en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 4 de junio de 2013, dirigida a los ciudadanos
del Distrito Federal para participar en el proceso de elección de los Comités Ciudadanos
y los Consejos de los Pueblos 2014, la Delegación Miguel Hidalgo proporcionó copia de
89 constancias de validación de resultados de la consulta ciudadana de fecha 1 de septiembre
de 2013, emitidas por las Direcciones Distritales del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF)
correspondientes; en dichas constancias se asentaron los resultados de la mencionada
convocatoria.
10
Capacitación
3. Resultado
La Delegación Miguel Hidalgo dio cumplimiento al promover la capacitación de sus servidores
públicos, así como de los integrantes de los comités ciudadanos y consejos de los
pueblos involucrados en el registro, control, ejercicio y seguimiento de los recursos según
la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal vigente en 2014, excepto por lo siguiente:
Mediante el oficio núm. ASCM/75/14-01 de fecha 23 de septiembre de 2015, la Auditoría
Superior de la Ciudad de México (ASCM) solicitó a la Delegación Miguel Hidalgo que
proporcionara el informe pormenorizado entregado a cada Comité Ciudadano o Consejo
de los Pueblos sobre el ejercicio del Presupuesto Participativo. En respuesta, mediante el oficio
núm. DGGPC/DPC/012/2015 de fecha 8 de octubre de 2015, el Director de Participación
informó lo siguiente: “Se realizó una búsqueda exhaustiva en los archivos, controles
electrónicos y libros de gobierno, no encontrando información alguna de los informes
pormenorizados que se hayan entregado a cada uno de los Comités Ciudadanos o Consejos
de los Pueblos sobre los recursos del Gasto 65 ‘Presupuesto Participativo’ del ejercicio
fiscal 2014”.
Por lo anterior, la Delegación Miguel Hidalgo incumplió el artículo 54, segundo párrafo, de
la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, que establece: “Cuando se trate
de la aplicación de los recursos públicos establecidos en los artículo 83 y 84 de la presente
ley, los órganos políticos administrativos deberán enviar a cada comité ciudadano
y consejo de los pueblos a través de su coordinador, un informe pormenorizado sobre el
ejercicio del presupuesto participativo, el cual deberá ser enviado en un plazo no mayor
de treinta días naturales posterior a su ejecución”.
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, la Delegación Miguel
Hidalgo no proporcionó documentación e información al respecto, por lo que la presente
observación persiste.
Asimismo, mediante el oficio núm. ASCM/75/14-07 de fecha 29 de octubre de 2015,
la ASCM solicitó a la Delegación Miguel Hidalgo que proporcionara el oficio con el que
11
el Jefe de Gobierno aprobó el programa semestral de difusión pública, de acuerdo con el
artículo 57 de la Ley de Participación Ciudadana sin que a la fecha de elaboración del presente
informe se acreditara.
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/515/2015 de fecha 16 de diciembre de 2015, el Director General
de Administración en la Delegación Miguel Hidalgo proporcionó copia del oficio
núm. DGGPC/DPC/105/2015 de fecha 30 de octubre de 2015 en el cual se indica que no
se encontró antecedente alguno, por lo que la presente observación persiste.
Recomendación ASCM-75-14-1-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para presentar el informe
pormenorizado a cada Comité Ciudadano o Consejo de los Pueblos sobre el ejercicio del
Presupuesto Participativo aplicado, de acuerdo con la normatividad correspondiente.
Recomendación ASCM-75-14-2-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para gestionar la aprobación
del programa semestral de difusión pública, conforme a la normatividad correspondiente.
Informes
4. Resultado
Con la finalidad de comprobar que las operaciones realizadas por la Delegación Miguel Hidalgo
con cargo al destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”, estuvieran registradas y hubieran
sido informadas a las unidades administrativas correspondientes, se determinó analizar el
cumplimiento en cuanto a plazo de presentación y al contenido de los siguientes informes:
1. Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios (PAAAPS)
Mediante el oficio núm. ACF-B/15/0929 de fecha 19 de agosto de 2015, la ASCM
solicitó a la Delegación Miguel Hidalgo que proporcionara el PAAAPS del ejercicio 2014,
12
sus modificaciones y anexos correspondientes, así como los oficios de envío y autorización
respectivos. En respuesta, mediante el oficio núm. DGA/DRF/1308/2015 de fecha
14 de septiembre de 2015, el Director General de Administración informó lo siguiente:
“Anexo información y documentación que las áreas correspondientes remiten
mediante diversos oficios, a saber”.
Al revisar la documentación presentada, se identificó que la Delegación Miguel Hidalgo
presentó en tiempo y forma su programa anual y sus modificaciones de los recursos
correspondientes al destino del gasto 65 “Presupuesto Participativo”, así como los
contratos formalizados por la Delegación Miguel Hidalgo determinados como muestra
de auditoría.
2. Informes sobre las Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios autorizadas
por el Procedimiento de Invitación Restringida o Adjudicación Directa
Mediante el oficio núm. ASCM/75/14-04 de fecha 20 de octubre de 2015, la ASCM
solicitó a la Delegación Miguel Hidalgo que proporcionara los Informes sobre las
Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios autorizadas por el procedimiento
de Invitación Restringida o Adjudicación Directa. En respuesta, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/DRF/120/2015 del 22 de octubre de 2015, el Director de Recursos
Financieros informó lo siguiente: “Remito la documentación que se detalla a continuación:
12 copias de los oficios con los que se presentaron los informes mensuales…”.
Al revisar la documentación presentada, se identificó que la Delegación Miguel Hidalgo
presentó desfase de dos días en la entrega del informe correspondiente al mes octubre,
como se muestra a continuación:
Período que reporta Fecha límite Fecha de entrega Días de desfase
Octubre 10/XI/14 12/XI/14 2
Por lo anterior, la Delegación Miguel Hidalgo incumplió el artículo 53 de la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal
el 7 de abril de 2011 y 17 de septiembre de 2014, vigente durante 2014, que establece:
13
“Los titulares de las […] delegaciones, a más tardar dentro de los primeros diez días
naturales de cada mes, enviarán un informe a la Secretaría, una copia a la Contraloría
y otra a la Oficialía, en el que se referirán las operaciones autorizadas de conformidad
con los artículos 54 y 55 de la Ley, realizadas en el mes calendario inmediato…”.
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/515/2015 de fecha 16 de diciembre de 2015, el Director General
de Administración proporcionó copia del oficio núm. DGA/DRM/2293/2015 de fecha
14 de diciembre de 2015, en el cual se anexa copia simple del “Acuse del Programa
Anual de Adquisiciones 2o. y 4o. Trimestre del año 2014”, lo cual no corresponde con
lo antes citado por lo que la presente observación persiste.
3. Reporte de los recursos comprometidos sobre los recursos fiscales
Mediante el oficio núm. ACF-B/15/0929 de fecha 19 de agosto de 2015, la ASCM solicitó
a la Delegación Miguel Hidalgo que proporcionara los informes mensuales sobre los
recursos fiscales, crediticios y provenientes de transferencias federales que fueron
ejercidos al destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”, que se encontraban
comprometidos a la fecha de su presentación. En respuesta, mediante el oficio
núm. DGA/DRF/SOF/599/2015 de fecha 30 de septiembre de 2015, el Subdirector de
Operación Financiera informó lo siguiente: “Anexo documentación complementaria
que las áreas correspondientes remiten mediante diversos oficios, a saber”.
Al revisar la documentación presentada, se identificó que la Delegación Miguel Hidalgo
tuvo diversos desfases, como se muestra a continuación:
Período que reporta
Oficio Fecha límite Fecha
de entrega Días
de desfase
Enero DMH/DGA/DRF/120/2014 10/II/14 11/II/14 1
Febrero DMH/DGA/DRF/345/2014 10/III/14 25/III/14 15
Agosto DMH/DGA/DRF/1227/2014 10/IX/14 12/IX/14 2
Por lo anterior, la Delegación Miguel Hidalgo incumplió el artículo 56 de la Ley de
Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal, que establece: “Las […] delegaciones
14
remitirán a la Secretaría, dentro de los primeros diez días de cada mes, un reporte
mensual sobre los recursos fiscales, crediticios y provenientes de transferencias federales,
que se encuentren comprometidos al cierre del mes inmediato anterior”.
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/515/2015 de fecha 16 de diciembre de 2015, el Director General de
Administración proporcionó copia del oficio núm. DMH/DGA/DRF/SP/93/2015 de fecha
15 de diciembre de 2015 en el cual se informa que “los días de desfase en esos meses
se debieron a la determinación del reintegro de Recursos Federales”, por lo que la presente
observación persiste.
4. Informe de pasivo circulante 2014 pagado en 2015
La Delegación Miguel Hidalgo remitió a la SEFIN, en tiempo y forma, el monto y las
características del pasivo circulante delegacional 2014 de acuerdo con la normatividad
correspondiente y de lo cual se cuenta con el soporte documental de la revisión.
5. Informes trimestrales sobre el compromiso y ejecución de los recursos correspondientes
al Presupuesto Participativo por proyecto, colonia y pueblo originario
Mediante el oficio núm. ACF-B/15/0929 de fecha 19 de agosto de 2015, la ASCM solicitó
a la Delegación Miguel Hidalgo que proporcionara los Informes internos o externos que
se generaron durante 2014. En respuesta, mediante el oficio núm. DGA/DRF/1308/2015
de fecha 14 de septiembre de 2015, el Director de Recursos Financieros informó lo
siguiente: “Anexo información y documentación que las áreas correspondientes remiten
mediante diversos oficios a saber”.
Al revisar la documentación presentada, se identificó que la Delegación Miguel Hidalgo
presentó la información y documentación derivada de las operaciones realizadas por
la Delegación con cargo al destino del gasto 65 “Presupuesto Participativo”, a excepción
de la entrega del informe correspondiente al tercer trimestre y tuvo desfase en la
presentación del segundo trimestre, como se muestra a continuación:
15
Período del informe
Fecha límite
Fecha de recepción
Días de desfase
2o. Trimestre 2014 10/VII/14 11/VII/14 1
3er. Trimestre 2014 10/X/14 n/p n/p
Por lo anterior, la Delegación Miguel Hidalgo incumplió el artículo 7o. transitorio del
Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal el 31 de diciembre de 2013, correspondiente al ejercicio fiscal 2014,
que establece lo siguiente:
“Artículo Séptimo.- Los 16 Jefes Delegacionales remitirán a la Asamblea Legislativa
del Distrito Federal, los informes trimestrales acumulados, sobre el compromiso y la
ejecución de los recursos correspondientes al Presupuesto Participativo, por proyecto,
en cada Colonia y Pueblo Originario en los siguientes términos:
”Los Jefes Delegacionales entregarán cuatro informes acumulados del compromiso
y la ejecución de los recursos aplicados al presupuesto participativo, a más tardar
el 10 de abril de 2014 por lo que hace al primer informe trimestral; el 10 de julio por lo que
hace al segundo informe trimestral; el 10 de octubre para el tercer informe; y el 10 de
enero de 2015 para el caso del último.”
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/519/2015 de fecha 17 de diciembre de 2015, el Director General de
Administración proporcionó copia del oficio núm. DGGPC/DPC/212/2015 de fecha
14 de diciembre de 2015, en el cual se informa que “se hará la remisión oportuna
de los informes citados, para que en adelante deje de persistir la citada observación”,
sin embargo la presente observación persiste.
Recomendación ASCM-75-14-3-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para que los Informes
sobre las Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios autorizadas por el
procedimiento de Invitación Restringida o Adjudicación Directa se presenten en tiempo,
de acuerdo a la normatividad correspondiente.
16
Recomendación ASCM-75-14-4-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para que los reportes
de los recursos comprometidos sobre los recursos fiscales, crediticios y provenientes de
transferencias federales, que se encuentren comprometidos al cierre del mes inmediato
anterior se presenten en tiempo, conforme a la normatividad correspondiente.
Recomendación ASCM-75-14-5-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para que los Informes
trimestrales sobre el compromiso y ejecución de los recursos correspondientes al presupuesto
participativo por proyecto, colonia y pueblo originario se presenten en tiempo, de acuerdo
con la normatividad correspondiente.
Momentos Contables
5. Resultado
Se comprobó que la Delegación Miguel Hidalgo suministró a la SEFIN la información
presupuestal y contable emanada del sistema informático de planeación de recursos
gubernamentales, mediante las afectaciones presupuestarias y Cuentas por Liquidar
Certificadas autorizadas. Asimismo, al revisar las pólizas de diario y egresos proporcionadas
por la SEFIN se constató el registro de las operaciones realizadas de cada uno de
los momentos contables del gasto del destino del gasto 65 “Presupuesto Participativo”,
en cumplimiento de lo establecido en los artículos 121, 123, 124 y 130 de la Ley de
Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal, vigente en 2014; 33, 36, 37 y 38 de la Ley
General de Contabilidad Gubernamental; y al Acuerdo por el que se emiten las Normas y
Metodología para la determinación de los Momentos Contables de los Egresos.
En cuanto a las operaciones realizadas con cargo al destino de gasto 65 “Presupuesto
Participativo”, se constató que las cuentas utilizadas para el registro contable y presupuestal
de dichas operaciones, se realizó de conformidad con los capítulos III “Plan de Cuentas”,
IV “Instructivo de Manejo de Cuentas”, VI “Guía Contabilizadora” del Manual de Contabilidad
Gubernamental publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 31 de diciembre de 2010.
17
Asimismo, se confirmó el registro adecuado de las operaciones a las partidas y capítulos
correspondientes, de acuerdo con lo dispuesto en el Clasificador por Objeto del Gasto del
Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 19 de octubre de 2010,
vigente en 2014.
Presupuesto Aprobado
De acuerdo con el Anexo II del Decreto por el que se expide el Presupuesto de Egresos
del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2014, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal el 31 de diciembre de 2013, a la Delegación Miguel Hidalgo se le asignó un
presupuesto total anual 1,562,472.3 miles de pesos, de los cuales 46,874.2 miles de pesos
correspondieron al destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”.
Dicho presupuesto se distribuiría entre los 89 Comités Ciudadanos y Consejos de los Pueblos
que integran la Delegación Miguel Hidalgo a razón de 526.7 miles de pesos para cada uno.
Mediante los oficios núms. SFDF/SE/0032/2014 de fecha 6 de enero de 2014
y SFDF/SE/0424/2014 de fecha 28 de enero de 2014, la Subsecretaría de Egresos comunicó
al Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo el techo presupuestal aprobado, el calendario
presupuestal y el Programa Operativo Anual definitivos para el Ejercicio Fiscal 2014.
Derivado de lo anterior, se constató que la Delegación Miguel Hidalgo contó con la aprobación
de la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN, sobre los recursos con cargo al rubro
destino de gasto 65 “Presupuesto Participativo”, de acuerdo con el Anexo II del Decreto
de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2014.
Presupuesto Modificado
La Delegación Miguel Hidalgo reportó un presupuesto aprobado de 46,874.2 miles de
pesos, el cual fue modificado mediante 23 afectaciones programático-presupuestarias.
El presupuesto modificado sufrió una disminución de 2,505.7 miles de pesos (5.3% respecto
al presupuesto aprobado), para quedar en un presupuesto ejercido de 44,368.5 miles de
pesos, como se detalla a continuación:
Aprobado Modificado Ejercido Variación %
46,874.2 44,368.5 44,368.5 (2,505.7) (5.3)
18
Dicha disminución derivó de que el presupuesto aprobado, no se ejerció al 100% en 18 Comités
Ciudadanos de la Delegación Miguel Hidalgo por “disponibilidades presupuestales que
se generaron al cierre del ejercicio 2014, una vez cumplidos los compromisos establecidos”
y “gracias a que en los procesos licitatorios de las obras realizadas en el ejercicio fiscal 2014,
resultaron mejores cotizaciones por la contratación de los diferentes proyectos de obra
pública que se realizaron”.
Sobre las disminuciones antes mencionadas relacionadas con el presupuesto participativo
asignado para la realización del proyecto de la Col. Francisco I. Madero al no ejercer total
o parcialmente el recurso destinado a ese proyecto, la Delegación Miguel Hidalgo incumplió
el artículo 23 del Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal, vigente durante 2014,
que establece lo siguiente: “Cuando se dé el supuesto de que en las colonias y pueblos
en los que exista imposibilidad física, técnica, financiera o legal para la ejecución de los
proyectos y acciones seleccionadas, así como los casos en que exista un remanente
presupuestal, una vez que se haya ejecutado el mismo, el Jefe Delegacional podrá llevar a
cabo la ejecución de los otros proyectos o acciones seleccionadas en la colonia o pueblo de
que se trate, respetando en todo momento la prelación determinada en la consulta ciudadana”.
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/519/2015 de fecha 17 de diciembre de 2015, el Director General
de Administración proporcionó copia del oficio núm. DGGPC/DPC/212/2015 de fecha
14 de diciembre de 2015 en el cual se informa que “no consta en nuestro acervo
documental la existencia de ‘Consulta Ciudadana’ para la determinación del ejercicio
de gasto 65 ‘Presupuesto Participativo’ en la colonia citada, por lo cual se desconocen
las causales exactas de su disminución presupuestal”, por lo que la presente observación
persiste.
Asimismo se comprobó que las afectaciones son impresiones del Sistema de Planeación
de Recursos Gubernamentales (GRP-SAP) y se encuentran debidamente autorizadas,
registradas y soportadas con la documentación correspondiente, de conformidad con lo
establecido en el Manual de Reglas y Procedimientos para el ejercicio presupuestario
de la Administración Pública del Distrito Federal, vigente en 2014.
19
Presupuesto Comprometido
De la revisión a los dos contratos seleccionados como muestra de la auditoría (21.9 % del
presupuesto participativo), se identificó lo siguiente:
1. Contrato núm. 055/ADQ-CO/DRM/2014 de fecha 17 de octubre de 2014, por un monto
de 7,636.7 miles de pesos.
Éste tuvo como objeto la “adquisición de cámaras de video-vigilancia”, el cual se justificó
en el uso de dispositivos tecnológicos para combatir la incidencia delictiva en lugares en
los que contribuya a prevenir, inhibir y combatir conductas ilícitas y a garantizar el
orden y la tranquilidad de los habitantes; se registró en la partida 5231 “Cámaras
Fotográficas y de Video” en el cual se observó que coincidió con los 15 proyectos
ganadores de la muestra seleccionada, agrupados dentro del rubro general “prevención
del delito” y relacionados con la evidencia del presupuesto comprometido se ajustó
a la normatividad, cumpliendo con las fechas de entrega de los bienes en el almacén
(1o. y 5 de diciembre de 2014), a excepción de lo siguiente:
Mediante el oficio núm. ASCM/75/14-07 de fecha 29 de octubre de 2015, la ASCM
solicitó a la Delegación Miguel Hidalgo que proporcionara la autorización del Jefe
Delegacional por el rebase en los montos de actuación para realizar la adjudicación
directa del contrato núm. 055/ADQ-CO/DRM/2014, sin que a la fecha de elaboración de
este informe se hubiera acreditado.
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, la Delegación
Miguel Hidalgo no proporcionó documentación e información al respecto, por lo que
la presente observación persiste.
Asimismo, con el oficio núm. ASCM/75/14-08 de fecha 9 de noviembre de 2015,
la ASCM solicitó a la Delegación Miguel Hidalgo que proporcionara nota aclaratoria en
donde explicara la causa del atraso en la instalación y puesta en marcha de los equipos
adquiridos, según el contrato núm. 055/ADQ-CO/DRM/2014, correspondientes a las cámaras
de video-vigilancia. En respuesta mediante el oficio núm. DMH/DGSC/CEA/1052/2015
20
de fecha 13 de noviembre de 2015, el Coordinador de Enlace Administrativo de Seguridad
Pública informó que, “considerando las diversas actividades decembrinas que realizan
esa temporada los ciudadanos, no fue posible llevar a cabo las reuniones que se tenían
programadas con los comités vecinales, personal de participación ciudadana y personal
de la Dirección General de Seguridad Ciudadana, para con esto definir los puntos
específicos donde serían colocadas las cámaras de video-vigilancia”.
Por lo anterior, la Delegación Miguel Hidalgo incumplió la cláusula Primera, Anexo
único del contrato núm. 055/ADQ-CO/DRM/2014, que establece:
“III.- Calendario de Entregas: Los bienes deberán entregarse en su totalidad a partir
del 20 de octubre de 2014 y a más tardar el día 31 de diciembre de 2014, incluida
la instalación y puesta en marcha, en los lugares designados por el área requirente
y avalados por la prueba de factibilidad de colocación realizada por el proveedor.”
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/515/2015 de fecha 16 de diciembre de 2015, el Director General de
Administración proporcionó copia del oficio núm. DMH/DGSC/CEA/1052/2015 de fecha
13 de noviembre de 2015 en el cual se informa lo siguiente:
“Hasta el mes de octubre de 2014, se inició el procedimiento para la adquisición de
dichos bienes a través del área de Recursos Materiales, ya que hasta ese mes se contó
con la suficiencia presupuestal, llevando a cabo de manera posterior la firma del contrato,
en el que señalaba como plazo de la entrega de los bienes al 31 de diciembre de 2014.
”Ante esta situación y considerando las diversas actividades decembrinas que realizan
durante esa temporada los ciudadanos, no fue posible llevar a cabo las reuniones que se
tenían programadas con los comités vecinales, personal de participación ciudadana
y personal de la Dirección General de Seguridad Ciudadana, para con esto definir los
puntos específicos donde serían colocadas las cámaras de video-vigilancia, por tal motivo,
la empresa presentó una carta compromiso donde especifica que ante la imposibilidad
de instalar en tiempo y forma de los equipos adquiridos, ésta llevaría a cabo los trabajos
pendientes sin que implicara algún costo adicional para la Delegación, derivado de
21
esto se formalizaron las visitas durante el primer trimestre del siguiente año con los comités,
acordando en ellas los puntos específicos para la instalación de las cámaras de video-
vigilancia, procediendo como punto final a la colocación de las mismas.”
Lo anterior se realizaría durante 2015, por lo que la presente observación persiste.
2. Contrato núm. 064/ADQ-AD/DRM/2014 de fecha 28 de octubre de 2014, por un monto
de 2,106.7 miles de pesos.
El contrato en el que se consideró como objeto la “adquisición de [4] vehículos tipo
sedán equipados como patrullas”, con la finalidad de reforzar el programa de seguridad
y vigilancia que se tiene en colaboración con la Secretaría de Seguridad Pública del
Gobierno del Distrito Federal, se registró en la partida 5411 “Automóviles y Camiones
para la Ejecución de Programas de Seguridad Pública y Atención de Desastres
Naturales”, en el cual se observó que coincidió con los cuatro proyectos ganadores de
la muestra seleccionada y que se encuentran dentro del rubro general “prevención
del delito” y de acuerdo con la evidencia del presupuesto comprometido se ajustó a la
normatividad correspondiente, a excepción de lo siguiente:
Mediante el oficio núm. ASCM/75/14-07 de fecha 29 de octubre de 2015, la ASCM solicitó
a la Delegación Miguel Hidalgo que proporcionara la autorización del Jefe Delegacional
para llevar a cabo la adjudicación directa del contrato núm. 064/ADQ-AD/DRM/2014,
esto derivado de la licitación pública nacional núm. LPN-30001026-023-14 declarada
desierta, sin que a la fecha de elaboración de este informe se tuviera acreditado.
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, la Delegación
Miguel Hidalgo no proporcionó documentación e información al respecto, por lo que
la presente observación persiste.
Asimismo, se verificó la fecha de entrega de los 4 bienes al almacén (30 de dic. 2014)
y se identificó que existe un desfase de 20 días en la entrega por parte del proveedor,
por lo cual la ASCM, mediante oficio núm. ASCM/75/14-09 de fecha 2 de diciembre
de 2015, solicitó la aclaración correspondiente, sin que a la fecha de elaboración del
informe se acreditara.
22
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/515/2015 de fecha 16 de diciembre de 2015, el Director General
de Administración proporcionó copia del oficio núm. DGA/DRM/2226/2015 de fecha 3 de
diciembre de 2015, en el cual se informa que “los bienes objeto del contrato en mención
podían ser entregados a más tardar el 31 de diciembre de 2014, derivado de la solicitud
de prórroga emitida por el proveedor en virtud del cierre de producción de la línea
modelo 2014 de la planta armadora y de la consulta que se realizó al área usuaria
responsable del instrumento jurídico”, por lo que la presente observación persiste.
Presupuesto Devengado
Se verificó que la Delegación Miguel Hidalgo contara con la evidencia documental del
gasto devengado, lo cual se validó mediante la revisión de los registros de entrada y salida
del almacén, con lo que se comprobó la recepción de los bienes. Además con fotografías
de las cámaras de video-vigilancia instaladas y de las patrullas, ambas tomadas por la
Coordinación de Seguridad Pública de la Delegación Miguel Hidalgo, lo cual refleja el
reconocimiento de una obligación de pago en favor de terceros por la recepción de
conformidad de los bienes pagados con recursos del rubro destino de gasto 65 ”Presupuesto
Participativo” 2014.
Presupuesto Ejercido
Se verificó el registro en auxiliares presupuestales correspondiera al presupuesto ejercido
y reportado en la Cuenta Pública del Gobierno del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2014,
que las CLC tuvieran las correspondientes autorizaciones de suficiencia presupuestal,
así como que contaran con la documentación justificativa y comprobatoria.
Las operaciones fueron registradas presupuestalmente en las partidas 5231 “Cámaras
Fotográficas y de Video” y 5411 “Automóviles y Camiones para la Ejecución de Programas
de Seguridad Pública y Atención de Desastres Naturales”, que le corresponden conforme
a la naturaleza del gasto, en atención al Clasificador por Objeto del Gasto del Distrito Federal,
vigente para el Ejercicio Fiscal 2014.
23
Presupuesto Pagado
Al revisar 18 pólizas de egresos proporcionadas por la Dirección General de Contabilidad,
Normatividad y Cuenta Pública de la SEFIN, se comprobó el registro presupuestal del
momento contable del gasto pagado; al verificar seis facturas que avalaron el monto de la
muestra revisada y que fueron pagadas a dos proveedores mediante transferencia electrónica,
asimismo que contaron con suficiencia presupuestal y requisitos fiscales de los proveedores
con los que la Delegación Miguel Hidalgo celebró los contratos núms. 055/ADQ-CO/DRM/2014
y 064/ADQ-AD/DRM/2014, con los cuales se extinguió la obligación del pago.
De igual manera, la ASCM realizó dos confirmaciones de operaciones con los proveedores
correspondientes, en las cuales no se identificaron diferencias con la documentación
proporcionada.
Recomendación ASCM-75-14-6-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para que cuando en las
colonias y pueblos en que exista imposibilidad física, técnica, financiera o legal para la
ejecución de los proyectos y acciones seleccionados, así como los casos en que exista
un remanente presupuestal, una vez que se haya ejecutado, el Jefe Delegacional pueda
ejecutar los otros proyectos o acciones seleccionados en la colonia o pueblo de que se trate,
respetando en todo momento la prelación determinada en la consulta ciudadana, de acuerdo
con la normatividad correspondiente.
Recomendación ASCM-75-14-7-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para asegurar la autorización
del Jefe Delegacional por el rebase en los montos de actuación para realizar las adjudicaciones
directas, conforme a la normatividad correspondiente.
Recomendación ASCM-75-14-8-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para asegurar que se cumplan
las cláusulas de los contratos celebrados con los diferentes proveedores o prestadores
de servicios.
24
Destino de los Recursos
6. Resultado
Partida 5231 “Cámaras Fotográficas y de Video”
Con cargo a dicha partida, se ejerció un presupuesto de 7,636.7 (16.3%) miles de pesos
(contrato original por 7,110.0 miles de pesos y convenio modificatorio por 526.7 miles de
pesos) del Presupuesto Participativo 2014 (46,874.2 miles de pesos), del cual se revisó el
presupuesto total que se distribuyó entre 15 comités ciudadanos que decidieron adquirir
cámaras de video-vigilancia en diferentes colonias de la Delegación Miguel Hidalgo, dando
cumplimiento al rubro de prevención del delito de acuerdo con la Ley de Participación
Ciudadana y a las principales cláusulas del contrato celebrado, como se muestra a continuación:
Comité ciudadano Clave Monto asignado Monto ejercido
Periodistas 16-063 526,676.00 526,554.25
Lomas de Bezares 16-041 526,676.00 526,676.00
Escandón I 16-090 526,676.00 526,676.00
San Diego Ocoyoacac 16-072 526,676.00 526,676.00
Popo 16-066 526,676.00 526,676.00
Pensil Sur 16-062 526,676.00 526,676.00
Nextitla 16-056 526,676.00 526,676.00
Modelo Pensil 16-052 526,676.00 526,676.00
Loma Hermosa Conjunto Habitacional
16-038 526,676.00 526,676.00
Francisco I. Madero 16-030 526,676.00 263,338.00
Deportiva Pensil 16-028 526,676.00 526,676.00
Ángel Zimbrón 16-012 526,676.00 526,676.00
Anáhuac Lago Norte 16-007 526,676.00 526,676.00
Anáhuac II 16-089 526,676.00 526,666.98
Ahuehuetes Anáhuac 16-002 526,676.00 526,676.00
7,900,140.00 7,636,671.23
Derivado de lo anterior, por parte de la ASCM en coordinación con personal de la Delegación
Miguel Hidalgo, se realizó una verificación física de las cámaras de video-vigilancia
el 22 de octubre de 2015 con el fin de validar el cumplimiento de los conceptos plasmados
en el contrato celebrado, dentro de los cuales se contempla la instalación de las cámaras
de video-vigilancia, logrando identificar las 29 cámaras (100%) que estaban transmitiendo
25
diversas imágenes de las colonias a la base plata de la Delegación Miguel Hidalgo; las
cámaras no cuentan con algún distintivo que indique que se adquirieron con presupuesto
participativo 2014.
En la reunión de confronta, celebrada el 17 de diciembre de 2015, mediante el oficio
núm. DMH/DGA/515/2015 de fecha 16 de diciembre de 2015, el Director General de
Administración proporcionó copia del oficio núm. DMH/DGSC/CEA/1029/2015 de fecha
4 de noviembre de 2015 en el cual se informa “que no se tenía contemplada la instalación
de señalamientos del presupuesto participativo en las obras realizadas.”
También con el oficio núm. ASCM/75/14-05 de fecha 20 de octubre de 2015, la ASCM
solicitó a la Delegación Miguel Hidalgo citar a los integrantes de los 15 Comités Ciudadanos
relacionados. El 26 de octubre de 2015 se les aplicó un breve cuestionario en el cual
se verificó que se cumplió con el proyecto votado en su colonia, que efectivamente las
cámaras operan en su colonia y que volverían a participar en la siguiente votación del
presupuesto participativo.
Partida 5411 “Automóviles y Camiones para la Ejecución de Programas
de Seguridad Pública y Atención de Desastres Naturales”
Con cargo a esta partida se ejerció un presupuesto de 2,106.7 miles de pesos (4.5 %) del
Presupuesto Participativo 2014 (46,874.2 miles de pesos), del cual se revisó el presupuesto
total que se distribuyó entre cuatro comités ciudadanos que decidieron adquirir vehículos
tipo sedán equipados como patrullas para diferentes colonias de la Delegación Miguel
Hidalgo, dando cumplimiento al rubro de prevención del delito de acuerdo con la Ley de
Participación Ciudadana y a las principales cláusulas del contrato celebrado, como se muestra
a continuación:
Comité ciudadano Clave Monto asignado Monto ejercido
Pensil San Juanico 16-061 526,676.00 526,676.00
Pensil Norte 16-060 526,676.00 526,676.00
Lomas Virreyes 16-046 526,676.00 526,676.00
Un Hogar para Nosotros 16-082 526,676.00 526,676.00
Total 2,106,704.00 2,106,704.00
26
Derivado de lo anterior, la ASCM en coordinación con personal de la demarcación territorial
realizó una verificación física el día 22 de octubre de 2015, con el fin de validar el cumplimiento
de los conceptos plasmados en el contrato celebrado dentro de los cuales se contempla
la adquisición de vehículos equipados como patrullas, modelo 2014, logrando identificar
4 vehículos que cumplieron con las especificaciones indicadas en dicho instrumento jurídico,
pero sin leyenda alguna de presupuesto participativo 2014.
Asimismo, con el oficio núm. ASCM/75/14-05 de fecha 20 de octubre de 2015, la ASCM
solicitó a la Delegación Miguel Hidalgo citar a los integrantes de los cuatro comités ciudadanos
relacionados. El 26 de octubre de 2015 se les aplicó un breve cuestionario en el cual se
verificó que se cumplió con el proyecto votado en su colonia y que volverían a participar
en la siguiente votación del presupuesto participativo; sin embargo, a la fecha de la aplicación
de dicha prueba de auditoría desconocían el número de patrulla que adquirieron como comité
ciudadano para su colonia.
Recomendación ASCM-75-14-9-MH
Es necesario que la Delegación Miguel Hidalgo adopte medidas para que se considere dentro
del contrato que se celebre con los diferentes proveedores, la colocación de señalamientos en
los bienes adquiridos de que éstos fueron comprados con recursos del destino de gasto
65 “Presupuesto Participativo” y el año correspondiente.
