Ensayos comparativos Ensayos comparativos de rendimiento de rendimiento
Soja 2015Soja 2015--1616
Ensayos comparativos Ensayos comparativos de rendimiento de rendimiento
1616
Temperatura• Año con temperaturas
máximas levemente superiores al rango normal en el periodo Nov- ½ de enero, pero por debajo del rango normal en el periodo critico del cultivo, lo cual evito registros de strestérmico.
• Por otro lado las temperatura minimasfueron levemente inferirores al rango normal en el periodo critico
Distribución geográfica de los sitios de ensayo
A diferencia de otros años los ensayos tuvieron mayos concentración. No se evaluaron sitios en los extremos de la zona.
Distribución geográfica de los sitios de ensayoCREA Campo Localidad
Gral PintoPinto
Don Guil lermo
DaireauxHenderson Daireaux
Las Casuarinas
Mones Cazon
Monez Cazon Pehuajo
La Luisa
LincolnGuanaco Las Toscas
El Hornero
Corazzi30 de agosto_ MariLauquen
El Correntino
Mones Cazon
Salazar - Mones Cazon
El Gril lo
Alvariño30 de agosto_ MariLauquen
La Frontera
A diferencia de otros años los ensayos tuvieron mayos concentración. No se evaluaron sitios en los extremos de la zona.
Calidad de ensayoCREA Campo Localidad Fecha Siembra Fecha Cosecha Var. IA
25-11-15
24-11-15Gral PintoPinto
Don Guillermo 8-6-16 DM 3810
3-11-15
5-11-15
5-11-15
5-11-15
12-11-15DaireauxHenderson Daireaux
Las Casuarinas 26-4-16 MS 4.0 IPRO
Mones Cazon
Monez Cazon Pehuajo
La Luisa 4-5-16 NA 3731
LincolnGuanaco Las Toscas
El Hornero 15-6-16 DM 4612
Corazzi30 de agosto_ MariLauquen
El Correntino 23-4-16 DM 4612
Mones Cazon
Salazar - Mones Cazon
El Grillo 4-5-16 DM 4612
Alvariño30 de agosto_ MariLauquen
La Frontera 5-5-16 DM 4214 STS
Campaña de excelentes resultados productivos, donde se pueden ver los potenciales de la genética. El rango de rendimientos explorado fue muy superior a la media de la zona Oeste. Se realizaron 2 valuación para determinar la calidad de la repetición y su posible descarte. En primer lugar se evaluó la variabilidad del INDICADOR AMBIENTAL (IA), y se descarta la repetición 2 del Sitio “Don Guillermo” y en segundo lugar se evaluó la variabilidad entre los materiales evaluados, determinando de esta manera el descarte de la repetición del sitio “El Correntino” debido a la elevada variabilidad que presento el promedio de las variedades, sumado al elevado CV que presento el IA, indicando que la variación encontrada esta mas asociada al ambiente que a la variable genética.
Rep IA DST CV% Prom T DST T CV% RepSubzona1 5.203 193 4% 5.192 225 4%2 5.376 209 4% 5.385 241 4%1 4.695 385 8% 4.824 337 7%2 4.680 710 15% 4.718 793 17%1 5.489 260 5% 5.484 269 5%2 5.436 254 5% 5.387 255 5%1 6.120 496 8% 6.013 504 8%2 5.962 412 7% 5.936 453 8%1 4.923 347 7% 5.048 311 6%2 4.844 243 5% 4.917 207 4%1 4.928 232 5% 5.004 219 4%2 4.964 287 6% 5.070 239 5%1 5.053 621 12% 5.342 245 5%2 4.944 775 16% 5.284 406 8%
Sur
Sur
Norte
Indicador ambiental Calidad Repeticion
Sur
Centro Este
Norte
Sur
DM 3810
MS 4.0 IPRO
NA 3731
DM 4612
DM 4612
DM 4612
DM 4214 STS
Campaña de excelentes resultados productivos, donde se pueden ver los potenciales de la genética. El rango de rendimientos explorado fue muy superior a la media de la zona Oeste. Se realizaron 2 valuación para determinar la calidad de la repetición y su posible descarte. En primer lugar se evaluó la variabilidad del INDICADOR AMBIENTAL (IA), y se descarta la repetición 2 del Sitio “Don Guillermo” y en segundo lugar se evaluó la variabilidad entre los materiales evaluados, determinando de esta manera el descarte de la repetición del sitio “El Correntino” debido a la elevada variabilidad que presento el promedio de las variedades, sumado al elevado CV que presento el IA, indicando que la variación encontrada esta mas asociada al ambiente que a la variable genética.
Correlación entre rendimiento y componentes del rendimiento
y = y = --35,172x + 6177,735,172x + 6177,7R² = 0,0632R² = 0,0632
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 5 10 15 20 25 30 35
Pl/mt2
PL/Mt2
y = 0,2703x + 4440,6y = 0,2703x + 4440,6R² = 0,235R² = 0,235
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Nro de granos
Gr/mt2
Correlación entre rendimiento y componentes del rendimiento
y = 8,4356x + 3868,3y = 8,4356x + 3868,3R² = 0,0765R² = 0,0765
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 50 100 150 200 250
Rto
PMG
PMG/mt2
y = 4,1169x + 2588,4R² = 0,0068
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 50 100 150 200 250
Nro
de
gran
os
PMG
NG/PMG
Localidad DG
Variedad 1 1 2 1 2
DM 40R16 STS 5.452 5.933 6.428 5.718 5.875MS 4.0 IPRO 5.089 6.074 5.697 5.216 5.669CZ 4306 5.515 6.593 5.997 5.293 5.290MS 4.4 IPRO STS 5.515 5.933 6.563 5.207 5.379CZ 4505 STS 5.374 6.337 6.514 5.034 5.258CZ 3906 IPRO STS 4.873 7.033 6.040 4.845 5.370DM 4615 STS 5.362 5.946 5.620 5.228 5.565LDC 3.7 5.240 6.003 6.117 5.308 5.297CZ 4.97 5.771 5.499 5.684 5.034 5.246DM 3815 IPROSTS5.136 5.307 5.161 5.014 5.306NS 4619 IPRO 5.433 5.486 5.474 5.219 4.977
Promedio 5.342 6.013 5.936 5.192 5.385Desv St 245 504 225 241 269
5% 8% 4% 5% 5%3.996 6.512 6.034 5.233 5.351
Desv St 269 179 317 64 1017% 3% 5% 1% 2%
ECO EG
Resultados por localidad y repetición Resultados por localidad y repetición LF
1 2 1 1 2 1
6.105 5.213 5.226 5.348 5.412 5.498 4.6455.615 5.682 4.836 5.382 5.361 5.082 4.6805.288 4.824 4.836 5.111 5.138 5.132 5.1335.235 5.854 5.070 4.823 4.969 4.659 4.8195.528 5.194 4.708 5.104 4.694 4.979 5.1105.628 5.256 4.708 4.799 4.843 5.182 4.8745.481 5.669 4.602 4.861 4.910 4.875 5.2385.388 5.381 5.427 4.750 4.870 4.716 4.7845.622 5.102 4.264 4.820 5.251 5.020 5.1355.107 5.235 4.943 4.985 5.312 5.639 4.9345.328 5.281 4.446 5.064 5.016 4.744 4.734
5.484 5.336 4.824 5.004 5.070 5.048 4.917295 337 219 219 239 311 2075% 6% 5% 4% 5% 6% 4%
5.509 5.602 4.341 4.718 4.673 4.579 4.644281 204 294 109 198 161 2435% 4% 7% 2% 4% 4% 5%
EH LL LC
Resultados por localidad y repetición Resultados por localidad y repetición
Ranking de variedades 2015Ranking de variedades 2015LocalidadVariedadDM 40R16 STS 5.571 8% 1,05MS 4.0 IPRO 5.365 8% 1,01CZ 4306 5.346 9% 1,01MS 4.4 IPRO STS 5.335 10% 1,01CZ 4505 STS 5.320 11% 1,00CZ 3906 IPRO STS 5.288 13% 1,00DM 4615 STS 5.280 8% 1,00LDC 3.7 5.274 9% 1,00CZ 4.97 5.204 8% 0,98DM 3815 IPROSTS5.173 4% 0,98NS 4619 IPRO 5.100 7% 0,96
CVRto Indice promedioProm
Se destacaron 3 variedades por su compartamiento global DM 40R76 STS, MS 4.0 IPRO y CZ 4306. Las tres variedades pertencen al grupo IV corto.
Ranking de variedades 2015Ranking de variedades 2015--1616
75% 67% A
75% 33% A B
75% 8% A B
42% 25% A B C
50% 17% B C
33% 8% B C
42% 17% B C
33% 8% B C
33% 8% B C
33% 8% B C
25% 0% C
Rto Indice promedio > Media
> 5% Media
DMS: 240 kg/ha
global DM 40R76 STS, MS 4.0 IPRO y CZ 4306. Las tres variedades
4700 4900 5100 5300 5500 5700 5900 6100 6300 6500
Macroseed
Lineal (Ambiente) Lineal (MS 4.4 IPRO STS) Lineal (MS 4.0 IPRO) Lineal (LDC 3.7)
4700 4900 5100 5300 5500 5700 5900 6100 6300 6500
Macroseed
Lineal (Ambiente) Lineal (MS 4.4 IPRO STS) Lineal (MS 4.0 IPRO) Lineal (LDC 3.7)
4500
4700
4900
5100
5300
5500
5700
5900
6100
6300
6500
4500 4700 4900 5100 5300 5500 5700 5900 6100 6300
Nidera
Lineal (Ambiente) Lineal (NS 4619 IPRO)
4500
4700
4900
5100
5300
5500
5700
5900
6100
6300
6500
4500 4700 4900 5100 5300 5500 5700 5900 6100 6300
Don Mario
Lineal (Ambiente) Lineal (DM 40R16 STS)
Lineal (DM 4615 STS) Lineal (DM 3815 IPROSTS)
4.500 4.700 4.900 5.100 5.300 5.500 5.700 5.900
Grupo de Madurez por ambiente
Lineal (Ambiente) Lineal (III L) Lineal (IV C) Lineal (IV M)
6.100 6.300 6.500
Grupo de Madurez por ambiente
Lineal (IV M) Lineal (IV L)
4400
4600
4800
5000
5200
5400
5600
5800
III L IV C IV M
Anexo
Localidad con mayor variación en el numero de plantas Don Guillermo. Las variedades que mas rindieron en este sitio
Validez Si
Pl/m2 Etiquetas de columnaEtiquetas de fila Don Guillermo El CorrentinoCZ 3906 IPRO STS 24 25CZ 4.97 22 25CZ 4306 20 24CZ 4505 STS 24 24DM 3815 IPROSTS 21 24DM 4615 STS 18 25LDC 3.7 19 24MS 4.0 IPRO 19 24MS 4.4 IPRO STS 19 23NS 4619 IPRO 23 23DM 40R16 STS 17 23
Localidad con mayor variación en el numero de plantas Don Guillermo. Las variedades que mas rindieron en este sitio
El Correntino EL GRILLO La Frontera LA LUISA LAS CASUARINAS27 26 30 3327 25 29 2827 26 29 2624 25 33 2923 25 30 2923 24 28 2425 25 29 2827 26 30 2926 25 31 2527 25 28 2927 26 33 27
AnexoPromedio de Granos/m2Etiquetas de columna
Etiquetas de fila Don Guillermo El Correntino
CZ 3906 IPRO STS 3415
CZ 4.97 5082
CZ 4306 2300
CZ 4505 STS 2125
DM 3815 IPROSTS 2242
DM 4615 STS 2433
LDC 3.7 4177
MS 4.0 IPRO 3325
MS 4.4 IPRO STS 5322
NS 4619 IPRO 2834
DM 40R16 STS 3492
El Correntino EL GRILLO LA LUISA LAS CASUARINAS
4675 3478 3097 3226
4775 2758 3339 2536
4044 4683 2270 2600
3480 2530 2987 3361
4246 2630 2970 3246
4247 3321 4214 2868
3308 3243 2764 2814
3501 3838 2873 2563
4095 2827 2294 2714
3613 2854 1956 2730
3318 4340 2729 3228
AnexoPromedio de P1000 Etiquetas de columna
Etiquetas de fila Don Guillermo El Correntino
CZ 3906 IPRO STS 150 158CZ 4.97 150 180CZ 4306 130 163CZ 4505 STS 160 180DM 3815 IPROSTS 190 178DM 4615 STS 160 185LDC 3.7 170 183MS 4.0 IPRO 180 178MS 4.4 IPRO STS 160 190NS 4619 IPRO 200 178DM 40R16 STS 180 168
EL GRILLO La Frontera LA LUISA LAS CASUARINAS
150 160 151 163149 140 132 143140 140 138 171159 160 158 163178 180 186 158165 160 160 171165 180 175165 180 161153 160 161 157177 180 166183 180 170 166
Anexo Comparación de rendimiento contra testigo DM 4612, solo en sitios donde se encontraba la variedad
DM 40R16 STSDM 4612CZ 3906 IPRO STSMS 4.4 IPRO STSMS 4.0 IPROCZ 4505 STSDM 4615 STSLDC 3.7CZ 4306CZ 4.97NS 4619 IPRODM 3815 IPROSTS
1 2 1 2 1 2
DM 40R16 STS 0,91 1,07 1,09 1,10 1,11 0,93 1,03DM 4612 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00CZ 3906 IPRO STS 1,08 1,00 0,93 1,00 1,02 0,94 1,00MS 4.4 IPRO STS 0,91 1,09 1,00 1,01 0,95 1,04 1,00MS 4.0 IPRO 0,93 0,94 1,00 1,06 1,02 1,01 0,99CZ 4505 STS 0,97 1,08 0,96 0,98 1,00 0,93 0,99DM 4615 STS 0,91 0,93 1,00 1,04 1,00 1,01 0,98
0,92 1,01 1,01 0,99 0,98 0,96 0,981,01 0,99 1,01 0,99 0,96 0,86 0,970,84 0,94 0,96 0,98 1,02 0,91 0,94
NS 4619 IPRO 0,84 0,91 1,00 0,93 0,97 0,94 0,93DM 3815 IPROSTS 0,81 0,86 0,96 0,99 0,93 0,93 0,91
ECO EG EH
1 2 1 2 1 2
DM 40R16 STS 5.933 6.428 5.718 5.875 6.105 5.213DM 4612 6.512 6.034 5.233 5.351 5.509 5.602CZ 3906 IPRO STS 7.033 6.040 4.845 5.370 5.628 5.256MS 4.4 IPRO STS 5.933 6.563 5.207 5.379 5.235 5.854MS 4.0 IPRO 6.074 5.697 5.216 5.669 5.615 5.682CZ 4505 STS 6.337 6.514 5.034 5.258 5.528 5.194DM 4615 STS 5.946 5.620 5.228 5.565 5.481 5.669LDC 3.7 6.003 6.117 5.308 5.297 5.388 5.381CZ 4306 6.593 5.997 5.293 5.290 5.288 4.824CZ 4.97 5.499 5.684 5.034 5.246 5.622 5.102NS 4619 IPRO 5.486 5.474 5.219 4.977 5.328 5.281DM 3815 IPROSTS 5.307 5.161 5.014 5.306 5.107 5.235
ECO EG EH
Se realizaron como anexo al ensayo de genética de soja franjas con y sin fertilizante de manera de evaluar respuestas al agregado de fosforo
De todos los sitios solo se lograron
Las casuarinasDon Guillermo (variedad usada presento problemas de vigor y se perdieron el 50% de las plantas en la franja fertiliada)La LuisaEl Correntino
Don Guillermo Sin ferti l i zante
Con Ferti l i zante
Las Casuarinas Sin ferti l i zante
Con Ferti l i zante
La Luisa Sin ferti l i zante
Con Ferti l i zante
El Correntino Sin ferti l i zante
Con Ferti l i zante
Se realizaron como anexo al ensayo de genética de soja franjas con y sin fertilizante de manera de evaluar respuestas
(variedad usada presento problemas de vigor y se perdieron el 50% de las plantas en la franja
Rto Resp4704
3570 -1134 SPS 60 Kg4179
4287 108 SPS 90 Kg4762
4732 -30 MAP 35 kg5530
6473 943 No especifica
Top Related