Facultad d
e C
iencia
s d
e la S
alu
d
Gra
do
en
Fis
iote
rap
ia
UNIVERSIDAD DE JAÉN Facultad de Ciencias de la Salud
Trabajo Fin de Grado EFECTOS ADVERSOS EN LAS
MANIPULACIONES
VERTEBRALES, UNA
REVISIÓN SISTEMÁTICA
Alumno: Garcel-Sánchez, David
Tutor: Prof. D. Lérida-Ortega, Miguel Ángel
Dpto: Ciencias de la Salud
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 2
ÍNDICE
Resumen: Página 3
Abstract: Página 4
Introducción: Página 5
Materiales y métodos: Página 7
Estrategia de búsqueda: Página 7
Selección de estudios: Página 8
Criterios de elegibilidad: Página 8
o Criterios de inclusión: Página 8
o Criterios de exclusión: Página 9
Variable de resultados: Página 9
Evaluación de la calidad metodológica: Página 9
Análisis de la evidencia científica: Página 10
Resultados: Página 10
Sin registro de efectos adversos: Página 11
o Manipulación en columna cervical: Página 11
o Manipulación en columna lumbar: Página 12
Estudios que presentan efectos adversos: Página 13
o Manipulación en columna cervical y/o dorsal: Página 13
o Manipulación en columna lumbar: Página 16
o Manipulación en toda la columna: Página 19
Discusión: Página 19
Limitaciones del estudio: Página 22
Conclusión: Página 22
Gráficos y tablas: Página 23
Bibliografía: Página 32
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 3
I. RESUMEN
Objetivo: Determinar los posibles efectos adversos tras la realización de una
manipulación de alta velocidad y corta amplitud en la columna vertebral.
Métodos: Se lleva a cabo una revisión bibliográfica en 4 bases de datos: Pubmed,
PEDro, Scopus y ScienceDirect. Se seleccionaron 15 ensayos clínicos aleatorizados con una
puntuación mayor a 5 en la escala metodológica PEDro, que mencionaran los efectos adversos
acontecidos tras una manipulación del tipo alta velocidad y corta amplitud.
Resultados: Entre los 15 artículos seleccionados para esta revisión sistemática
encontramos 9 en los que sí se presentan efectos adversos de los cuales 5 sucedían en
manipulación cervical o dorsal, 3 en manipulación lumbar y 1 en cualquier parte de la columna
vertebral. Respecto a los que no presentan eventos adversos encontramos 6 estudios de los
cuales 2 corresponden a manipulaciones cervicales y 4 a manipulaciones lumbares.
Conclusión: No se han encontrado pruebas suficientes que determinen la frecuencia
de sufrir algún efecto adverso tras una manipulación vertebral. Los más frecuentes son
aumento del dolor, rigidez, dolor irradiado, mareos, dolor de cabeza, fatiga y espasmos
musculares.
Palabras clave: “Musculoskeletical manipulation”, “Thrust”, “High Velocity Low
Amplitude”, “Adverse”, “Physiotherapy”.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 4
I. ABSTRACT
Objetive: Determine the potential adverse effects after performing a spinal high-
velocity low-amplitude manipulation.
Methods: It carried out a literature review on 4 databases: PubMed, PEDro, Scopus
and ScienceDirect . Fifteen randomized clinical trials were selected with a higher score to 5 in
the methodological PEDro scale, which mention the adverse effects that occurred after a high-
velocity low-amplitude type.
Results: Among the 15 articles selected for this systematic review we found 9 in which
adverse effects appears, 5 were happening in cervical or dorsal manipulation, 3 in lumbar
manipulation and 1 in any part of the spine. Regarding those without adverse events are 6
studios, 2 of cervical manipulation and 4 of lumbar manipulation.
Conclusion: Not found sufficient evidence to determine the frequency of experiencing
any adverse effects after spinal manipulation. The most common are increased pain, stiffness,
radiating pain, dizziness, headache, fatigue and muscle spasms.
Keywords: “Musculoskeletical manipulation”, “Thrust”, “High Velocity Low
Amplitude”, “Adverse”, “Physiotherapy”.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 5
II. INTRODUCCIÓN
DEFINICIÓN DE MANIPULACIÓN ESPINAL
La manipulación espinal es una forma común de intervención utilizada por osteópatas,
fisioterapeutas, médicos y es el sello de tratamiento de los quiropractores (1), con fines
analgésicos y de reducir la incapacidad funcional del paciente (2). Su uso ha aumentado en los
últimos decenios (3). La definición actual aún está en debate, pero con frecuencia se habla de
ellas como una técnica de terapia manual que implica un impulso dirigido para movilizar una
articulación más allá de su rango articular de movilidad fisiológico sin exceder su límite
anatómico (2) (4) (5). A menudo va acompañada por un breve o repetitivo ruido de chasquido
dentro de la articulación afectada (4). El crujido es causado por la cavitación de la articulación,
que es un término usado para describir la formación y la actividad de las burbujas dentro del
fluido articular (6) (7). Según la creencia quiropráctica, la técnica da como resultado un
estiramiento transitorio de la cápsula articular que restablece la posición de la médula espinal
y los nervios, lo que permite que el sistema nervioso pueda funcionar de manera óptima y
mejorar la eficiencia biomecánica del cuerpo (8).
Lo que los osteópatas estadounidenses llaman “tratamiento manipulativo” o
“manipulación” abarca un conjunto de técnicas manuales agrupadas bajo la denominación de
“Ostéopathic Manipulative Treatments” con las siglas OMT. OMT y manipulación tienen el
mismo significado y por ende el mismo objetivo, “aplicación terapéutica de fuerzas guiadas
manualmente por un osteópata para mejorar la función fisiológica y la homeostasis”. Las OMT
incluyen:
-Los tratamientos mediante thrust HVLA.
-Otros tratamientos de osteopatía estructural (habitualmente a cargo de los
fisioterapeutas en Europa): Tratamientos articulares (ART-LVHA) que nosotros llamamos
movilizaciones, puestas en tensión, posturas, etc., tratamientos de partes blandas (ST),
técnicas cutáneas, musculares miotensivas (técnicas de energía muscular), miofasciales MFR,
Counterstrain CS, drenaje linfático, etc.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 6
-Tratamientos de osteopatía funcional: Manipulaciones Directas Viscerales, técnicas
cráneo-sacras, manipulaciones de membranas y huesos del cráneo, bombeo torácico linfático y
de reservorios venosos, drenaje mandibular, etc. (9)
LESIONES SECUNDARIAS A MANIPULACIONES
La notable popularidad de las manipulaciones espinales contrasta con la decepcionante
falta de investigación sobre su seguridad. Lesiones severas pueden ocurrir tras una
manipulación vertebral sobretodo en el tratamiento del cuello (Accidente cerebro vascular),
así como en la columna torácica (Fracturas de costillas) y en la columna lumbar (Lesión de
cauda equina) (9) (10) (11). Afortunadamente, la incidencia de complicaciones graves se considera
baja. Sin embargo, los efectos secundarios relativamente menores de la terapia de
manipulación vertebral son comunes en la práctica clínica (12).
Aunque probablemente los terapeutas que regularmente realizan manipulaciones
espinales saben discernir intuitivamente entre los efectos usuales e inusuales post-
manipulativos en sus pacientes, hay poca evidencia científica que puede refutar o afirmar
dicha experiencia. Por lo tanto no se le puede administrar información precisa al paciente
antes de un tratamiento manipulativo y es importante dar información de estos posibles
efectos menores ya que estos se producen normalmente una vez que el paciente abandona la
sala de tratamiento (12).
CLASIFICACIÓN DE EFECTOS ADVERSOS
Según Senstad O et al (13) los efectos secundarios se dividen en comunes y no comunes
basándose en la frecuencia de ocurrencia. Las reacciones comunes incluyen dolor de cabeza,
malestar local, fatiga y dolor irradiado mientras que los no comunes son mareos, nauseas, piel
caliente entre otros. (12)
FACTORES DE RIESGO
Se han hecho intentos de identificar los factores de riesgo con el fin de predecir los efectos
adversos de las manipulaciones vertebrales. Estos factores podrían ser la edad, el sexo,
migraña, hipertensión, diabetes, fumar y anticonceptivos orales (14) (15) (16) (13). (12)
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 7
EFECTOS ADVERSOS EN LAS REVISIONES SISTEMÁTICAS
Cada intervención de atención sanitaria implica el riesgo, grande o pequeño, de efectos
adversos o perjudiciales. Una revisión que valore solamente los efectos beneficiosos, sin
evaluar también los adversos, presenta un desequilibrio y esta fuente de sesgos, al igual que
otras, debería minimizarse (13). Aunque en principio los efectos adversos son más fiables
cuando se evalúan a través de ensayos aleatorizados, en la práctica muchos de los eventos
adversos son muy poco frecuentes o suceden a muy largo plazo para ser observados en
ensayos aleatorizados, o puede ser que no se conocieran cuando los ensayos se planificaron
(13).
OBJETIVO
En una serie de búsquedas se han encontrado revisiones sistemáticas que evalúan los
efectos adversos en estudios de casos (16) (17), pero no se han encontrado revisiones que
trataran este tema en ensayos clínicos aleatorizados, por lo tanto el objetivo de esta revisión
sistemática reside en comprobar los diferentes posibles efectos adversos que se producen al
realizar una manipulación en la columna vertebral.
III. MATERIALES Y MÉTODOS
1. Estrategia de búsqueda
Para llevar a cabo esta revisión sistemática se realizó una búsqueda en cuatro bases de
datos (Pubmed, PEDro, Scopus y ScienceDirect) durante los meses de Diciembre de 2015 y
Febrero de 2016. (Tabla 1)
Los descriptores para realizar estas búsquedas en la base de datos Pubmed fueron
“Musculoskeletical manipulation”, “Spinal Manipulation”, “Thrust Manipulation”, “Thrust
Technique”, “Thrust”, “Manual therapy”, “Chiropractic”, “Osteopathic”, “Manipulative
therapy”, “Thrust manipulation” y “High Velocity Low Amplitude”, todas ellas agrupadas con el
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 8
marcador “OR”, enfrentadas mediante el marcador “AND” a “Adverse”, “Adverse effects”,
“Adverse event” y “Adverse reactions” obteniendo un resultado de 228 artículos.
En la base de datos PEDro realizamos la búsqueda combinando “Spinal manipulation”,
“Thrust”, “Chiropractic” y “Ostheopathic” mediante “AND” con “Adverse” donde aparecen 66
artículos.
En Scopus, se realizaron cinco búsquedas donde se combina de la misma manera
“Adverse” y el operador “AND” con “High Velocity low amplitude”, “Thrust technique”, “Thrust
manipulation”, “Ostheopathic” y “Chiropractic” arrojando un resultado de 182 estudios.
Finalmente, en la base de datos ScienceDirect, combinamos “High Velocity low amplitude”,
“Thrust”, “Chiropractic” y “Ostheopathic” con “Adverse” mediante el conector “AND”
obteniendo 157 artículos.
2. Selección de estudios
La búsqueda arrojó un total de 633 artículos. Se realiza un cribado en el que se eliminan
171 de los artículos por estar duplicados quedando 462. Se revisa el título de todos ellos
eliminando 386 que no estaban relacionados con el tema a tratar, obteniendo 77 artículos que
fueron analizados a texto completo de forma más exhaustiva eliminando por no ser ensayos
clínicos aleatorizados un total de 48 artículos, por realizar el estudio con otro tipo de
manipulación distinta a las de alta velocidad y corto alcance, Thrust, osteopática o
quiropráctica, 5 artículos, por no registrar efectos adversos, 2 artículos, por no estar en inglés
o español, 1 artículo y por no estar disponible a texto completo, 1 artículo. Finalmente, se
evalúan por medio de la escala metodológica PEDro en estos 25 artículos, seleccionando los
que tuvieran una puntuación que fuera mayor a 5, incluyendo el resultado de 15 artículos en
nuestra revisión sistemática. (Tabla 3)
3. Criterios de elegibilidad
3.1 Criterios de inclusión
Se tienen en cuenta artículos que cumplen los siguientes criterios para ser incluidos dentro
de esta revisión sistemática:
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 9
Individuos sean seres humanos.
Artículos que fueran ensayos clínicos aleatorizados.
Desde 18 años, sin límite superior de edad.
Cuya patología y/o tratamiento estuviera situada en cualquier parte de la columna
vertebral.
Al menos un grupo debía ser tratado bajo una manipulación del tipo “Alta
Velocidad y corto alcance”, tipo “Thrust”, quiropráctica u osteopática.
3.2 Criterios de exclusión
Fueron excluidos aquellos estudios que no cumplían los criterios de inclusión y además:
Estudios en idiomas que no fueran español o inglés
Artículos en los que no se mencionaran los efectos adversos acontecidos durante
el ensayo.
Aquellos estudios que tuvieran una puntuación en la escala metodológica PEDro
menor de 6.
4. Variable de resultados
La principal y única variable medida en esta revisión sistemática son los efectos adversos
producidos por las manipulaciones realizadas en los estudios seleccionados. Algunos de ellos
incluyen qué tipo de efectos son los que se reproducen tales como cefaleas, mareos, nauseas,
dolor, rigidez, parestesias, cansancio, inflamación, espasmo muscular, entre otros.
5. Evaluación de la calidad metodológica
Para evaluar la calidad metodológica de los estudios seleccionados se ha utilizado la escala
PEDro compuesta por diez ítems, la cual se ha mostrado válida para realizar estas mediciones
(18). Cada uno de estos ítems se califica como presente o ausente realizando una suma de todos
los resultados positivos obtenidos (19), siendo 10 el máximo resultado obtenible otorgando al
ensayo clínico aleatorizado el máximo. Se sugiere que los estudios que posean una puntuación
igual o mayor a 5 son calificados como de alta calidad metodológica y bajo riesgo de sesgo (19).
(Tabla 2)
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 10
6. Análisis de la evidencia científica
Dado que dentro de esta revisión sistemática encontramos diferentes artículos en los que
se comparan las manipulaciones vertebrales con múltiples tipos de tratamientos, es difícil
establecer una relevancia clínica a la hora de evaluar los diferentes eventos adversos que se
obtienen, por ello se utiliza el método establecido por Cochrane Espalda que analiza el nivel de
evidencia científica que posee una revisión sistemática. Estos niveles son (20):
-Nivel 1: Evidencia sólida. Se obtienen varios ensayos clínicos aleatorizados con alta calidad
metodológica.
-Nivel 2: Evidencia moderada. Se obtiene un estudio de alta calidad metodológica o
múltiples de baja calidad.
-Nivel 3: Evidencia limitada. Resultados inconsistentes de múltiples ensayos clínicos
(aleatorizados o no).
-Nivel 4: Sin evidencia. No se encuentran ensayos clínicos aleatorizados ni ensayos
controlados.
IV. RESULTADOS
En los 15 ensayos clínicos seleccionados al menos en uno de los grupos de intervención se
realiza una manipulación vertebral, ya sea como única técnica o junto a otras terapias. En
todos ellos se evalúa a los pacientes al inicio del estudio. El número de sesiones va desde una
única hasta 12 semanas. La edad media de los estudios se establece entre los 34,14 y los 72,7
años.
Se realiza un análisis cualitativo de los resultados obtenidos y el resumen se han recogido
en la Tabla 4.
Se han agrupado dichos artículos en dos grupos: 9 en los que se presentan efectos
adversos y 6 en los que no se observan o se reportan.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 11
Dentro de los que presentan efectos adversos realizamos una subdivisión entre los que se
producen tras una manipulación en columna cervical o torácica, tras una manipulación en la
columna lumbar y tras una manipulación en cualquier parte de la columna vertebral.
Las características principales de cada estudio se detallan a continuación:
1. Sin registro de efectos adversos
En los ensayos que no se reportan efectos adversos, encontramos 2 donde se realizan
manipulaciones cervicales y 4 en los que se realizan manipulaciones lumbares.
1.1 Manipulación en columna cervical
Boyles RE et al (21) realizó un análisis secundario en un ensayo clínico aleatorizado en
pacientes con dolor cervical mecánico donde compararon los resultados del tratamiento con el
Índice de discapacidad del cuello (NDI), escala visual analógica (EVA) del mismo, del miembro
superior y valoración global del cambio (GRC), los efectos adversos y los efectos laterales en
pacientes con dolor de cuello de tipo mecánico. Los participantes se separaron en 2 grupos: un
grupo intervención que consta de 23 pacientes a los que se le aplica terapia manual incluyendo
manipulación thrust cervical y un grupo control con 24 pacientes en los que se realiza terapia
manual con solo movilización cervical. Al menos en cada sesión se realizarían 2 técnicas
manipulativas recibiendo en total 6 sesiones, dos por semana. En ambos grupos las técnicas las
realiza un fisioterapeuta. No se obtuvieron diferencias significativas en cuanto a las medidas
tomadas, pero en ambos grupos se mejoró la EVA del cuello, el GRC y el NDI. No se reportaron
efectos adversos en ninguno de los dos grupos.
En el ensayo clínico aleatorizado de Erhardt JW et al (22) se pretende investigar el efecto
inmediato de una manipulación de alta velocidad en la articulación atlanto axoidea sobre la
hemodinámica en la porción suboccipital de la arteria vertebral. Para ello, 23 pacientes sanos
se separan en dos grupos: un grupo intervención, con 11 sujetos a los cuales se le realiza dicha
técnica y un grupo control de 12 sujetos a los que sólo se les coloca en la posición de partida
previa a la manipulación. Las técnicas son aplicadas por fisioterapeutas y sólo se realiza una
única sesión. Los participantes volvían a los 5 días de la sesión y se le realizaban una entrevista
donde debían mencionar si habían sufrido algún tipo de efecto adverso. El flujo sanguíneo de
los pacientes se vio a través de un ecógrafo y no hubo signos de alteraciones. Ningún paciente
de los dos grupos experimentó efectos adversos.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 12
1.2 Manipulación en columna lumbar
Santilli V et al (23) en su ensayo clínico donde participaron 102 sujetos con dolor lumbar
agudo y ciática con protusión del disco, evaluaron la eficacia de las manipulaciones
quiroprácticas en el tratamiento tomando como principal resultado la eliminación del dolor al
final del seguimiento y los fallos en el tratamiento. Se realizaron dos grupos aleatorizados
donde el grupo intervención, con 53 sujetos, recibían manipulaciones activas y el grupo
control, con 49 sujetos, sólo recibían una presión suave muscular que no iba precedida de
impulso. Al final del seguimiento se encontraron diferencias significativas del grupo
intervención respecto al control en cuanto a la eliminación del dolor medida mediante dos
escalas analógicas visuales, una para el dolor local y otra para el dolor irradiado. No se
reportaron efectos adversos al final de este estudio.
De Oliveira RF et al (24) realiza un ensayo clínico aleatorizado con el objetivo de analizar los
efectos inmediatos de una manipulación espinal específica en la zona del dolor contra una
manipulación inespecífica aplicada en la zona dorsal en pacientes con dolor lumbar no
específico crónico. Se seleccionan 148 pacientes divididos en dos grupos de 74 cada uno. En el
grupo intervención se realiza una manipulación entre L2 y L5 acorde con la valoración del
terapeuta, mientras que en el grupo control, se realiza una técnica de alta velocidad y corto
alcance a la altura entre T1 y T5. Como variables de medición se evalúan la escala de
calificación numérica del dolor, presión con algómetro y el cuestionario de discapacidad de
Roland-Morris. Ambos grupos mejoraron en cuanto a la disminución del dolor, sin embargo, no
se obtuvo diferencias significativas entre los grupos. No se observaron eventos adversos en
ninguno de los participantes.
En el ensayo doble-ciego de Von Heymann et al (25) se comparaba la manipulación de alta
velocidad y corto alcance con diclofenaco y placebo en sujetos con dolor lumbar agudo no
específico. Un total de 101 participantes se dividen en 3 grupos: un grupo en el que se realiza
manipulación vertebral y medicación placebo, con 38 sujetos, un grupo en los que se realizaba
una manipulación simulada y se le suministraba diclofenaco, con 37 sujetos y un último grupo
con medicación placebo y una manipulación simulada, con 25 sujetos. La principal variable de
resultado fue la diferencia en los resultados de la escala de discapacidad de Roland-Morris
(RMS) en los días 7 y 9. Se destacó la diferencia significativa en el grupo donde se realizaba la
manipulación de alta velocidad y corto alcance mostrando una rápida y cuantitativa
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 13
disminución en la RMS. El análisis de seguridad de este estudio no mostró ningún efecto
adverso inesperado en ninguno de los grupos.
Hancock MJ et al (26) comparó en su ensayo clínico aleatorizado el tratamiento con
diclofenaco o terapia espinal manipulativa, o ambas, como tratamiento de primera línea en el
dolor lumbar agudo. Se realizaron 4 grupos los cuales, uno recibía manipulación y diclofenaco
(60 sujetos), a un segundo se le daba una manipulación placebo y diclofenaco (60 sujetos),
otro grupo recibía manipulación y medicación placebo (59 sujetos) y finalmente un grupo
placebo doble (60 sujetos). Las medidas de resultado se evaluaron en la primera, segunda,
cuarta y doceava semana del tratamiento. Las manipulaciones eran realizadas por 15
fisioterapeutas según la zona bloqueada, pudiendo ser lumbar, torácica, sacroiliaca, de pelvis o
de cadera. Sólo 12 de 239 pacientes recibieron manipulación de alta velocidad y corto alcance.
La principal medida de resultado es el número de días para la recuperación medida en dos
puntos: el primer día de no dolor y los primeros 7 días consecutivos que el paciente tuviera un
0 o 1 sobre 10 en cuanto al dolor. Ni el diclofenaco ni la terapia manipulativa espinal reducen
el número de días de recuperación en comparación a la medicación o la manipulación placebo.
En este estudio no se produjeron efectos adversos en el grupo que recibía tratamiento
manipulativo espinal, sin embargo, se reportaron 11 en pacientes que tomaban diclofenaco y
11 que recibían placebo. Estos fueron trastornos gastrointestinales, mareos y palpitaciones del
corazón.
2. Estudios que presentan efectos adversos
De los 9 ensayos clínicos aleatorizados en los que se reportaban efectos adversos
encontramos 5 de ellos en los que se incluyen la manipulación en la zona cervical y/o dorsal, 3
en los que se aplican manipulaciones en la columna lumbar y 1 que engloba tanto columna
cervical, dorsal y lumbar.
2.1 Manipulación en columna cervical y/o dorsal
Maiers M et al (27) repartió 241 pacientes mayores de 65 años con dolor cervical crónico en
tres grupos. Todos realizaban ejercicio en casa, en uno de los grupos, éste era su único tipo de
tratamiento, formado por 79 sujetos. El segundo grupo, de 80 sujetos, recibía además
manipulación cervical, realizada por un quiropractor con mínimo 5 años de experiencia, y el
tercero, de 82 sujetos, se le añadía ejercicio de rehabilitación supervisado. El principal
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 14
resultado a evaluar es el dolor por la “11-box numerical rating scale”. Como resultados
secundarios se incluye la escala NDI, el cuestionario SF-36 de calidad de vida, la satisfacción
por la escala de 7 puntos, el estado de mejora por la escala de 9 puntos y el uso de
medicación. Se producen resultados significativos en la reducción del dolor entre los grupos a
las 12 semanas a favor del grupo con manipulación. En cuanto a los resultados secundarios,
también se producen diferencias significativas entre el grupo manipulación y el resto a las 12
semanas, y a las 26 respecto al grupo de ejercicios en casa sólo.
No se producen efectos adversos severos en los grupos con tratamiento. Un paciente en el
grupo de ejercicio en casa se cayó y se fracturó el radio. Sí se presentan eventos adversos
esperados en los tres grupos (56% en grupo manipulación, 90% en grupo ejercicio supervisado
y 58% en ejercicio en casa sólo). Los más comunes en los tres grupos fueron agravación de los
síntomas cervicales, dolor muscular, dolor en las extremidades superiores e inferiores, dolor
de espalda y rigidez.
En el estudio de Bronfort G et al (28) , se seleccionaron 272 pacientes con dolor agudo y
subagudo de cuello los cuales fueron repartidos en tres grupos: un grupo de 91 sujetos que
recibía manipulación de alta velocidad y corto alcance en la columna cervical o dorsal,
realizada por un quiropractor con mínimo 5 años de experiencia, un grupo de 90 sujetos al que
se le proporcionaba medicación del tipo anti-inflamatorios no esteroideos, acetaminofeno o
ambos y un tercer grupo de 91 participantes que realizaban ejercicio en casa y se le daba
información de la anatomía básica, higiene postural y demostración práctica de acciones que
se realizan en el día a día. La principal medida de resultado fue el dolor evaluado a las 2, 4, 8,
12, 26 y 52 semanas después de la aleatorización. Los resultados secundarios medidos fueron
la sensación propia de discapacidad, la mejora global, el uso de medicación, satisfacción, la
calidad de vida y los efectos adversos. Se obtuvo una disminución del dolor significativa en el
grupo manipulación respecto al que recibía medicación a las 12 semanas. Sin embargo, la
mejora entre los grupos manipulación y ejercicio en casa más consejos no fue
estadísticamente significativa. Las diferencias entre los 3 grupos respecto a los resultados
secundarios fueron similares a la de los primarios.
Se producen efectos adversos esperados y no serios. El 40% del grupo manipulación y el
46% del grupo ejercicio en casa más consejos reportaron algunos, principalmente dolor
musculoesquelético y en menor medida parestesias, rigidez, dolor de cabeza y crepitaciones. El
60% del grupo que recibía medicación reportó efectos secundarios siendo los más comunes
síntomas gastrointestinales y somnolencia. Boca seca, trastornos cognitivos, congestión,
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 15
erupciones y alteraciones del sueño también se produjeron con menos frecuencia en este
grupo.
Gemmell H et al (29) publicó los resultados de un ensayo aleatorizado sobre la efectividad
relativa y los efectos adversos de la manipulación cervical, la movilización y el instrumento
activador en pacientes con dolor de cuello subagudo y no específico. Para ello se dividieron 47
pacientes en 3 grupos: un grupo de 16 sujetos que recibe manipulación thrust en la columna
cervical o dorsal alta, otro grupo de 16 participantes que recibían una manipulación thrust con
un instrumento “Activator IV” en el segmento con restricción de movilidad y un tercer grupo
de 15 sujetos al que se le realiza movilización lenta del segmento de la columna cervical o
dorsal alta afectado. Se realiza un seguimiento en 4 puntos: al final del tratamiento, a los 3
meses, a los 6 meses y al año. La principal variable de resultado fue la impresión global de
cambio en el paciente y como secundarios, la calidad de vida, el cuestionario de cuello
Bournemouth y una escala numérica de intensidad del dolor. El 50% del grupo instrumento
activador consideraron que mejoraron frente al 73% del grupo manipulación y el 77% del
grupo movilización. No hubo diferencias significativas entre los grupos en ninguno de los
puntos de seguimiento tanto para los resultados primarios como los secundarios.
En cuanto a los efectos adversos, 15 sujetos reportaron haber tenido alguno con la terapia
manual, 7 con el activador, 4 con las manipulaciones y 4 con las movilizaciones. Todos los
efectos fueron menores y resueltos entre 1 y 3 días. Estos efectos adversos fueron: Incremento
del dolor cervical (7 en activador, 4 en manipulación y 2 en movilización), dolor irradiado (5 en
activador, 2 en manipulación y 1 en movilización), debilidad del brazo (1 en activador),
adormecimiento del brazo (1 en activador), dolor de cabeza (3 en activador, 3 en manipulación
y 4 en movilización), fatiga (3 en activador y 3 en manipulación), mareos (1 en cada grupo) y
espasmos musculares (1 en manipulación).
Los objetivos del estudio de Hurwitz E et al (30) en su estudio es comparar los efectos
adversos en las manipulaciones cervicales y en la movilización. Para ello, 336 pacientes se
asignan aleatoriamente en dos grupos, uno de 171 sujetos en el que se realiza al menos una
manipulación thrust en la columna cervical o torácica y otro grupo de 165 sujetos reciben al
menos uno o más movilizaciones lentas del segmento de la columna cervical o torácica alta
con restricción. Previamente a la intervención, a algunos sujetos se le aplicaba termoterapia, a
otros electroestimulación con EMS y a otros nada en ambos grupos. Además, en ambos grupos
se le da información sobre postura y mecánica del cuerpo humano y uno o más de los
siguientes métodos: estiramientos, flexibilidad y consejos sobre ergonomía y modificación del
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 16
puesto de trabajo. La mayoría de los participantes tenían dolor de cuello subagudo o crónico.
Se realiza un seguimiento a las 2, 6, 13 y 26 semanas.
El 30% de los participantes que respondieron a las dos semanas si habían experimentado
alguna disconformidad o una reacción insatisfactoria del tratamiento quiropráctico, reportaron
al menos 1 efecto adverso. En total, 85 pacientes reportaron un total de 212 síntomas, de los
cuales, 120 síntomas se produjeron en el grupo manipulación por 48 pacientes frente a 92
síntomas en el grupo movilización por 37 sujetos. Los más comunes fueron el aumento del
dolor y el dolor de cabeza seguidos de fatiga, dolor irradiado y mareos. El 80% de los síntomas
empezaban en las 24 horas desde el tratamiento pero no afectaban a las actividades diarias.
Paanalahti K et al (31) en su estudio de los efectos adversos tras la terapia manual en
pacientes que buscan atención por dolor de cuello y/o espalda separa 767 pacientes en tres
grupos. El primer grupo compuesto por 249 pacientes se les realiza terapia manual que incluye
manipulación vertebral, movilización espinal, estiramientos y masaje, el segundo grupo de 258
sujetos recibe el mismo tratamiento excepto la manipulación espinal y el tercer grupo también
recibe terapia manual pero exceptuando los estiramientos, donde se incluyen 260 pacientes.
Estos efectos adversos fueron medidos con un cuestionario después de cada visita
categorizándolos en 5 niveles: corto y menor, largo menor, corto moderado, largo moderado y
efecto adverso serio. Se realizarían un máximo de 6 sesiones dentro de 6 semanas. Además se
pedía que indicaran la duración del síntoma y una escala de calificación numérica (NRS) de 0-
10 evaluando lo que le había molestado el efecto. No se obtuvieron diferencias entre los
grupos de tratamiento entre los 4 primeros niveles de efectos adversos y no se produjo
ninguno de carácter severo. Los más comunes fueron el incremento del dolor, rigidez y la
fatiga, seguido de dolor de cabeza, mareos, nauseas y otros no especificados. Por lo tanto, la
exclusión de las manipulaciones o los estiramientos en la fisioterapia no afecta en la
presentación de efectos adversos.
2.2 Manipulación en columna lumbar
Dougherty et al (32) estudió el tratamiento espinal manipulativo en veteranos con dolor
lumbar crónico. Para ello dividió 136 sujetos en dos grupos, un grupo al que se le realizaba
terapia manipulativa de 69 pacientes y otro grupo al que se le realizaba un tratamiento
simulado con 67 sujetos. De los 69 participantes del grupo manipulativo, 19 recibieron
manipulación de alta velocidad y corto alcance, 57 recibieron flexión-distracción y 29 se
sometieron a movilización. El seguimiento se realiza a las 5 y a las 12 semanas la reducción del
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 17
dolor mediante una escala analógica visual, la calidad de vida y la función física con el
cuestionario SF-36, la mejora en la discapacidad y la función medidas por el “Oswestry
Disability Index” (ODI) y el “Timed Up and Go” test para el desempeño funcional. Además,
evaluaban la satisfacción en la semana 12. No se produjo una reducción significativa en cuando
al dolor en el grupo manipulativo en comparación con el grupo de tratamiento simulado a las 5
y a las 12 semanas. Respecto al resto de medidas tampoco se produjeron claras diferencias a
las 5 semanas, pero sí se obtuvo una alta mejora en el ODI en el grupo manipulativo respecto
al grupo control.
Los efectos adversos fueron calificados como leves, moderados o severos. Se
reportaron un total de 250 efectos adversos siendo el 56% del grupo intervención y el 44% del
grupo control. De los 141 reportados en el grupo manipulativo, el Data Safety and
Management Board (DSMB) juzgó 35 como totalmente o probablemente asociados con la
intervención mientras que de 109 eventos adversos del grupo de tratamiento simulado, el
DSMB juzgó 10 de ellos como provocados por la intervención. La mayor parte de los efectos
adversos reportados fueron leves o moderados relacionados con dolor musculo-esquelético.
Se produjeron 6 efectos adversos severos de los cuales 5 pertenecían al grupo manipulativo y 1
al grupo simulado, pero el DSMB declaró que ninguno estaba relacionado con las
intervenciones del estudio.
Hondras MA et al (33) tenían como objetivo comparar los efectos de 2 manipulaciones
espinales distintas y cuidados médicos mínimamente conservadores (MCMC) en pacientes de
al menos 55 años con dolor lumbar subagudo o crónico sin radiculopatía. LA principal variable
de resultado fue la discapacidad lumbar medida por el cuestionario de Roland-Morris en las
semanas 3, 6, 12 y 24. Se repartieron de manera aleatoria 240 pacientes en 3 grupos: un grupo
que recibía manipulación de alta velocidad y corto alcance con 96 sujetos, otro grupo que
recibía manipulación de baja velocidad y amplitud variable de 95 sujetos y un grupo control
que recibía MCMC con 49 participantes. Como resultados secundarios se evaluaron la
severidad del dolor por una escala visual analógica, la discapacidad por el dolor lumbar con la
escala FABQ y la función con la escala SF-36. No se obtuvieron diferencias significativas entre
ambos grupos que recibían manipulación en ninguno de los puntos tanto para las variables
primarias como las secundarias. Ambas manipulaciones tienen mejoras en la escala Rolland-
Morris respecto al grupo MCMC, la de alta velocidad a la semana 3 y las de baja velocidad en
todas las evaluaciones. En la percepción global de mejora, los grupos que reciben
manipulación mejoran en la semana 12 y 24 del seguimiento respecto al grupo control.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 18
En cuanto a los efectos adversos, se produjeron un total de21 reportados por 20 pacientes
pero ninguno se calificó como severo. En el grupo MCMC se produjeron 4 (1 caso de erupción,
1 caso de calambre en las piernas y dolor en el pecho a la altura del apéndice xifoides, 1 caso
de dolor de cabeza y pérdida de aliento y 1 caso de trastorno del habla), en el grupo que
recibió manipulación de alta velocidad y corto alcance 10 (5 casos de dolor/rigidez lumbar de
menos de 24 horas y 1 caso de más de 24 horas, 1 caso de dolor irradiado de menos de 24
horas y 1 caso de más de 24 horas, 1 caso de dolor de cadera tras coger peso en el hogar y 1
caso de letargo y dolor de hombro) y en el grupo que recibió manipulación de baja velocidad y
amplitud variable 6 (4 casos de dolor/rigidez lumbar de menos de 24 horas y 2 casos de más de
24 horas). Se produjo dolor lumbar e hinchazón en una mano tras el test biomecánico antes de
la primera sesión de tratamiento.
Fritz JM et al (34) comparó la terapia física temprana y los cuidados usuales en pacientes con
un dolor lumbar de comienzo reciente. Participaron un total de 220 sujetos que se repartieron
en 108 que recibirían 4 sesiones de terapia física temprana y 112 recibirían cuidados usuales
durante 4 semanas. Esta terapia temprana consistía en una manipulación vertebral lumbar
seguida de movilizaciones activas. El principal resultado del estudio fue el manejo de la
discapacidad por el “Oswestry Disability Index” (ODI) a los 3 meses. Como resultados
secundarios se tomó el cambio de la puntuación ODI a las 4 semanas y al año de seguimiento,
además del cambio en la intensidad del dolor, la puntuación “Pain Catastrophizing Scale”
(PCS), creencia de miedo-evitación, calidad de vida, éxito reportado por el paciente y el
cuidado de la salud a las 4 semanas, a los 3 meses y al año de seguimiento. Se produjeron
mejoras significativas en el grupo de terapia física temprana respecto a los cuidados usuales en
la escala ODI a las 4 semanas y a los 3 meses, pero no al año de seguimiento. Los resultados
secundarios que ofrecieron diferencias significativas a favor de la terapia física temprana
fueron la puntuación PCS, creencia miedo-evitación, éxito y salud en general reportados por el
paciente. No hubo diferencias significativas en la intensidad del dolor, la calidad de vida ni en
el cuidado de la salud en ninguno de los puntos de seguimiento.
Trece participantes reportaron un total de 20 efectos adversos en el grupo de terapia
manual temprana los cuales fueron aumento del dolor (1 leve, 4 moderados, 2 severos y 1 no
severo), rigidez (2 leves, 3 moderados, 1 severo y 1 no severo), espasmos (1 severo y 1 no
severo), dolor punzante (1 moderado y 1 no severo) y fatiga (1 leve).
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 19
2.3 En toda la columna vertebral.
Walker BF et al (35) realizó un ensayo clínico aleatorizado que buscaba establecer la
frecuencia y la severidad de los efectos adversos a corto plazo del tratamiento quiropráctico.
Se seleccionaron 183 participantes con dolor espinal no específico que se dividieron en 2
grupos: un grupo de 92 sujetos recibían un tratamiento convencional quiropráctico y otro
grupo de 91 pacientes recibía un tratamiento simulado. Para evaluar los efectos adversos se
les proporcionaba a los participantes un cuestionario que respondían a los 2 días después de
las 2 sesiones que recibían. Se produjeron un total de 92 efectos adversos en el grupo de
tratamiento simulado (22 leves, 46 moderados y 24 severos) y 106 en el grupo quiropráctico
(28 leves, 39 moderados y 39 severos) entre los que encontramos rigidez muscular (27 en
simulado y 39 en quiropráctico), aumento del dolor (27 en simulado y 38 en quiropráctico),
dolor de cabeza (16 en simulado y 10 en quiropráctico), dolor irradiado (14 en simulado y 16
en quiropráctico), dolor/Rigidez (3 en simulado), tensión glútea (2 en simulado), dolor articular
(2 en simulado), mareos (2 en simulado y 1 en quiropráctico), alteraciones del sueño (1 en
simulado) y espasmos musculares (1 en quiropráctico).
V. DISCUSIÓN
Siendo nuestro objetivo el determinar qué tipos de efectos adversos se producen tras la
realización de una técnica manipulativa, podemos comprobar si realmente los beneficios son
mayores que los posibles efectos adversos. Dentro de esta revisión hemos decidido separar los
estudios en los que se presentaban efectos adversos y los que no, siendo 9 y 6
respectivamente. Dentro de esta división, separamos entre los estudios donde las
manipulaciones se realizan en columna vertebral alta, baja o completa y aquí encontramos 5
que sí tienen en columna cervical y dorsal frente a 2 que no, 3 estudios con efectos adversos
en columna lumbar y 4 que no los reportan y un solo estudio que sí presenta efectos adversos
con manipulaciones en toda la columna vertebral.
Para realizar una comparación más coherente de estos resultados debemos observar el
número de participantes frente a la presencia de efectos adversos. Teniendo en cuenta en un
primer momento las manipulaciones en la columna vertebral alta, en los estudios de Boyles RE
et al (21) y Erhardt JW et al (22), los cuales no presentaban ningún caso de evento adverso,
disponen de 47 y 23 pacientes respectivamente, no considerándose una muestra de gran
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 20
tamaño. Según el ensayo de Maiers M et al (27), que dispone de 241 participantes, el 53% del
grupo donde se aplicaba una técnica manipulativa (80 sujetos en total), sufría efectos adversos
no serios; en el ensayo de Bronfort G et al (28), con 272 participantes, se producían efectos
negativos en un 40% del grupo que recibía manipulación cervical (91 sujetos en total); el
ensayo de Paanalahti K et al (31) nos dice que se presentan efectos adversos en todos los grupos
independientemente de si se realiza terapia manual sin manipulaciones vertebrales; Gemmell
H et al (29) en su estudio de 47 participantes, de los cuales 16 pertenecían al grupo
manipulativo se reportan sólo 4 eventos adversos y finalmente, en el estudio de Hurwitz EL et
al (30) con 336 sujetos y 171 que reciben manipulación de alta velocidad y corto alcance,
encontramos 120 efectos adversos en 48 de los pacientes. Podemos pues observar que a
medida que aumenta el número de sujetos a los que se le realiza una manipulación vertebral
cervical o torácica aumentan las probabilidades de sufrir un evento de carácter adverso
destacando en todos el aumento del dolor cervical.
Centrándonos en la columna vertebral baja, encontramos 4 estudios que no reportan
efectos secundarios negativos: Santilli V et al (23) en el que 53 sujetos reciben manipulación
lumbar de 102 en total, de Oliveira RF et al (24) con 148 participantes de los cuales 74 reciben
manipulación lumbar específica y otros 74 reciben manipulación dorsal inespecífica, Hancock
MJ et al (26) con 240 participantes de los cuales 120 reciben manipulación y Von Heymann WJ et
al (25) con 101 sujetos de los cuales reciben manipulación espinal y medicación 38. Por otro
lado, los que sí presentan efectos adversos son los estudios de Hondras MA et al (33) con 240
participantes de los cuales 96 reciben manipulación de alta velocidad y corto alcance y
notifican 10 efectos de carácter adverso; Fritz JM et al (34) en el que reciben terapia manual
temprana (incluyendo manipulación) 108 sujetos de 220 en total reportan 20 efectos adversos
por parte de 13 pacientes y Dougherty PE et al (32) con 136 pacientes en total, los cuales 69
reciben tratamiento manipulativo vertebral, reportan 35 eventos adversos. En estos casos,
podemos decir que las manipulaciones en la columna vertebral baja tienen menos riesgo de
presentar algún efecto negativo en los pacientes ya que a pesar del alto tamaño muestral del
que disponen los estudios, se presentan pocos o ningún evento de este tipo.
Otro aspecto interesante a destacar es la edad de los participantes en los estudios que nos
permitiría observar si mantiene relación directamente proporcional a la presencia de eventos
adversos. Los tres estudios que poseen una media de edad más alta son los de Maiers M et al
(27) (71,7 años), Dougherty PE et al (32) (76,99 años) y Hondras MA et al (33) (63 años) en los
cuales se presentan efectos adversos con mayor frecuencia en el primero y con menor en el
segundo y el tercero. Por otro lado, los estudios que poseen una edad media menor son los de
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 21
Von Heymann WJ et al (25) (34,14 años), Paanalahti K et al (31) (35 años) y Fritz JM et al (34) (38,3
años). En el primero no se producen efectos adversos mientras que en los otros dos sí. En el
segundo, la exclusión de la manipulación o estiramientos no afecta a la cantidad de efectos
adversos y en el tercero se producen un bajo número de éstos con respecto a la cantidad de
sujetos. Por lo tanto podemos decir que el aumento de la edad parece influir en la aparición de
eventos adversos tras una manipulación espinal pero harían falta estudios más específicos
para corroborar esta afirmación.
Es importante comparar el número de efectos adversos en relación con la cronicidad de la
patología de los sujetos que participan en el estudio. Dentro de la patología cervical,
disponemos de un artículo que trata dolor agudo y subagudo (Bronfort G et al (28)), otro que
trata dolor subagudo únicamente (Gemmell H et al (29)) y uno que trata dolor crónico (Maiers M
et al (27)). En los tres se presentan efectos adversos en al menos el 25% de los sujetos que
participan en el grupo manipulativo, por lo tanto, el estadío de la patología parece no influir en
la presencia o no de efectos adversos.
Dentro de la patología lumbar disponemos de 7 estudios en los que nos especifican la
cronicidad de los pacientes. Los estudios de Santilli V et al (23), Hancock MJ et al (26), Von
Heymann WJ et al (25) y Fritz JM et al (34) tratan sobre patología lumbar aguda. En los tres
primeros no se reportan efectos adversos, sólo en el último se producen 20 por parte de 13
pacientes, siendo el número de participantes del grupo intervención de 108 sujetos, por lo
tanto la frecuencia con la que se producen estos eventos es escasa o nula. En el ensayo clínico
aleatorizado de Hondras MA et al (33) se tratan pacientes con dolor lumbar subagudo y crónico
donde también encontramos un alto número de participantes y un bajo resultado de efectos
adversos. Con dolor lumbar crónico, analizamos los estudios de Dougherty PE et al (32) y de
Oliveira RF et al (24). En el primero de éstos se producen 35 efectos adversos en 69 sujetos que
reciben manipulación lumbar mientras que en el segundo no se reportan eventos negativos
alguno. Al tener un bajo número de estudios que analice esta fase de la patología lumbar y
unos resultados contradictorios, no podemos afirmar que a mayor tiempo de prevalencia de la
patología, mayor número de efectos adversos.
Existe evidencia sólida (Nivel 1) según el método de Cochrane Espalda por lo que la
aplicación de terapia manipulativa en patologías de columna vertebral resulta efectiva y
mejora el dolor de los pacientes pero no se puede evaluar cual es la evidencia en la presencia
de efectos adversos ya que ésta no se mide en todos los estudios incluidos.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 22
1. Limitaciones del estudio
Las limitaciones que se han encontrado a la hora de realizar este estudio son:
- Los idiomas que elegimos para los estudios son español e inglés, por lo que puede
haber estudios en otros idiomas que nos podrían haber ayudado a completar esta
revisión.
- Del mismo modo, al haberse utilizado cuatro bases de datos, puede haber estudios de
buena calidad metodológica en otras bases de datos.
- Se disponen de pocos estudios que hablen específicamente de los efectos adversos. Si
se profundiza más en este tema, se podrían realizar revisiones sistemáticas más
específicas que nos permitieran ser más precisos en los resultados.
VI. CONCLUSIÓN
Existen pruebas débiles que sugieren la presencia de efectos adversos tras la realización de
una manipulación en la columna vertebral pero no se han encontrado pruebas sólidas de en
qué casos tienen más probabilidad de que estos sucedan. Según estos estudios, hay baja
evidencia de que a mayor edad, mayor probabilidad de sufrir algún efecto adverso y que la
manipulación de alta velocidad y corto alcance en patología lumbar aguda presenta un número
bajo de éstos efectos. En definitiva, debemos realizar una buena exploración previa y aplicar la
técnica sólo en los casos que presenten menos probabilidad de sufrir eventos de este tipo,
siendo los más comunes el aumento del dolor, rigidez, dolor irradiado, mareos, dolor de
cabeza, fatiga y espasmos musculares.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 23
VII. GRÁFICOS Y TABLAS
1. Tabla búsqueda en bases de datos
Bases de datos Combinación de descriptores Número
de artículos
Límites del buscador Fecha
Pubmed
(musculoskeletal manipulations[mh] OR manual therapy[tiab] OR chiropractic[tiab] OR ostheopatic[tiab] OR manipulatie therapy [tiab] OR High velocity low amplitude [tiab] OR thrust technique[tiab] OR thrust manipulation [tiab]) AND (adverse effects[tiab] OR adverse event[tiab] OR adverse reactions[tiab])
228 Randomized
controlled Trial, artículos en inglés
01/02/2016
PEDro
1. Spinal manipulation AND adverse 2. Thrust AND adverse 3. Chiropractic AND adverse 4. Ostheopathic AND adverse
35 3
28 0
Control Trial, artículos en inglés
01/02/2016
Scopus
1. High velocity low amplitude AND adverse: 38 atículos 2. Thrust Technique AND adverse: 16 artículos 3. Thurst manipulation AND adverse: 10 artículos 4. Ostheopathic AND adverse: 0 artículos 5. Chiropractic AND adverse: 159 artículos
13 7 3 0
159
Artículos en inglés 06/02/2016
Science direct
1. High velocity low amplitude AND adverse 2. Thrust AND adverse 3. Chiropractic AND adverse 4. Ostheopathic AND adverse
10 41 88 18
Artículos, descriptores en
título, resumen o palabras clave y en
revistas.
06/02/2016
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 24
2. Tabla escala metodológica PEDro
ARTÍCULOS
Asi
gnac
ión
alea
tori
a
Ocu
ltac
ión
de
la a
sign
ació
n
Gru
po
s h
om
ogé
neo
s al
inic
io
Ceg
amie
nto
par
tici
pan
tes
Ceg
amie
nto
te
rap
euta
s
Ceg
amie
nto
ev
alu
ado
res
Segu
imie
nto
ad
ecu
ado
An
ális
is d
e in
ten
ció
n d
e
trat
ar
Co
mp
arac
ión
en
tre
gru
po
s
Var
iab
ilid
ad y
p
un
tos
esti
mad
os
PU
NTU
AC
IÓN
TOTA
L
Santilli V et al. 2006
Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí 9/10
De Oliveira RF et al.
2013
Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí 8/10
Maiers M et al. 2014
Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí 8/10
Dougherty PE et al.
2014
Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí 8/10
Bronfort G et al. 2012
Sí Sí Sí No No No Sí Sí Sí Sí 7/10
Hancock MJ et al. 2007
Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí 9/10
Von Heymann WJ et al. 2013
Sí Sí Sí No No Sí No Sí Sí Sí 7/10
Hondras MA et al. 2009
Sí Sí Sí No No No Sí Sí Sí Sí 7/10
Erhardt JW et al. 2015
Si Sí Sí Sí No No Sí No Sí Sí 7/10
Boyles RE et al. 2010
Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí 9/10
Paanalahti K et al. 2014
Sí Sí Sí No No No Sí No Sí Sí 6/10
Fritz JM et al. 2015
Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí 9/10
Walker BF et al. 2013
Sí Sí No No No No Sí Sí Sí Sí 6/10
Gemmell H et al. 2010
Sí Sí No No No No Sí Sí Sí Sí 6/10
Hurwitz EL et al. 2004
Sí Sí Sí No No No Sí No Sí Sí 6/10
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 25
3. Diagrama de flujo
4. Tabla resumen de estudios
Autor y año
Tipo de estudio y patología Calidad PEDro
Participantes e intervención Seguimiento Efectos adversos
Santilli V et al.
2006 (23)
Ensayo clínco aleatorizado doble ciego.
Pacientes con dolor lumbar
agudo y ciatalgia con protusión de disco.
9/10 N= 102 participantes Edad: 19-63 años
Grupo intervención: 53 Manipulación Thrust.
Grupo control: 49
Manipulación simulada.
Al inicio del estudio, a los 15, 30, 45, 90 y 180
días.
No se reportaron EA
De Oliveira RF et al. 2013 (24)
Ensayo clínico aleatorizado, simple ciego.
Dolor lumbar crónico.
8/10 N= 148 participantes
·Grupo intervención: 74 Manipulación lumbar HVLA en
región específica Edad media: 45,95 años
·Grupo control: 74
Manipulación HVLA en columna torácica
Edad media: 46,32 años
Evaluación inmediata tras tratamiento.
No se observaron EA
Maiers M et al.
2014 (27)
Ensayo clínico aleatorizado.
Dolor cervical crónico.
8/10 N= 241 participantes
·Grupo terapia manipulativa + ejercicio en casa: 80
Edad media: 71,7 años
·Grupo ejercicios de rehabilitación supervisada +
ejercicio en casa: 82
Al inicio del estudio y a las 4, 12,26 y 52
semanas.
Se observaron EA no serios en los 3 grupos: ·53% en grupo de tratamiento manipulativo +
ejercicio en casa ·90% en grupo de rehabilitación supervisada +
ejercicio en casa ·58% en grupo ejercicio en casa solos.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 27
Edad media: 72,6 años
·Grupo ejercicio en casa: 79 Edad media: 72,7 años
Dougherty PE et al. 2014 (32)
Ensayo clínico aleatorizado
Dolor lumbar crónico
8/10 N=136 participantes
·Grupo intervención: 69 Tratamiento manipulativo
vertebral Edad media: 76,99 años
·Grupo control: 67
Tratamiento simulado Edad media: 77,04 años
Al inicio del estudio y a las 5 y 12
semanas.
Se reportaron como EA relacionados con la intervención:
·35 en grupo intervención ·10 en grupo control.
La mayoría de los EA registrados referían dolor
musculoesquelético. No hay diferencia significativa en severidad de estos
efectos en ambos grupos.
Bronfort G et al.
2012 (28)
Ensayo clínico aleatorizado
Dolor cervical mecánico e inespecífico agudo y
subagudo.
7/10 N=272 participantes
·Grupo tratamiento manipulativo vertebral: 91
Edad media: 48,3 años
·Grupo medicación: 90 Edad media: 46,8 años
·Grupo ejercicio en casa y
consejos: 91 Edad media: 48,6
Al inicio del estudio y a las 2, 4, 8, 12, 26 y 52 semanas.
No se registraron EA serios. Presentan EA:
·40% del grupo tratamiento manipulativo vertebral. ·46% del grupo ejercicio en casa y consejos
·60% del grupo medicación
Los más comunes en los dos primeros fueron de carácter dolor musculoesquelético. Menos
frecuentes: parestesias, rigidez, dolor de cabeza y crepitaciones.
Los más comunes en el tercero: síntomas gastrointestinales y somnolencia. Menos frecuentes:
Boca seca, trastornos cognitivos, congestión, erupciones y alteraciones del sueño.
Hancock MJ et al. 2007 (26)
Ensayo clínico aleatorizado
Dolor lumbar agudo
9/10 N= 240 participantes Edad media total: 40,7 años
En semanas 1, 2, 4 y 12.
No se registran EA en el tratamiento manipulativo vertebral.
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 28
·Grupo manipulación + diclofenaco: 60
·Grupo manipulación placebo +
diclofenaco: 60
·Grupo manipulación + medicación placebo: 60
·Grupo doble palcebo: 60
·11 EA en pacientes que tomaban diclofenaco ·11 EA en pacientes con medicación placebo.
Von Heymann WJ et al. 2013 (25)
Ensayo clínico aleatorizado doble ciego con 3 grupos de
estudio.
Dolor lumbar no específico agudo.
7/10 N= 101
·Grupo manipulación espinal y diclofenaco placebo: 38 Edad media: 34,14 años
·Grupo diclofenaco y
manipulación simulada: 37 Edad media: 37,51 años
·Grupo placebo doble:25 Edad media: 39,25 años.
El inicio y a las 12 semanas
No se registraron EA en ninguno de los grupos
Hondras MA et al. 2009 (33)
Ensayo clínico aleatorizado.
Dolor lumbar subagudo o crónico.
7/10 N=240 participantes Edad media total: 63,1 años
·Grupo manipulación espinal
HVLA: 96 Edad media: 63 años
·Grupo movilización espinal de
Al inicio del estudio y a las 3, 6, 12 y 24
semanas.
Se reportaron un total de 20 EA: ·10 en grupo manipulación HVLA.
·6 en grupo movilización baja velocidad ·4 en grupo cuidados médicos mínimamente
conservadores
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 29
baja velocidad: 95 Edad media: 63,8 años
·Grupo cuidados médicos
mínimamente conservativos: 49 Edad media: 62,3 años
Erhardt JW et al.
2015 (22)
Ensayo clínico aleatorizado.
Pacientes sanos
7/10 N= 23 participantes
·Grupo intervención: 11 Manipulación HVLA de
articulación atlanto-axoidea. Edad media: 41,58 años
·Grupo control: 12
Posición pre-manipulación atlanto-axoidea.
Edad media: 38,55 años
Al inicio del estudio y a los 5 días de la
intervención.
Ningún participante reportó algún tipo de EA.
Boyles RE et al.
2010 (21)
Análisis secundario de un ensayo clínico aleatorizado.
Dolor cervical mecánico
9/10 N=47 participantes Edad media total: 48,8 años
·Grupo intervención: 23
Terapia física manual con manipulación Thrust cervical.
Edad media: 44 años
·Grupo control: 24 Movilizaciones cervicales.
Edad media: 53,5 años
Al inicio del estudio, a las 3, 6 y
52 semanas.
Los pacientes no reportaron ningún tipo de EA.
Paanalahti K et al. 2014 (31)
Ensayo clínico aleatorizado.
Dolor en columna cervical o
6/10 N= 767 participantes.
·Grupo terapia manual completa:
Antes de cada sesión, máximo 6
semanas.
Se producen efectos adversos durante todo el estudio y en los tres gupos, destacando inflamación,
dolor, rigidez, dolor de cabeza, mareos, nauseas
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 30
torácica. 249 Edad media: 35 años
·Grupo terapia manual sin
manipulación vertebral: 258 Edad media: 35,3 años
·Grupo terapia manual sin
estiramientos: 260 Edad media: 35,7 años
entre otros.
La exclusión de la manipulación espinal o los estiramientos no afecta el número de EA.
Fritz JM et al.
2015 (34)
Ensayo clínico aleatorizado.
Dolor lumbar de reciente aparición.
9/10 N= 220 participantes.
·Grupo intervención: 108 Terapia física temprana. Edad media: 38,3 años
·Grupo control: 112 Cuidados comunes.
Edad media: 36,5 años
Al inicio del tratamiento, a las 4
semanas, a los 3 meses y al año.
Se reportaron un total de 20 EA en el grupo de terapia manual temprana por parte de 13 pacientes.
Walker BF et al.
2013 (35)
Ensayo clínico aleatorizado ciego de grupos paralelos.
Dolor en columna vertebral
no específico.
6/10 N= 183 participantes.
·Grupo intervención: 92 Tratamiento quiropráctico
común. Edad media: 56,9 años
·Grupo control: 91
Tratamiento simulado Edad media: 53 años
Evaluación a los 2 días de cada
sesión.
Se contemplan un total de 106 EA en el grupo intervención y 92 en el grupo control, destacando
aparición de dolor muscular y el aumento del dolor que ya tenían. Se producen a su vez dolor de cabeza,
molestias irradiadas entre otros.
Gemmell H et al.
Resultados de un ensayo clínico aleatorizado parado.
6/10 N= 47 participantes.
Al inicio del tratamiento, al
Se reportaron un total de 15 EA: 4 en el grupo manipulación, 7 en el grupo del instrumento
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 31
AE: Adverse Effects
2010 (29) Dolor cervical subagudo no
específico.
·Grupo manipulación: 16 Edad media: 46,9 años
·Grupo movilización: 15 Edad media: 43,8 años
·Grupo instrumento activador: 16
Edad media: 46,8 años
final de él, a los 3 meses, a los 6
meses y a los 12 meses.
activador y 4 en el grupo movilización.
Se destacan el aumento del dolor cervical, el dolor irradiado, debilidad o adormecimiento del brazo,
dolor de cabeza, fatiga, mareos y espasmos musculares.
Hurwitz EL et al.
2004 (30)
Ensayo clínico aleatorizado.
Dolor cervical
6/10 N= 336 participantes.
·Grupo intervención: 171 Manipulación cervical HVLA
Edad media: 45,7 años
·Grupo control: 165 Movilización cervical
Edad media: 45,7 años
Al inicio del tratamiento, a las 2 y 6 semanas y a los
3 y 6 meses.
85 pacientes reportaron un total de 212 síntomas adversos.
·120 EA en 48 pacientes del grupo intervención.
·92 EA en 37 pacientes del grupo control.
Los más comunes fueron dolor de cabeza y el aumento del dolor seguidos de fatiga, dolor
irradiado y mareos.
VIII. BIBLIOGRAFÍA
1. Hurwitz EL, Coulter ID, Adams AH, Genovese BJ, Shekelle PG. Use of chiropractic services
from 1985 through 1991 in the United States and Canada. American Journal of public
health. 1998 Mayo; 88(5).
2. Achalandabaso A, Plaza Manzano G, Lomas Vega R, Martinez Amat A, Camacho MV, Gassó
M, et al. Tissue Damage Markers after a Spinal Manipulation in Healthy Subjects: A
Preliminary Report of a Randomized Controledl Trial. Disease Makers. 2014 Diciembre.
3. Hurwitz EL. Epidemiology: spinal manipulation utilization. Journal of Electromyography and
Kinesiology. 2012 Octubre; 22(5).
4. Evans DW, Lucas N. What is "manipulation"? A Reapraisal. Manual Therapy. 2010 Junio;
15(3).
5. Gatterman MI, Hansen DT. Development of chiropractic nomenclature through consensus.
Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics. 1994 Junio; 17(5).
6. Evans DW. Mechanisms and effects of spinal high-velocity, low amplitude thrust
manipulation: previous theories. Journal of manipulative and physiological therapeutics.
2002 Mayo; 25(4).
7. Ianuzzi A, Khalsa PS. Comparison of human lumbar facet joint capsule strains during
simulated high-velocity, low-amplitude spinal manipulation versus physiological motions.
The Spine Journal. 2005 Mayo; 5(3).
8. Segan C. Diccionary of Alternative Medicine Stamford: Appleton and Lange; 1998.
9. Haselman S, Rubinstein S. Cauda equina syndrome in patients undergoing manipulation of
the lumbar spine. Spine. 1992 Diciembre; 17(12).
10. Powell FC, Hanigan WC, Olivero WC. A risk/benefit analysis of spinal manipulation therapy
for relief of lumbar or cervical pain. Neurosurgery. 1993 Julio; 33(1).
11. Di Fabio RP. Manipulation of the cervical spine: risks and benefits. Physical Therapy. 1999
Enero; 79(1).
12. Cagnie B, Vinck E, Beernaet A, Cambier D. How common are side effects of spinal
manipulation and can these side effects be predicted? Manual Therapy. 2004 Agosto; 9(3).
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 33
13. Higgins JP, Green S. Manual Cochrane de revisiones sistemáticas de intervenciones. The
Cochrane Collaboration. 2011 Marzo.
14. Albuquerque FC, Hu YC, Dashti SR, Abla AA, Clark JC, Alkire B, et al. Craniocervical arterial
dissections as sequelae of chiropractic manipulation: patterns of injury and management.
Journal of neurosurgery. 2011 Diciembre; 115(6).
15. Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambier D. How common are side effects of spinal
manipulation and can these side effects be predicted? Manual Therapy. 2004 Agosto; 9(3).
16. Ernst E. Adverse effects of spinal manipulation: a systematic review. Journal of the Royal
Society of Medicine. 2007 Julio; 100(7).
17. Ernst E. Manipulation of the cervical spine: a systematic review of case reports of serious
adverse events, 1995-2001. The Medical Journal of Australia.. 2002 Abril; 176(8).
18. Natalie A, Morton d. The PEDro scale is a valid measure of the methodological. Australian
Journal of Physiotherapy. 2009;: p. 129-133.
19. Moseley A. Evidence for physiotherapy practice: a survey of the Physiotherapy Evidence
Database (PEDro). Australian Journal of Physiotherapy. 2002;: p. 43-49.
20. Van Tulder M. Update method guidelines for systematic reviews in the cochrane
collaboration back review groups. Spine. 2003 Junio; 28(12).
21. Boyles RE, Walker MJ, Young BA, Strunce JB, Wainner RS. The Addition of Cervical Thrust
Manipulations to a Manual Physical Therapy Approach in Patients Treated for Mechanical
Neck Pain: A Secondary Analysis. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 2010
Febrero; 40(3).
22. Erhardt JW, Windsor BA, Kerry R, Hoekstra C, Powell DW, Porter-Hoke A, et al. The
immediate effect of atlanto-axial high velocity thrust techniques on blood flow in the
vertebral artery: A randomized controlled trial. Manual Therapy. 2015 Agosto; 20(4).
23. Santilli V, Beghi E, Funucci S. Chiropractic manipulation in the treatment of the acute back
pain and sciatica with disc protusion: a randomized double-blind clinical trial of active and
simulated spinal manipulations. The Spine Journal. 2006 Marzo; 6(2).
24. de Oliveira RF, Liebano RE, Menenzes Costa LdC, Rissato LL, Pena Costa LO. Immediate
Effects of Region-Specific and Non-Region-Specific Spinal Manipulative Therapy in Patients
With Chronic Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial. Physical Therapy. 2013 Junio;
93(6).
25. Von Heymann WJ, Schloemer P, Timm J, Muehlbauer B. Spinal High-Velocity Low
Amplitude Manipulation in Acute Nonspecific Low Back Pain. Spine Journal. 2013 Abril;
38(7).
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 34
26. Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, McLachlan AJ, Cooper CW, O Day R, et al. Assessment of
diclofenac or spinal manipulative therapy, or both, in addition to recommended first-line
treatment for acute low back pain: a randomised controlled trial. Lancet. 2007 Noviembre;
370.
27. Maiers M, Bronfort G, Evans R, Hartvigsen J, Svendsen K, Bracha Y, et al. Spinal
manipulative therapy and exercise for seniors with chronic neck pain. The Spine Journal.
2014 Septiembre; 14(9).
28. Bronfort G, Evans R, Anderson AV, Svendsen KH, Bracha Y, Grimm RH. Spinal Manipulation,
Medication, or Home Exercise with ADvice for Acute and Subacute Neck Pain. Annals of
Internal Medicine. 2012 Enero; 156(1).
29. Gemmell H, Miller P. Relative Effectiveness and adverse effects of cervical manipulation,
mobilisation and the activator instrument in patients with sub-acute non-specific neck
pain: results froma stopped randomised trial. Chiropractic & Osteopathy. 2010 Julio; 18:20.
30. Hurwitz EL, Morgenstem H, Vassilaki M, Chiang LM. Adverse Reactions to Chiropractic
Treatment and Their Effects on Satisfaction and Clinical Outcomes Among PAtients
Enrolled in the UCLA Neck Pain Study. Journal of manipulative & Physiological therapeutics.
2004 Enero; 27(1).
31. Paanalahti K, Holm LW, Nordin M, Asker M, Lyander J, Skillgate E. Adverse events after
manual therapy amog patients seeking care for neck and/or back pain: a randomizrd
controlled trial. BMC musculoskeletal disorders. 2014 Marzo; 15:77.
32. Dougherty PE, Karuza J, Dunn AS, Savino D, Katz P. Spinal Manipulative Therapy for Chronic
Lower Back Pain in Older Veterans: A prospective, Randomized, Placebo-Controlled Trial.
Geriatric Orthopaedic Surgery & Rehabilitations. 2014 Diciembre; 5(4).
33. Hondras MA, Long CR, Cao Y, Rowell RM, Meeker WC. A Randomized Controlled Trial
Comparing 2 Types os Spinal Manipulations and Minimal Conservative Medical Care for
Adults 55 Years and Older With Subacute or Chronic Low Back Pain. Journal of
Manipulative and Physiological Therapeutics. 2009 Junio; 32(5).
34. Fritz JM, Magel JS, McFadden M, Asche C, Thackeray A, Meier W, et al. Early Physical
Therapy vs Usual Care in Patients with Recent-Onset Low Back Pain. JAMA. 2015 Octubre;
314(14).
35. Walker BF, Hebert JJ, Stomski NJ, Clarke BR, Bowden RS, Losco B, et al. Outcomes os Usual
Chiropractic. The OUCH Randomized Controlled Trial of Adverse Events. Spine. 2013
Septiembre; 38(20).
Efectos adversos en las manipulaciones vertebrales, una revisión sistemática. Página 35
Top Related