“FORO DESARROLLO ELÉCTRICO Y SUPERVISIÓN MINERA EN LA REGIÓN APURIMAC”
Resultados de la supervisión de la
prestación del servicio público de
electricidad Ing. Washington Valdivieso S.
Jefe oficina Regional Apurímac
Julio 2013
Modelo de la Organización: CLIENTES/
CIUDADANOS Grupos de
Interés
Quejas
Apelaciones
Reclamos
Mecanismo Reactivo
STOR
Denuncias
Mecanismo Preventivo
Control
Supervisión
Orientación Garantía de un
buen Servicio Inversionistas y
concesionarias
que brindan el
servicio
Precio
razonable GER. FISCAL,+OR
REGULACIÓN
GART
Fiscalización y
sanción
GER. FISCAL,+OR
Reglamento General de OSINERGMIN ( D.S. N° 054-2001-PCM)
Función Supervisora
3
- Verificar el cumplimiento de las obligaciones
legales, técnicas y aquellas derivadas de los
contratos de concesión, por parte de las
Concesionarias del Servicio Eléctrico y
demás Entidades que se dedican a esta
actividad.
- Verificar el cumplimiento de cualquier
mandato o resolución emitida por el propio
OSINERGMIN o de cualquier otra obligación
que se encuentre a cargo de la entidad.
4
Reposición rápida
del Servicio
interrumpido
Menos
Interrupciones
Que la tensión
No Varíe
Facturación y
Medición
confiable
Seguridad en
Instalaciones
Eléctricas
Públicas
Alumbrado Público
en buen estado
Mejor trato
de las
concesionarias
Seguridad en Zonas
de Afluencia de
Público
Atención oportuna
de Reclamos Técnicos y
Comerciales
Principales intereses
de los Usuarios
• Con procedimientos de supervisión
• A través de técnicas de control basadas en
indicadores
• Registros de información generados por las propias
concesionarias.
• Control por muestreo estadístico
• Delimitación de responsabilidades a los
concesionarios
• Aplicación de sanciones disuasivas.
• Encuestas sobre la percepción de los usuarios
sobre la calidad del servicio.
5
¿Cómo se supervisa?
Supervisión por Procedimientos
El Órgano Regulador diseña y aprueba los procedimientos de Supervisión con el fin de fijar metas y estándares de calidad en la prestación del servicio.
Las empresas son responsables de la prestación del servicio y del cumplimiento de los procedimientos establecidos
OSINERGMIN en una muestra representativa verifica el cumplimiento de la empresa concesionaria.
En los casos que corresponda, el regulador aplica sanciones, las cuales han sido fijadas siguiendo criterios disuasivos.
• El tamaño de muestra no para cada empresa concesionaria es definido como:
donde:
• no : es el tamaño de muestra de UAP a verificar.
• p, q : porciones del universo, con y sin deficiencias.
• Z: es la abscisa de la curva normal que corta un área de en las colas de la distribución normal
• d: es el nivel de precisión deseado para la estimación
Corrección para población finita:
• n: constituye el tamaño de muestra final a evaluar (UAP)
• N: es la población de UAP del parque de alumbrado público del concesionario, que se evalúa en periodos semestrales.
Muestra aleatoria representativa (Subestación de distribución)
GENERACIÓN
TRANSMISIÓN
DISTRIBUCIÓN
Generación (hidráulica e térmica): 30 Empresas entre
Transmisión: 14 Empresas
Distribución: 21 Empresas
Comercialización: 5’496,264 medidores
Parque de Instalaciones Supervisadas Por segmentos de actividad
Actualizado a octubre 2012
Parque de Instalaciones Supervisadas
9
Nº
Empresas
Generación SEIN 30 190 71
Transmisión (a Di-2011) 14 - 100
Distribución 20 121 80,607
Auto productores 290 1,052 -
Municipios 143 143 -
TOTALES 497 1506 -
Parque de Instalaciones Unidades de
Generación Sub-Estaciones
Líneas AT y MAT Km 20,835
Postes / Estructuras Unidad 54,159
Medidores de Electricidad Unidad 5,496,264
Alumbrado Público Unidad 1,487,404
Redes MT Km 73,191
Estructuras de MT Unidad 510,680
Redes BT Km 123,225
Estructuras de BT Unidad 1,971,937
Cantidad Parque de Instalaciones
Parque de Instalaciones Supervisadas
AT
MT
MT
D3D2D1
BT
AT
Generación SEIN
AT
MT
MT
D3D2D1
BT
AT
Transmisión Distribución
PROCEDIMIENTOS DE SUPERVISIÓN
Veintidós (22) Procedimientos de
Supervisión con recertificación
ISO 9001:2008 al 2012
ISO 9001:2008
Transmisión
Generación Otros Distribución y Comercialización
Suministro eléctrico a la Región Cusco y Apurímac
- El Abastecimiento de energía eléctrica a las regiones de Cusco y Apurímac, se
realiza desde el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN), Interconexión
en 220kV Mantaro – Cotaruse – Socabaya y a través de la línea 138 kV Socabaya
– Santuario – Callalli –Tintaya – Combapata –Quencoro – Dolores Pata –
Cachimayo y desde Cachimayo a través de la línea en 138 kV de 95.6 km, hacia
la subestación Abancay (Región Apurímac). Asimismo en la Región Cusco se
cuenta con la C.H. Machupicchu (90 MW).
- La Máxima Demanda aproximada de las regiones Cusco y Apurímac, es de 131
MW aproximadamente.
- Electrosureste (ELSE) es la Concesionaria encargada de operar los sistemas
eléctrico que abastecen a las regiones de Cusco, Apurímac y Madre de Dios, en
virtud a su contrato de concesión con el Estado Peruano, atendiendo a
diciembre 2012 alrededor de 341 mil usuarios aprox (235 mil en Cusco, 82 mil
en Apurímac y 24 mil en Madre de Dios).
EVALUACIÓN DE LAS INTERRUPCIONES EN LA REGIÓN
El origen de las interrupciones es diversa, fenómenos naturales, hurto de instalaciones,
errores humanos, actos vandálicos etc…..
El objetivo de un Sistema eléctrico es asegurar un nivel satisfactorio de
la prestación de los servicios eléctricos garantizando a los clientes un
suministro eléctrico de las siguientes características:
Continuo
Adecuado
Confiable
Oportuno, Calidad y Seguro
La Calidad del suministro implica cumplir con estándares mínimos de
niveles de interrupciones tanto en duración así como frecuencia.
Los indicadores de calidad de suministro pueden ser Individuales o
sistémicos.
Indicadores sistémicos que miden la calidad de suministro (P-074-2003 y Std- IEEE- 1366-2003)
• SAIFI: System Average Interruption Frecuency Index, o Frecuencia Media de Interrupción por
usuario en un periodo determinado.
• SAIDI: System Average Interruption Duration Index, o Tiempo Promedio de Interrupción por
usuario en un periodo determinado.
, 11
N
ut
SAIDIN
u
SAIFI
n
i
ii
n
i
i
Donde:
ui: Número de usuarios afectados en cada interrupción “i”
ti: Duración de cada interrupción “i” (medido en horas)
n: Número de interrupciones en el período
N: Número de usuarios del Sistema Eléctrico al final del
período.
Indicadores individuales que miden la calidad de suministro (NTCSE y su Base Metodológica)
• N: Numero de interrupciones por Nivel de tensión
• D: Duración de las interrupciones por nivel de tensión
Estos indicadores sirven para compensación individual por la mala calidad de suministro
Estos indicadores miden el comportamiento del sistema eléctrico en su conjunto
Situación actual de la calidad del suministro
16 Fuente: OSINERGMIN
Indicadores Promedio 2005-2012 Empresas Distribuidoras Estatales Vs Privadas
17 Fuente: OSINERGMIN
Resultado de calidad de suministro En promedio el 23% de los usuarios a nivel nacional registraron mala calidad de
suministro, porque las interrupciones excedieron las tolerancias establecidas –
segundo semestre del 2012.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Luz del Sur
Electro Dunas
Edelnor
Edecañete
Nacional
Hidrandina
Electro Puno
SEAL
Electronoroeste
Electronorte
Electrosur
Electro Sur Este
Electrocentro
Electro Oriente
SERSA
Electro Ucayali
EMSEU
Porcentaje de Usuarios con Mala Calidad de Suministro - Segundo Semestre 2012
Usuarios compensados por mala calidad de suministro
126
463
119
411
106
749
96 6
44
85 4
88
65 4
70
62 5
36
62 3
68
53 6
35
53 5
85
47 2
72
27 8
76
9 96
7
8 25
5
5 88
5
2 51
1
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
Elec
tro
Ori
ente
Hid
rand
ina
Edel
nor
Elec
troc
entr
o
SEAL
Elec
tron
oroe
ste
Elec
tro
Uca
yali
Elec
tron
orte
Elec
tro
Sur
Este
Luz
del S
ur
Elec
tros
ur
Elec
tro
Puno
Elec
tro
Dun
as
EMSE
U
SERS
A
Edec
añet
e
Usu
ario
s C
om
pen
sad
os
Usuarios Compensados por Mala Calidad de SuministroSegundo Semestre 2012
Evolución del SAIFI total
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
36.4
29.3 30.131.8
37.8
47.0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2007 2008 2009 2010 2011 2012
EVOLUCIÓN SAIFI - ELECTRO SUR ESTE
SAIFI Total
Evolución del SAIDI total
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
88.2
57.0
66.6 67.1
88.492.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2007 2008 2009 2010 2011 2012
EVOLUCIÓN SAIDI - ELECTRO SUR ESTE
SAIDI Total
Evolución del SAIFI por Naturaleza
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
23.526.9
33.036.7
5.5
4.5
3.2
5.4
1.10.4
1.7
4.8
30.131.8
37.8
47.0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2009 2010 2011 2012
Evolución Anual de la Frecuencia Promedio de Interrupciones (SAIFI) por naturaleza - Electro Sur Este
No Programado Programado R.C. SAIFI Total
Evolución del SAIDI por Naturaleza
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
40.747.7
74.3
63.9
25.519.1
13.125.3
0.4 0.3
1.03.6
66.6 67.1
88.492.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2009 2010 2011 2012
Evolución Anual de la Duración Promedio de Interrupciones (SAIDI) por naturaleza - Electro Sur Este
No Programado Programado R.C. SAIDI Total
13.9 15.619.9 20.2
1.81.7
1.2 1.9
3.74.4
4.6
9.510.7
10.2
12.2
15.4
30.131.8
37.8
47.0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2009 2010 2011 2012
Evolución Anual de la Frecuencia Promedio de Interrupciones (SAIFI) por responsabilidad - Electrosureste
Propias Terceros Otras empresas eléctricas Fenómenos Naturales SAIFI Total
Evolución del SAIFI por Responsabilidad
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
Evolución del SAIDI por Responsabilidad
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
39.1 39.8
60.2
47.3
4.9 5.8
4.1
4.96.4 6.3
6.2
15.016.2 15.2
17.9 25.6
66.6 67.1
88.492.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2009 2010 2011 2012
Evolución Anual de la Duración Promedio de Interrupciones (SAIDI) por responsabilidad - Electrosureste
Propias Terceros Otras empresas eléctricas Fenómenos Naturales SAIDI Total
Evolución del SAIFI por Origen
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
22.6 21.726.5 27.9
6.4 10.0 0.9
12.3
1.10.1 10.4
6.9
30.131.8
37.8
47.0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2009 2010 2011 2012
Evolución Anual de la Frecuencia Promedio de Interrupciones (SAIFI) por instalación causante - Electro Sur Este
Distribución Transmisión Generación SAIFI Total
Evolución del SAIDI por Origen
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
53.847.9
67.962.4
11.618.9
1.321.4
1.1 0.2
19.2
9.1
66.6 67.1
88.492.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2009 2010 2011 2012
Evolución Anual de la Duración Promedio de Interrupciones (SAIDI) por instalación causante - Electro Sur Este
Distribución Transmisión Generación SAIDI Total
SAIDI SAIFI 2012-2013 SISTEMAS ELECTRICOS CRITICOS DE APURIMAC
SAIFI /SAIDI de Distribución Por sistema eléctrico y sector típico
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
CUSCO PUERTO MALDONADO
ABANCAY
LA CONVENCIÓN
MACHUPICCHU
2.57, 3.56
3.92, 3.77
5.55, 6.96
7.44, 11.884.00, 9.80
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
SA
IDI
Dis
t. (
Ho
ras)
SAIFI Dist. (Nº Interrupciones)
SAIFI y SAIDI ELECTRO SUR ESTE 2013 - Sector Típico 2 - (Interconectado)
Límite SAIDI = 13
Lím
ite
SAIF
I = 7
SAIFI /SAIDI de Distribución Por sistema eléctrico y sector típico
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
YAURI
VALLE SAGRADO 1
ANDAHUAYLAS
PUERTO MALDONADO RURAL
CHACAPUENTE
7.27, 21.02
3.09, 7.08
9.78, 18.70
33.69, 40.06
14.35, 11.10
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00
SA
IDI
Dis
t. (
Ho
ras)
SAIFI Dist. (Nº Interrupciones)
SAIFI y SAIDI ELECTRO SUR ESTE 2013 - Sector Típico 4 - (Interconectado)
Límite SAIDI = 27
Lím
ite
SAIF
I = 1
3
SAIFI /SAIDI de Distribución Por sistema eléctrico y sector típico
Fuente: OSINERGMIN – Año 2013: datos a mayo
VALLE SAGRADO 2
ABANCAY RURAL
LA CONVENCIÓN RURAL
VALLE SAGRADO 3
COMBAPATA
CHUQUIBAMBILLA
CHUMBIVILCAS
SICUANI RURAL
6.64, 25.46
30.92, 70.02
13.71, 40.36
13.30, 18.81
10.49, 20.39
14.19, 64.10 35.31, 71.29
5.24, 13.23
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
SA
IDI
Dis
t. (
Ho
ras)
SAIFI Dist. (Nº Interrupciones)
SAIFI y SAIDI ELECTRO SUR ESTE 2013 - Sector Típico 5 - (Interconectado)
Límite SAIDI = 43
Lím
ite
SAIF
I = 1
7
ALTERNATIVAS TÉCNICAS DE SOLUCIÓN Principales Proyectos que mejorarán la confiabilidad del
abastecimiento eléctrico en la zona Sur – Región Cusco y
Apurímac
“Línea de Transmisión SGT 500 kV Chilca – Marcona – Montalvo”
ATS Abengoa Transmisión Sur
Plazo: 36 meses Fecha POC: 22-07-2013 (Contractual) ATS solicita nueva fecha de POC 21 Febrero 2014 por retraso en Aprobación de EIA
“Línea de Transmisión SGT 220 kV Doble terna Socabaya – Tintaya”
Transmisión Eléctrica del Sur Fecha POC: 13-07-2013 (Contractual) No se ha iniciado aún la construcción de la obra. El 03.10.12 se emitió la R.D. N° 256/2012-AAE que aprueba el EIA. La concesionaria ha solicitado nueva ampliación de plazo para la POC, para el 31.12.2013
“L.T. Doble Terna 220 kV Machupicchu-Abancay-Cotaruse”
CONSORCIO TRANSMANTARO Fecha POC: 22-12-2012 (Contractual) No se ha iniciado la construcción de la obra. El proyecto tiene retraso por el concepto de No Compatibilidad emitido por el SERNANP
CT Quillabamba a Gas Natural de 200
MW - Año 2015 Actualmente en
Etapa de Estudios
Planes de Acción para Sistemas eléctricos críticos de ELSE en región Apurímac
Línea 220 kv Cotaruse – Las Bambas en región Apurímac
Información de Resultados de la Supervisión de Alumbrado Público en el
Departamento de Apurímac
(concesión de Electro Sur Este S.A.A.)
Fiscalización de Contrastación y/o Verificación de
Medidores de Electricidad
12.6
76.5
182.2 186.0 189.9 192.9 198.3 203.1 202.4219.1
186.7 191.0 196.3 200.3 199.3 187.1
65.5
12.5%
9.0%
8.0%
7.0%
5.4% 5.2% 5.5%4.7%
4.0%4.4%
2.8%3.6% 3.5% 3.5% 3.7%
3.8% 3.8%
-2.0%
0.5%
3.0%
5.5%
8.0%
10.5%
13.0%
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
750
800
2003 2004-I (*)
2004-II 2005-I 2005-II 2006-I 2006-II 2007-I 2007-II 2008-I 2008-II (**)
2009-I 2009-II 2010-I 2010-II (***)
2011-I 2011-II (****)
Mil
es d
e M
ed
ido
res C
on
trasta
do
sMedidores Contrastados con el Procedimiento vs.
% de Medidores Defectuosos Campaña de Precisión de la MedidaPeriodo: 2003 - 2011
Ejecutado por las Concesionarias % de Medidores Defectuosos en aplicación de la NTCSE
Inicio de Fiscalización con Procedimiento Nº 680-2008-OS/CD
% de Medidores Contrastados que Exceden Tolerancias
Resultados de contraste de medidores en ELSE
Procedimiento de Facturación Cobranza y Atención al Usuario – ELECTRO SUR ESTE Evolución del Indicador DMF: Desviación del Monto Facturado
Porc
enta
je d
e D
esvia
ció
n
(%)
0.0000
0.1000
0.2000
0.3000
0.4000
0.5000
0.6000
0.7000
0.8000
0.9000
1.0000
I Sem.2005
II Sem.2005
I Sem.2006
II Sem.2006
I Sem.2007
II Sem.2007
I Sem.2008
II Sem.2008
I Sem.2009
II Sem.2009
I Sem.2010
II Sem.2010
I Sem.2011
II Sem.2011
I Sem.2012
Procedimiento de Facturación Cobranza y Atención al Usuario – ELECTRO SUR ESTE
Evolución del Indicador DMP: Desviación del Monto de los
Presupuesto de Conexiones
Porc
enta
je d
e D
esvia
ció
n
(%)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2006T1
2006T2
2006T3
2006T4
2007T1
2007T2
2007T3
2007T4
2008T1
2008T2
2008T3
2008T4
2009T1
2009T2
2009T3
2009T4
2010T1
2010T2
2010T3
2010T4
2011T1
2011T2
2011T3
2011T4
2012T1
2012T2
muchas gracias …. “FORO DESARROLLO ELÉCTRICO Y SUPERVISIÓN MINERA EN LA REGIÓN APURIMAC”
Abancay, Julio 2013
Top Related