COMITÉ DE SEGUIMIENTO DEL MERCADO MAYORISTA DE ENERGÍA ELÉCTRICA

III Jornada de Generación del Sector Eléctrico

EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN LA MITIGACION DEL PODER DE MERCADO

Argemiro Aguilar DíazPablo Roda

Gabriel Sánchez Sierra

Bogotá, Octubre 7 de 2010

AGENDA

• Encuesta EISG - 2010– Datos de costos de generación – Definición de poder de mercado– Indicadores de mercado– Conductas prohibidas– Acciones de mitigación

• Experiencias Internacionales Específicas– PJ&M – Esquema de generadores pivotales– California – Esquema de trayectorias competitivas– New York – Mitigación exante en tiempo real– Colombia – Propuesta del CSMEM

Fuentes:- EISG – Energy Intermarket Survillance Group, Niagara Falls, Canada 2010 y Monterrey, USA 2009.- CSMEM – Informes No 48 de Mayo de 2010, No 38 de Mayo de 2009, No 35 de Febrero de 2009,

No 32 de 2008

ENCUESTA EISG 2010

Encuesta EISG - 2010Respuestas de 11 de los 16 Monitores de

Mercados Eléctricos del EISG, respecto a:

• Datos de costos de generación

• Definición de poder de mercado

• Indicadores de mercado

• Conductas prohibidas

• Acciones de mitigación

MONITORES QUE RESPONDIERON LA ENCUESTA

• Australia - AER – Australian Energy Regulator• Colombia - CSMEM – Comité de Seguimiento del MEM• Nueva Zelanda - ECNZ – Electricity Commission of New Zeland• Australia Occidental - ERA/IMO – Economic Regulation

Authority / Independent Market Operator – Western Australia• Texas - ERCOT – Public Utility Commission of Texas • Ontario - IESO – Independent Electricity System Operator,

Canadá• New England - ISONE – Independent System Operator• Corea - KPX – Korea Power Exchange• Alberta - MSA – Market Surveillance Administrator, Canadá• Filipinas - PEMC/ERC – Philippines Electricity Market

Corporation / Energy Regulatory Commission• South West - SPP – South West Power Pool, USA

MONITORES QUE NO RESPONDIERON LA ENCUESTA POR RAZONES DE CONFIDENCIALIDAD

• California - CAISO – California Independent System Operator, USA

• Japón - JEPX – Japan Electric Power Exchange• Midwest - MISO – Midwest Independent System

Operator, USA• New York - NYISO – New York Independent System

Operator, USA• PJ&M - Pennsylvania, New Jersey and Maryland,

USA

Datos de Costos de GeneraciónObligación Acceso

MonitoresPublicación Sustituto

Australia ● ● ● ●Nueva Zelanda ● ● ● ●Australia Occ ● ● ● ●Ontario ● ● ● ●New England ● ● ● ●Corea ● ● ● ●Alberta ● ● ● ●Filipinas ● ● ● ●Texas ● ● ● ●South West ● ● ● ●Colombia ● ● ● ●

SI (●) NO (●) N.A (●)

Datos de Costos de GeneraciónObligación de entregar los datos

• En Ontario, New England, Corea, Filipinas, Texas y Colombia.

• En Alberta existe la obligación, cuando se presenta una investigación.

• En Australia Occidental y South West solamente los costos de arranque.

Publicación de los datos de costos• Solo se publican en South West y

Australia Occidental

Datos de Costos de GeneraciónSustituto en ausencia de datos de costos

• Se usa en Australia, Ontario, Alberta, New England, South West, Filipinas, Texas y Colombia.

• Se estiman con base en heat rate y precio de combustibles, en South West y Colombia.

• Costo estimado como promedio de ofertas competitivas de unidades similares, en New England.

Definición Poder de MercadoDefinición

RegulatoriaDefinición

Incluye Pruebas

Definición Incluye

Tiempos

Aplican Leyes

Generales

Australia ● ● ● ●Nueva Zelanda ● ● ● ●Australia Occ ● ● ● ●Ontario ● ● ● ●New England ● ● ● ●Corea ● ● ● ●Alberta ● ● ● ●Filipinas ● ● ● ●Texas ● ● ● ●South West ● ● ● ●Colombia ● ● ● ●

SI (●) NO (●) N.A (●)

Definición de Poder de Mercado• Existe definición regulatoria en

Ontario, Texas, Corea y South West.

• Existen pruebas de ejercicio de poder de mercado y sus efectos en Ontario, New England y South West.

• En todos los mercados se aplican las leyes generales de competencia.

Indicadores Poder de MercadoCompeten-

ciaComporta-

miento Generador

Abuso de Poder de Mercado

Publicación de

Resultados

Australia ● ● ● ●Nueva Zelanda ● ● ● ●Australia Occ ● ● ● ●Ontario ● ● ● ●New England ● ● ● ●Corea ● ● ● ●Alberta ● ● ● ●Filipinas ● ● ● ●Texas ● ● ● ●South West ● ● ● ●Colombia ● ● ● ●

SI (●) NO (●)

Indicadores de Poder de MercadoIndicadores de Competitividad de Mercado

• Con excepción de Australia, Nueva Zelanda y Australia Occidental, todos los monitores han desarrollado indicadores de mercado.

• En Alberta utilizan la correlación de las ofertas con el precio spot.

• En Texas y New England analizan generadores pivotales y usan cálculos de diferencias de producción y de demanda residual.

Indicadores de Poder de MercadoIndicadores de ejercicio de poder de

mercado• En South West utilizan retención física de

capacidad, sobreproducción antieconómica, retención estratégica y económica.

• Filipinas utiliza índices de suministro residual e indicador de concentración.

• New England se concentra en los generadores pivotales y aplica umbrales generales.

Indicadores de Poder de MercadoPARA DEMOSTRAR ABUSO DE PODER DE

MERCADO Y EJERCER MITIGACIÓN

• En Australia Occidental, New England, Filipinas y Texas los indicadores se usan para demostrar abuso de poder de mercado y ejercer mitigación.

• En New England se utilizan para los generadores pivotales y la mitigación se realiza en forma ex–ante.

• No se utilizan en Australia, Nueva Zelanda, Ontario, Corea, Alberta y Colombia

Prohibición de ConductasConductas de Mercado

Conductas Generales

Conductas Específicas

Australia ● ● ●Nueva Zelanda ● ● ●Australia Occ ● ● ●Ontario ● ● ●New England ● ● ●Corea ● ● ●Alberta ● ● ●Filipinas ● ● ●Texas ● ● ●South West ● ● ●Colombia ● ● ●

SI (●) NO (●) N.A (●)

Prohibición de ConductasConductas sobre poder de mercado

• Nueva Zelanda tiene una prohibición general bajo la norma “situación indeseable de negocios”.

• Texas las incluye a través del Public Utility Commission of Texas – PUC.

• En Filipinas y New England las reglas de mercado las contemplan en forma específica.

Capacidad de MitigaciónEntidad con Capacidad Mandatoria

Existencia Medidas de Mitigación

Australia ● ●Nueva Zelanda ● ●Australia Occ ● ●Ontario ● ●New England ● ●Corea ● ●Alberta ● ●Filipinas ● ●Texas ● ●South West ● ●Colombia ● ●

SI (●) NO (●) N.A (●)

Medidas de Mitigación• En todos los mercados existen medidas

remediales para mitigar el poder de mercado.

• En Australia las multas a las empresas pueden ir hasta US$10 millones y para individuos hasta US$500.000, más la descalificación para gerenciar la empresa.

• En Australia Occidental la primera multa inicia con valores cercanos a US$100.000 y se van incrementando en este mismo valor.

Medidas de Mitigación• En Ontario no existen multas, pero se

puede revocar la licencia de los participantes

• En Texas las medidas de mitigación incluyen órdenes de reforzar la infraestructura eléctrica, multas y/o la eliminación del registro de funcionamiento. La mayor multa que se puede imponer es de US$25.000 por violación y por día.

• En Alberta las multas pueden ser muy altas.

EXPERIENCIAS INTERNACIONALES

Medidas de Mitigación Los procedimientos de mitigación se basan en:• Pruebas de conducta e impacto

– Se define un precio de referencia para el generador con base en el costo variable regulado de la unidad y los precios de oferta aceptados bajo condiciones competitivas.

– Prueba de conducta: Si la oferta de precios del generador excede un límite con respecto al precio de referencia.

– Prueba de impacto: Si la oferta del generador mueve el precio del mercado en una cantidad.

– Si la oferta del generador viola ambas pruebas (conducta e impacto), la oferta del generador será mitigada al nivel de referencia.

• Estructura de mercado: – La mitigación ocurre cuando las condiciones estructurales del

mercado le dan a los generadores la oportunidad de ejercer el poder de mercado en forma unilateral

PJ&M – Tres Generadores Pivotales• Si tres generadores son conjuntamente pivotales y

alguna de sus ofertas es necesaria para resolver una restricción de transmisión, los tres generadores son mitigados.

• Los precios de oferta se mitigan al nivel de referencia, el cual está basado en la variable verificada del costo de producción más un 10%.

• El costo variable está dado por:

CV = Heat_Rate (x) Costo_de_Combustible

+ Costo variable O&M• El despacho y el precio del mercado se fijan

usando las ofertas mitigadas y todas las demás ofertas.

California– Trayectorias Competitivas• Clasifica las trayectorias de transmisión como

competitivas y no competitivas y define un proceso de tres pasos.

– El precio marginal local del mercado spot se fija considerando todas las trayectorias de transmisión sin restricciones (despacho ideal).

– El precio del mercado se determina considerando los valores límites de todas las trayectorias de transmisión.

– Si la generación despachada de una unidad generadora es incrementada, entre los despachos sin restricciones y con ellas, su precio de oferta se mitiga al nivel de referencia.

• Para determinar el despacho del mercado spot y sus precios, se corre un despacho con todas las restricciones de la red, las ofertas mitigadas y todas las demás ofertas.

New York – Monitoreo de Retención Física • Herramienta: NYISO desarrolló un programa de software para

monitorear la retención física de generación que ocurre cuando las unidades no siguen las ordenes del despacho. Así se alinea en la mejor forma el despacho real con el ideal del mercado.

• Interés: Los generadores que no siguen las instrucciones del despacho pueden afectar el precio del mercado de tiempo real e incrementar los ingresos de otras unidades de su portafolio.

• Objetivo: Contar con una medida de mitigación que pueda actuar como barrera para el comportamiento anterior.

• Prueba de Conducta: Identifica todos los momentos en que las unidades/portafolios no siguen las instrucciones del despacho por encima de umbrales predeterminados.

• Prueba de Impacto: Determina las unidades/portafolios que impactan el precio del mercado por encima del umbral predeterminado, beneficiándose de dicha conducta.

• Mitigación: Determina el incremento de ingresos por energía en tiempo real y por servicios auxiliares y define la penalización como 1.5 veces este valor.

Colombia– Propuesta del CSMEM• Identificar los días de mayor crecimiento en los precios

durante el mes. • Identificar las plantas cuyas estrategias de oferta puedan

haber alterado el equilibrio del mercado, modificando sustancialmente su oferta de precios o reduciendo la disponibilidad comercial.

• Para las plantas que han presentado variaciones importantes en precio y/o disponibilidad, verificar si el agente contaba con poder de mercado, mediante estimación del índice de Lerner.

• Para los agentes que contaban con poder de mercado, calcular el efecto marginal que tuvo su estrategia en el precio de cierre (cambio en el precio de bolsa entre lo observado y la simulación): se simula el cierre de mercado con los datos de oferta de la planta bajo análisis del día t-1 y los datos observados en t para el resto de las plantas.

Colombia– Propuesta del CSMEM

Oferta y Demanda en B ols a del 8 de Ag os to de 2008. Hora demanda baja

20

30

40

50

60

70

80

90

100

300 1300 2300 3300 4300 5300 6300 7300 8300

Mwh

Pre

cio

Ofe

rta

$ K

w/h

F unción de Oferta considerando S an C arlos con el precio efectivamente ofertado

F unción de Oferta considerando S an C arlos con el precio del día anterior

Demanda R eal

Colombia– Propuesta del CSMEM• Determinar la energía neta del agente vendida en Bolsa: la

energía de todas las plantas del agente que resultaron despachadas en la hora, menos la energía suministrada en contratos del agente que resultaron despachados en la misma hora.

• Determinar el impacto en los ingresos del agente como consecuencia del aumento en el precio de cierre: el ingreso adicional se calcula como el efecto marginal multiplicado por la energía neta del agente vendida en Bolsa.

• Cuantificar el sobrecosto total en el mercado ocasionado por una planta al aplicar la estrategia de aumento en el precio de cierre: se obtiene con los dos precios (el observado y el hipotético) y la energía total transada en Bolsa en cada una de las horas en que se aplicó la estrategia para ejercer poder de mercado.