CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE

CENTRO DEL PROFESORADO DE MÁLAGA

Pautas en la Evaluación de Proyectos

INDICE

I – Programa Erasmus +

II– Proceso de Evaluación

III- Informe Financiero

IV- Resultados de la Evaluación

I – Programa Erasmus +

KA1 Movilidad de Personas para el Aprendizaje

KA2 Cooperación en Innovación e intercambio de buenas práctica

KA3 Soporte para políticas de Reforma (EACEA -Bruselas)

Estructura del programa Erasmus +

KA101 Movilidad de personas de Educación Escolar

KA102 Movilidad de personas de Formación Profesional

KA104 Movilidad de personas de Educación de Personas Adultas

KA108 Acreditación de Consorcios de Educación Superior

KA1 Movilidad de Personas para el Aprendizaje

KA2 Cooperación en Innovación e intercambio de buenas práctica

Asociaciones Estratégicas

Sectoriales

Intersectoriales

Alianzas para el Conocimiento

Alianzas para las Competencias Sectoriales

Capacitación, Desarrollo e Integración

Descentralizadas

Centralizadas

KA2 Cooperación en Innovación e intercambio de buenas práctica

KA201 Asociaciones Estratégicas de Educación Escolar

KA202 Asociaciones Estratégicas de Formación Profesional

KA203 Asociaciones Estratégicas de Educación Superior

KA204 Asociaciones Estratégicas de Educación de Personas Adultas

KA200 Asociaciones Estratégicas Intersectoriales

Ciclo de Vida de un Proyecto

Evaluación

Firma del Acuerdo

Desarrollo del Proyecto

Memoria Final

Presentación del Proyecto

Constitución de la Asociación

Evaluación Final

Revisión Documental

Organizaciones dirigidas a conseguir una enseñanza de alta calidad, la modernización institucional y la innovación social.

Cualquier organización pública o privada, establecida en un País del Programa, activa en el ámbito de la educación, formación, juventud y otros sectores socio-económicos así como organizaciones que lleven a cabo actividades que sean transversales a diferentes sectores (autoridades locales y regionales, centros de validación y reconocimiento, cámaras de comercio, organizaciones de comercio, asociaciones culturales, ONGs, etc.).

Pueden participar organizaciones de los Países Asociados (aunque nunca como solicitantes) siempre que su participación aporte un valor añadido esencial al proyecto.

Las Instituciones de Educación Superior tienen que estar en posesión de una Carta Erasmus (ECHE) válida.

Asociaciones Estratégicas

Asociaciones Estratégicas

Países del Programa

Asociaciones Estratégicas

Países Socios

Ejemplos de organizaciones participantes:

•Instituciones de educación superior

•Institutos / centro formativos /centros escolares ( de todos los

niveles , desde la enseñanza preescolar hasta la educación secundaria

y superior incluyendo la formación profesional y la educación de

adultos )

•Organización sin ánimo de lucro , Asociaciones, Fundaciones

•Empresas públicas o privadas (incluyendo empresas sociales )

•Organismo público a nivel local, regional o nacional

•Cámaras de comercio y organizaciones de comercio

•Interlocutores sociales, Sindicatos

•Centros de orientación

CONFIGURACIÓN DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA

Una asociación estratégica tiene un carácter transnacional y debe involucrar a un mínimo de tres organizaciones de tres países del programa diferentes. Todas las organizaciones participantes tienen que estar identificadas en el momento de solicitar la subvención.

EXCEPCIONES:

1. Asociaciones estratégicas en las que participan sólo centros escolares: pueden involucrar solamente a dos centros escolares de dos países del Programa.

2. Asociaciones estratégicas que promuevan la cooperación entre las autoridades escolares locales/regionales de cada país. Estos proyectos deben incluir como mínimo dos autoridades escolares locales o regionales de dos países del Programa diferentes. En cada país deberá incluirse también como mínimo un centro educativo y una organización local activa en otros ámbitos de la educación, la formación y la juventud o en el mercado de trabajo.

II– Proceso de Evaluación

Evaluación

¿Quien? Área de Evaluación y Control de Calidad

¿Cómo?Equipo de Evaluadores Externos

¿Cuándo?

A partir de la fecha límite de admisión de Proyectos

Criterios de Elegibilidad

Criterios de Calidad

Criterios de Transparencia

Aspectos Financieros

Fases del Proceso de Evaluación

No Elegible

No Aprobado

Lista de Espera

Subvencionado

Estado de un Proyecto

Evaluaciones individuales

Proceso de Consolidación

Proceso de Control de Calidad

ETAPAS

Evaluadores

Controladores

OEET

Proceso de Evaluación

Online Expert Evaluation Tool

Agencia Nacional

Evaluador 3Evaluador 1 Evaluador 2

Informe de Evaluación

Cada evaluador redacta un informe de evaluación que incluye los siguientes apartados:

1.- Resumen del proyecto. 2.- Evaluación de la Calidad del proyecto 3.- Decisión final. 4.- Informe para la Agencia Nacional 5.- Informe para el Solicitante 6.- Revisión de la solicitud de Subvención

El informe es enviado a OEET

Informe de Evaluación

Cada evaluador asigna una puntuación final al proyecto la cual es obtenida como suma de las puntuaciones asignadas a cada uno de los criterios establecidos.

Estos criterios, y su puntuación máxima varían dependiendo de la acción clave a la que pertenece el proyecto.

Cada criterio tiene un umbral del 50% por debajo del cual el proyecto es rechazado.

La puntuación final tiene un umbral del 60%

KA1 – Movilidades Individuales

Criterio Puntos

Relevancia del Proyecto 30

Calidad, Diseño e implementación del Proyecto

40

Impacto y diseminación 30

Proyectos de Movilidad para Formación Profesional

Movilidad profesorado Educación de Adultos

Movilidad del profesorado de Centros de Secundaria

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

KA1 – Movilidades Individuales

Proyectos de movilidad para Educación Superior

Criterio Puntos

Relevancia de la estrategia 30

Calidad de la cooperación 30

Calidad del diseño de actividades e implementación

20

Impacto y diseminación 20

KA2 Asociaciones Estratégicas

Criterio Puntos

Relevancia del proyecto 30

Calidad del diseño del proyecto e implementación

20

Calidad de la estructura de la asociación y cooperación

20

Impacto y diseminación 30

Cada apartado se evalúa numéricamente según un rango de puntuaciones que resultan en Muy bien / Bien / Suficiente / Débil.

Muy bien. La solicitud aborda con éxito y de forma convincente todos los aspectos relevantes del criterio en cuestión. La respuesta proporciona toda la información y evidencia necesarias y no hay áreas con debilidades.Bien. La solicitud aborda bien el criterio, aunque se podrían haber hecho algunas pequeñas mejoras. La respuesta da información clara y toda o casi toda la información y evidencias necesarias.Suficiente. La solicitud aborda el criterio en términos generales, pero hay algunas debilidades significativas. La respuesta da alguna información relevante, pero hay áreas donde faltan detalles o la información no es claraDébil. La solicitud no aborda el criterio o no puede ser juzgado debido a que falta la información o es incompleta. La respuesta no se refiere a la pregunta que se formula o da muy poca información relevante

Calificación: divergencia entre evaluadores 1.-Las calificaciones dan lugar a un máximo de 100 puntos.

2.-Diferencias ≤ 30 puntos - puntuación final: media aritmética

3.-Diferencias > 30 puntos - tercer experto, puntuación final: la media de la nueva evaluación con la más cercana de las otras dos

Las solicitudes que obtengan menos del 50% en algún apartado no serán seleccionadas para su financiación

Umbrales en la calificación de propuestas

Las solicitudes que obtengan menos del 60% en la calificación final no serán seleccionadas para su financiación

PROCESO DE CONSOLIDACIÓN

El proceso de consolidación consiste en redactar un informe final que resuma en un solo documento los resultados obtenidos de forma individual por cada evaluador.

Cuando los dos evaluadores han enviado su informe de Evaluación se nombra un consolidador.

El consolidador acuerda con el otro evaluador la nota final y envía un informe de consolidación.

PROCESO DE CONTROL DE CALIDAD

El objetivo es revisar el informe final del consolidador para corregir defectos de forma antes de ser enviado a la agencia y al solicitante.

El controlador tiene acceso a los informes individuales y al informe de consolidación.

Si fuese necesario, el controlador envía un mensaje al consolidador para que corrija las deficiencias detectadas.

CARACTERÍSTICAS DEL INFORME FINAL

• Deben justificar la valoración de los expertos.• Deben ser coherentes con la puntuación otorgada: • Deben identificar y comentar los puntos fuertes y débiles de la

propuesta• Deben proporcionar valores de juicio del evaluador y no sólo

descripciones• Deben expresarse de manera constructiva, en un tono neutro,

aunque deben ser claros, sinceros y detallados• Deben proporcionar recomendaciones, sugerencias y orientación a

los solicitantes

Overall assessment: GoodStrengthsThe topic selected is well suited with the European policies proposed for the action. The partnership seems solid and the selection of the partners is correct, covering all approaches and with a proper number of countries. Although the proposal can not be considered innovative it covers an interesting and necessary area.

The objective is precise and realistic and maintains correspondence with the intellectual outputs planned. The specifics objectives of the project are clearly stated and can be achieved taking into account the nature andexperience of the partnership.

Specific needs or existing gaps of the target groups and organizations are identified and the relevance of the general needs mentioned to the SCV sector is specified.

Explanations and information are sufficient to carry out the intellectual outputs through develop a training programme and training guides.In general sufficient mechanisms for sustainability, exploitation and dissemination outside the framework of the project have been provided, so the level of impact of results after the project lifetime is considered appropriate.

Weaknesses

No solid needs analysis is presented. Specific needs or existing gaps of the target groups, effectiveness of elearning, demands of economic sector are not identified and the relevance of the general needs mentioned tothe VET sector loses feasibility and consistency.

Improvements

The job creation in this sector has been particularly relevant for women, which increases the “gender gap” in the sector. Under these conditions, taking a gender approach is not only desirable but necessary.

Some parts of the budget need to be revised.

ASSESSMENT CONCLUSION: 83

III- Informe Financiero

¿Qué Actividades pueden subvencionarse?

1.- Movilidades Individuales

2.- Reuniones Transnacionales.

3.- Productos Intelectuales.

4.- Eventos Multiplicadores

5.- Costes Excepcionales.

6.- Necesidades Especiales

7.- Gastos de Gestión

Gestión y ejecución del proyecto

500/250 €/mes

Reuniones transnacionales 575/760 €

Productos intelectuales Costes Unitarios

Eventos multiplicadores Máximo 30.000€ por proyecto

Costes excepcionales 75% de costes elegibles y hasta un máximo de 50.000€ por proyecto

Necesidades especiales Hasta el 100% de costes elegibles

Son productos tangibles definidos e incluidos en el plan de trabajo, resultados materiales, elaborados en el marco de un proyecto de cooperación y que requieren un acabado profesional.

Deben tener entidad suficiente en calidad y/o cantidad para ser tenidos en cuenta como costes elegibles.

El resto de materiales: blog, web del proyecto, folletos, libros de imágenes de las actividades, etc. se imputarán a gastos de organización y gestión.

Intelectual Output

Relacionados directamente con la elaboración de los productos intelectuales se encuentran los eventos multiplicadores: conferencias, seminarios, jornadas para compartir y difundir dichos productos.

Un proyecto sin subvención para productos intelectuales no puede solicitar ayuda para la realización de eventos multiplicadores.

Evento multiplicador

Costes relacionados con la subcontratación de bienes y servicios relacionados con la implementación del proyecto que no pueden ser abordados directamente por las organizaciones participantes.

No se incluye material inventariable de las organizaciones participantes.

Deben estar suficientemente justificados en el proyecto.

Costes Excepcionales

Algunos puntos requieren un cambio.

H2. Se propone reducir de 6 reuniones a 4, una por semestre. El número de personas es correcto (mandan a dos por reunión). Se propone reducir las reuniones 3 y 6 (Italia y Francia).El coste pasa de 31.010 a 19.510.

H3. Sólo los productos O6 y O7 (son las fases de diseño del material de aprendizaje) tienen la entidad suficiente para requerir gastos. El producto O5 podría ser susceptible también, al diseñar un libro que recopila los resultados de O1 a O4). No obstante se valora que ese producto también se incluya en H1. Se propone reducir el resto de los productos a 0€.

En conjunto la partida pasa de 201.062 € a 93.574€

Prespuesto solicitado: 297.072 €Coste final propuesto: 178.084 €

IV – Resultados de la Evaluación

KA200

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Nota

Total 96Aprobados 37Tercera evaluación 10

KA201 Total: 356Aprobados 220Tercera Evaluación: 33

KA201

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Nota

KA202Total: 148Aprobados: 83Tercera Evaluación: 19

KA202

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5 6 7 8 9

KA203 Presentados: 84Aprobados: 25Tercera Evaluación: 11

KA203

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Revisiones

28%

47%

15%

7% 3%

1

2

3

4

5