Constructores de Otredad[1] - IIDyPCa - .Constructores de Otredad ... método de la Antropología

download Constructores de Otredad[1] - IIDyPCa - .Constructores de Otredad ... método de la Antropología

of 14

  • date post

    08-Oct-2018
  • Category

    Documents

  • view

    214
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of Constructores de Otredad[1] - IIDyPCa - .Constructores de Otredad ... método de la Antropología

  • Introduccin

    De los varios modos que encontramos al definir el tra-bajo antropolgico, dos cuentan con mayor consen-

    so en la bibliografa actual1. Uno tiene que ver con su obje-to, en el cual la Antropologa es definida como el estudiode la otredad cultural, de la alteridad cultural o de la diver-sidad cultural. El segundo se refiere a su tcnica o m-todo y sostiene que la particularidad de la Antropologaresidira en su forma de trabajar, en el modo en que se re-colectan, analizan y exhiben sus datos: la observacin par-ticipante.

    A nuestro entender, ninguno de los dos elementospor separado pueden definir la ciencia. An ms: soste-nemos que no se puede explicar qu hace hoy la Antro-pologa sin referirnos a la historia de su constitucincomo parte del campo cientfico, porque la ciencia esacumulativa y los componentes que encontramos hoyprovienen de las teoras elaboradas en distintos mo-mentos histricos. Esa acumulacin no implica una su-matoria o una idea de mayor a menor, sino que tieneque pensarse como una acumulacin conflictiva desus diferentes partes.

    En consecuencia, para entender qu hace un antrop-logo es necesario tener en cuenta, en primer lugar, el con-texto histrico y social en el cual se desarroll la Antropo-loga, su relacin con el campo cientfico en general (laubicacin de esa ciencia en relacin con las otras) y las rela-ciones entre las partes que la constituyen: objeto, teora,mtodo y tcnicas.

    En segundo lugar, ni el objeto de la Antropologa nisu tcnica han sido los mismos a lo largo del tiempo nian en un mismo espacio. No obstante, pueden distin-guirse tres momentos constitutivos de la Antropologaen Europa y Estados Unidos. Momentos en los cualesse desarrollaron teoras que fueron dominantes y quedefinieron y explicaron de manera distinta el quehacerantropolgico. Distinguimos tres momentos (ver cua-dro 1).

    El primero de ellos surge a fines del siglo XIX (1) endonde la Antropologa se constituy como ciencia y lateora que logr dominar el discurso antropolgico fue elevolucionismo. El segundo momento fue el que se desa-rroll entre las dos guerras mundiales (2) y se caracterizpor la aparicin de una diversidad de teoras que tu-vieron en comn el intento de explicar la diversidad cul-tural. Y el tercer momento, que comienza luego de la Se-gunda Guerra Mundial (3), en el cual las teoras anteriorestodava siguen siendo dominantes pero aparecen lasotras Antropologas, las no occidentales que planteanteoras alternativas sobre la otredad cultural. En la segundaparte de esta introduccin analizaremos de modo deta-llado cada uno de estos momentos. Pero antes debemosrealizar un comentario ms sobre la particularidad de cadauno de ellos respecto al objeto de estudio de la Antropo-loga.

    Sostenemos que, como toda ciencia, la Antropologa esuna construccin. Se acepta comnmente que la Antro-pologa se constituy como ciencia a partir de construirexplicaciones sobre la otredad cultural, pero nosotrosagregamos que no slo construy sus explicaciones sinoque fundamentalmente construy una imagen, un mo-delo de la otredad (del otro cultural). De tal modo que eseotro cultural, que se constituy como objeto de estudioantropolgico, no respondi a un hecho emprico real.Por el contrario fue (y por supuesto lo sigue siendo) un ob-jeto construido de manera cientfica por las distintas teo-ras que dominaron en cada uno de los momentos hist-ricos. As, la teora evolucionista considerada como laprimera teora cientfica no se limit a explicar la otredadcultural sino que construy su objeto (aquel que ex-plic) a partir de la diferencia cultural, el otro comodiferente al nosotros. Las teoras posteriores, en cambio,construyeron un objeto caracterizado por la particularidady hablaron de diversidad cultural. El otro cultural fuepensado como diverso, como distinto. Por ltimo, cuando

    7

    Constructores de Otredad

    1 Como ejemplo mencionamos a dos autores de habla hispana: Krotz, E., La Otredad cultural entre Utopa y Ciencia, Mxico, FCE, 2002 y a Menn-dez, E., Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes. En Alteridades, 1, 1991 pp. 5-11 y su Conferencia Inagural del VI Congreso Argentinode Antropologa Social, Identidad disciplinaria y campos de aplicacin, realizado en Mar del Plata el 14 al 16 de septiembre del ao 2000.

    BOIVIN, M.; ROSATO, A.; y ARRIBAS, V. 1999. "Introduccin" y "Captulo 2". En Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. Fragmentos, pp.7-9 y 61-71

  • la idea de la dominacin de una cultura sobre otra se pusoen evidencia, el objeto antropolgico se construy entorno a la nocin de desigualdad: el otro cultural era pro-ducto de esa desigualdad.

    Fines del siglo XIX:A fines del siglo XIX, la Antropologa se formalizcomo ciencia. Fue un momento en el cual el conoci-miento del mundo, de la existencia de modos de vida di-ferentes, se hizo ms patente por los cambios ocurridosen Europa y por la expansin de Occidente. Por unaparte, la revolucin industrial como producto de cam-bios tecnolgicos importantes gener nuevas diferen-cias: de clase, nacionales, tnicas y problemas que conel tiempo fueron denominndose sociales. La cues-tin fundamental de las ciencias sociales fue la de ex-plicar esos cambios que se producan en el mundo eu-ropeo. Pero, a la par de estos cambios, Occidente seexpandi sistemticamente por el mundo, sobre otrospueblos, sobre otras culturas, sobre otros modos de vidadistintos al modo europeo.

    Si bien el encuentro intercultural no era nuevo ysiempre despert una actitud de asombro ante lo dis-tinto, en este caso el asombro de Occidente se distin-gui de los anteriores porque no fue un encuentro in-genuo, y por sobre todo, porque ese asombro fue do-mesticado bajo las reglas del mundo cientfico: ladiferencia se constituy en objeto de explicacin cient-fica. El nuevo encuentro de los europeos con otras cul-turas distintas dio origen a lo que sera la pregunta fun-dante de la Antropologa: por qu estos hombres sondistintos? La primera teora cientfica sobre la diferenciafue el evolucionismo que contest esta pregunta a travsdel concepto de evolucin.

    Esta teora se desarroll en una poca en la que laAntropologa se estaba constituyendo como ciencia almismo tiempo que el campo cientfico se estaba confor-mando, buscando su propio espacio, en funcin de ob-tener un tipo de autoridad distinta a la de la religin y la fi-losofa, y esa autoridad provena de la objetividad de laciencia y, especialmente, del mtodo cientfico: un con-junto de reglas para probar las afirmaciones. En este caso elmtodo de la Antropologa fue el comparativo, mtodo demoda en las ciencias naturales2.

    La teora de la evolucin se constituy como tal en fun-cin de la aplicacin del mtodo comparativo y sobre labase de una concepcin precisa de su objeto: el hombre.Este objeto era concebido con una particularidad: su dua-lidad; el hombre era tanto cuerpo como espritu. Comocuerpo perteneca al mundo de la naturaleza, en tanto es-pritu perteneca a otro mundo, al de la cultura. Si-guiendo esta dualidad, la Antropologa se constituy endos ramas: la Antropologa fsica y la antropologa cul-tural. Pero, no obstante, las diferencias entre los hombresfueron pensadas por estos evolucionistas, bsicamente,como diferencias culturales.

    Para estudiar al hombre en las distintas manifesta-ciones en las que se presentaba, se estableci una divisindel trabajo cientfico dentro de las ciencias humanas y so-ciales. Por un lado, la historia y la sociologa tomaroncomo objeto (objetivo) de estudio las sociedades com-plejas, civilizadas, desarrolladas. Por el otro, las sociedadesprimitivas, no complejas, no desarrolladas, sin historia ysin Estado pasaron a constituirse como el objeto propio dela Antropologa. Esta divisin, producto de un procesohistrico, se realiz en funcin de las distinciones de las so-ciedades o las culturas en tiempo y espacio, teniendo comoparmetro la ubicacin de Occidente (ver cuadro II).

    8

    Introduccin

    Cuadro I

    Contexto fin del XIX (1) entre guerras (2) despus de la 2da. Guerra. (3)

    Objeto diferencia cultural diversidad cultural desigualdad cultural

    Explicacin

    (teoras)evolucionismo funcionalismo estructuralismo neomarxismo

    Mtodo comparativo relativismo (inductivo)comparativismo/relativismo(formalizacin/deduccin)

    Tcnicasinventarios/

    encuestasobservacinparticipante

    extraamientointerpretacin

    2 La idea era que aquellos que vivan de modo diferente en otros lugares podan dar la clave de como haba sido el pasado del hombre civilizado. Seintent analizar la naturaleza humana a partir de la diferencia entre las culturas y estas diferencias surgan de la comparacin entre ellas.

    BOIVIN, M.; ROSATO, A.; y ARRIBAS, V. 1999. "Introduccin" y "Captulo 2". En Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. Fragmentos, pp.7-9 y 61-71

  • La Antropologa indag en el interrogante por qu lle-gamos a ser lo que somos?, es decir, cul es el origen deestas diferencias culturales? La primera corriente terica deesta nueva ciencia construy sus respuestas comparando alas sociedades en el devenir espacio-temporal y elabor, deesta forma, una historia natural de la humanidad.

    Entre las dos guerras mundiales:Un segundo momento, ubicado cronolgicamente entrelas dos guerras mundiales, se caracteriz por un cierre delas fronteras nacionales y por la consolidacin de la pre-sencia europea en sus colonias. En la Antropologa eu-ropea y norteamericana se producen dos hechos impor-tantes: la crisis del evolucionismo como paradigma nicoy la separacin de la ciencia en escuelas nacionales; apa-recen as el estructuralismo y funcionalismo ingls, el par-ticularismo histrico en Estados Unidos, la escuela hist-rico-cultural en Alemania y la escuela sociolgica francesa.Cada una elabor teoras alternativas, muchas veces sincontacto entre ellas, pero todas tuvieron en comn la cr-tica al evolucionismo. Criticaron, en primer lugar, las tc-nicas que utili