Hacia Un Nuevo Concepto de Autoridad Para Efectos Del Juicio de Amparo (VF)

5/24/2018 Hacia Un Nuevo Concepto de Autoridad Para Efectos Del Juicio de Amparo (VF)

1/26

!"#$% '( )*+%, -*,."//%01 2# 345"% 2#/ 0678

!"#$% 7

9*:"* 45 54#;% :%5:#


2/26

Hacia un nuevo concepto de autoridad para efectos del Juicio de AmDiego Alonso Ramos Ca

2 de 26 Ramos, Ripoll & Schuster Abogados 20

otas CONTENIDO

I. Introducin

II. Evolucin del concepto de autoridad para efectos del Juiciode amparo

III. Hacia un nuevo concepto de autoridad


3/26



otasI. Introduccin

Histricamente el juicio de amparo se ha constituido como

instrumento de control de constitucionalidad ms importante de

de nuestro sistema jurdico.

En la actualidad, es el medio para cuestionar la constitucionalidad

la actuacin de toda autoridad del Estado. Es al mismo tiempo

mecanismo ms eficaz que tienen los gobernados para evita

corregir los abusos o equivocaciones del poder pblico que lesio

o vulneran los derechos fundamentales de las personas reconoci

en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Sin embargo, aunque en su origen los actos susceptibles

reclamarse a travs del juicio de amparo, estaban ligados al conce

clsico de autoridad (rgano dependiente del poder pblico), en

actualidad, derivado de la evolucin y creciente complejidad deactividades que corresponden al Estado, se vio la necesidad

ampliar el espectro de proteccin a ciertos actos que materialme

corresponden al Estado, y que derivan de la aplicacin de

supuesto normativo que es capaz de crear, modificar o extinguir

forma unilateral derechos fundamentales de los gobernados,

independencia de su carcter formal de autoridad pblica.

As con la publicacin del Decreto del 2 de abril del 2013, q

contiene la nueva redaccin del texto reglamentario de los artc

103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni

Mexicanos, se incorpor de manera directa la posibilidad de que

particulares, cuando realicen actos que crean, modifiquen o extin


4/26



otas situaciones jurdicas en forma unilateral y obligatoria u omitan acque de realizarse crearan, modificaran, o extinguiran dic

situaciones jurdicas, sean susceptibles de ser reclamadas de manequivalente como actos de autoridad mediante la interposicin

juicio de amparo, por supuesto, siempre y cuando dichas funcio

se encuentren determinadas por una norma general.

Como se ver a lo largo del presente estudio, si bien dicha figura

incorpora de manera textual en el artculo 5 fraccin II de la nu

Ley de Amparo, tampoco significa que dicho concepto sea del t

novedoso, pues anteriormente los criterios previos emitidos tanto

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como por diver

tribunales colegiados, haban previsto la posibilidad de concede

amparo contra actos de particulares, que realizaban materialme

actos de autoridad.

Lo que viene a introducir la reforma, es slo un poco ms de clari

(no absoluta), en cuanto, los requisitos necesarios para que el jude garantas pueda tramitarse en contra de actos que em

personas distintas a los rganos centrales del Estado.

Previo a entrar a analizar la evolucin de este concepto, res

pertinente destacar la diferencia, entre autoridad y autoridad p

efectos del amparo, ya que no son lo mismo. La autoridad, como

es lo que entendemos como autoridad en derecho constitucional;

el contrario, una autoridad para efectos del amparo es alguien q

emite un acto con las caractersticas de unilateralidad

obligatoriedad a las que nos referimos ms adelante, sin

necesariamente se trate de un servidor pblico en funciones1.

1 Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo. Hacia una Nueva Ley de Amparo


5/26



otasSi bien, parece clara dicha distincin, no siempre lo fue para

jueces de amparo como se ver a continuacin.

II. Evolucin del concepto de autoridad pa

efectos del Juicio de amparo

Uno de los aspectos que ms lenta evolucin tuvo en el desarrollo

juicio de amparo, fue el concepto de autoridad para efectos

amparo.

La dificultad y lentitud para el desarrollo de este dicho trmino,

derivado de la falta de una definicin clara de lo que implica

autoridad, en la Ley de Amparo y la Constitucin.

Originalmente el concepto de autoridad fue considerado como t

acto realizado por entes dependientes del Poder Pblico, que

ejercicio de sus funciones realizaba algn acto que lesionaba

garantas individuales de los gobernados. Bajo este conce

autoridad solamente es aquella que estaba establecida con arreg

las leyes y obrando dentro de la esfera legal de sus atribuciones.

Dicho concepto fue utilizado de manera estricta por la autorida

hasta que el 10 de mayo de 1919 fue resuelto por la Suprema Co

de Justicia de la Nacin, el recurso de revisin planteado

Marcolfo F. Torres, en contra de la resolucin que neg otorga

amparo en contra de actos del mayor Canuto Ortega, por conside

que dicho particular, no reuna los requisitos para ser considera

como autoridad, como se conceba tradicionalmente.


6/26



otas El caso de Marcolfo F. Torres, tuvo se origen, en un acto queMayor Canuto Ortega pretendi ejecutar en contra del seor Tor

con el cual pretenda expulsarlo del pueblo de Sahuaripa, Sonorprivarlo de su libertad. Este acto, provoc que Marcolfo F. Torres

14 de septiembre de 1918 acudiera ante el juez de primera instan

local de Sahuaripa, en auxilio de la justicia federal, formula

demanda de amparo, contra actos del mayor Canuto Orte

consistentes en haberle conminado ste, para que lo acompa

fuera de la poblacin mencionada, pretendiendo indebidamente,

esto, privarlo de su libertada personal. Como estos actos impo

una violacin de la garanta consignada en el artculo 14 y 16 de

Constitucin, promovi contra ellos el juicio de amparo y

consiguiente suspensin del acto reclamado.

El juez de distrito de nogales que conoci el amparo, resolvi nega

amparo y proteccin de la justicia federal, basado en que dicho ju

constitucional ni siquiera deba habrsele dado entrada, p

proceda nica y exclusivamente en contra de autoridades y no coparticulares, como era el caso de Canuto Ortega, y por ende no

susceptible de proteccin constitucional.

En dicha poca, el concepto de autoridad y autoridad para efectos

amparo, era uno mismo, y como consecuencia de ello, al no

formalmente un servidor pblico del Estado con arreglo a la Leye

en otras palabras, autoridad en su sentido clsico o formal, no

susceptible de protegerse mediante la tramitacin del juicio

amparo.

Al llegar, el asunto a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

entonces ministros, en una resolucin progresista para la po


7/26



otas decidieron revocar la resolucin del Juez de Distrito y concedeamparo y proteccin de la Justicia Federal, al considerar que Can

Ortega, s tena el carcter de autoridad para los efectos del ampa

Dicha resolucin, dio lugar a la siguiente tesis:

[TA]; 5a. poca; Pleno; S.J.F.; Tomo IV; Pg. 1067

AUTORIDADES.

El trmino "autoridades", para los efectos del amp

comprende a todas aquellas personas que disponen de

fuerza pblica, en virtud de circunstancias, ya legales, ya

hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material

obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por

hecho de ser pblica la fuerza de que disponen.

PLENO

Amparo administrativo en revisin. Torres Marcolfo F. 10

mayo de 1919. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Alb

M. Gonzlez, Agustn Urdapilleta y Manuel E. Cruz.

publicacin no menciona el nombre del ponente.

A raz de dicho recurso de revisin, la Suprema Corte, estim q

dada la realidad y caractersticas particulares del asunto, Can

Ortega, deba ser considerada como una autoridad para los efec

del amparo, pues en el caso en particular al tener a su disposici

fuerza pblica, su acto en realidad era un acto pblico.


8/26



otas Al resolver dicho recurso, la Corte sostuvo que en primer trmino, autoridades no debe entenderse nicamente las estableci

conforme a la ley, de donde se sigue que procede en contraautoridades de facto. Por otro lado, establece que el trm

autoridades para los efectos del amparo, comprende a todas

personas que disponen de la fuerza pblica que por circunstanc

legales o de hecho, estn en posibilidad material de obrar co

individuos que ejercen actos pblicos, al ser pblica la fuerza de q

disponen2.

As, la Corte, privilegi la naturaleza material del acto de afectac

frente al carcter formal de quien lo emite, pues en el caso concre

se traba de un particular, que, por razones fcticas, estaba hacie

disposicin de fuerza pblica, lo que implicaba que estaba

posibilidad de afectar los derechos fundamentales de o

particulares. Por ello, segn la Corte, motiv que se justific

considerarlo como autoridad para efectos del amparo, puesto que

amparo debe proceder no solamente contra autoridalegtimamente constituidas, sino tambin contra meras autoridades

facto, por ms que se las suponga usurpadoras de atribuciones

legalmente no les correspondan3.

Dicho criterio, que si bien estableca las bases para analizar q

casos podan considerarse como autoridades de facto, y por e

constituir un criterio moderno y vanguardista a lo que hoy se bu

interpretar como autoridad para efectos de amparo, fue minimizad

2Zaldvar Lelo de Larrea, op. Cit. Pag. 663Ver el precdente publicado en el Semanario Judicial de la Federacin,quinta poca, tomo IV, p. 1067. El precedente es el primero de lajurisprudencia nmero 1103 del tomo VI, del apndice del SemanarioJudicial de 1995, que se encuentra publicado con el rubro:AUTORIDADES. QUINES LO SON.


9/26



otas ser errneamente interpretado por los jueces y tribunales del paconsiderar como punto medular de dicha resolucin a la fue

pblica como un elemento distintivo para determinar en qu cadeba considerarse autoridad para los efectos del amparo.

A pesar de que durante los aos prximos, se presentaron mltip

ocasiones, en que se realizaron afectaciones en la esfera jurdica

los gobernados en los que no necesariamente se haca uso de

fuerza pblica, la interpretacin preponderante de los tribunales

considerar, dicho elemento como esencial para poder consider

como acto materialmente de autoridad.

Un ejemplo de dicha interpretacin la podemos ver en los siguien

criterios:

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; To

XV, Abril de 2002; Pg. 1266

FIDEICOMISO PARA EL DESARROL

ECONMICO Y SOCIAL DE ACAPULCO. NO

AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPAR

El citado fideicomiso slo tiene el carcter de rg

auxiliar tcnico de consulta y opinin, de

Secretara de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas

Gobierno del Estado de Guerrero, y si bien partic

de ser un organismo pblico descentralizado

personalidad jurdica y patrimonio propio, carece

carcter de autoridad, por no constituir un organis

que disponga de fuerza pblica y con ella faculta


10/26



otas legales para ejercitar una potestad administrativa fuera irrenunciable y sus decisiones se tradujeran

actos autoritarios, por ser, como ya se dijo, sloorganismo descentralizado que carece de faculta

de imperio y decisin, pues su objeto es el

financiar y proporcionar asistencia tcnica a

Municipios para la administracin y ejecucin de

planes de desarrollo urbano y apoyar los program

de vivienda; por tanto, la accin constitucional que

intente contra dicho fideicomiso es improcedente

trminos de los artculos 103, fraccin I, de

Constitucin General de la Repblica; 1o., fraccin

11, en relacin con el 73, fraccin XVIII, de la Ley

Amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESI

PRIMER CIRCUITO

Amparo en revisin 107/2001. Genaro Riv

Galeana. 26 de abril de 2001. Unanimidad de vo

Ponente: Isidro Avelar Gutirrez. Secretario: Ra

Alfredo Victoria Vargas.

[TA]; 7a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 175-1

Sexta Parte; Pg. 49

COMISION FEDERAL DE ELECTRICID

AMPARO IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS

LA.


11/26



otasLa Comisin Federal de Electricidad, al celebrar

los usuarios un contrato, acta como particular, poque el cobro del servicio de energa elctrica, no

ms que el ejercicio de un derecho derivado de

contrato y no un acto de autoridad, pues aq

organismo carece de la facultad imperativa p

obtener de los usuarios algo a lo que no se allane

realizar voluntariamente, no disponiendo, por en

directamente de la fuerza pblica, para hacer cum

a los particulares sus obligaciones.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUAR

CIRCUITO

Improcedencia. Jorge Habid Abimeri. 6

septiembre de 1983. Unanimidad de votos. Pone

Martn Borrego Martnez. Secretaria: Mara ElValencia Sols.

En el caso de Calixto A. Rodrguez, fallado en 1930, no se destac

necesidad de la fuerza pblica como elemento sustancial

concepto de autoridad para los efectos del amparo. En ese asunt

Segunda Sala, resolvi:

[TA]; 5a. poca; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XXIX; P

1180

AUTORIDADES.


12/26



otas Si por autoridad debe entenderse toda persinvestida de facultades por la ley, para dictar, se

su propio criterio y bajo su responsabiliddeterminaciones de cumplimiento obligatorio y

hacer cumplir esas mismas determinaciones, res

evidente que los encargados de las escue

pblicas, que impidan a los alumnos que se inscri

en ellas, ejercitan actos de autoridad y, por tanto

demanda de amparo procede contra ellos.

SEGUNDA SALA

Tomo XXIX, pgina 2081. Indice Alfabtico. Amp

587/30. Mrquez Juan R. 1o. de agosto de 19

Unanimidad de cinco votos. Relator: Luis

Caldern. La publicacin no menciona el nombre

ponente.

Tomo XXIX, pgina 1180. Amparo administrativo

revisin 466/30. Rodrguez Calixto A. 25 de julio

1930. Unanimidad de cinco votos. Relator: Salva

Urbina.

En seguimiento a dicho criterio, en su obra, Introduccin al Juicio

Amparo, el ministro Genaro Gngora Pimentel, seal que:

el director de una escuela oficial ejerce

autoridad administrativa propia o delegada, y tien

representacin del poder pblico dentro de

jurisdiccin educativa y escolar, en virtud del c


13/26



otas obra. El ramo de educacin pblica es un servpblico, y la escuela oficial es un establecimiento

ese servicio pblico y, por tanto, la persencargada de dirigirla una autoridad dentro de

esfera de su competencia4.

An despus superada la necesidad del uso de la fuerza pblica

concepto de autoridad para los efectos del amparo, est

tradicionalmente identificado con los rganos centrales del Esta

Circunstancia que era razonable, cuando las entidades de

Administracin pblica descentralizada no existan5.

Como regla general se excluyo del control constitucional de ampa

los organismos descentralizados por servicio. Se sostuvo que dic

entidades carecan de imperium, amn de que tenan personali

jurdica y patrimonio propios y por esa razn no son rganos

Estado y sus actos no pueden ser considerados como de autori

por no poderse identificar con los del Estado para los efectos dLey de Amparo.

Para ejemplificar lo anterior, ponemos el texto de la siguiente tesis

[TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX, Abril

1992; Pg. 452

COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD. NO

AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPAR

4Gngora Pimentel, Genaro. Introduccin al Juicio de Amparo. EditoriaPorra, Mxico. 2004. P. 55Idem, p. 7; Zaldivar Lelo de Larrea, op. Cit. Pag. 69


14/26



otas La Comisin Federal de Electricidad es un organispblico descentralizado, con personalidad jurdic

patrimonio propio, corporacin pblica catalogdentro de la categora de persona moral en

trminos de la fraccin II del artculo 25 del Cd

Civil para el Distrito Federal, por cuyo car

particular no puede ser enjuiciada en la

constitucional de amparo, instituida esencialme

para combatir actos de autoridad que vio

garantas individuales, pues su naturaleza qu

fuera del concepto de autoridad, al carecer de

atributos de sta, por no tener imperio para ha

cumplir sus resoluciones. En consecuencia, no pu

ser demandada a travs del juicio de amparo, ya

ste slo procede por actos de autoridad que vio

garantas individuales, como lo establece el artc

1o., fraccin I, de la ley de la materia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUIN

CIRCUITO

Queja 6/92. Comisin Federal de Electricidad. 22

enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: J

Enrique Moya Chvez. Secretario: Jaime Ruiz Rub

Vase: Sptima Epoca, Volmenes 109-114, Se

Parte, pgina 51. Amparo en revisin 16/78. H

Valdivia Ochoa. 15 de mayo de 1978. Unanimidad

votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.


15/26



otas Despus se flexibiliz un poco el criterio, y admitieron excepcionedicho criterio, para los casos en que los organismos descentraliza

actuaban como organismos fiscales autnomos.

Al respecto, el ministro Gngora Pimentel, sostuvo:

El argumento anterior no es sostenible. El artculo

de la Constitucin general de la Repblica establ

que la administracin pblica federal s

centralizada y paraestatal. Los organism

descentralizados son parte del Estado y sus ac

son atribuibles a l. Las entidades descentraliza

de las administracin pblica no son particulare

su actividad se equipara a la de stos. Por

contrario, es frecuenta que la actividad del se

paraestatal se asemeje a la realizadas por el apar

centralizado.

A pesar de que prevaleci la idea de que los organismos pbli

descentralizados no eran autoridades para efectos de amparo

distinguido jurista don Guillermo Guzmn Orozco, estableci co

magistrado de circuito, un criterio que de haberse adoptado po

Suprema Corte, hubiera significado un trascendental avance en

juicio de amparo en la poca. El Primer Tribunal Colegiado

materia Administrativa del Primer Circuito, sostuvo lo siguiente:

[J]; 7a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 145-1

Sexta Parte; Pg. 366


16/26



otas AUTORIDADES. QUIENES LO SON.

Este tribunal estima que para los efectos del ampson actos de autoridad todos aquellos mediante

cuales funcionarios o empleados de organism

estatales o descentralizados pretenden impo

dentro de su actuacin oficial, con base en la le

unilateralmente, obligaciones a los particulares

modificar las existentes, o limitar sus derechos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATE

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

Sptima Epoca, Sexta Parte:

Volumen 79, pgina 21. Amparo directo 201

Laboratorios Fustery, S.A. 15 de julio de 19

Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo GuzmOrozco.

Volmenes 145-150, pgina 315. Amparo en revis

191/80. E. R. Squibb & Sons de Mxico, S.A

C.V. 9 de abril de 1980. Unanimidad de votos.

publicacin no menciona el nombre del ponente.


811/80. Sandoz de Mxico, S.A. de C.V. 11 de ma

de 1981. Unanimidad de votos. La publicacin

menciona el nombre del ponente.


17/26



otas Volmenes 145-150, pgina 58. Amparo en revis870/80. Helber de Mxico, S.A. 11 de marzo de 19

Unanimidad de votos. La publicacin no mencionnombre del ponente.


84/80. Laboratorios Cryopharme, S.A. 18 de ma

de 1981. Unanimidad de votos. La publicacin

menciona el nombre del ponente.

Las ideas trascritas se aplicaron por parte de los rga

jurisdiccionales de los que form parte Guillermo Guzmn Orozc

un gran nmero de casos, as por ejemplo, consideraron co

autoridades para efectos del amparo a los organism

descentralizados cuando resuelven una controversia e

particulares, al Cuerpo Consultivo Agrario cuando sus acuer

contienen rdenes que obedecen las autoridades agrarias, e

otros supuestos.

Durante los inicios de la novena poca, los criterios de los tribuna

colegiados apenas variaron de los que hemos referido. Sin emba

la Suprema Corte como estaba integrada en sus inicios, sent

importante jurisprudencia a propsito de la Comisin Nacional d

Tenencia de la Tierra, en la que considera a este organismo co

autoridad para los efectos del amparo, en los casos en que qued

su cargo cumplir con los fines de un decreto expropiatorio.

[J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tom

Septiembre de 1995; Pg. 211


18/26



otasCOMISION PARA LA REGULARIZACION DE

TENENCIA DE LA TIERRA. CUANDO TIENE CARACTER DE AUTORIDAD PARA L

EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.

La Comisin de que se trata es un organismo pb

descentralizado, de carcter tcnico y social,

personalidad jurdica y patrimonio propios, que ti

por objeto regularizar la tenencia de la tierra

donde existan asentamientos irregulares, en bie

ejidales o comunales; suscribir las escrituras pbl

o ttulos con los que reconozca la propiedad de

particulares en virtud de la regularizacin efectua

celebrar los convenios que sean necesarios para

objeto; garantizar y/o entregar a la institucin

corresponda, las indemnizaciones a que ten

derecho los ncleos de poblacin ejidal o comucon motivo de las expropiaciones. La Ley Orgn

de la Administracin Pblica Federal, establece

la administracin pblica centralizada est form

por las Secretaras de Estado y por

departamentos administrativos, y que

administracin pblica paraestatal se integra, e

otros, con los organismos descentralizados.

acuerdo con lo anterior, la referida Comisin es p

integrante de la administracin pblica paraesta

dado que fue creada por decreto del Ejecu

Federal como un organismo descentralizado;

aunque no forma parte del Poder Ejecutivo,


19/26



otas constituye un rgano auxiliar del mismo. Ahora bcuando se emite un decreto expropiatorio y qued

cargo de la indicada Comisin cumplir los fines dexpropiacin, su actuar s puede reputarse co

emanado de una autoridad para los efectos del ju

de amparo, puesto que decide cuestiones

posesin a fin de determinar a quin y en qu med

le asisten derechos de preferencia para

adquisicin de lotes, priva de la posesin sobre r

que se destinarn a uso comn y realiza otros ac

de contenido similar que, adems de signif

afectacin, se caracterizan como unilaterales

imperativos. Lo anterior sin perjuicio de que en c

caso se determine si se afecta la esfera jurdica

los particulares mediante el ejercicio del poder,

que lo haga dicha Comisin dentro de

atribuciones jurdicas que las disposiciones

otorgan, o fuera de ellas.

SEGUNDA SALA

Contradiccin de tesis 7/94. Entre las sustenta

por el Primer Tribunal Colegiado en Mat

Administrativa del Tercer Circuito y el Segu

Tribunal Colegiado del Segundo Circ

(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Mat

Civil y de Trabajo). 25 de agosto de 1995. Ci

votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayago

Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez.


20/26



otas Tesis de Jurisprudencia 49/95. Aprobada porSegunda Sala de este alto Tribunal, en ses

pblica de veinticinco de agosto de mil noveciennoventa y cinco, por unanimidad de cinco votos

los Ministros: Presidente Juan Daz Romero, Gen

David Gngora Pimentel, Mariano Azuela Git

Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Sergio Salva

Aguirre Anguiano.

En noviembre de 1996, la Corte, estableci un nuevo criterio q

abandonaba por completo el requisito de la fuerza pblica, as co

la exigencia de que se trate de rganos centralizados del Esta

como elementos esenciales para distinguir a la autoridad para efec

del amparo.

En la tesis XXVII/97 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia d

Nacin, estableci lo siguiente:

[TA]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo

Febrero de 1997; Pg. 118

AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO

AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONAR

DE ORGANISMOS PUBLICOS QUE C

FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACT

UNILATERALES POR LOS QUE CRE

MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACION

JURIDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEG

DEL GOBERNADO.


21/26



otas Este Tribunal Pleno considera que dinterrumpirse el criterio que con el nmero

aparece publicado en la pgina 519 del ApndicSemanario Judicial de la Federacin 1917-19

Segunda Parte, que es del tenor siguie

"AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO

AMPARO. El trmino 'autoridades' para los efec

del amparo, comprende a todas aquellas perso

que disponen de la fuerza pblica en virtud

circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, po

mismo, estn en posibilidad material de obrar co

individuos que ejerzan actos pblicos, por el he

de ser pblica la fuerza de que disponen.", c

primer precedente data de 1919, dado que la reali

en que se aplica ha sufrido cambios, lo que oblig

esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrp

de la Constitucin Poltica de los Estados Uni

Mexicanos, a modificar sus criterios ajustndolosmomento actual. En efecto, las atribuciones

Estado Mexicano se han incrementado con el cu

del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a

Estado social de derecho con una crecie

intervencin de los entes pblicos en diver

actividades, lo que ha motivado camb

constitucionales que dan paso a la llamada rect

del Estado en materia econmica, que a su

modific la estructura estadual, y gest la llam

administracin paraestatal formada por

organismos descentralizados y las empresas

participacin estatal, que indudablemente escapa


22/26



otas concepto tradicional de autoridad establecido encriterio ya citado. Por ello, la aplicacin generaliz

de ste en la actualidad conduce a la indefensinlos gobernados, pues estos organismos en

actuacin, con independencia de la disposic

directa que llegaren a tener o no de la fuerza pbl

con fundamento en una norma legal pueden em

actos unilaterales a travs de los cuales cre

modifican o extinguen por s o ante s, situacio

jurdicas que afecten la esfera legal de

gobernados, sin la necesidad de acudir a los rga

judiciales ni del consenso de la voluntad del afecta

Esto es, ejercen facultades decisorias que les es

atribuidas en la ley y que por ende constituyen

potestad administrativa, cuyo ejercicio

irrenunciable y que por tanto se traducen

verdaderos actos de autoridad al ser de natural

pblica la fuente de tal potestad. Por ello, eTribunal Pleno considera que el criterio supracit

no puede ser aplicado actualmente en fo

indiscriminada sino que debe atenderse a

particularidades de la especie o del acto mismo;

ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer

quien se atribuye el acto es autoridad para efec

del juicio de amparo, debe atender a la norma leg

examinar si lo faculta o no para tomar decisione

resoluciones que afecten unilateralmente la es

jurdica del interesado, y que deben exig

mediante el uso de la fuerza pblica o bien a tra

de otras autoridades.


23/26



otasPLENO

AMPARO EN REVISIN 1195/92. Julio Os

Trasvia Aguilar. 14 de noviembre de 19

Unanimidad de diez votos. Ausente: Humb

Romn Palacios. Ponente: Juventino V. Castr

Castro. Secretario: Jos Pablo Prez Villalba.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrad

diez de febrero en curso, aprob, con el nm

XXVII/1997, la tesis aislada que antecede;

determin que la votacin es idnea para integ

tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a d

de febrero de mil novecientos noventa y siete.

Nota: Esta tesis interrumpe el criterio sustentado

la tesis jurisprudencial nmero 300, de ru"AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO

AMPARO.", publicada en el Apndice al Seman

Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Pa

pgina 519.

En dicho antecedente, se retomaron las ideas del jurista Guzm

Orozco, y se defini a la autoridad para los efectos del amparo

quien est en posibilidad de emitir con fundamento en la ley ac

unilaterales que creen, modifiquen o extingan derechos contenidos

la esfera jurdica de los particulares, sin consentimiento del afectad

sin necesidad de acudir a los rganos jurisdiccionales. Con esto

abandon el criterio de que era necesario de que el acto autorit


24/26



otas emanara de un rgano central del Estado y que fuera necesarioutilizacin de la fuerza pblica como presupuesto para considera

un acto materialmente de autoridad.

III. Hacia un nuevo concepto de autoridad

Con la publicacin del Decreto del 2 de abril del 2013, que contien

nueva redaccin del texto reglamentario de los artculo 103 y 107

la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se def

de manera directa un nuevo concepto de autoridad, para efectos

la Ley de Amparo. El artculo 5 fraccin II, seala que es parte ejuicio de amparo:

II. La autoridad responsable, teniendo tal carcter,

independencia de su naturaleza formal, la que dicta, orde

ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica

extingue situaciones jurdicas en forma unilateral

obligatoria; u omita el acto que de realizarse crea

modificara o extinguira dichas situaciones jurdicas.

Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrn

calidad de autoridad responsable cuando realicen ac

equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en

trminos de esta fraccin, y cuyas funciones es

determinadas por una norma general.

Este concepto viene a reconocer de manera directa las ideas que

algn momento fueron originadas por el jurista Guillermo Guzm

Orozco y a permitir una mayor amplitud proteccionista a nue

instrumento de justicia constitucional pues propone dar prioridad

naturaleza propia del acto, por encima del carcter de quien lo em


25/26



otasCon este concepto de autoridad, el amparo no slo es procedente

contra de actos emanados de los rganos y dependencentralizadas del Estado, sino tambin en contra de las entidades

la administracin pblica paraestatal e incluso, de particulares

ciertos supuestos, en que producto de una norma general, de man

unilateral y obligatoria, cree, modifique o extinga situaciones jurdic

o en su defecto que por su omisin, se impida la creac

modificacin o extincin de cierta situacin jurdica.

As, cuando hablemos de la posibilidad de que el amparo proceda

contra de actos emanados de particulares debe tenerse presente

el derecho administrativo moderno presenta muchas figuras, mer

de las cuales tanto organismos descentralizados como incl

particulares pueden realizar funciones que originariamente

deberan de pertenecer al Estado y que afectan la esfera jurdica

particulares. Ejemplos de lo anterior, podran ser los concesiona

de un servicio pblico de alcantarillado y agua potable en municipio. Hay por otro lado algunas leyes que prevn la participac

de particulares para realizar actos, por ejemplo de auditora, c

resultado puedo traer consecuencias desfavorables a los particula

Tambin tenemos el caso del Bur de Crdito, que lesiona la bu

fama y las posibilidades de acceso al crdito de los particulares,

que stos tengan posibilidad de conocer la informacin manejad

oportunidad de defenderse.

As, la nueva Ley de Amparo, viene a traer un concepto abierto, de

concepto jurdico indeterminado, que ya vena gestionndose por

anteriores criterios que haban emitido tanto la Suprema Corte, co

los Tribunales Colegiados, y en los cules ahora los jueces tendr


26/26



otas importante tarea de determinar en los casos concretos y priorizala naturaleza material del acto, cundo nos encontramos ante un a

que deba ser considerado a los ojos del nuevo ordenamieconstitucional como un acto de autoridad susceptible de ser proteg

por el juicio de amparo.

Hacia Un Nuevo Concepto de Autoridad Para Efectos Del Juicio de Amparo (VF)

Documents

Transcript of Hacia Un Nuevo Concepto de Autoridad Para Efectos Del Juicio de Amparo (VF)