Informe de Actividades_VII Encuentro

5/10/2018 Informe de Actividades_VII Encuentro - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/informe-de-actividadesvii-encuentro 1/35

San Luis Potosí, 13, 14 y 15 de julio de 2011.

Informe de Actividades.

22 de julio de 2011, Año del Bicentenario del natalicio de Ponciano Arriaga Leija.



1

Comité Organizador.

Presidente de la Junta de Coordinación Política y

Director del Instituto de Investigaciones Legislativas.

Dip. Jesús Ramírez Stabros

Coordinador.

Mtro. David Eduardo Vázquez Salguero.

Apoyo académico y logístico.

Adriana Domínguez Castillo.Alejandro Niño.

Ángeles Díaz de León.Centéotl Lara Corpus.

Dionicia Nava Piña.Eleazar Rodríguez Orta.Graciela Lomelin López.

Nelly Adriana López Soto.Ricardo Contreras Páez.



2

Contenido.

Agradecimientos. .................................................................................................................... 4

Planteamiento teórico. ........................................................................................................... 6

Programa. ............................................................................................................................. 11

Miércoles 13 de julio de 2011. ......................................................................................... 11

Jueves 14 de julio. ............................................................................................................. 11

Inauguración .............................................................................................................................. 11

Viernes 15 de julio. ........................................................................................................... 13

Relatoría y Clausura................................................................................................................... 14

Relatoría. .............................................................................................................................. 15

Conferencia Magistral: “La gestión del espacio público: responsabilidad compartida”........... 15

Mesa 1: “Gobernanza y Nueva Gestión Pública: Retos desde el Poder Legislativo” ................ 15

Mesa 2: “Articulación entre el Poder Legislativo, la Iniciativa Privada y la Sociedad Civil”...... 17

Mesa 3: “Importancia del fortalecimiento de las unidades de investigación en los Poderes

Legislativos”............................................................................................................................... 19

Conclusión. ....................................................................................................................... 21

Asamblea Anual Ordinaria de la Asociación Nacional de Institutos y Organismos deEstudios e Investigaciones Legislativas. ............................................................................... 22

Informes ............................................................................................................................ 22

Acuerdos ........................................................................................................................... 22

Elección de Mesa Directiva para el período 2011-2013 .................................................. 22

Mesa Directiva ........................................................................................................................... 22

Comisión de Honor y Justicia .................................................................................................... 23

Asistentes. ............................................................................................................................ 24

Legisladores. ..................................................................................................................... 24

Directores o Coordinadores de Institutos. ....................................................................... 24

Estadística general. ........................................................................................................... 25

Aplicaciones Gráficas. ........................................................................................................... 26



3

Aspectos del VII Encuentro. .................................................................................................. 29

Cobertura de Prensa. ............................................................................................................ 32

4 y 5 de julio de 2011 ........................................................................................................ 32

12 de julio de 2011 ........................................................................................................... 32

13 de julio de 2011 ........................................................................................................... 32

14 de julio de 2011 ........................................................................................................... 33

15 Julio de 2011 ................................................................................................................ 33

16 de julio 2011 ................................................................................................................ 34



4

Agradecimientos.

Este VII Encuentro Nacional de Institutos y Organismos de Estudios e Investigaciones

Legislativas fue posible gracias al apoyo y respaldo de:

LIX Legislatura del H. Congreso de San Luis Potosí.

Junta de Coordinación Política.

Dip. Jesús Ramírez Stabros. Presidente.

Dip. Griselda Álvarez Oliveros. Vicepresidenta.

Dip. Pedro Pablo Cepeda Sierra. Secretario.

Dip. Yvett Salazar Torres. Vocal.

Dip. Felipe Abel Rodríguez Leal. Vocal.

Dip. Tito Rodríguez Ramírez. Vocal.

Dip. Oscar Carlos Vera Fábregat. Vocal.

Oficialía Mayor.

C. P. Josefina Salazar Báez

Coordinación de Finanzas.

C. P. Victorino Torres Tovar.

Coordinación de Servicios Internos.

C. P. Rocío Ávalos Flores.

Coordinación de Comunicación Social.

C. Diego Hernández Anda.

Coordinación de Informática.

Lic. Eudes Heriberto Valdés Mata.



5

Gobierno del Estado de San Luis Potosí.

Secretaría de Turismo.

Lic. Enrique Abud Dip.

Ayundantía y protocolo.

Lic. José Alfredo Vargas Rangel.

Universidad Autónoma de San Luis Potosí.

División de Difusión Cultural.

L. C. C. Cynthia Valle Meade.

Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República.

Secretaría Técnica.

Lic. Onel Ortíz Fragoso.

Estudios Legislativos: Investigaciones Sociales

Lic. Raúl López Flores

Estudios Legislativos: Gobierno y Administración

Dr. Luis Mendoza Cruz

Estudios Legislativos: Política y Estado

Lic. Fernando Pérez Noriega

Asociación Nacional de Institutos y Organismos de Estudios e

Investigaciones Legislativas.

Lic. Pedro Antonio Argomaníz Realzola.



6

Planteamiento teórico.

La coyuntura del contexto nacional nos coloca en una posición donde la reflexión se

vuelve prioritaria. La situación que impera en las diferentes esferas sociales del país

parece indicar que el desempeño del Estado no ha logrado impulsar el desarrollo de forma

equitativa. La gobernanza es una alternativa de gobierno donde la coherencia de la

gestión pública, la definición de problemas, la toma de decisiones y su ejecución, no se

llevan a cabo por la acción aislada de una élite político – administrativa relativamente

homogénea y centralizada, sino que en conjunto constituyen formas de coordinación

multiactoral cuyo resultado dependerá de la capacidad de los actores públicos y privados

para definir un espacio común. Esto permitirá una mejor comprensión del papel que

desempeña la sociedad civil en la producción de bienes públicos. La aplicación del proceso

de gobernanza depende del adecuado desarrollo de la sociedad civil, y no solamente de la

acción del gobierno (Marcussen, Torfing; 2003). En el caso de las Cámaras de Diputados, la

gobernanza legislativa garantizará la inclusión de las preferencias ciudadanas en estas

instancias y a la vez, permitirá que sean consideradas sin que ninguna pueda imponerse

sobre las demás en la formulación de políticas sin poseer un amplio respaldo ciudadano.

La gobernanza funciona por medio de redes horizontales, donde los actores

desempeñan un papel importante, sin ubicarse unos por encima de otros. En algunas

situaciones los miembros de las redes de gobernanza están más estrechamente

relacionados con algunos integrantes que con otros, esto debido a la mutua dependenciaque presentan entre sí. De los integrantes que estén estrechamente vinculados se espera

cuenten con una comunicación caracterizada por el debate, el libre intercambio de ideas y

opiniones. Sin embargo, hay situaciones en las que las redes de gobernanza asimilan

negociaciones propias de un centro financiero, los integrantes de estas redes aspiran a

alcanzar el mejor trato en la negociación siguiendo una lógica de dar y recibir. Lo más

adecuado será que este tipo de negociaciones se lleven a cabo por profesionales, que

tengan conocimiento basado en la investigación, el diálogo científico y que la

interdependencia los una por medio del aprendizaje. Se espera que los encargados de la

negociación maximicen sus recursos y defiendan sus posiciones, siempre con la concienciade que dependen uno de otro para alcanzar sus objetivos (Marcussen, Torfing; 2003).

Para lograr este fin, se necesita implementar la nueva gestión pública (NGP), que

propone diversos intereses y que las organizaciones se involucren en un proceso de

participación conjunta, que planteen problemas y decisiones colectivas para rediseñar y



7

redefinir sus posiciones y responsabilidades, así como para lograr una política completa

(Ruano de la Fuente, 2002: 1 -9). Los principales componentes del modelo de la NGP son:

una administración autónoma y profesional práctica que permite el control activo, visible

y discrecional de las organizaciones; normas explícitas de rendimiento y un mayor énfasis

en su control; más competencia, contratación, transferencia del poder estructural,

desagregación de unidades y técnicas de administración del sector privado. (Chriestensen

y Laegreid, 2001:65). Todo esto conforma las redes de gobernanza, las cuales podemos

entender como negociaciones horizontales entre grupos interdependientes pero

operacionalmente autónomos.

Referente a este tema surgen varias interrogantes en torno a los recursos y

condiciones necesarias para lograr el desarrollo social del país. Ante ello se presentan

diversos aspectos por analizar:

Discutir si el Estado está siendo rebasado debido a que su modelo actual ya no

responde a las problemáticas contemporáneas; o si son las personas encargadas

de la toma de decisiones referentes a la aplicación de las políticas públicas quienes

se han visto sobrepasadas por la realidad imperante.

Analizar si la gobernanza y la NGP pueden representar una opción viable para

conducir al Estado. Reflexionar en torno a este tema para plantear y definir los

retos que tienen los Poderes Legislativos de cada Estado.

Dentro del marco donde la articulación de representantes de las dependencias de

gobierno, la iniciativa privada y la sociedad civil parecen ser el camino para diseñarpolíticas públicas incluyentes y que beneficien a todos los habitantes, se necesita

reflexionar en las implicaciones de la implementación de la gobernanza como

forma de gobierno y en la nueva gestión pública como el camino para alcanzarla.

Discutir la viabilidad de la implementación de la NGP, que tiene como primicia

básica la economización de la mercadización en la administración pública, el

gerencialismo, descentralización, simplificación de la toma de decisiones; plantea

la necesidad de implementar indicadores de desempeño, objetivos en términos de

impactos, administración por resultados, y el uso de tecnología de vanguardia en el

gobierno. (Chriestensen y Laegreid, 2007: 516). Debatir los retos de la implementación de la NGP en el Poder Legislativo. La

aplicación de este tipo de administración implica el tener instrumentos de

medición del trabajo; que tiene como principal detractor que los efectos y

consecuencias de la administración y trabajo legislativo no se documentan

adecuadamente, por lo cual los efectos son muy difíciles de rastrear, cuantificar y



8

medir. La metodología de evaluación sin los documentos que especifiquen los

procesos de trabajo, toma de decisiones, aplicación de recursos, entre otros,

resulta insuficiente para un adecuado rendimiento de cuentas y responsabilidad

(Chriestensen y Laegreid, 2001:56-86).

Analizar la pertinencia de separar las funciones políticas de las administrativas; la

argumentación consiste en que el hecho de dividir estos elementos hace más

evidente que se trata de funciones diferentes con actores distintos: los políticos

deberían establecer las metas y los servidores públicos implementar las políticas,

dejar que los administradores administren (Chriestensen y Laegreid, 2001:68-74).

Estudiar la pertinencia de tener una mayor institucionalización al interior de los

poderes legislativos, fortaleciendo los sistemas de comisiones y el establecimiento

de procedimientos parlamentarios más eficientes. La implementación de estos

procedimientos son necesarios ya que al especializarse la sociedad y hacerse más

complejos los intereses colectivos, aumentan en cantidad y complejidad las

demandas sociales, y los órganos legislativos se hicieron cada vez menos capaces

de procesarlas con eficiencia (Dworak, 2011:11).

Analizar los esfuerzos que se han dado por formalizar y regular la gobernanza en

México, como lo es el normar los procesos de cabildeo en las cámaras federales. El

cabildeo es un ejercicio de gobernanza, pues la iniciativa privada y la sociedad civil

(representada por ONG´s, Asociaciones, etc.) se presentan como grupos de presión

que defienden sus intereses en el diseño de legislación y políticas públicas. Este

acto puede resultar beneficioso para el legislador debido a que muchos Congresos

carecen de la infraestructura adecuada para facilitar los datos que se requieren y

los grupos de presión acercan al legislador información de interés en el tema en

cuestión. Debe considerarse que el cabildeo no institucionalizado y practicado por

personas no profesionales en la materia puede tener consecuencias no deseadas

como el estudio y análisis sesgado de información presentada por los grupos de

presión, la sobrecarga de trabajo injustificado consecuencia de una mala gestión y

desconocimiento de los temas trabajados, y en consecuencia la deslegitimación del

sistema político de los órganos legislativos (Dworak, 2011:20-22).

Debido a lo expuesto en el punto anterior, es prioritario hacer énfasis en la

necesidad de fortalecer las unidades de investigación de los órganos legislativos,

para poder proveer a los legisladores de la información necesaria para que realicen

sus actividades, pues el staff de apoyo de los diputados la mayoría de las veces es

poco profesionalizado y escaso (Dworak, 2011: 20).



9

Estos son solo algunos de los razonamientos que hacen pertinente la reflexión de los

temas planteados anteriormente dentro del VII Encuentro Nacional de Institutos y

Organismos de Estudios e Investigaciones Legislativas, para discutir si el modelo de la

nueva gestión pública y la gobernanza puede o no considerarse como una reforma

congruente que favorezca la inclusión de los diferentes actores sociales en la toma de

decisiones e implementación de políticas públicas, y cómo se podría manejar la primicia

básica de la gobernanza que es la privatización (Guttman, 2044:5). Las democracias

modernas se enfrentan a nuevos retos, tendrán que hacer que su sistema funcione mucho

mejor que ahora. Eso significa volver efectiva la toma democrática de decisiones,

reconstruir instituciones políticas y asociaciones civiles desquebrajadas. Y, quizá lo más

difícil de todo, requiere que aquellos miembros de nuestra sociedad que tienen un poder

inmenso se hagan cargo de sus responsabilidades, conduzcan y sienten estándares que no

sólo sean legales sino también morales (Chriestensen y Laegreid, 2007:534).

Deseamos que la discusión de estos tópicos en el VII Encuentro pueda ayudarnos a

perfilar el papel del Poder Legislativo y sus centros de investigación dentro de la sociedad,

así como el camino que podrían seguir hacia una nueva gestión pública.



10

Bibliografía.

Chriestensen, Tom y Laegreid, Per. La nueva administración pública: el equilibrio entre la

gobernanza política y la autonomía administrativa. En “Gestión y política pública”

Volumen X, Número I, Centro de Investigación y Docencia Económicas CIDE, 2001. Pp. 55 – 100.

Chriestensen, Tom y Laegreid, Per. Reformas post nueva gestión pública. En “Gestión y

política pública” Volumen XVI, número 2, Centro de Investigación y Docencia Económicas

CIDE, 2007. Pp. 511- 537.

Dworak, Fernando, Cabildeo. Cuadernos de Trabajo, Instituto Belisario Domínguez, Senado

de la República, Cuaderno 1, Enero 2011.

Guttman, Dan Del gobierno a la gobernanza: la nueva ideología de la rendición de cuentas.Volumen XIII Número 1. 2004. Pp. 5 – 40.

Marcussen, Martin y Torfing, Jacob. Graspin governance networks.Centre for democratic

network governance. 2003.

Marzal, Manuel. Historia de la Antropología, 2. Antropología Cultural (1981) 1998 Fondo

Editorial de la Pontificia Universidad Católica de Perú. (278-282)

Rogers, Ellen; Weber, Edward, Thinking harder about outcomes for collaborative

governance arrangements. The American Review of Public Administration. 2010 Sage

Publications. Pp. 546-567.

Ruano de la Fuente, José Manuel. La gobernanza como forma de acción pública y como

concepto analítico. Universidad Complutense de Madrid, VII Congreso Internacional del

CLAD sobre la Reforma del Estado y la Administración Pública, Lisboa, Portugal, del 8 al 11

de octubre del 2002.

Stoker, Gerry, Public Value Management: A new narrative for networked governance? The

American Review of Public Administration. Volumen 36, Number I, 2006 Sage Publications.

Pp. 41-57.



11

Programa.

Miércoles 13 de julio de 2011.Arribo de participantes.

Registro de asistentes.

Bienvenida a coordinadores de institutos.

Jueves 14 de julio.

InauguraciónCentro Cultural Universitario Bicentenario de la UASLP.

10:00 hrs.

Bienvenida a nombre del Poder Legislativo del Estado.

Dip. Jesús Ramírez Stabros.

Presidente de la Junta de Coordinación Política de la LIX Legislatura y

Director del Instituto de Investigaciones Legislativas.

Dip. Oscar Bautista Villegas.

Miembro del Comité del Instituto de Investigaciones Legislativas.

Intervención.

Lic. Pedro Argomaníz Realzola.

Presidente de la Asociación Mexicana de Institutos y Organismos de

Estudios e Investigaciones Legislativas.

Declaratoria Inaugural.

Lic. Fernando Sánchez Lárraga.

Director de la Facultad de Derecho de la UASLP.



12

10:30 hrs.

Conferencia magistral: “La gestión del espacio público: responsabilidad

compartida”

Rommel Rosas. Instituto Nacional de Administración Pública A.C.

12:00 hrs.

Mesa 1. “Gobernanza y Nueva Gestión Pública: Retos desde el Poder

Legislativo”.

Ponentes:

Alejandra Lúa. Poder Legislativo de Jalisco.

Francisco Javier Jiménez Ruiz. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la

UNAM.

José Santos Zavala. El Colegio de San Luis.

Moderador:

Alfredo Sainez. Coordinación de Investigación y Desarrollo Legislativo. H. Congreso

de Guanajuato.

14:00-16:00 hrs.

Comida para miembros de la Asociación e invitados especiales.

17:00 hrs.

Auditorio Manuel Gómez Morín. Edificio Juárez del Poder Legislativo.

Asamblea anual ordinaria de la Asociación Nacional de Institutos.

Representantes de Institutos de los Congresos Locales y el Senado de la República.

20:00 hrs.



13

Centro Histórico.

Recorrido cultural en tranvía y callejoneada.

Viernes 15 de julio.

Centro Cultural Universitario Bicentenario de la UASLP.

10:00 hrs.

Mesa 2. “Articulación entre el Poder Legislativo, la Iniciativa Privada y la

Sociedad Civil”.

Ponentes:

Roberto Ehrman. Universidad Iberoamericana / Dynamis Consultores.

Luis Mendoza Cruz. Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República.

Fernando Dworak. Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Moderadora:

Mtra. Maricarmen Morales. Secretaria Ejecutiva del Instituto de Administración

Pública

12:00 hrs.

Mesa 3. “Importancia del fortalecimiento de las unidades de investigación

en los Poderes Legislativos”.

Ponentes:

Daniel Barceló Rojas. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

María de los Ángeles Mascott Sánchez. Centro de Estudios Sociales y de Opinión

Pública de la Cámara de Diputados.

Javier Romero Rodríguez. Instituto de Investigaciones Parlamentarias del H.

Congreso de Sinaloa.

Moderador:



14

Jaime Ismael Magaña Mata. Instituto de Investigaciones Legislativas de Yucatán:

Relatoría y Clausura14:00 hrs.

Relatoría.

Mtro. David Eduardo Vázquez Salguero.

Coordinador del Instituto de Investigaciones Legislativas del H. Congreso de San

Luis Potosí.

Intervención.

Lic. Pedro Argomaníz Realzola.

Presidente de la Asociación Mexicana de Institutos y Organismos de Estudios e


Toma de protesta de la nueva mesa directiva de la Asociación Mexicana de

Institutos y Organismos de Estudios e Investigaciones Legislativas.


Presidente de la Junta de Coordinación Política de la LIX Legislatura y Director del

Instituto de Investigaciones Legislativas. Mesa directiva entrante.

Clausura.


Presidente de la Junta de Coordinación Política de la LIX Legislatura y Director del

Instituto de Investigaciones Legislativas.



15

Relatoría.

El H. Congreso del Estado de San Luis Potosí, a través del Instituto de Investigaciones

Legislativas, llevó a cabo el VII Encuentro Nacional de Institutos y Organismos de

Investigaciones Legislativas. Este encuentro se desarrolló con los objetivos de discutir si

los modelos de la Gobernanza y la Nueva Gestión Pública pueden o no considerarse como

una alternativa congruente que favorezca la inclusión de los diferentes actores sociales en

la toma de decisiones e implementación de políticas públicas; y de analizar si estos tópicos

pudieran ayudarnos a perfilar el papel del Poder Legislativo y sus centros de investigación

dentro de la sociedad, así como el camino que podrían seguir hacia una nueva gestión

pública.

A continuación se presentan los principales resultados de este Encuentro de Institutos.

Conferencia Magistral: “La gestión del espacio público: responsabilidad

compartida”

Mtro. Rommel Rosas Reyes. Instituto Nacional de Administración Pública, A.C.

Para mejorar la gestión del espacio público se debe:

Incrementar la participación ciudadana responsable en los asuntos de la

colectividad.

Profesionalizar las estructuras gubernamentales y sociales.

Contar con medios de comunicación profesionales; sí orientadores de la opinión

pública, pero respetuosos de la ciudadanía.

En este sentido, el espacio público entendido como: El Gobierno (Tres poderes, tres

órdenes de gobierno, organismos constitucionales autónomos), la Sociedad Organizada

(ONG`s, empresarios, sindicatos) y la Ciudadanía, debe ser una responsabilidad

compartida.

Mesa 1: “Gobernanza y Nueva Gestión Pública: Retos desde el Poder

Legislativo”

Dr. Francisco Javier Jiménez Ruíz. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.



16

Es importante que los legisladores cuenten con un equipo técnico capaz de apoyar

adecuadamente el trabajo legislativo, en este sentido es necesario que el trabajo en los

parlamentos se sustente en investigaciones académicas.

Retos del Poder Legislativo:

Diferenciar entre asesores políticos y asesores legislativos.

Tomar decisiones con base en el conocimiento teórico en el campo de la ciencia

política, sobre todo en los casos que no se tiene claro cuál será el costo-beneficio.

Dr. José Santos Zavala. El Colegio de San Luis, A.C.

El Poder Legislativo enfrenta cuatro grandes retos:

1. Entender los conceptos de Nueva Gestión Pública y de Gobernanza.

2. Entender las causas de estos modelos de gobierno.

3. Trabajar con indicadores que demuestren capacidad no cantidad.

4. Abrir la participación ciudadana no selectiva, que funcione de manera autónoma,

no controlada.

Gobernar en gobernanza significa:

Que debe existir un cambio institucional (social económico y político), que conlleve

desarrollo, descentralización, pluralidad, alternancia y competitividad.

Que todo orden de gobierno ponga en el centro los problemas públicos y ataque

las causas, no las consecuencias.

Compartir la responsabilidad con los involucrados.

Que la relación entre gobernantes y gobernados sea de comunicación, consulta y

co-gestión.

Mtra. Alejandra Lúa. H. Congreso del Estado de Jalisco.

Con la Gobernanza y la Nueva Gestión Pública los legisladores, y quienes laboran en el

Poder Legislativo, podrán facilitar, comprender y llevar a cabo acciones, interacciones,

interdependencias, coproducciones, acuerdos y corresponsabilidades en conjunto con las

otras esferas de gobierno y con las organizaciones sociales y privadas.



17

En este sentido las expectativas sociales de los ciudadanos y sus demandas aumentarán

considerablemente, pero también se generará la capacidad de satisfacer los problemas

públicos y se podrá vencer la animadversión ciudadana hacia las instituciones públicas, a

través de delegar la toma de decisiones y de orientar al ciudadano y a los servidores

públicos, en el manejo de la eficiencia y la eficacia.

Para que el Poder Legislativo pueda tener una mejor funcionalidad deberá contar con:

Personal Calificado.

Más participación de los Institutos de Investigaciones en los trabajos legislativos.

Una ordenación más estratégica de la política pública.

Un sistema de gestión financiera funcional.

Un sistema estructural nuevo.

Nuevos mecanismos de entendimiento con la sociedad civil y los grupos de

presión. Organismos públicos despolitizados en la parte operativa y ejecutiva.

Mesa 2: “Articulación entre el Poder Legislativo, la Iniciativa Privada y la

Sociedad Civil”

Mtro. Fernando Dworak Camargo. Instituto Tecnológico Autónomo de México.

El cabildeo en las instituciones legislativas tiene como objetivo mediar sobre los intereses

entre los grupos de presión y los legisladores. Parte de esto se debe porque en lasdemocracias modernas el legislador se ve en la necesidad de atender a dichos grupos de

presión, debido a que le conviene generar adeptos con su electorado y refleje su

posicionamiento y trabajo al interior de su partido político.

Un grupo de presión es un cuerpo que busca influir en el gobierno respecto a la asignación

de los recursos públicos, sin pretender asumir responsabilidad alguna sobre su gestión.

Para intervenir en la toma de decisiones en temas que les afectan, se acercarán tanto al

gobierno como a la legislatura, convirtiéndose así en un puente entre el Estado y la

sociedad civil.

Estos grupos cabildearán o no a las legislaturas según la importancia que tengan en el

proceso político. Visto desde esta perspectiva el cabildeo es una actividad necesaria y

legítima.



18

Dr. Roberto Ehrman. Universidad Iberoamericana / Dynamis Consultores

Fenómenos que hacen que el cabildeo se vuelva una actividad de importancia estratégica

para la política y la producción legislativa:

A) Creciente complejidad y sofisticación en la producción legislativa (Tecnocracia).

B) Incremento del pluralismo político y social con la consecuente dispersión del poder

y aumento del conflicto entre actores económicos, sociales y políticos.

C) Mayor sensibilización e impacto de la opinión pública hacia temas tales como los

de seguridad, consumo, empleo, salud pública y medio ambiente.

Existe un contexto político del cabildeo en el que impera:

La pérdida de un concepto compartido de bien común;

Un centro de decisiones disperso; Interlocución a multiniveles;

Multiplicidad de intereses; y

Agenda pública vs. Medios de comunicación.

En este contexto el Cabildeo debe ser la traducción de las necesidades de la ciudadanía en

realidades jurídicamente viables, políticamente sólidas y socialmente aceptables.

Dr. Luis Mendoza Cruz. Instituto “Belisario Domínguez” del Senado de la República.

La administración pública requiere ser la expresión material de las dimensiones

contingentes de la gobernabilidad. En este sentido, debe contar con bases de legitimidad,

eficacia, estabilidad y participación ciudadana, a efecto de que su funcionamiento

contribuya a la gobernabilidad. De esta manera la administración pública se transformará

en la expresión material de una regla institucionalizada, esto es, con permanencia en el

tiempo para normar la conducta de gobernantes y gobernados. La gobernabilidad democrática se logra atendiendo los siguientes puntos.

A) Reforzar la Legitimidad, lo cual implica:

Apego y fortalecimiento a la legalidad y el combate a la corrupción.

Transparencia y rendición de cuentas, así como transición de la administración por

objetivos a una administración por resultados.

Equilibrio efectivo de poderes, para proveer un equilibrio apropiado entre

deliberación y toma de decisiones.



19

Diferenciación nítida entre el nivel de decisiones políticas y el nivel de la

administración pública profesional.

B) Incrementar la eficiencia, es decir:

Opacidad cero (caja de cristal). Escrutinio público del desempeño de los servidores públicos, orientando su

desempeño de cara al público.

Desregulación de trámites, más confianza hacia los ciudadanos.

Impersonalización en el servicio público, automatización de procedimientos,

simplificación y fomento al cumplimiento espontáneo de obligaciones.

C) Incrementar la estabilidad del servicio público, mediante:

Descentralización y mayor autonomía de gestión.

Reclutamiento de servidores públicos con base al mérito, las capacidades y latrayectoria.

Capacitación y profesionalización de los servidores públicos.

Mesa 3: “Importancia del fortalecimiento de las unidades de investigación

en los Poderes Legislativos”

Dr. Daniel Barceló Rojas. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

La función del Poder Legislativo no termina con la publicación de leyes, su función debeabarcar la vigilancia de la aplicación de las leyes aprobadas, por lo tanto, debe existir un

proceso permanente de supervisión de resultados.

La investigación que se realiza en los congresos locales es parte de la función que tiene el

Poder Legislativo de supervisar y controlar al Poder Ejecutivo. En este sentido, los

resultados de investigación tienen el objeto de rectificar el mal uso del poder y desatar

responsabilidades políticas y jurídicas.

Retos del Poder Legislativo:

Equilibrar las leyes orgánicas de los poderes legislativos estatales, incluyendo la

vigilancia y la inspección.

Dotar al Poder Legislativo la facultad de citar a comparecer a cualquier funcionario

público de manera obligatoria.

Implementar un control constitucional local.



20

Implementar el servicio civil de carrera.

Implementar la exigencia de responsabilidad política y jurídica.

Lic. Javier Romero Rodríguez. Instituto de Investigaciones Parlamentarias del H. Congreso

del Estado de Sinaloa.

Cuatro puntos esenciales para lograr la gobernabilidad al interior de los poderes

legislativos:

Autonomía Institucional.

Toma de Decisiones Consensuadas (acuerdos políticos).

Trabajo Legislativo Eficaz y Eficiente.

Equilibrio entre Poderes.

Es necesario apoyar y fomentar la investigación en los Congresos estatales, lo que incluye

mayor presupuesto, y también se debe incentivar la participación ciudadana a través de:

Esquemas de información pública expeditos, en línea y abiertos a todo público;

Rendición de cuentas con base en indicadores de desempeño;

Participación ciudadana en la evaluación del desempeño, entendiendo el

desempeño no en términos numéricos, sino en términos de pertinencia,

satisfacción, calidad y utilidad de lo que se pretende medir; e

Incluirla en las instancias de planeación, en los esquemas de contraloría ciudadanay como procuradores de los derechos del público usuario de los servicios públicos.

Dr. María de los Ángeles Mascott Sánchez. Centro de Estudios Sociales y de Opinión

Pública de la Cámara de Diputados.

En los Congresos se pueden identificar a los asesores parlamentarios (institucionales) y a

los asesores políticos (de partido). La función de los primeros es ofrecer insumos

informados para la toma de decisiones y contribuir a fortalecer el conocimiento de lasociedad sobre las labores del Congreso; en cambio los segundos tienen que interpretar

los hechos, problemas y propuestas dentro del marco de la filosofía y valores del Partido,

además de ver por el posicionamiento del partido o del legislador.



21

Para construir la indispensabilidad de la investigación parlamentaria se propone lo

siguiente:

Acercarse a los legisladores.

Comprender la experiencia del conocimiento sobre el Congreso. Entender que la función parlamentaria se relaciona con la política.

Reconocer que la acción política debe contextualizarse.

Acotar las actividades del investigador parlamentario a principios de ética.

Comprender que el investigador no es un tomador de decisiones políticas.Un reto del Poder Legislativo es profesionalizar a sus asesores e investigadores, para que

cuenten con las siguientes habilidades:

Capacidad de respuesta rápida.

Objetividad.

Enfoque práctico. Facilidad para comunicarse en entornos no técnicos.

Destreza en el análisis a fondo.

Pericia para algunos temas.

Sensibilidad política.

Conocimiento del funcionamiento del parlamento.

Conclusión.

Con base en la reflexión de los principales puntos podemos concluir que los modelos de la

Gobernanza y la Nueva Gestión Pública pueden considerarse como una alternativa quefavorezca la inclusión de los diferentes actores sociales en la toma de decisiones e

implementación de políticas públicas, siempre y cuando los legisladores, y quienes laboran

en el Poder Legislativo, los comprendan y los adopten en el ejercicio de su cargo. También

se puede concluir que los Poderes Legislativos, y sus centros de investigación, enfrentan

los siguientes retos:

Hacer clara la diferencia entre investigadores, asesores políticos y asesores

legislativos;

Incluir la participación ciudadana;

Normar el cabildeo en los congresos estatales;

Profesionalizar al personal;

Rendir cuentas;

Sustentar el trabajo legislativo en la investigación; y

Trabajar con indicadores de gestión cualitativos y cuantitativos.



22

Asamblea Anual Ordinaria de la

Asociación Nacional de Institutos y

Organismos de Estudios e


Informes

Informe de labores de la Mesa Directiva saliente.

Informe de avances del Sistema Mexicano de Información Legislativa (SIMIL).

Informe de la Comisión del proyecto editorial “Prácticas y tácticas parlamentarias

en el Congreso Mexicano”.

Acuerdos

Se acordó que el informe de la comisión del proyecto de la “Revista Virtual” sea

presentado en la próxima reunión para respetar el espacio del Estado de Morelos,

coordinador general de este proyecto editorial.

Se eligió a Aguascalientes como sede para llevar a cabo el XIV Congreso de

Institutos y Organismos de Estudios e Investigaciones Legislativos y celebración de

Asamblea Extraordinaria, a realizarse a principios del año 2012. Se eligió a Michoacán como sede del VIII Encuentro Nacional de Institutos, a

celebrarse a mediados del año 2012.

Elección de Mesa Directiva para el período 2011-2013

Mesa Directiva

Presidente: Dr. Luis Mendoza Cruz. Instituto Belisario Domínguez. Senado de la

República.

Vicepresidente: Mtro. David Eduardo Vázquez Salguero. Instituto de

Investigaciones Legislativas. H. Congreso de San Luis Potosí.

Secretario General: Lic. Carlos Vital Punzo. Instituto de Investigaciones Legislativas.

H. Congreso de Michocán.



23

Secretaria de Finanzas: Lic. Patricia Zenteno Hernández. Instituto de

Investigaciones Legislativas. H. Congreso de Tlaxcala.

Comisión de Honor y Justicia

Presidente: Lic. Jaime Ismael Magaña Mata. Instituto de InvestigacionesLegislativas. H. Congreso de Yucatán.

Secretario: Dr. Benedicto Ruiz Vargas. Instituto de Investigaciones Legislativas. H.

Congreso de Baja California Norte.

Vocal: Lic. Edy Izaguirre Treviño. Instituto de Investigaciones Legislativas. H.

Congreso de Tamaulipas.



24

Asistentes.

Legisladores.H. Congreso de Aguascalientes.

Dip. Gustavo Granados Corzo. Presidente del Consejo Directivo del Instituto deInvestigaciones Legislativas.

DIP. Mario Guevara Palomino.H. Congreso del Estado de México.

Dip. Gabriela Gamboa Sánchez. Presidenta del Comité de Estudios Legislativos dela LVII Legislatura.

H. Congreso de San Luis Potosí.

Dip. Jesús Ramírez Stabros. Presidente de la Junta de Coordinación Política y

Director del Instituto de Investigaciones Legislativas. Dip. Oscar Bautista Villegas. Vocal del Instituto de Investigaciones Legislativas.

Directores o Coordinadores de Institutos.

Senado de la República

Dr. Luis Mendoza Cruz.

Lic. Fernando Pérez Noriega.

Lic. Onel Ortiz Fragoso.H. Congreso de Aguascalientes.

Mtro. Carlos Morales León.H. Congreso de Baja California Norte.

Dr. Benedicto Ruiz Vargas.H. Congreso de Chiapas.

Lic. Víctor Marcelo Ruiz Reyna.H. Congreso del Estado de México.

Lic. José Juan Gómez Urbina.H. Congreso de Guanajuato.

Lic. Alfredo Sainez.H. Congreso de Michoacán.

Lic. Carlos Vital Punzo.H. Congreso de Querétaro.

Profr. Alberto Saucedo García.H. Congreso de San Luis Potosí.

Mtro. David Eduardo Vazquez Salguero.H. Congreso de Sinaloa.

Lic. Javier Romero Rodríguez.



25

H. Congreso de Tabasco.

Lic. Víctor Miguel Torres Olan.H. Congreso deTamaulipas.

Lic. Edy Izaguirre Treviño.

H. Congreso de Tlaxcala. Lic. Patricia Zenteno Hernández.

H. Congreso de Yucatán.

Lic. Jaime Ismael Magaña Mata.H. Congreso de Zacatecas

Lic. Pedro Antonio Argomaníz Realzola.

Estadística general.

Legisladores: 05

Coordinadores de Institutos 17Ex titulares de Institutos 02Ponentes 09Participantes foráneos 20Participantes locales 67----------------------------------------------------Total registrado 120



26

Aplicaciones Gráficas.

Diseño a cargo de Luis Cano. Coordinación de Comunicación Social.

Imagen global

Folder



27

Hoja membretada

Invitación



28

Programa Gaffete

Constancia



29

Aspectos del VII Encuentro.

Inauguración

Inauguración

Mesa 1. “Gobernanza y Nueva Gestión Pública: Retos desde el Poder Legislativo”.



30

Conferencia magistral: “La gestión del espacio público: responsabilidad compartida”





31

Diputados y coordinadores de Institutos

Relatoría, toma de protesta de Mesa Directiva entrante y clausura.



32

Cobertura de Prensa.

A continuación se enlistan los medios y encabezados de la prensa. No se incluyeron las

notas debido a su amplia extensión.

4 y 5 de julio de 2011

El Sol de San Luis / La Razón San Luis / El Heraldo / Región Valles.

San Luis será sede del VII Encuentro Nacional de Institutos y Organismos de Estudios e


12 de julio de 2011Región Valles.

De los Congresos de los Estados y el Senado de la República; se efectuará los días 14 y 15

de julio.

La Razón San Luis.

Inicia encuentro nacional de Institutos legislativos.

EMSA Noticias.

Congreso potosino sede de Encuentro Nacional de Institutos legislativos.

13 de julio de 2011

Global Media.

Importante encuentro nacional en SLP.

Canal 7

Encuentro de institutos y organismos de investigaciones legislativas.

El Sol de San Luis / La Razón San Luis / El Heraldo.

Aquí el VII Encuentro Nacional de Institutos y Organismos de Estudios e Investigaciones de

los Congresos de los Estados y el Senado.



33

14 de julio de 2011

EMSA Noticias.

Fortaleciendo instituciones con investigación y estudio garantiza leyes de más impacto,

Stabros.

Global Media

Mejora de leyes depende de gente preparada.

Canal 7.

En México si hay buenos legisladores.

Canal 13.

Importante investigar respecto a las leyes.

La Razón San Luis.

VII Encuentro Nacional de Institutos y Organismos de Estudios e Investigaciones.

El Universal.

Eligen presidente de Institutos Legislativos.

15 Julio de 2011

Plano Informativo.

Asociación de Investigaciones Legislativas renueva directiva en SLP.

Pulso de San Luis.

Crear iniciativas no es suficiente.

El Sol de San Luis / El Heraldo.

Con investigación los legisladores aplicarán políticas de calidad.

El Sol de San Luis.

A Diestra y Siniestra.

Con investigación los legisladores aplicarían políticas de calidad.



34

Canal 7.

Politólogo participará en encuentro nacional de institutos y órganos de estudio de

investigaciones legislativas para hablar del cabildeo.

EMSA Noticias.

Renuevan en SLP la mesa directa de los Institutos Legislativos.

16 de julio 2011

El Sol de San Luis.

El diputado Jesús Ramírez Stabros clausuró el VII Encuentro Nacional de Institutos y

Organismos de Estudios e Investigaciones Legislativas, en el que se renovó la mesa

directiva que presidirá Luis Mendoza Cruz.

Eligieron directiva 2011-2013.

Informe de Actividades_VII Encuentro

Documents

Transcript of Informe de Actividades_VII Encuentro