Presentacion final de MV
-
Upload
puro-prd -
Category
News & Politics
-
view
506 -
download
1
Transcript of Presentacion final de MV
![Page 1: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/1.jpg)
LA VERDAD DE LA CONVENCION DEL PRD
Evidencias de la participación masiva de peledeistas y reformistas para tratar de imponer
el Candidato a la Presidencia del PRD
21 de marzo del 2011
![Page 2: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/2.jpg)
VIOLACIONES DE LA COMISION NACIONAL ORGANIZADORADE LA CONVENCION
MANDATO DEL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL (CEN):
5TA RESOLUCION DEL CEN DEL 6 DE DICIEMBRE DEL 2010 “Declarar abierta, a partir de esta fecha, la campaña interna, la cual tendrá una duración de tres meses, y en consecuencia, fijar para el día domingo 6 de marzo de 2011 la celebración en todo el territorio nacional y en las Seccionales del exterior, de la elección del Candidato Presidencial del Partido Revolucionario Dominicano, mediante el voto universal, con un padrón semi abierto, es decir, el padrón de la Junta Central Electoral, una vez que se hayan excluido los padrones de los militantes del Partido de la Liberación Dominicana, del Partido Reformista Social Cristiano y de sus aliados en las elecciones congresuales y municipales del año 2010. Dicho padrón semi-abierto será enviado a los respectivos municipios a fin de determinar quienes tienen derecho a participar en la XXIX Convención Extraordinaria y evitar que personas de reconocida militancia en otros partidos puedan estar incluidos en dicho empadronamiento.”
![Page 3: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/3.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #1: Una parte de la CNO violó la 5ta. Resolución del CEN al no excluir los padrones de militantes del PLD y del PRSC .
![Page 4: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/4.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #2: Una parte de la CNO violó la 5ta. Resolución al negarse a implementar las exclusiones realizadas por las Comisiones Locales Organizadoras ante la negativa de firmarlas de los representantes del otro precandidato.
![Page 5: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/5.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #3: Una parte de la CNO violó el Artículo 15 del Reglamento de la Convención al rechazar dar curso al derecho de Miguel
Vargas de solicitar la exclusión de 209,000 peledeistas y reformistas que las Comisiones Locales Organizadoras habían realizado y que los representantes de la otra parte se negaron a firmar.
![Page 6: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/6.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #4: El Presidente de la CNO, de manera
unilateral y sin ninguna Resolución de la CNO, extiende una hora al horario de votación, violentando el Artículo 18 del Reglamento Interno de la CNO, que establecía el horario de votación era de 8 am a 5 pm.
Audios #1, #2, #3
![Page 7: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/7.jpg)
DIJERON QUE NO HABIAN HECHO RESOLUCION Y LUEGO, VARIOS DIAS DESPUES,FIRMAN UNARESOLUCION QUE EXTIENDEEL HORARIO, LA CUAL NO TIENE NINGUNA FIRMA DE LOS REPRESENTANTES DE MIGUEL VARGAS EN LA CNO.
![Page 8: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/8.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #5: Una parte de la CNO, se negó a conocer instancia presentada por Miguel Vargas, ante las evidencias de la participación masiva de peledeistas y reformistas, a fin de que se cruzaran los listados de concurrentes con los padrones del PLD y el PRSC, antes de la emisión del primer boletín. La respuesta fue la emisión de 4 boletines simultáneos.
![Page 9: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/9.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #6: En un acto sin precedentes, el Presidente de la CNO, en una franca violación a los Estatutos de PRD, proclama a Hipólito Mejía como ganador y candidato presidencial del PRD, apropiándose de la facultad que el Artículo 24 de los Estatutos del PRD confiere a la Convención Nacional Extraordinaria de Delegados.
Video #1
![Page 10: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/10.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #7: El Presidente de la CNO secuestra los listados de concurrentes llevándolos en camiones a un paradero desconocido, pues no acepta que se contrasten esos listados con los padrones del PLD y PRSC.
![Page 11: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/11.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #8: El Presidente y una parte de la CNO se negaron a entregar a la Comisión Especial nombrada por la Comisión Política, los listados de concurrentes que se utilizarían para contrastar con los padrones del PLD y PRSC, y poder así determinar la magnitud intervención del PLD y PRSC en la convención del PRD.
![Page 12: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/12.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #9: El Presidente de la CNO secuestracamión que traía valija con listados deconcurrentes que venían de Santiago, bajo lasupervisión de la Secretaria de Organización ymiembro de la CNO responsable de esa Región,Geanilda Vázquez cuando se dirigía al AlmacénOficial de la Convención.
![Page 13: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/13.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #10: El Presidente de la CNO, a pesar de
haberle sido requerido por resolución de la Comisión Política, se negó a entregar los listados de concurrentes pertenecientes al PRD, a la Dirección del partido, representada por el Presidente en Funciones y el Secretario General, quienes los habían solicitado primero verbal y luego mediante comunicación al Presidente de la CNO, para hacer los cruces requeridos por la Comisión Política.
![Page 14: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/14.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #11: El Presidente y una parte de la CNO decidieron anular 456 actas de centros de votación en el país y en las Seccionales, que representan 140,000 votos, bajo el argumento de que no fueron recibidas, cuando se ha comprobado que por lo menos 139 actas calificadas como “no recibidas” tienen la firma de todos los miembros de los centros de votación.
![Page 15: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/15.jpg)
![Page 16: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/16.jpg)
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #12: El Presidente y una parte de la CNO, desconociendo las instancias partidarias, van a la JCE y entregan un informe final del proceso de la Convención, mientras se niegan a asistir a las reuniones convocadas por el Presidente en Funciones y el Secretario General del PRD para tratar temas relativos a la Convención.
![Page 17: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/17.jpg)
VOTANTES EN CONVENCION PRD
En la Convención del PRD se esperaba una votación cercana a 800 mil personas, un 60% más que en la del 2009. Sorpresivamente, votaron 1,124,000, casi dos veces y media la votación del 2009 y prácticamente lo mismo de la votación congresual a favor del PRD en mayo del 2010.
![Page 18: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/18.jpg)
VOTANTES EN CONVENCION PRD 2011VERSUS VOTANTES PRD EN CONGRESUALES 2010
PROVINCIA LA ROMANA
En La Romana, votó mas gente ahora que en las congresuales del 2010.
![Page 19: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/19.jpg)
VOTANTES EN CONVENCION PRD 2011VERSUS VOTANTES PRD EN CONGRESUALES 2010
PROVINCIA LA ALTAGRACIA
En la provincia La Altagracia, gracias a lainfluencia de una parte del PRSC, la votación en la convención del PRD superó en un 67% la votación a favor del PRD en las pasadas elecciones congresuales del 2010.
![Page 20: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/20.jpg)
TOTAL INSCRITOS EN PADRONESSEMI-ABIERTO PRD
El padrón semi-abierto utilizado por la CNOen la convención del 6 de marzo del 2011,tiene 756 mil más inscritos y habilitados paravotar, que el padrón utilizado hace año y medioen la convención donde se eligieron las autoridades del PRD.
![Page 21: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/21.jpg)
CRECIMIENTO BI-ANUAL PADRON JCE VERSUS CRECIMIENTO PADRON SEMI-
ABIERTO PRD UTILIZADO POR CNO 2011
¿Cómo puede explicar la Comisión Organizadora que mientras el padrón de la JCE aumenta cada 2 años en 373 mil personas, el padrón semi-abierto del PRD en año y medio aumentó en 756 mil personas, más del doble?
![Page 22: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/22.jpg)
EXCLUIDOS EN PADRON SEMI-ABIERTO EN 2009 Y 2011
¿Porqué razón en la Convención del 2009 se excluyeron casi 700 mil peledeistas y en esta Convención la Comisión Organizadoradecidió excluir apenas 338 mil, menos de la mitad?
EXCLUIDOS = PADRON JCE – PADRON SEMI-ABIERTO CNO
337,810 = 6,243,774 – 5,905,964
![Page 23: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/23.jpg)
MILAGROS ORTIZ BOSCH AFIRMO QUE HABIAN EXCLUIDO A MAS DE 600,000 PERO AL FINAL EXCLUYERON 337,810
![Page 24: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/24.jpg)
SI HUBIESEN EXCLUIDO LOS 600,000 MENCIONADOS POR MILAGROS, EL
PADRON HUBIESE SIDO DE 5,643,774, Y NO DE 5,905,964
PADRON JCE (6,243,774) – 600,000
![Page 25: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/25.jpg)
ESQUEA AFIRMO QUE LAS REVISIONES MOSTRABAN 547,000 MILITANTES DE OTROS PARTIDOS, PERO AL FINALSOLO EXCLUYERON 337,810
![Page 26: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/26.jpg)
SI HUBIESEN EXCLUIDO LOS 547,000 RECONOCIDOS POR ESQUEA, EL PADRON
HUBIESE SIDO DE 5,696,774, Y NO DE 5,905,964
PADRON JCE (6,243,774) – 547,0000
![Page 27: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/27.jpg)
PADRON REAL DEL PLD VERSUSEXCLUSIONES DE PELEDEISTAS
REALIZADAS POR CNO
¿Porqué la Comisión Organizadora, en vez de excluir la totalidad de los inscritos en el padrón real del PLD, ascendentes a 2,110,487 excluyó apenas 338 mil, es decir, el 16% de los peledeistas?
![Page 28: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/28.jpg)
SEGÚN ESQUEA EL PADRON DEL PRSC TENIA UNOS 2 ó 3 MIL MIEMBROS, PERO EL
ENTREGADO POR EL PRSC TIENE 211,751
Audio # 4
![Page 29: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/29.jpg)
PADRON DEL PRSC VERSUSEXCLUSIONES DE REFORMISTAS
¿Si el PRSC tenía un padrón con 211,751 inscritos y el CEN había mandado a excluir a todos los reformistas inscritos en ese padrón, porqué la CNO decidióno excluir reformistas?
![Page 30: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/30.jpg)
EL PADRON SEMI-ABIERTO QUE DEFINIO EL CEN, NO PODIA SUPERAR 3,921,536; LA CNO, VIOLANDO EL MANDATO, ENVIO UN PADRON CON 5,905,964.
6,243,774 = JCE
- PRSC
- PLD
= SEMI-ABIERTO PRD - CEN
![Page 31: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/31.jpg)
PELEDEISTAS Y REFORMISTAS RECONOCIDOS HABILITADOS PARA VOTAR EN PADRON DEL CNO EN CONVENCION DEL
PRD
![Page 32: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/32.jpg)
![Page 33: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/33.jpg)
![Page 34: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/34.jpg)
![Page 35: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/35.jpg)
![Page 36: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/36.jpg)
![Page 37: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/37.jpg)
![Page 38: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/38.jpg)
![Page 39: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/39.jpg)
![Page 40: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/40.jpg)
![Page 41: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/41.jpg)
![Page 42: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/42.jpg)
COMPARACION CON EL PADRON REAL DEL PLD DE
2,110,487 INSCRITOS Y EL DEL PRSC
Resultados del cruce de listados de concurrentes obtenidos con el padrón real
del PLD y el del PRSC
![Page 43: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/43.jpg)
193,154 VOTANTES EN LISTADOS DE CONCURRENTES
TOTAL: 193,154
27.08%
67.38%
5.54%
![Page 44: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/44.jpg)
PROYECCION DE VOTANTES PELEDEISTAS A PARTIR DE MUESTRA DE 193,154 CONCURRENTES
TOTAL: 1,123,629
27.08%
67.38%
5.54%
Con una población de 1,123,629 y una muestra de 193,154, al 95% de confianza el error muestral es de apenas 0.9 puntos porcentuales.
![Page 45: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/45.jpg)
VOTANTES PELEDEISTAS Y REFORMISTAS VERSUS DIFERENCIA VOTACIÓN ENTRE HIPOLITO Y MIGUEL
366,528
![Page 46: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/46.jpg)
OTRA IRREGULARIDAD
LA CNO ANULO 456 ACTAS DE CENTROS DE VOTACION EN EL PAIS Y EN LAS SECCIONALES DEL EXTERIOR (12.5% DEL TOTAL), QUE SUPUESTAMENTE NO FUERON RECIBIDAS POR EL CENTRO DE COMPUTOS.
SIN EMBARGO, SE HAN ENCONTRADO MUCHAS ACTAS QUE FUERON RECIBIDAS POR EL CENTRO DE COMPUTOS, CATALOGADAS COMO “NO RECIBIDAS”, EN LAS CUALES MIGUEL VARGAS AVENTAJA A HIPOLITO MEJIA CON UN MARGEN AMPLIO.
![Page 47: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/47.jpg)
ACTAS DE CENTROS DE VOTACION “NO RECIBIDAS” POREL CENTRO DE COMPUTOS
398 actas de centros de votación en todo el país supuestamente no fueron recibidas por el Centro de Cómputos y fueron anuladas por la CNO. A estas se agregan 58 de las Seccionales del exterior. En total, el 12.5% de los centros de votación fueron anulados.
![Page 48: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/48.jpg)
RESULTADOS 9 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PROVINCIA SAN CRISTOBAL
(Escuela Pablo Barinas, Escuela Básica La Cuchilla, Escuela Básica La Cabria, Escuela La Jagua, Escuela Primaria El Corte, Escuela El Caobal, y 3 Escuelas
Primaria Rural)
64%
36%
![Page 49: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/49.jpg)
RESULTADOS 12 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PROVINCIA AZUA
(Escuelas Básica Inicial Monte Bonito, Las Lagunas, Básica El Montazo, BásicaLos Fríos, P. Rural Las Barias, P. Rural Las Clavelinas, P. Barro Arriba, Pública Sta. T. De Jesús, Primaria Rural Los Jovillos, Primaria Rural Las Lomas, Juan Bautista
Cambiaso, P. Urbana 19 de Marzo )
60%
40%
![Page 50: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/50.jpg)
RESULTADOS 29 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS DISTRITO NACIONAL
64%
36%
![Page 51: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/51.jpg)
RESULTADOS 4 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SAN JUAN
68%
32%
![Page 52: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/52.jpg)
RESULTADOS 6 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS ELIAS PIÑA
79%
21%
![Page 53: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/53.jpg)
RESULTADOS 13 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS BARAHONA
59%
41%
![Page 54: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/54.jpg)
RESULTADOS 2 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PEDERNALES
58%
42%
![Page 55: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/55.jpg)
RESULTADOS 10 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS INDEPENDENCIA
81%
19%
![Page 56: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/56.jpg)
RESULTADOS 9 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS BAHORUCO
87%
13%
![Page 57: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/57.jpg)
RESULTADOS 8 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS MONTE PLATA
65%
35%
![Page 58: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/58.jpg)
RESULTADOS 22 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS ESPAILLAT
54%
46%
![Page 59: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/59.jpg)
RESULTADOS 19 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SANTIAGO RODRIGUEZ
57%
43%
![Page 60: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/60.jpg)
RESULTADOS 5 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SANTO DOMINGO
56%
44%
![Page 61: Presentacion final de MV](https://reader034.fdocuments.co/reader034/viewer/2022052602/559be46f1a28ab4e168b4664/html5/thumbnails/61.jpg)
RESUMEN RESULTADOS 139 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS EN 18 PROVINCIAS
61%
39%