Teorización organizacional

MDACH. Karina Martínez Aguirre

MA. Lourdes Leticia Dueñas González

MA Tania Sánchez Magadán

27 de noviembre de 2015.

Teorización organizacional

• Según la opinión de Gouldern tanto el proceso como el producto de la teorización, deberá ser visto como el hacer y crear de las personas en una era específica, por lo tanto el debate y análisis de las organizaciones serán los resultados de combinaciones precarias de la visión individual y la producción técnica, ubicada en un contexto dinámico socio-histórico.

• El hacer teoría es una práctica intelectual históricamente ubicada, que intenta ensamblar y movilizar las ideas, materiales y los recursos institucionales, intentando legitimar algunas reclamaciones del conocimiento y de los proyectos políticos, de los cuales surgieron. El contexto socio-intelectual sobre el cual se genera el debate teórico, tienen una estrecha relación con la forma en que los contenidos y las innovaciones conceptuales particulares intentan otorgar cierto grado de soporte a las redes comunitarias (Clegg 1994, Thompson y McHugh 1990).

• Como sostiene Bendix, El estudio de las ideas es un arma en la dirección de las organizaciones ya que permite un mejor entendimiento de las relaciones entre ideas y acción (1994).

Narrativas analíticasMarco

interpretativo

metanarrativo Problemática

Perspectivas ilustradas/ejemplificadas

Transiciones contextuales

Racionalidad Orden

OT clásico, administración científica, teoría de la decisión, Taylor, Fayol, Simon

del oscurantismo a la etapa industrial

Integración Consenso

Relaciones Humanas, Neo HR, funcionalismo, contingencia/sistemas teóricos, cultura corporativa, Durkheim, Barnard, Mayo, Parsons

del capitalismo emprendedurista, al capitalismo social

Mercado Libertad

Teoría de la firmeza, economí institucional, costo transacional, teoria de organismo, dependecia de recursos, poblacion ecológica, OT liberal

del capitalismo gerencial al capitalismo neoliberal

Poder Dominación

Weberianos neoradicales, marxismo crítico y estructural, proceso laboral, teoría institucional, Weber, Marx

del colectivismo liberal, al corporativismo inducido

Conocimiento Control

etnométodo, cultura/simbolismo organizacional, postestructuralismo, postindustrial, postmodernismo, Focault, Garfinkel, teoría del actor-red

del industrialismo/ modernismo al postindustrialismo/ postmodernismo

Justicia Participación

Ética en los negocios, moralidad y OB, democracia industrial, teoría de participación, teoría crítica, Habermas.

de la represión a la democracia participativa

Racionalismo• La organización es un artífice racionalmente construido, enfocado a la solución de problemas

colectivos de orden social y administrativo (Taylor 1912, Fayol 1949, Urwick 1947 and Brech 1948).

• El trabajo de estos autores tiene que ver con la estructura de coordinación impuesta para la división del trabajo en las empresas, siendo esto la razón de la organización. Situación que se legitima al concebir la idea de que la sociedad se constituye en unidades organizacionales dirigidas por leyes científicas administrativas, y donde las emociones y los valores humanos son totalmente excluidos.

• Los principios epistemológicos y las técnicas administrativas transforman los preceptos normativos y cuestionables en leyes científicas universales, objetivas, inmutables y no intercambiables; los humanos transicionan de materia prima a miembros productivos bien ordenados de la sociedad; y os problemas morales, sociales y políticos se convierten en tareas de ingeniería con soluciones técnicas.

• Por lo tanto, la eficacia y la efectividad se vuelven axiomas que dirigen todas las formas prácticas y de análisis de la organización, además demanda una jerarquía profesional que satisfaga las necesidades de desarrollo de la sociedad industrial (burocracia)

Integración (El redescubrimiento de la comunidad)

• Esta etapa surge, cuando se da la ruptura del racionalismo absoluto, donde no se considera la integración del ser humano como un ente espontaneo o con disposición a cooperar; entonces se cambia el concepto de organización y esta no solo existe para producir bienes y servicios, sino también compañerismo.

• Esta nueva visión afirma que el racionalismo provee de una limitada y muchas veces mal dirigida visión de las realidades de la vida organizacional, debido al estrés impuesto por el orden y el control en lugar de la integración, interdependencia y balance.

• Por lo tanto, se concibe a la organización como un sistema social que facilita la integración en la red social y la adaptación a los últimos cambios, y frecuentemente condiciones socio-técnicas, altamente volátiles. Que busca principalmente establecer la combinación adecuada entre diseños internos y condiciones externas que faciliten la estabilizad y crecimiento a largo plazo de las organizaciones (Donaldson 1985).

Mercado aparece en escena

• Como un mecanismo de internalización para enfrentar los cambios económicos, las firmas reducen el costo de las transacciones individuales mediante la estandarización, incrementando la eficiencia de los recursos y entendiendo el sistema de mercado como un todo.

• Entonces, se llega a la conclusión de que el comportamiento es motivado por la meta de la reducción de costos y la maximización de ganancias, situación que genera presión competitiva y restringe las opciones estratégicas.

• La organizaciones se reenfocan en la respuesta automática de “un razonable precio a pagar por”, y por lo tanto, busca unificar las condiciones de mercado con las formas administrativas internas de la organización.

• Mediante la globalización, naciones y empresas se comprometen en una batalla de expansión económica que será ganada por aquellas organizaciones y economías que se enfoquen en la adaptación de las demandas del mercado.

Poder, sus caras

• El poder representa el más usado y menos entendido concepto de análisis de las organizaciones, puesto que provee de fundamentos epistemológicos e ideológicos como plataforma de las teorías organizacionales.

• Las formas de poder se derivan de estructuras de clase y propiedad, pero también del mercado y sus vacantes, así como del aumento de interés por la normativa de las estructuras de género (Fincham 1992 p 742).

• La diferencia entre las conceptualizaciones de poder entre los weberianos y maquiavelianos nos amplía el entendimiento de la naturaleza del poder multifacético y sus implicaciones al estructurar las formas organizacionales.

• Según el trabajo de Luke(1974), las tres dimensiones del poder son: acontecimiento, manipulación y hegemonía. La dimensión acontecimiento se enfoca en los intereses de los actores sociales identificables con objetivos opuestos en particular en situaciones de decidir-hacer. La manipulación, se enfoca en el detrás de cámaras, donde los grupos de poder intenta afectar la situación decidir-hacer moviendo de la escena aspectos que puedan distraer o quitar su dominio y control. La dimensión hegemónica enfatiza el rol estratégico de la ideología existente y las estructuras sociales en constitución, lo que limita selectivamente los intereses y valores disponibles en cualquier ámbito.

El conocimiento es poder

• El conocimiento explica el desarrollo de los sistemas modernos de la disciplina organizacional y el control gubernamental en términos de grandes mecanismos de poder contingente y negociador, así como relaciones, donde sus rutas institucionales de mentira producen una efectiva coordinación de los significados de la producción de nuevas formas de poder existentes en sí mismas.

• La producción, codificación, almacenamiento y uso del conocimiento relevante, regula el comportamiento convirtiéndose en una consideración estratégica en la movilización e institucionalización de una forma de poder organizado que permite el control a distancia (Cooper 1992).

Justicia, sus escalas

• Estas aciertan en centralizar asuntos relacionados con la distribución institucionalizada del poder económico, político y cultural en sociedades desarrolladas o en desarrollo que tienden a ser marginadas en el postmodernismo y el postestructuralismo, pues se enfocan en prácticas locales interpretativas y representativas. Lo que se acerca a revivificar la concepción de organización como una estructura institucionalizada de poder y autoridad por sobre y debajo, de las micro prácticas de los miembros de la organización.

• Rebuscar en la democracia organizacional la participación, implica el desarrollo de esfuerzos mas abiertos, participativos e igualitarios en los diseños organizacionales, lo que complica su formación.

Puntos de intersección

• El debate de la organización/estructura. Se enfoca en como la creatividad y la restricción están relacionadas en cualquier actividad social, y ¿cómo estas pueden coexistir?. Quienes se enfocan en la organización entienden que el orden social y organizacional afecta las prácticas sociales donde los humanos crean y reproducen instituciones. Quienes están orientados a las estructuras, tienen hacia la determinada explicación lógica que la aglomeración de sociedades enfrenta una fuerza monolítica.

• El debate constructivista/positivista. Se refiere a la forma de representación a través de la cual el reclamo del conocimiento hecho por los grupos de teóricos es evaluado y legitimado; disponiendo las tradiciones de conocimiento, poder y justicia a un constructivismo ontológico y a una epistemología convencionalista.

Puntos de intersección

• El debate local/global. Se refiere al énfasis que debe haber en los aspectos cercanos y detallados de la conducta cara a cara o el fenómeno impersonal y a grande escala. Los marcos de justicia y conocimiento tienden a favorecer o enfocarse en los procesos y prácticas organizacionales micro/locales; mientras que los integracionistas racionales y narrativas de mercado toman una concepción macro/global como punto de inicio de su observación.

• El debate individualista/colectivista. Las teorías individualistas de la organización se sitúan en un punto de vista analítico y normativo, donde se ve al formador como un resultado agregado de las acciones y reacciones individuales que siempre es reducible a sus componentes más simples. El colectivismo refuta el reconocimiento de los actores individuales como un componente consistente de la organización formal, ellos simplemente son considerados como cifras de programas de conocimiento, emoción y política provistos por otras grandes estructuras.

Puntos de exclusión

• Genero. Como conceptualizamos, analizamos y hacemos nuestras prácticas en la organización.

• Raza y etnicidad. La relevancia de entender que se da dentro de las organizaciones la no igualdad.

• Tecnociencia. El potencial de transformar las estructuras organizacionales y los significados teóricos.

• El proceso global de desarrollo o no desarrollo. El impacto de las formas organizacionales globales y su forma de gobierno organizacional.

La futura narración teórica

• Tendrá que estar redactada de manera tal, que se proteja a si misma de los efectos de la continua crítica y deconstrucción.

• Dara pie a la proliferación de ms preguntas e inseguridades.

• Tendrá que enfrentar el tema de la inconmensurabilidad de las propuestas.