ArgumentarioCampañaCereales

BeneficiosGeneralesde en Cereales

Sistemia ideal en la plantaMovilidad ideal en el suelo

Única carboxamida diseñada para tratamiento de semilla

No afecta a la semilla, mejor y más rápida implantación

Excelente selectividad

Rooting Power / Vigor

En el momento más vulnerable del cultivo

Control de enfermedades

Protección prolongada de los órganos áereos y de sus raíces

Sanidad del cultivo en los primeros estadíos

En el tratamiento a campo y para el operario de planta profesionalCuida el medioambiente sin desprendimientos

Seguridad: Fórmula M

Solución Ready Mix

Formulación

La fórmulaganadorapara el mejory más modernotratamientode semillas.

Formula M es una novedosa solución que ayuda a lograr un alto rendimiento en el tratamiento de la semilla, reduce desprendimientos y facilita el manejo de la semilla.Esta tecnología desarrollada por Syngenta, ya se utiliza en todo el mundo y garantiza que el producto quede en la semilla.

Logra una excelente cobertura! Genera una LÁMINA DE TRATAMIENTO UNIFORME que asegura una performance superior del producto aplicado y un cuidado prolongado (mejor contros de enfermedades). Asimismo, mejora la apariencia de cada semilla en brillo e intensidad de color.

Evita el desprendimiento de impurezas e ingredientes activos permitiendo así que el tratamiento esté donde debe estar, sobre la semilla. Potenciando el desarrollo de cultivos uniformes que serán la base para alcanzar mayores rendimientos.

Permite al productor lograr los máximos estándares de calidad, seguridad y cuidado del medio ambiente. Reduce los residuos remanentes en las bolsas y mejora las labores porque el tratamiento permanece en la semilla tratada. Las líneas de empaque se mantienen limpias y los tiempos de cambios pueden ser más veloces.

Residuoimpurezahabitual

Reducciónde residuos

con la tecnologíaFórmula M

Ensayos de Laboratorio

La tecnología logró menor desprendimiento de residuos (impurezas e ingredientes activos) que los otros terápicos de semilla, e inclusive menor residuo remanente que la semilla sin tratar debido al control de impurezas.Con el tratamiento de la semilla permanece en el grano y provee intensa actividad incluso bajo condiciones de estrés brindando mejores resultados en el campo

Conclusiones

Ubicación: Seedcare Institute, PergaminoCultivo: TrigoObjetivo: Evaluar el comportamiento de diferentes Terápicos del mercado en semilla de TrigoTratamientos:

Sin tratamiento : 250ml/100kg de semillas.C1: Fluxapyroxad Carboxamida (75ml/100kg de semilla) + Triticonazole (25ml/100kg de semilla) + Colorante (50ml/100kg de semillas) C2: Difenoconazole + Metalaxil : 200ml/100kg de semillas C3: Fluoxapirosad 33% / Triticonazol 10% C4: Imidacloprid + Tebuconazole: 200ml/100kg de semillas

Protocolo

Dust OffEl protocolo de control de desprendimiento (Dust Off) consiste en someter una muestra de semilla tratada a una atrición, durante 5min, mientras por una bomba de vacío es aspirado el polvo que libera y depositado en un �ltro, el cual es pesado antes y luego de �nalizado el control con el equipo Dustmeter.En función de la diferencia de peso, el peso de la muestra y volumen de aire se determina el desprendimiento que puede ser expresado en g/100kg de semilla, g/100.000 semillas o g/100g de semilla.

Resultados

Cultivo-Variedad:

Muestrade refencia:

g dust por100000 semillas

Límite/Tolerancia

g dust por100 kg semillas

Sin Tratamiento Competidor 1 Competidor 2

0,2038 0,0266 0,1591 0,2380

5,3615 0,6993 4,1874 6,2624

0,15g/100000 Semillas - 0,4g/100kg de semilla

Competidor 4

0,2801

7,3705

Competidor 3

0,2771

7,2927

Fotos Filtros

Trigo Pan

Sin Tratamiento Competidor 1 Competidor 2 Competidor 3 Competidor 4

Límite Interno g polvo por 100kg Semillas (4g)

g de polvo por 100 kg Semillas - Promedio de dos repiticiones

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Control dePlagas yEnfermedadesen Cereales

Con registro

Sin registro

No aplica

Enfermedades

Nombre Científico Drechsleratriri-repentis

Manchaamarilla

Tilletacaries

Carbóncubierto

o hediondo

Ustilagotritici

Carbónvolador

Bipolarissorokiniana

Manchaborrosa

Dreschlerateres

Manchaen red

Gaeumannomyoesgraminis

Pietín

PenicilliumAlternaria

Enf. delsuelo ysemilla

Enf. delsuelo ysemilla

Fusarium

Fusarosis

Fusariumgraminearum

TizonNombre Común

Difenoconazole 2,5%+Fludioxonil 2,5%

Fluoxastrobina 3,75%Protioconazol 3,75%

Tebuconazol 0,5%

Protioconazole 25%+Tebuconazole 15%

Difenoconazole 3%

Competidor 1

Competidor 2

Los siguientes cuadros representan el control de plagas y enfermedadesregistradas para cada producto Syngenta y sus principlaes competidores,según línea de marca.

Tilletiacaries

Enfermedades Insectos

Nombre Científico

Nombre Común

Difenoconazole 2,5%+Fludioxonil 2,5%

Sexadane 5%

Fluoxapirosad 33%+Triticonazole 10%

Fluoxapirosad 33%+Triticonazole 10%

Imidacloprid 70% WPDifenoconazole 2,5%+

Fludioxonil 2,5%+Sedaxane 5%+

Tiametoxam 17,5%

Clothianidin 25%+Tebuconazole 0,5%+

Prothiconazole 3,75%+Fluoxastriobin 3,75%

Competidor 3

Competidor 3 +Imida

Competidor 4

Fusarium

Fusarosis

Fusariumgraminearum

Tizon

Drechslerateres

Manchaen red

Drechslera

Manchaamarilla

Ustilagotritici

Carbónvolador

Bipolarissorokiniana

Manchaborrosa

Alternaria

Manchamarrón

Cladosporium

Enf. delsuelo

y semilla

Penicillium

Enf. delsuelo

y semilla

Aspegillus

Enf. delsuelo

y semilla

RhizopusDe suelo Pulgones

Enf. delsuelo

y semilla

Carbóncubierto

Rhizoctonla

Dampingoff

Resultadosde Ensayos

Resultados en Cebada

Cereales de invierno

Resultados en Trigo

El promedio de rendimiento de Vibrance en trigo, tanto como tratamiento fungicida e insecticida como fungicidas solo, fué superior a la competencia.Tanto el rendimiento base como el rendimiento máximo fue signi�cativamente superior para los productos Vibrance.

Conclusiones

El promedio de rendimiento de demostró ser superior a la competencia. demuestra efectividad y contundencia en resultados rendimiento, en contraste con la dispersión de resultados obtenidos en la competencia. Para algunas muestras el rendimiento fue inferior, sin embargo la base de rendimiento (el retorno mínimo de la inversión) siempre es superior para el caso de .

Conclusiones

N=11 N=5

Datos obtenidos a través de 3 campañas en ensayos de terceros.

18001600140012001000800600400200

0

Res

pue

sta

(Kg/

ha)

Competidor 3+Imida

638727

51961089kg

18001600140012001000800600400200

0

Res

pue

sta

(Kg/

ha)

Competidor 3

91kg

N=7

732

18001600140012001000800600400200

0

Res

pue

sta

(Kg/

ha)

796

Competidor 3

Apilado de Tecnologías

Resultados en Trigo

Incidencia y Severidad

Cómo impactan los tratamientos de semilla en la dinámica de las enfermedades.

Inicio enfermedad

Período de protección del tratamiento de semillas

Z37

Tratamientos

Testigo

TFF

TFF +

Incidencia (%)

60

25,38

20,4

Severidad (%)

35

6,4

5

Incidencia (%)

85

36,21

15,9

Severidad (%)

20

3,125

1

Mancha Amarilla

*TFF= testigo con aplicación de fungicida foliar

Roya Común

Rendimiento

Incidencia

TFF

25,4%

36,2%

15,9%

3,1%

1,0%

6,4% 5,0%

20,4% 5%

20,3%

Mancha Amarilla Roya Común

Severidad Incidencia Severidad

Efecto de

40

35

30

25

20

15

10

5

0

TFF +

Tratamientos

Testigo

TFF

TFF +

Testigo Sano

Rendimiento kg/ha

5482

7227

7988,5

8361

Dif. kg/ha test

1744

2505,5

2878

Inc. rdto. testigo %

32

45

52

PMG

40,16

47,16

48,6

50,6

Resultados en CebadaIncidencia y serveridad

Mancha en Red

Tratamientos

Testigo

TFF

TFF +

Incidencia (%)

73,33

60

35

27/07 E.F: Macollaje 27/08 Ppios. de Encañazón

Severidad (%)

6,6

8,5

3,1

Incidencia (%)

84,89

84,41

75,1

Severidad (%)

12

11,75

5,7

60

84,4

75,1

11,85,78,5 3,1

35

25%

9,3%

Efecto de Vibrance Gold sobre Mancha en Red

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Incidencia

Macollaje Principio de Encañazón

Severidad Incidencia Severidad

TTF TTF +

Rendimiento (kg/ha)

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Testigo

5482

Testigo conFungicida Foliar

TTF +

32%

46% 762 kg/ha

7227 7989

Rendimiento (kg/ha)

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Testigo

38854985 5731

Testigo conFungicida Foliar

TTF +

Rendimiento

Tratamientos

TFF

TFF +

Testigo

Rendimiento kg/ha

3885

Dif. kg / ha test Inc. rdto. % PMG

4985

5730,5

1100

1845,5

28,3

47,5

49,83

56,50

58,42

48%

745,5 kg/ha28%

EnsayosIn Vitro

Promedio de Resultados Comparados

Evaluar y jerarquizar mediante protocolos uni�cados y en laboratorios pertenecientes a ALAP losdiferentes tratamientos de semillas de Syngenta vs. los mejores productos de la competencia.

L. Couretot Río Paraná Norte de Bs As (San Pedro)Claudia Carrasedo Laboratorio de Especialidades Agronómicas Norte de Bs As (Colón)

Martin Arrias Laboratorio Milagros Tomassi Entre RíosRita Robledo Los Cardales Cento de Bs As

Raúl Aquerreta Ceanagro Sudeste de Bs As

Representante Técnico Laboratorio ALAP Zona de Influencia del Laboratorio

Tratamientos 1 2 3 4 5 6 7

Testigo 94 93 94 98 96 96 94,5 95,1 48,5 87 80 123 93 49 113 84

94 93 96 97 95 97 95,5 95,8 1,5 18 14 29 22 3 53 20,1

97 95 95 97 95 98 99,5 97,1 3 22 10 26 20 2 50 18,9

Competidor 1 94 96 96 97 97 97 96,5 96,2 3,5 39 59 71 33 9 25 34,2

Competidor 2 93 93 95 95 96 97 98,5 95,4 3 23 35 31 19 9 80 28,6

Competidor 3 95 91 94 96 99 97 97,5 95,6 4 33 36 52 36 4 82 35,1

Poder Germinativo Carga Fúngica TotalNº de Muestras Nº de Muestras

Promedio 1 2 3 4 5 6 7 Promedio

Difenoconazole 2,5% + Fludioxonil 2,5%Sexadane 5%

Difenoconazole 2,5% + Fludioxonil 2,5%

Fluoxapirosad 3,75% / Protioconazol 3,75%Tebuconazol 0,5%

Fluoxapirosad 33% / Triticonazol 10%

Clothianidin 25% + Tebuconazole 0,5%+ Prothiconazole 3,75% + Fluoxastriobin 3,75%

Competidor 1

Competidor 3

Competidor 2

Las muestras de semillas en general tenían muy buen poder germinativo, esto no permitió separar demasiado a los tratamientos, de todas maneras fue superior al resto.Tanto como no sólo redujeron en mayor medida la carga de patógenos existente en la semilla sino que además lo realizaron con mayor contundencia(menor dispersión de los resultados).En los ensayos en donde se evaluó largo radicular, los mejores resultados fueron obtenidospor .Los tratamientos realizados con el Competidor 3 mostraron cierta falencia en el control de Fusarium y Alternaria.

Conclusiones

Poder Germinativo

Competidor 1 Competidor 2 Competidor 3

95,8 97,1 96,2 95,4 95,6

20,1 33,5 35,519 28,6

Carga Fúngica vs. Competidor 3

Testigo

48,5

87

22

33

80

10

36

123

26

52

93

20

3649

2 4

113

50

82 84,8

19

35,3

3 4

Competidor 3

Carga Fúngica

Competidor 1 Competidor 2 Competidor 3