Artículo sobre la interdicción de los proyectos de
12
ARTÍCULO SOBRE LA INTERDICCIÓN DE LOS PROYECTOS DE LEY SOPA, PIPA, EL CIERRE DE MEGAUPLOAD COMO EVENTOS RELATIVOS A LA CRIMINALIZACIÓN CADA VEZ MAS GENERALIZADA EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL(PI) E INTERNET.
Transcript of Artículo sobre la interdicción de los proyectos de
ARTÍCULO SOBRE LA INTERDICCIÓN DE
LOS PROYECTOS DE LEY SOPA, PIPA, EL
CIERRE DE MEGAUPLOAD COMO EVENTOS
RELATIVOS A LA CRIMINALIZACIÓN CADA
VEZ MAS GENERALIZADA EN MATERIA DE
PROPIEDAD INTELECTUAL(PI) E INTERNET.
El 26 de octubre del 2011 se introducía al Congresode los Estados Unidos una propuesta de ley llamadaStop Online Piracy Act (SOPA, que traducido se leería"Acta para detener la piratería en línea"), con unsubtítulo que indicaba "para promover la prosperidad,creatividad, emprendimiento e innovación mediante elcombate al robo de propiedad de los Estados Unidos,y para otros propósitos". La proposición no pasódesapercibida, y casi al instante distintos sitios webcomenzaron a hacer llamados de alerta, para luegounirse en grandes conglomerados y hacer conocidapor toda la red lo que ellos veían en este proyecto: LaSOPA es censura, y una amenaza a los derechosfundamentales de privacidad y libertad de expresión,además de restringir la creatividad y elemprendimiento en el territorio libre que debería serinternet.
Ya en enero del 2012 la atenciónplanetaria estaba sobre SOPA y PIPA,siendo la segunda una ley de similarescaracterísticas que había comenzado aser discutida en mayo del año anterior yque tenía características similares(aunque menos drásticas), que laprimera. El 18 de ese mismo mes seorganizó la que fue calificada como laprotesta más grande en la historia deinternet, con un centenar de sitioscerrando sus puertas a través de todo elglobo, entre los que se contaron Reddit,los sitios de Chezzburger, BoingBoing, XKCD, SMBC, The Oatmeal y,en un acto que sin duda afectó amillones de personas,Wikipedia. Otros sitios se unieron dedistintas formas, con variados mensajesy diversos alcances, pero todos vestidosde luto, todos con un principio claro: hayque detener a SOPA y PIPA.
La protesta rindió frutos. El 21 de enero elcongreso de los Estados Unidos retiraba lasleyes hasta que los asuntos polémicosfueran resueltos. Mientras los aplausosparecían traspasar las pantallas yescucharse en un gran coro global, losprincipales impulsores detrás de la leylamentaban el suceso. "Es una evoluciónpeligrosa y problemática cuando laplataforma que sirve como entrada parala información intencionalmente modificalos hechos para incitar a sus usuarios yarmarlos con desinformación", dijoJonathan Lamy el vocero de la RecordingIndustry Association of America, unaorganización que agrupa a las poderosasdisqueras del país del norte.
La ley estaba muerta, pero el asunto nosaldado. ¿Cómo se defenderían entonces losderechos de los autores?, ¿existe estanecesidad más allá de las leyes actuales?,¿hasta qué punto las protestas decían laverdad?, ¿qué nuevos embates se prepararíanpara regular estos términos?
La sociedad de la información nunca hatenido una guerra a tan gran escala y contantos episodios como la de los derechos deautor, y no parece detenerse ni relentizarse.
Stopping Online Piracy Act (SOPA) y ProtectIP Act (PIPA) son probablemente dos de lasiniciativas legislativas más impopularesimpulsadas por la legislaciónestadounidense en los últimos años. Ambasnormas buscan combatir agresivamente ladifusión no autorizada de material protegidocon copyright a través de la red de redes.
De aprobarse ambas iniciativas, cualquiersitio web (independientemente del lugardonde se encuentre) será pasible de sanciónsi es que permite el alojamiento decontenidos ilegales. La norma estableceademás que los servidores seránsancionados si mantienen por un breveespacio de tiempo a las webs concontenidos con derechos de autor.
DERECHOS DE AUTOR Para Iriarte, el tema principal es que se trata de una
ley pensada en que solo algunas pocas personaspueden ser creadoras. “La ley de derecho de autorprotege el derecho humano, de todos, de crear, no dealgunos”, detalla. A su entender, lo que esta normahace es generar censura previa. “Puede terminarbloqueando la libertad de expresión bajo una aparenteprotección de la propiedad intelectual. Bajo eseargumento es que la Casa Blanca no ha apoyado estaley”, subraya.
ALERTA EN LA RED Otras páginas como Google, Facebook, Twitter, eBay y Mozilla, también
han manifestado su rechazo a las impopulares SOPA y PIPA.
Bajo la etiqueta de combatir la piratería se esconde, en realidad, la
intención de mantener un modelo de negocio que en estas épocas es
inviable. Así lo aseguraron especialistas consultados por El Comercio.
“Sus promotores buscan satisfacer a la industria del entretenimiento [...]. De
aprobarse ambas leyes, conseguirían establecer un control sobre la
manera en que distribuyen su contenido”, explicó Eduardo Villanueva
Mansilla, especialista en tecnologías de la información y comunicación.
“Si es que se aprueban SOPA y PIPA seprivatizará la sanción legal toda vez queuna empresa privada es quien exige quese dicte medidas en contra de un sitio deInternet. Ese es el gran problema con estanorma. No es que no haya piratería,porque la hay”, agregó el también ycatedrático de la Universidad Católica.
“El derecho humano de crear, denominadoderecho de autor le corresponde a todos.Algunos tendrán mayor reconocimientoque otros, pero eso no les quita laposibilidad de crear. Esta diferencia essustancial para el diálogo, dado que porun lado entidades que entienden que elderecho de autor solo le pertenece a unaélite creadora buscan normativascontroladoras y de censura previa, frente aentidades que entienden que este derechoes de todos y que buscan normativaslibertarias y para compartir”, señaló ErickIriarte, abogado especialista en nuevastecnologías.
Tras señalar que son legislacionespensadas para un entorno distinto alactual, en donde el usuario buscacompartir la información, aclaró queno se trata de estar a favor de lapiratería.
“Estar en contra de SOPA y PIPA, y deotras normas abusivas a la libertad deexpresión, de opinión y de creación noes estar a favor de la piratería”,expresó el experto de Iriarte &Asociados.
El FBI señaló que la operacióndesvelada hoy no tiene conexióncon el proyecto de ley antipirateríaSOPA, promovido por el Congresode EE.UU., y que provocó el"apagón" ayer de varias páginas.
SOCIEDAD MEGAUPLOAD
„Dotcom‟ figura como dueño del 68%de Megaupload,Megaclick, Megapix y del100% de las compañías registradasresponsables de Megavideo y Megaporn.Supersonal estaba compuesto por unas 30personas que laboraban en nueve paísesdiferentes.
INFRAESTRUCTURA TÉCNICA
Asimismo, la corporación arrendaba unos 25 petabytes de espacio
para alojar contenido repartido en unos 1,000 servidores
de Carpathia. En el caso de Cogent, le alquilaban unos 36
servidores en Washington DC y Francia. Por
último, Leaseweb hospedaba unos 690 de sus servidores.
Cuando las autoridades de Estados Unidos cerraron el sitio web de
servicio de alojamiento de archivos en línea Megaupload, también
borraron más de 10 millones de archivos legales que se
alojaban en el sitio.
La metodología y los resultadosfueron publicados en el informe:¿Alquiler de imágenes o películas deéxito? Miradas en torno a la infraccióndel copyright por el usuario de subidasa sitios de alojamiento de archivosone-click.
“Quizá sorprenda que tras el cierre delsitio por el FBI por supuesta infracciónde derechos de autor, hemosencontrado que Megaupload tienela segunda mayor proporción dearchivos legítimos de estainvestigación”, añade la publicación.
