CURSO DE ACTUALIZACIÓN PAUTAS PARA LA … · MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS DIRECCIÓN GENERAL...
-
Upload
hoangthien -
Category
Documents
-
view
216 -
download
0
Transcript of CURSO DE ACTUALIZACIÓN PAUTAS PARA LA … · MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS DIRECCIÓN GENERAL...
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICA DE INVERSIONES
CURSO DE ACTUALIZACIÓN
PAUTAS PARA LA IDENTIFICACIÓN, FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
SOCIAL DE PIP A NIVEL DE PERFIL
MÓDULOS FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
Nancy Zapata
Dirección de Normatividad, Metodologías y Capacitación
DGPI - MEF
3
TEMAS
Horizonte de evaluación
Análisis de mercado
• Demanda
• Oferta
• Brecha
Análisis técnico
• Tamaño
• Tecnología
• Localización
• Determinación de requerimiento de recursos
Programación de actividades
Plan de implementación
Costos
Inversión
Operación y mantenimiento
4
EL HORIZONTE DE EVALUACIÓN
1. Definir actividades para cada una de las acciones y componentes
2. Definir duración de cada actividad
3. Establecer secuencia
4. Definir horizonte de evaluación
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
1 Elaboración del expediente técnico
2 Licitación y contratación de la obra
3 Construcción de la obra
4 Liquidación de la obra
5 Mejoras en la gestión del servicio
6 Asistencia técnica a usuarios
7 Informe de evaluación culminación del PIP
8 Operación y mantenimiento
Año 10ACTIVIDADES Año 1Período 0
Año 2 (…)
FASE DE INVERSIÓN
FASE DE POST INVERSIÓN
Consultar Anexo SNIP 09
5
ANÁLISIS DE LA DEMANDA
Considerar el área de influencia.
Definir los servicios que demandarán los usuarios y que se proveerán en la post-inversión (no los productos alograrse con el PIP)
Estimar la población demandante (número de usuarios actuales y futuros)
Población total
Población de
referencia
Población demandante
potencial
Población demandante
efectiva
Población del área
de influencia
Población vinculada
al PIP
Población del área
de influencia
Población vinculada
al PIP
6
ANÁLISIS DE LA DEMANDA: POBLACIÓN DEMANDANTE
TIPO DE PIP POBLACIÓN DE REFERENCIA POBLACIÓN DEMANDANTE
POTENCIAL
POBLACIÓN DEMANDANTE
EFECTIVA
Educación Población del área de influencia
por grupos de edades
Población en edad escolar (de
acuerdo con el nivel educativo).
Población en edad escolar que
acude a la IE para matricularse.
Salud Población del área de influencia
por grupos de edades y/o sexo,
relacionados con los servicios de
salud analizados
Grupo de población que tiene
necesidad de los servicios de
salud
Grupo de población que acude al
establecimiento de salud.
Riego Familias que tienen terrenos
aptos para la actividad agrícola
en el área de influencia
Familias que se dedican a la
actividad agrícola y tienen déficit
hídrico
Familias que solicitan el servicio
a la organización de usuarios.
Carreteras Población total del área de
influencia
Población con necesidad de
trasladarse (viaje)
Población que busca trasladarse
Sistema de
transportes
Población total del área de
influencia
Población con necesidad de
trasladarse (viaje)
Población que busca trasladarse
Electrificación
Rural
Población total de la localidad Abonados domésticos (Nº de
hogares), Abonados comerciales,
Abonados de Uso General,
Abonados de Pequeña Industria
Abonados que solicita conectarse
al sistema eléctrico.
7
ANÁLISIS DE LA DEMANDA: POBLACIÓN DEMANDANTE
TIPO DE PIP POBLACIÓN DE REFERENCIA POBLACIÓN DEMANDANTE
POTENCIAL
POBLACIÓN DEMANDANTE
EFECTIVA
Agua Potable Población total del área de
influencia.
Población total del área de
influencia que no recibe el
servicio
Población que solicita el servicio
Alcantarillado Población total del área de
influencia
Población total del área de
influencia que no recibe el
servicio
Población que solicita el servicio
Residuos sólidos Población total del área de
influencia
Población total del área de
influencia
Población total del área de
influencia
Pistas y veredas Población total del área de
influencia
Población con necesidad de
trasladarse
Población que busca trasladarse
8
ANÁLISIS DE LA DEMANDA: DEMANDA
Cantidad de bienes y servicios que la población demandante requiere (indicador y cantidad)
TIPO DE PIP DEMANDA- INDICADORES
Educación Nº de matrículas
Salud Nº de atenciones de salud (preventivas, recuperativas)
Riego M3 de agua/año
Carreteras Tráfico de vehículos: IMDa
Sistema de transportes Nº Pasajeros/hora/sentido
Electrificación Rural Nº Kwh - mes
Agua Potable Nº Litros /segundo
Alcantarillado Nº Litros /segundo
Residuos sólidos NºTM residuos/día
Pistas y veredas IMD vehículos
IMD peatones
Analizar factores que influyen en la demanda, su comportamiento a futuro; ¿se modificaría con el PIP?.
Sustento: Diagnóstico del área de influencia, de los involucrados.
Población total
Población de la localidad de
XX
Por etapas de vida
Población de referencia
Niños < 5 años
Niños con
necesidades sentidas
Niños que buscan el servicio
Niños sin necesidades
sentidas
Niños no buscan el servicio
POBLACIÓN DEMANDANTE
EFECTIVA
POBLACIÓN DEMANDANTE
POTENCIAL
Población total
Población de la localidad de
XX
Por etapas de vida
Población de referencia
Niños < 5 años
Niños con
necesidades sentidas
Niños sin necesidades
sentidas
Niños no buscan el servicio
Servicios• Vacunaciones• Control de crecimiento• Curativos (EDA – IRA)
ANÁLISIS DE LA DEMANDA: POBLACION DEMANDANTE
Número de niños < 5
años que buscan el
servicio
Población
demandante efectiva
Ser
vici
os
Demanda
• Población demandante efectiva
• Ratio de concentración servicios
Demanda de control de crecimiento (CRED)
Demanda servicio de vacunación
Demanda por servicios curativos
Número de niños < 5 años que busca servicio
ratio de concentración
Número de niños < 5 años que busca servicio
ratio de concentración
Número de niños < 5 años que busca servicio
ratio de concentración
ANÁLISIS DE LA DEMANDA: DEMANDA
ANÁLISIS DE LA OFERTA: ACTUAL Y OPTIMIZADA
OFERTA ACTUAL
Bienes y servicios que se pueden producir con la capacidad instalada actual
El análisis tiene como objetivo estimar la capacidad de producción de los servicios de la que se dispone
actualmente y su tendencia a futuro. ¿Cuántas matrículas puede ofrecer? ¿Cuántas atenciones curativas se
puede ofrecer? ¿Cuántos M3 de agua para riego se puede entregar a los agricultores? ¿Cuántos M3 de agua
potable se puede entregar a la población?
Este análisis se trabaja en función a los recursos disponibles: Humanos y físicos (Infraestructura, equipos, etc.).
Se requiere la evaluación de éstos en función a estándares técnicos. Ver si a futuro mantendrán su capacidad.
Identificar los factores de producción que generen restricciones de la oferta, las dificultades o problemas que
impiden que se provea del bien o servicio adecuadamente.
OFERTA OPTIMIZADA
Analizar si se puede incrementar la oferta interviniendo sobre los recursos que definen la actual capacidad, sin
que implique inversiones. Ej. mejora en la gestión de recursos (turnos, adecuaciones), mejora eficiencia en el uso
de los bienes o servicios.
Analizar las posibilidades reales de intervenciones.
Estimación y proyecciones de la oferta optimizada.
GRADO
NÚMERO DE
AULAS
OPERATIVAS
ALUMNOS
ATENDIDOS
CAPACIDAD
SEGÚN NORMA
2009
Primer 5 171 125
Segundo 6 175 150
Tercero 5 166 125
Cuarto 5 125 125
Quinto 3 111 75
Sexto 4 149 100
Total 28 898 700
Personal docente: 30 docentes
Capacidad en número de alumnos: 25
alumnos por docente;
Capacidad actual 750 ALUMNOS
Mobiliario
240 carpetas bipersonales en buen
estado y 2 años de antigüedad.
Capacidad actual 480 ALUMNOS
Oferta actual: ¿?
Oferta optimizada: ¿?
ANÁLISIS DE LA OFERTA: EJEMPLO ESTIMACIÓN
Infraestructura física
Capacidad en número de alumnos: 25
alumnos por aula;
Capacidad actual 700 ALUMNOS
Personal Médico
1 médico, tiempo dedicado 10%, capacidad de atención por hora 0.75 partos, jornada laboral efectiva 4.2 horas (6
horas * 70%)
Horas disponibles: 1 médico * 4.2 horas * 10% tiempo *25 días al mes * 11 meses al año. Total 115.5 horas al año.
Capacidad de atención de partos por médico al año: 115.5 horas al año * 0.75 capacidad de atención por hora : 86
partos año
ANÁLISIS DE LA OFERTA: EJEMPLO
Sala de partos (equipada)
Horas efectivas: 24 horas
Tiempo de atención de un parto: 1 hora
Intervalo 30 minutos para limpieza y preparación
Capacidad: 24 horas /1.5 horas = 16 atenciones de parto por día; al año * 365 días = 5 840 atenciones de partos.
Camas
(Cama 365 días – 20 días para mantenimiento anual )* 90% de uso = 310,5 días por año.
Permanencia parto normal 2 días, cesárea 4 días; Intervalo 1 día
Capacidad egresos parto normal: 310,5/3= 104 egresos por año por cama
Capacidad egresos cesárea: 310,5/5 = 63 egresos por año por cama
BRECHA: BALANCE DEMANDA OFERTA
Definir la brecha de servicios que podría satisfacerse con el PIP.
Comparar demanda con proyecto y oferta optimizada (oferta actual si no se puede optimizar)
Base para definir el tamaño del proyecto.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Demanda
matrículas 1 274 1 253 1 285 1 306 1 303 1 354 1 382 1 403 14 24 1 445
Oferta
Optimizada 700 700 700 700 700 700 700 700 700 700
Oferta otros 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Brecha 574 553 585 606 603 654 682 703 724 745
ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS:
Localización: Considerar los factores críticos para el PIP (concentración de la demanda, disponibilidad
de terrenos, de servicios básicos, de recursos, focos contaminantes, peligros, etc.). Consultar normas
técnicas de los sectores.
Tamaño: Considerar la brecha de oferta – demanda y los factores críticos que determinan el tamaño
del PIP. Dimensionar los distintos componentes del PIP (productos).
Tecnología: Considerar las características físicas del área de estudio o de influencia para diseño
constructivo y materiales adecuados. Definir procesos. Analizar riesgos e impactos ambientales; de ser
el caso, considerar acciones para reducción de riesgos de desastres y mitigación de impactos
ambientales .
B A
Análisis de Localización del PIP
Análisis de la tecnología constructiva y de operación
Análisis de la exposición del
PIP o de cada elemento
Análisis de factores que pueden
generar la fragilidad del PIP
o de sus elementos
Organización y Gestión
Análisis de capacidades para respuesta a emergencias
An
ális
is t
écn
ico
Análisis de capacidades para respuesta a emergencias y recuperación del servicio
Re
silie
nci
a
Fase de IdentificaciónPlanteamiento de
escenarios de peligros
ANÁLISIS TÉCNICO, ADR
Primer paso: Analizar la exposición, que está relacionada con la
localización del PIP.
Existen otras alternativas viables de
localización
¿Se elimina exposición?
¿Existen peligros en la ubicación
propuesta?
SI Culmina
Exposición
NO
CulminaSI
1
NO
Fragilidad
SI NO
Analizar si el proyecto (o elementos de éste) estarán expuesto a uno ó
más de los peligros identificados en el diagnóstico. El análisis se realiza por
cada componente y en relación con cada peligro.
Analizar alternativas de localización en las que se pueda reducir o
eliminar la exposición del proyecto frente a los peligros identificados.
De no reducirse la exposición, se
procederá al análisis de la fragilidad
2
ANÁLISIS TÉCNICO, ADR Y GDR:
Segundo paso: Analizar la Fragilidad, que está
relacionada con la tecnología.
Entre las causas de la vulnerabilidad, está el diseño y empleo
de materiales que no consideran las normas o regulaciones para
la construcción (cuando existen como las de sismo resistencia) o
los peligros a los que estaría expuesto el PIP.
Analizar los factores que podrían generar su fragilidad (diseño
técnico, formas constructivas o productivas, materiales
empleados, etc.).
Plantear las medidas técnicas que incrementen la resistencia
del proyecto frente al impacto probable de un peligro.Definir medidas para reducir fragilidad
en cada uno de los elementos
Fragilidad
Analizar factores que pueden generar
fragilidad frente al peligro (s) de cada
uno de los elementos
2
El proyecto o elementos de éste
estarán expuestos a peligros
ANÁLISIS TÉCNICO, ADR Y GDR
Tercer paso: Analizar la Resiliencia, relacionada
con la tecnología, la organización y gestión del
PIP
Analizar cuáles son las capacidades para la atención
de la emergencia. Cómo se prestará el servicio en
condiciones mínimas (limpieza de derrumbe en
carretera, abastecimiento de agua a través de
cisternas, etc.).
Analizar cuáles son las capacidades disponibles para
su recuperación (sociales, financieras, productivas,
etc.), tanto rehabilitación como reconstrucción.
Plantear las medidas para asegurar una respuesta
adecuada durante la emergencia y una rápida
recuperación del servicio.
Analizar los factores que pueden influir en
la capacidad de recuperación del servicio
Asegurar gestión
eficiente durante
operación
Resiliencia3
Definir medidas de
contingencia y
emergencia
ANÁLISIS TÉCNICO, ADR Y GDR
PELIGROS
RELEVANTES
Elementos o componentes del proyecto
Captación
1
Línea de conducción
2 -3
Planta de tratamiento
4-5
Reservorio
Tanques
6-7
LLUVIAS INTENSAS-
incremento de caudal,
desbordes
La estructura de
captación se ubicará en
el cauce del río.
Un tramo de 1 Km. de
la línea estaría
expuesta a
inundaciones.
DESLIZAMIENTOS Un tramo de 1 Km. de
la línea estaría en zona
de deslizamientos.
Se ubicarían en
ladera propensa a
deslizamientos.
SISMOS La estructura de
captación estaría en
zona sísmica.
La línea de conducción
estaría en zona sísmica
y de movimientos en
masa activados.
La planta de tratamiento
estaría ubicada en zona
sísmica.
El reservorio y
tanques están zona
sísmica.
ERUPCIÓN
VOLCÁNICA
Expuesta a probable
emanación de cenizas.
ADR: SÍNTESIS
PELIGROS
RELEVANTES
Elementos o componentes del proyecto
Captación
1
Línea de conducción
2 -3
Planta de tratamiento
4-5
Reservorio
Tanques
6-7
LLUVIAS INTENSAS-
incremento de caudal,
desbordes
Formas constructivas
adecuadas.
Muro de contención
Construir estructuras
de soporte (puente) y
de protección (muros).
DESLIZAMIENTOS Construir estructuras
de soporte.
Recuperación de
cubierta vegetal
Formas constructivas
apropiadas.
Estructuras de
protección.
Recuperación de
cubierta vegetal.
SISMOS Aplicar normas de
sismo resistencia
Aplicar normas de
sismo resistencia
Aplicar normas de sismo
resistencia
Aplicar normas de
sismo resistencia
ERUPCIÓN
VOLCÁNICA
Cubierta para la planta,
apropiada para resistir
acumulación
GDR: MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS
Requerimientos incrementales de recursos
Cronograma de actividades
Costos unitarios. Fuentes confiables
Costos
O & M
Inversión
Sin proyectoCon proyecto
Considerar costos de gestión del PIP, mitigación de impactos ambientales, reducción de riesgos, etc.
FLUJOS DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO:
Estructura?
METAS POR COMPONENTESUNIDAD
MEDIDAMETA
SEMESTRE
1
SEMESTRE
2
SEMESTRE
3
SEMESTRE
4
Componente 1: Construcción del sistema de riego
Expedientes técnicos Nº 3 3
Presa Nº 1 1
Bocatoma Nº 1 1
Canal principal ml 1 450 870 580
Canales laterales ml 2 200 2 200
Componente 2: Mejoramiento de la gestión Junta
Usuarios
Términos de referencia capacitación Nº 1 1
Cursos de capacitación Nº 10 10
Componente 3: Mayor eficiencia en el uso del agua
Términos de referencia asistencia técnica Nº 10 10
Asistencia técnica a usuarios Nº usuarios 100 100
REQUERIMIENTOS INCREMENTALES
COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS DE MERCADO
(MILES DE SOLES)
COMPONENTES TOTAL SEMESTRE 1SEMESTRE
2
SEMESTRE
3
SEMESTRE
4
Componente 1: Construcción del sistema de riego 10 605 505 6 220 3 880
Expedientes técnicos 505 505
Presa 2 500 2 500
Bocatoma 1 800 1 800
Canal principal 3 200 1 920 1 280
Canales laterales 2 600 2 600
Componente 2: Mejoramiento de la gestión Junta
Usuarios 100 5 95
Términos de referencia capacitación 5 5
Cursos de capacitación 95 95
Componente 3: Mayor eficiencia en el uso del agua 220 10 210
Términos de referencia asistencia técnica 10 10
Asistencia técnica a usuarios 210 210
Total 10 925 505 6 220 3 895 305
COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS DE MERCADO
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO INCREMENTALES
(MILES DE SOLES)
RUBROS AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO … AÑO 10
Costos de operación con proyecto
Personal
Materiales
Costos de operación sin proyecto
Personal
Materiales
Costos incrementales de operación
Costos de mantenimiento con proyecto
Mano de Obra
Maquinaria
Costos de operación sin proyecto
Mano de Obra
Maquinaria
Costos incrementales de mantenimiento
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS DE MERCADO
Evaluación Social
Beneficios sociales
Costos sociales
Indicadores de rentabilidad
social
Rentabilidad social de las
MRRD
Análisis de sensibilidad
Identificar variables
Determinar cambios en rentabilidad
Analizar probabilidad de cambios
Análisis de sostenibilidad
Organización y gestión
Riesgos de desastres
Uso de los servicios
(demanda)
Disponibilidad de recursos financieros
Cumplimiento de
compromisos
Organización y Gestión
Fase de inversión
Fase de post-inversión
Plan de Implementación
Programación de
actividades
Identificación de
responsables
Recursos necesarios
TEMAS
BENEFICIOS PRIVADOS DE UN PIP: Ingresos por la venta de los bienes o los servicios
BENEFICIOS SOCIALES DE UN PIP
Liberación de recursos Costos evitados en el acceso al servicio (traslado, tiempo,
mantenimiento, reparaciones, etc.).
Excedente del consumidor
(productor)
Mayor consumo, menor costo del servicio o mayor valor agregado en la
producción .
Externalidades: Beneficios generados a terceros.
BENEFICIOS DE UN PIP
Identificar todos los beneficios que el proyecto generará durante el horizonte de evaluación (10 años).
Los fines del PIP permiten identificar los beneficios
Cuantificar todos los beneficios que sea posible.
Valorizar todos los beneficios que sea posible.
Utilizar precios sociales.
FLUJOS DE BENEFICIOS SOCIALES:Consultar
Anexo SNIP 10
FLUJOS DE COSTOS SOCIALES:
Identificar el tipo de recursos: bienes y servicios transables, no transables, mano de obra no calificada, calificada.
Aplicar los factores de corrección de precios de mercado a precios sociales
Identificar otros costos sociales. Costos de traslado, tiempo de espera o de traslado para acceder a servicios, etc.
Consultar
Anexo SNIP 10
Hay factores de corrección globales para costos de inversión, de operación y
de mantenimiento (ver guías simplificadas)
COSTOS SOCIALES DE INVERSIÓN
(MILES DE SOLES)
COMPONENTES TOTAL TIPO DE RECURSO PARTICIPACIÓNFACTOR
CORRECCIÓNCOSTO SOCIAL
Componente 1: Construcción
del sistema de riego
Expedientes técnicos 505Mano de O Calificada 60%
Equipos 30%
Transporte 10%
Presa 2 500
Mano de obra calificada 15%
Mano de obra no calificada 25%
Materiales transables 20%
Materiales no transables 25%
Combustible 10%
Otros 5%
COSTOS SOCIALES DE INVERSIÓN:
METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN:
Beneficio Costo
Costo efectividad o costo eficacia
Disminución en X % de la
tasa de mortalidad infantil
X atenciones preventivas
para niños menores a 1
año
Efectividad
Eficacia
Incremento en niveles de
comprensión lectura
Número de alumnos
matriculados
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
9,5
10,0
10,5
100% 88% 75%
CE
S/.
Análisis de sensibilidad ante cambios en la demanda de servicios
Proyecto 1
Proyecto 2
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
9,5
10,0
100% 115% 130%
CE
S/.
Análisis de sensibilidad ante cambios en los costos de inversión
Proyecto 1
Proyecto 2
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
¿Cambios en las decisiones?
ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
Financiamiento de los costos de operación y mantenimiento.
Capacidad de gestión de la organización encargada del PIP en la etapa de inversióny en la de operación.
Arreglos institucionales.
Participación de los beneficiarios. Uso de los servicios
Gestión del riesgo de desastres.
Capacidad del PIP para producir los bienes y servicios de manera ininterrumpida a lo largo
de su vida útil
PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVERSIÓN
Identificación de actividades.
Análisis de tiempos y secuencia.
Elaboración del cronograma de actividades
Definición de responsables
Detalle de recursos necesarios
PIP DECLARACIÓN DE VIABILIDAD A NIVEL DE PERFIL
Pronunciamiento de la Autoridad Competente sobre pre-evaluación
(30 días)
Solicitud y perfil con información Anexo 2 Directiva (RM)
PIP EN LISTADO DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN SUJETOS AL SEIA
EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL
Requiere clasificación y certificación
Resolución de Clasificación
Resolución de Certificación Ambiental
Autoridad Competente
Solicitud con información Anexo 6 del Reglamento SEIA
INVERSIÓN
Requiere pre-evaluación
Requisito para la
declaración de viabilidad
POST-INVERSIÓNPREINVERSIÓN
Requiere actualización al 3º año de inicio
operación
Requisito para
aprobación ET o similar
Si hay modificaciones a PIP, revisar impactos
Dimensiones ambientales
Procesos y Recursos
Residuos (sólidos, efluentes,
ruidos, etc.)
Medidas
PIP DECLARACIÓN DE VIABILIDAD A NIVEL DE FACTIBILIDAD
Resolución de clasificación
(20 días hábiles)
Solicitud y estudio factibilidad con información Anexo 6 del Reglamento
SEIA
PIP EN LISTADO DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN SUJETOS AL SEIA
EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL
Requiere certificación
Resolución de Certificación Ambiental
Autoridad Competente
Solicitud con estudio semi-detallado o detallado
INVERSIÓN
Requiere calificación
Requisito para la
declaración de viabilidad
POST-INVERSIÓNPREINVERSIÓN
Requiere actualización al 5º año de inicio
operación
Requisito para
aprobación ET o similar
Si hay modificaciones a PIP, revisar impactos
Proceso en
perfil similar al
anterior
Objetivo
Central
Medio de
segundo nivel
“B1”
Medio de
segundo nivel
“B2”
Medio
Fundamental “A”
Medio de
Primer Nivel
“A”
Medio de
Primer Nivel
“B”
Medio
Fundamental
“B11”
Medio
Fundamental
“B12”
Medio
Fundamental
“B21”
Fin Directo
“A”
Fin Directo
“B”
Fin Directo
“C”
Fin Indirecto
“A”
Fin Indirecto
“B”
Fin Último Fin Último
Propósito
Componentes:
-Componente “A”
- Componente “B11”
- Componente “B12”
-Componente “B21”
Árbol de Objetivos 1era Columna de la MMMMATRIZ ML
OBJETIVOS INDICADORES
MEDIOS DE VERIFICACIÓN
SUPUESTOS
FIN
El alumno tiene de la IE la oportunidad de
desarrollarse de acuerdo a sus
capacidades y esfuerzos
80% de alumnos de tercer grado comprende
lo que lee y aplica operaciones aritméticas
sencillas luego de 5 años de ejecutado el
PIP
Resultado de las evaluaciones
de la DREP----------
PROPOSITO
Población escolar de la IE es atendida en
condiciones seguras y con buenos
estándares de calidad
1. El 100% de los alumnos considera que los
servicios son buenos, desde el primer año
de operación de PIP.
2. El 100% de los recursos físicos se
mantienen en buenas condiciones desde el
primer año. .
3.El 100% de los docentes tienen
evaluaciones de la DREP y de las UGEL con
resultados aprobatorios
1. Encuestas a alumnos y padres
de familia.
2. Reportes de especialistas.
3. Reportes de las UGEL
Los padres de
familia colaboran
con brindar un
ambiente propicio
para el desarrollo del
alumno
COMPONENTE
1. Infraestructura física, menos expuesta a
peligros y que cumple con los estándares
de seguridad y técnicos del sector
educación.
2. Mobiliario y equipamiento suficiente y en
buenas condiciones.
3. La comunidad educativa está organizada
y conoce sobre el desarrollo integral del
alumno
4. Los docentes son evaluados por sus
logros en el aprendizaje.
1. 1 La nueva ubicación ha sido calificada
como de peligro bajo
1.2. Se construye la infraestructura, de
acuerdo con las disposiciones del RNE y las
normas técnicas para el diseño de locales
educativos.
2.1 Se renueva y completa mobiliario y
equipos desde el primer año.
2.2 Cada 3 años se ha hecho el
mantenimiento y la reposición de los equipos
y mobiliario.
3. Desde el año 2 luego de ejecutado el PIP,
los Comité de Aula de todas las secciones
están constituidos y sus integrantes
participan activamente.
4. Al menos 50% de los alumnos aprueban
exámenes sobre logros pedagógicos.
1. 1 Informe de inspección de
Defensa Civil
1.2 Informe de Supervisión de
los expedientes técnicos y de las
obras.
2.1 Reportes de adquisiciones
2. Reportes de las acciones de
mantenimiento realizadas y de
las reposiciones.
3. Informes de la Dirección de la
IE
4. Informes de las UGEL.
Rotación de
personal no afecta la
gestión de la
institución educativa.
Nuevos padres de
familia se imbuyen
de la cultura
organizacional de la
IE.
Los docentes se
capacitan y entrenan
permanentemente.
ACTIVIDAD
ES
A1.1: Demoler la actual infraestructura
de la IE.
A1.2: Gestionar la promulgación de
una ordenanza que prohíba el uso del
terreno para instalar colegios,
hospitales, iglesias, entre otros
servicios que aglomeren personas
permanentemente.
A1.3: Construcción de la
infraestructura de la IE en un Sector
que sea catalogado de bajo peligro,
que cumpla las disposiciones del
Reglamento Nacional de Edificaciones
y de la normatividad del Sector
Educación al respecto.
A2.1 Adquisición de mobiliario y
equipos
A2.2: Establecer un plan de
mantenimiento y reposición de
equipos, y de reposición de mobiliario.
A2.3: Ejecución del plan de
mantenimiento.
A1.1.a Demolición a costo no mayor
de 50 mil soles.
A1.1.b Ordenanza promulgada.
A1.2 Local construido a un costo no
mayor de 6.3 millones de soles.
A2.1 Equipo y Mobiliario adquirido
según el listado contenido en el
estudio que sustenta la viabilidad
antes de terminada la construcción del
nuevo local y a un costo no mayor de
0.97 millones soles.
A2.2 Plan aprobado por la Dirección
de la IE y la UGEL.
A2.3 acciones de mantenimiento y
reposición realizadas oportunamente
A1.1.a Copia del Resumen
de la Liquidación de Obra.
A1.1.b Copia de la
Ordenanza.
A1.2 Copia del Resumen de
la Liquidación de Obra.
A2.1 Copias de las facturas
y reporte de la Dirección de
la IE.
A2.2 Reportes de la
Dirección de la IE.
A2.3 Copias de las facturas
y reporte de la Dirección de
la IE.
Disponibilidad
presupuestal.
Compromiso de
las nuevas
autoridades
municipales y
regionales.
OBJETIVOS INDICADORES
MEDIOS DE VERIFICACIÓN
SUPUESTOS
I Gastos atención de la emergencia, rehabilitación, reconstrucción
Costos generados a usuarios por no disponer del servicio
S/. TBeneficios Beneficios
Desastre Beneficios
perdidos
O y M O y M
I
S/.
TBeneficios
O y M
Situación
esperada Probabilidad
que ocurra
desastre
= 0
Situación real
Probabilidad
que ocurra el
desastre
> 0
RENTABILIDAD SOCIAL DE LAS MRR
I Gastos atención de la emergencia, rehabilitación, reconstrucción
Costos generados a usuarios por no disponer del servicio
S/. TBeneficios Beneficios
Desastre Beneficios
perdidos
O y M O y M
Gastos evitados de atención de la emergencia, rehabilitación, reconstrucción
Costos evitados a usuarios por no disponer del servicio
S/.T
Beneficios no perdidos
O y MI
I
S/.
TBeneficios
O y M
Situación sin medidas de reducción de riesgos
Situación con medidas de reducción de riesgos
Beneficios costos incrementales
RENTABILIDAD SOCIAL DE LAS MRR
Temas Detalle
Características principales
Defensa ribereña en la margen izquierda del río Chicama, sector Toma Chiclín –Cartavio, Distrito de Chicama, La Libertad.Dique enrocado de 660 metrosProtección de 117,4 has de tierras de cultivo en la zonaProtección de infraestructura de riego que atiende 12 677,5 hasInversión total S/. 300 milEl proyecto es una medida de reducción de riesgos
Costos sociales en la situación sin proyecto (sin medidas de reducción del riesgo)
Atención de la emergencia: limpieza del canal S/. 16 450Reconstrucción de 2 tomas, obras de arte y canal de tierra S/. 95 mil.Reconstrucción de caminos de vigilancia (caminos vecinales) S/. 20 mil.Perdidas de la actividad agrícola: se estima en el 30% de la producción de caña de azúcar y maíz amiláceo de la zona protegida.Pérdidas de suelos de cultivo: se estima en el 10% de la superficie agrícola inundable.Dependiendo de los daños a la infraestructura podría generarse pérdidas en las áreas irrigadas.
PROTECCIÓN INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Y ÁREAS AGRÍCOLAS
Limpieza canal: 16 450
Rehabilitación de infraestructura de riego: 95 milRehabilitación camino vecinal de vigilancia: 20 mil
S/. TSituación
sin medidas de
RR o sin proyecto
5
Pérdidas de producción agrícola: 267 620
Pérdidas de superficie agrícola: 810 928
Inversión: 300 mil
TS/.Miles
Situación con
medidas de RR o con proyecto
Operación y mantenimiento : 15,0 año
Flujos de beneficios y costos sociales
PROTECCIÓN INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Y ÁREAS AGRÍCOLAS
Limpieza canal evitada: 16 450
Rehabilitación de infraestructura de riego evitada: 95 milRehabilitación camino vecinal de vigilancia evitada: 20 mil
Pérdidas de producción agrícola evitadas: 267 620
Pérdidas de superficie agrícola evitadas: 810 928
Inversión: 300,0
TS/.Miles
Operación y mantenimiento : 15,0 año5
VAN 11%, p 100% año 5, 100% efectividad : (-345,7) + 646,9 = 301,0 miles de soles
VAN 11%, p 100% año 5, 80% efectividad : (-345,7) + 517,5 = 171,8 miles de soles
Flujos incrementales e indicadores de rentabilidad social
Escenarios: Amenaza en el año 5 100% de probabilidad.Efectividad de las medidas 100% y 80%
PROTECCIÓN INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Y ÁREAS AGRÍCOLAS
s
Flujos incrementales e indicadores de rentabilidad social
PROTECCIÓN INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Y ÁREAS AGRÍCOLAS
VAN 11%, p 20% años 1 a 5, 100% efectividad: (-345,7) + 805,8 = 460,1 miles de soles
VAN 11%, p 20% años 1 a 5, 80% efectividad: (-345,7) + 644,6 = 298,9 miles de soles
Limpieza evitada: 16 450 x 20%
Rehabilitación evitada infraestructura de riego: 95 mil x 20%
Rehabilitación evitada camino vecinal de vigilancia: 20 mil x 20%
Pérdidas de producción agrícola evitadas: 267 620 x 20%
Pérdidas de superficie agrícola evitada: 810 928 x 20%
Inversión: 300,0
TS/.Miles
Operación y mantenimiento : 15,0 año54321
Escenarios: Amenaza 100% probabilidad en los primeros 5 años.
Efectividad de las medidas 100% y 80%.
Destrucción de la casa de fuerza
Inutilización de cavernas por ingreso de lodo
Destrucción de la SE
Destrucción de campamento (NV)
Pérdida de capacidad de 200 MW por 2 años y se recupera solo 90
Pérdida de ingresos US$ 30MM durante 2 años, 14 en adelante
Incremento de tarifas
Pérdida empleo 80 p
Daños y pérdidas
CASO: RECONSTRUCCIÓN DE LA CC. HH. MACHU PICCHU
Rep
resa
mie
nto
de
los
río
s
El retroceso de glaciales, generó el represamiento de laguna
Salkantay, posteriores avalanchas y el represamiento del río Aobamba
que confluyó con un alto caudal del río Vilcanota debido a las lluvias
intensas asociadas al FEN.
Niv
el q
ue
alca
nza
ron
las
agu
as
Vulnerabilidad previa Medidas
Exposición:Ubicación de la CCHH en laderas y cerca de la confluencia de los ríos Aobamba y Vilcanota.Ubicación de patio de llaves y SE a nivel del río
Fragilidad: Insuficiente conocimiento del entorno y dinámicasDescarga de aguas turbinadas directa al río
Resiliencia:Seguro cubría una parte del valorInsuficientes recursos para recuperación
ExposiciónNo se puede cambiar la localización; se hace túnel de 3 Km. de derivación del río Vilcanota para manejar caudales y dique defensa en Aobamba.Se reconstruye Patio de llaves y SE en terreno elevado
Fragilidad: Se implementa sistema de monitoreo de la cuenca y de alerta temprana.Se construye túnel de descarga de aguas turbinadas debajo del río.
Resiliencia: Se asegura la nueva infraestructura.
CASO: RECONSTRUCCIÓN DE LA CC. HH. MACHU PICCHU
Temas Detalle de las Inversiones
Principales
intervenciones
Desembalse del represamiento, obras de protección y monitoreo (MRR)
Dique de protección Aobamba
Dique de protección alrededor de edificio principal
Monitoreo de la cuenca del Aobamba
Canal de desembalse
Excavación del túnel de desvío y descarga, galería de conexión
Ampliación y mejoramiento del túnel de conducción y cámara de carga.
Habilitación de los equipos existentes, equipamiento nuevo
Obras civiles, montaje, pruebas y puesta en servicio de 3 grupos pelton en casa de máquinas
Obras complementarias menores
Costo total de las inversiones S/. 138 329, 6 miles
Costo de las MRR S/. 2 209,0 miles
CASO: RECONSTRUCCIÓN DE LA CC. HH. MACHU PICCHU
Costos incrementales
DESCRIPCIÓN UNIDAD VALOR
Potencia Efectiva Grupos Pelton C.H. Machupicchu [MW] 67.50
Factor de Planta 0.94
Energía mensual dejada de generar [MWh] 45,684.00
Meses dejados de generar (marzo 1998 - abril 2001) 38
Energía total dejada de generar [MWh] 1,735,992.00
Promedio Costo marginal CH Machu Picchu [US$/MWh] 28.13
Costo total energía generación hidroeléctrica [US$/.] 48,836,019.66
Costo Marginal Promedio Sistema Interconectado [US$/MWh] 41.33
COSTO EN LA OPERACIÓN DEL SISTEMA [US$/.] 71,748,925.24
SOBRE COSTO EN LA OPERACIÓN DEL SISTEMA [US$/.] 22,912,905.59
CASO: RECONSTRUCCIÓN DE LA CC. HH. MACHU PICCHU
Flujos de costos incrementales
Inversión138 329 613
Situación con MRR
5S/. T
Costos de operación y mantenimiento 13 612 054
Reconstrucción: 136 120 539
Sobrecosto sistema:Año 5,6,7: 25 324 790Año 8: 4 220 798
S/.Situación sin MRR
5T
Inversión136 120 539
Costos de operación y mantenimiento 12 412 054
Flujos incrementales
MRR
S/. 5 T
Inversión2 209 074
Costos de operación y mantenimiento 1 200 000
Reconstrucción evitada:136 120 539
6 7 8
5 6 7 8
Sobrecosto sistema:Año 5,6,7: 25 324 790Año 8: 4 220 798
20%
40% 30
%10%
20%
40%
30%
10%
CASO: RECONSTRUCCIÓN DE LA CC. HH. MACHU PICCHU
Probabilidad 100% 75% 50% 25%
VANS 94 877 277 69 068 734 43 260 191 17 451 649
TIRS 101% 90% 75% 51%
B/C 12.4 9.3 6.2 3.1
Indicadores de rentabilidad social
CASO: RECONSTRUCCIÓN DE LA CC. HH. MACHU PICCHU