La Gran Depresin en USA: El cataclsmo, 1930-33

Fuente

La Gran Depresin en Estados Unidos es uno de esos sucesos que son sacados de la manga encualquierdebate para"demostrar" que el capitalismo lleva inevitablemente a una crisis catastrfica debido a sus supuestos excesos y contradicciones. Se suele creer queen 1929 laespeculacindesenfrenada de los aos previos, hecha posible porque el Estado no regulaba las acciones de la gente, provoc un crisis en la bolsa de valores que desencaden una depresin. El Presidente Republicano de Estados Unidos,Herbert C. Hoover(1929-1932), no intervino en la economa y dej al mercado libre para hacer los ajustes. Como consecuencia de ello, tuvimos la mayor depresin econmica mundialmente conocida.

El problema de ese relato es que es completamente falso de principio a fin. Los hechos son increblemente diferentes a lo que nos cuentan los libros de historia de la escuela.

La cronologa de sucesos a partir de 1930 en Estados Unidos es la siguiente (Higgs,1997):

1930-1940: La Gran Depresin.

1940-1941: La transicin a la economa de guerra.

1942-1945:La economa comandada de guerra.

1945-1946:La desmovilizacin.

1946 en adelante:La prosperidad post-guerra.

A su vez, laGran Depresinse puede dividir en 3 etapas:

1)Lo que podemos denominar"el cataclismo"(a veces llamado, discutiblemente (Salerno,2012),"contraccin secundaria"o "deflacin secundaria") que va desde 1930 hasta 1933.

2)La segunda parte que se puede denominar la"recuperacin inusualmente lenta de la inversin"desde 1934 a 1937.

3)Y finamente la"recesin dentro de la depresin"de 1937-1938.

Lo que da el adjetivo de "Gran" a la depresin de los aos 30s es a) la profundidad y magnitud de la cada en los primeros aos y b) la duracin de la mala situacin posteriormente, que empeor con la recesin de 1937-38.

La parte esencial a explicar y la que veremos, muy superficialmente, desde el punto de vistaaustriacoenprximosposts, esel cataclismo.Cmo es posible una contraccin tan profunda por tantos aos consecutivos? Caertodo1930,todo1931,todo1932 y gran parte de 1933 es, en trminos histricos, demasiado tiempo para descender. En especial para una economa desarrollada. Veamos solo algunas cifras para comprender la magnitud de la catstrofe en el pas del norte.

ElPBI realen dlares de 2009 se desploma un enorme 8,5 % en 1930. Un menor 6,4 % en 1931. Brutalmentecasi 13 % en 1932. Y finalmente un relativamente bajo 1,3 % en 1933. Aun siendo mnima, esa baja de 1933 se produce cuando laeconomayaestaba en el subsuelo, por eso es que es tan mala. Tomando 1929 y 1933,el PBI real cae un 26 %.

ElPBI per cpita(linea roja, eje derecho) se comporta peor an. Entre 1929 y 1933el PBI per cpita cae a la mitad.

Lainversin bruta interna privadase destruye completamente hasta quedar soloprcticamenteuna dcima parte de lo queera en 1929.

Laproduccinindustrialcolapsa entre 1929 y 1932cayendo un 46 %.

Finalmente la serie clsicade Lebergottde tasa anual de desempleo sube constantementehasta 25 % en 1933.

Lo esencial es notar que la economa colapsa todo el periodo 1930-1933. La causa del desastre, veremos, est lejos de ser atribuible al capitalismo.

Higgs, Robert (1997), "Regime Uncertainty: Why the Great Depression Lasted So Long and Why Prosperity Resumed after the War".The Independent Review: A Journal of Political Economy. Vol. 1, No. 4, 561-90. En Higgs, Robert (2006),Depression, War, and Cold War: Studies in Political Economy. New York: Oxford University Press, Inc. 3-29.

Salerno, Joseph T. (2012) "A Reformulation of Austrian Business Cycle Theory in Light of the Financial Crisis".Quarterly Journal of Austrian Economics. Vol. 15, No. 1, 3-44.

La Gran Depresin en USA, 1930-31: La intervencin en los salarios

Fuente

"Si todo lo posible se hace para prevenir que el mercado cumpla su funcin de balancear oferta y demanda, no debera sorprender que una seria desproporcin entre ambas persista, que mercancas permanezcan sin vender, fabricas estn ociosas, muchos millones desempleados, que la miseria e indigencia estn creciendo y que finalmente, a raz de todo esto, el radicalismo destructivo sea rampante en la poltica."

Ludwig von Mises (1931)

Ese pasaje de Mises resume muy bien la visin austriaca de la Gran Depresin: La poltica intervencionista del gobierno con los salarios aprincipiode los aos 30sfue el factor causante principal (aunque no el nico). Esa explicacin ha sido confirmada por elanlisis econmicomoderno comoel del economista Lee Ohanian (2009). Ohaniancomentay demuestra,en paralelo con los austriacos, queestapolticaes el evento nico msimportante que precipit la Gran Depresin.

La intervencin estatal de los salarios

a)Ni bien ocurri elcrac de la bolsaen los ltimos das de octubre de 1929, el Presidente de Estados Unidos desde marzo,Herbert Hoover, se puso a actuar inmediatamente. En noviembre convoc a los "capitanes de la industria" (los mayores empresarios industriales de la poca, Ford, el presidente de la Standard Oil, de la cmara de comercio, DuPont, etc.) a una serie dereuniones en la Casa Blancapara "convencerlos" de quenobajaran los salarioso los redujeran menos que el costo de vida (Anderson,1949: 220-21; Rothbard,1963: 209-14; Ohanian, 2009). Afortunadamentetenemos acceso al comunicadode prensa que en una parte dice:"El Presidente fue autorizado por los empleadores que estaban presentes en la conferencia de la maana para declarar de su parte que no van a iniciar ningn movimiento para reducir salarios, y que su mayor recomendacin es que esta actitud debera persuadir a todo el pas. Consideraron que, ms all de las consideraciones humanas, el poder de consumo del pas ser mantenido."Veamos como se comporta del desempleo luego de la primera reunin.

NBER y FRED II

Por qu los empresarios "sedientos de ganancias" seguiran el consejo de Hoover? Porque bsicamente fueron chantajeados. Si no mantenan sus salarios, el Presidente Hoover no iba a protegerlos de los sindicatos. En esos momentos, las empresas eran muy temerosas de los gremios (expropiaciones, huelgas para apropiarse de ganancias de capital, la mucho mayor prima por estar en el sindicato, etc.) y de las decisiones de la corte muy favorables a ellos y sus polticas (Ohanian, 2009; Baird,2011). Tambin eran temerosos de las acciones que la Casa Blanca pudiera tomar contra ellos (Horwitz,2011). Muchas de esas polticas sindicales haban sido impulsadas y firmadas a leyes por el propio Hoover. Como secretario de comercio (1921-28), Hoover impuls legislacin (como laRailway Labor Act) que increment la probabilidad de organizacin sindical y aument su poder de negociacin (Ohanian, 2009; Rothbard, 1963: 199-207). Claramente haba serios incentivos y amenazas para los empresarios.Difcilmentepuede decirse que seguir elpedido de Hoover fue algocompletamente"voluntario" en muchos casos.

b)Incluso Hoover prohibi la inmigracin por decreto para ayudar tanto a mantener los salarios altos como a solucionar el problema del desempleo. Los inmigrantes que "trabajaban por salarios bajos" desde Europa cayeron en un 90 % en unos meses (Rothbard, 1963: 243-44; Horwitz, 2011). Esto no debera extraar dado que para Hoover: "[N]o muchos aos atrs, el empleador consideraba que era de su inters usar las oportunidades que dan el desempleo e inmigracin para bajar salarios" (Ohanian, 2009). El9 de septiembre de 1930,el Presidente realmente pretenda decididamente prohibir por ley toda posterior inmigracin para "salvar" empleos y mantener salarios altos. Evitando de esta manera que las fuerzas del mercado global establezcan los salarios.

c)Por si todo eso fuera poco, en marzo de 1931 Hoover firma laDavis-Bacon Actpara aumentar an ms la intervencin estatal de salarios y mantenerlos altos. Segn esa leytodoslos proyectos de construccin financiados o asistidos por fondos federales deban pagar los "salarios imperantes" (es decir, los salarios por encima del mercado de los sindicatos) y limitaba horas. Cerrando el paso completamente a la mano de obra no sindicalizada, enespecialinmigrantes y no-blancos, en la construccin y adems elevando el costo para loscontribuyentesqueya estaban en una muy malaposicin(Horwitz, 2011).

Claramente Hoover estaba bajo la ilusin de laextremadamente falazteoradel poder adquisitivo.El Presidente hizo todo cuanto pudo para mantener el "poder adquisitivo de los salarios reales" de los trabajadores. Como la mayora de los intelectuales y polticos de la poca, Hoover creaque si las principales empresas bajaban salarios, los trabajadores no tendran poder adquisitivo para comprar los productos.

Los austriacos reconocieron en su momento que esto era claramente un error con consecuencias terribles. Mises destaca lo pernicioso de ello en 1931 (Mises,1931). Lionel Robbins en 1934 (Robbins,1934: 69-72) reportaba que esta poltica implicaba que el consumo se mantena a expensas del capital. Anderson (1949: 220) sabe que tuvo resultados no satisfactorios.

Como seala Vedder y Gallaway (1987) es cierto que los salarios terminaron bajando, la poltica de Hoover no poda seguir para siempre. Pero lo que fue definitivamente importante eranlos momentosen que decrecan los salarios.La intervencin estatal de Hoover impidi que lossalarios se ajustaranrpidamente desde el inicio,exacerbando el desequilibrio e incrementando la severidad de la depresin(Vedder y Gallaway,1987). Entre 1929 y gran parte de 1930, en promedio, los salarios industriales nominales (por hora) prcticamente no se movieron.Las consecuencias nocivas de no permitir que los salarios se ajusten

Como consecuencia de quelos precios de los bienes y servicios caanen el mismo periodo por la recesin, los salarios reales (el salario nominal ajustado por precios) aumentaban. Primero modestamente y luego ampliamente a medida que la depresin se profundizaba (Ohanian, 2009). La subida de salarios reales se debe, claramente, al mantenimiento constante o no cada proporcional de los salarios mientras los precios de los bienes se desplomaban.Esto se observa en el siguiente grfico:

Ohanian (2009)

La forma de ver que este episodio de los aos 30s es radicalmente diferente a los anteriores, es compararlo con una crisis importante previa. En larecesinde 1920-21los salarios se ajustaronbrutalmente a la no menos brutal cada de precios (recuerden quela cada de precios de 1920-21 fue ms profunda que la de los aos 30s). El ajuste de salarios y precios fue completamente diferente en 1920-21 que en la Gran Depresin. Durante la recesin 1920-21 los salarios eran mucho ms flexibles (Caplan, 1996). En el grfico de abajo se puede ver el salario realajustado por productividady la cantidad de empleo para los periodos 1920-22 y 1929-32. Es claro como el ajuste a la baja de los aos 20s hace que el empleo vuelva a crecer. Mientras el ajuste abortado de los 30s hace que se pierda empleo todo el periodo.

Vedder y Gallaway (1987)

Vedder y Gallaway (1987;1993) tienen el tino de ajustar los salarios reales con los cambios en laproductividad. La cada de la productividad es importante porque es otro factor a tener en cuenta (Vedder y Gallaway,1993: 14-16). Un decrecimiento en la productividad del trabajo disminuye la demanda por ese factor.Es cierto que los salarios nominales anuales promedio terminaron bajando (27 % entre 1929-33, similar a los precios). Sin embargo, esa disminucin fue insuficiente para contrarrestar el efectocombinadode 1) la cada de precios y 2) la baja en la productividad (Vedder y Gallaway, 1987). Por dar un ejemplo simple: si los precios caen 8 % y la productividad 4 %, entonces los salarios nominales deben caer, como mnimo, 12 % para que el salario real ajustado no suba. Adems de que la cada tarda de salarios no compensa losmomentosen que debieron haber bajado. Por ejemplo, a principios de 1930.

Es esencial entender que precisamenteel mantener los salarios por encima de sus niveles de mercado durante el primer ao tuvo consecuencias nefastas que hundieron la economa los aos siguientes. Los salarios artificialmente altos provocados por el gobierno tuvieron efectos secundarios que explican la cada brutal de la Gran Depresin. Cuando se mantienen los salarios sin variar mientras al mismo tiempo caen los dems precios y la productividad,las empresas sufren una demoledora reduccin de beneficios. Observen los siguientes grficos. En uno se muestran los beneficiosantes de impuestosyno distribuidos. En el otro, losbeneficios netosde todas las empresas en USA. Noten como se destruyen, e incluso a veces se vuelven negativos, entre 1930 y 1931.

FRED IIyFRED II

FRED II

Para mediados de 1930 eso fue lo que ocurri. Segn Vedder y Gallaway (1987), los beneficios empresariales antes de impuestos cayeron 63 % entre 1929 y 1930, las ganancias no distribuidas pasaron desde 2.820 millones de dlares en 1929 a unnegativo2.613 millones de dlares en 1930. A mitad de 1929 menos de 6 % de las empresas perdan dinero, en el tercer trimestre de 1930 era el 29 % y la mayora de las que quedaban no cubran el pago de dividendos. Los beneficios en el segundo trimestre de 1930 eran menos de la mitad de nueve meses antes (Vedder y Gallaway, 1987).

Esa destruccin de beneficios provoc problemas financieros. Las emisiones de nuevo capital se desplomaron a menos de la mitad. El precio de las acciones (que en mayo de 1930 eran mayores que noviembre de 1929) se desplom 36 % llegando a fines de 1930. Una cada mayor que el crack del 29 (Vedder y Gallaway, 1987).

Eliminar as los beneficios empresarios, tiene un efecto destructivo descomunal. La reduccin brutal de ganancias implica menor demanda de acciones de la empresa. Esa disminucin de demanda causa que la deuda corporativa sea menos atractiva. Por la incapacidad de las empresas de pagar sus deudas con su flujo de caja, el riesgo de prestarles aumenta enormemente.La prima de riesgo de los prstamos a empresas se dispara. Lo que Bernanke (1983) llama el "costo deintermediacincrediticia" (el costo de canalizar fondos de los ahorradores a los prestatarios) se comienza a disparar. A ello se suma el hecho deque los balances deteriorndose provocan que la deuda corporativa tenga peor nota. La prima de riesgo en bonos empresariales subi ms de 100 puntos en 1930 y todava ms en 1931 (Vedder y Gallaway, 1987).

Como si todo lo anterior fuera poco, la destruccin de los beneficios empresariales tiene otro efecto nocivo.Los ahorros caen en picada junto con las ganancias as como tambin lo hacen los fondos prestables. El ahorro cay un brutal 40 % entre 1929 y 1930 y otro 47 % en 1931. Una baja de 68 % en 1929-31.Casi el 90 % de la destruccin del ahorro entre 1929 y 1930 es atribuible a la cada de las ganancias no distribuidas de las empresas. Mientras que solo caus la mitad del desplome del ahorro en 1930-31. 30 % de la cada se debi al financiamiento del dficit del gobierno. La bestial baja del ahorro contribuye a que la tasa de inters real aumente as como el costo real de financiamiento para las empresas que encima estn en mala situacin (Vedder y Gallaway, 1987).

Es muy importante notar quela reduccin de los beneficios empresariales comenz antes de las crisis bancarias. El ratio deposito/moneda an en octubre de 1930 era relativamente alto. El miedo de los depositantes no se manifestaba todava. Pero para octubre de 1930 los beneficios retenidos de las empresas ya eran negativos y las primas de riesgo asociadas con los prstamos corporativos ya estaban altas y en crecimiento (Vedder y Gallaway, 1987).

El colapso de los beneficios corporativos causa el deterioro del valor de mercado y calidad de los prstamos a las empresas. Disminuyendo as gran parte del valor neto de las instituciones financieras. A medida que los agentes se daban cuenta de que los activos de los bancos perdan valor, los depositantes iban a retirar su dinero. Lo cual llev a las corridas bancarias. La hiptesis tentativa deVedder y Gallaway es muy convincente y soportada por muchos datos:La crisis bancaria fue la consecuencia del desajuste del mercado laboral. Los pnicos bancarios no fueron la causa de la profundizacin de la Gran Depresin y del desajusteen el inicio(Vedder y Gallaway, 1987). La tesis monetarista no es tan correcta, en este sentido. Observen como la oferta monetaria M1 y M2 segn Friedman y Schwartz (1963: 712-13) cae muy poco, 4 % y 1 % respectivamente entre enero de 1929 y octubre de 1930 antes del primer pnico bancario que empieza en noviembre. Mientras tanto la produccin industrial se desploma 23 % (Ohanianusa las horas industriales trabajadas per cpitaen el mismo grfico y caen an ms), lo que indica que la depresin ya estaba en marcha antes de la contraccin monetaria severa.

Friedman y Schwartz (1963: 712-13) yFRED II

De hecho, Wicker (1996: 30-32) demuestra queel primer pnico bancario de noviembre de 1930-enero de 1931 fue solo regional y no una crisis nacional. Sin efectos macroeconmicos nacionales importantes.

Por supuesto que la cada de la oferta monetaria por la crisis bancaria y la segunda ola de deflacin de precios que provoc mientras los salarios no caan en la misma medida y adems luego de que ya las empresas estaban arrasadas por la destruccin de beneficios; fue un factor de agravamiento. Pero la historia no es tan simple como culpar a la cada de la oferta monetaria o a la deflacin por la Gran Depresin.La causa iniciadora principal del cataclismo al comienzo y lo que hizo que la "contraccin monetaria" posterior tuviera efectos ms devastadores de lo que hubieran sido, fue la poltica de salarios del gobierno.

Lo que explica esa gran y persistente no-neutralidad del dinero al contraerse (efectos reales sobre la produccin y el empleo) es precisamente la falta de flexibilidad de los salarios (Ohanian, 2009). Rigidez provocada por la intervencin estatal. Lo que no dej actuar normalmente a las fuerzas del mercado de la forma en que actuaran para deshacer esa no-neutralidad monetaria, fue un factor exgeno y estatal (Ohanian, 2009). La contraccin monetaria per se, que hizo desaparecer un tercio de la cantidad de dinero, no fue la causa principal del problema. Fue el impedir que salarios y costos se ajusten a la relacin dineraria alterada. Como demostr la recesin de 1920-21, los salarios pueden adaptarse a deflaciones tanto o ms importantes que la de la Gran Depresin.La causa no fue la deflacin monetaria sino la rigidez salarial inducida por el gobierno.

La causa de la profundizacin de la Gran Depresin no fueronsololos pnicos bancarios. Estos son importantes luego de mitad de 1931.El segundo pnico bancario de abril-agosto de 1931 tambin fue regional y no nacional(Wicker,1996: 72). La depresin en el sector industrial comenz ms profunda y severa de lo normal desde el inicio. Y lo hizo desde el principio porque la intervencin en el mercado laboral del sector industrial fue inmediata. Las horas trabajadas y la produccin industrial mensuales caen 20 % desde fines de 1929 hasta junio de 1930. Y casi 40 % en finales de 1931 (Ohanian, 2009).

Ohanian (2009) demuestra con un modelo de crecimiento queel programa de Hoover para mantener los salarios artificialmente altos explica 18 % de la cada del PBN real desde el cuarto trimestre de 1929 hasta el mismo de 1931. Es decir,las polticas de intervencin en los salarios de Hooverson responsables de 2/3 de la Gran Depresinhacia finales de 1931.

Como sealaba correctamente Mises en 1931, el Estado hizo todo lo posible para mantener el precio del factor trabajo (salarios) artificialmente alto y evit que este balancee oferta y demanda.Horwitz (2011) es muy certero al sealar que la poltica de salarios altos de Hoover es un ejemplo claro y contundente de que 1) el Presidente no tena la ms mnima fe en las fuerzas correctivas del mercado y 2) de su voluntad contundente de usar el poder del gobierno para combatir la depresin.Hoover no fue un presidente que "dej hacer al mercado", ni tampoco "dej que el mercado caiga", ni fue un "liquidacionista". Sino un convencido intervencionista cuyas acciones provocaron la mayor catstrofe atribuida sin ninguna justificacin al capitalismo.

Anderson, Benjamin M. (1949)Economics and the Public Welfare. Financial and Economic History of the United States.New Jersey: Van Nostrand.

Baird, Charles W. (2011) "Freeing Labor Markets by Reforming Union Laws". CATO Institute.

Bernanke, Ben S. (1983) "Non-monetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression". NBER Working Paper No. 1054.

Caplan, Bryan (1996), "Wage Adjustment and Aggregate Supply in the Depression of 1920-1921: Extending the Bernanke-Carey Model". Princeton University.

Friedman, Milton y Schwartz, Anna J. (1963)A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1993.

Mises, Ludwig von (1931), "The Causes of the Economic Crisis: An Address". En Greaves, Percy L. Jr. Ed. (1978)The Causes of the Economic Crisis: And Other Essays Before and After the Great Depression. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2006.

Horwitz, Steven (2011), "Herbert Hoover: Father of the New Deal".Cato Institute Briefing Papers. No. 122.

Ohanian, Lee E. (2009) "What - or who - started the great depression?".Journal of Economic Theory. Vol. 144, No. 6, 2310-2335.

Robbins, Lionel (1934),The Great Depression. Freeport, New York: Books for Libraries Press. 1971.

Rothbard, Murray N. (1963)Americas Great Depression. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2000.

Vedder, Richard K. y Gallaway, Lowell E. (1987) "Wages, Prices, and Employment: von Mises and the Progressives".Review of Austrian Economics. Vol. 1, No. 1, 33-80.

Vedder, Richard K. y Gallaway, Lowell E. (1993)Out of Work: Unemployment and Government in Twentieth-Century America. Oakland, Calif.: The Independent Institute. New York University Press. 1997.

Wicker, Elmus (1996)The Banking Panics of the Great Depression. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 2004.Publicado porGuillermo Sanchezen2:21

La Gran Depresin en USA, 1930-31: La cartelizacin de la economa

Hoover en 1929.Fuente

"[E]l rasgo caracterstico de los gobiernos modernos es que se han rendido ante los sindicatos. Los sindicatos ahora tienen el poder para elevar los salarios por encima de los que seran en un mercado sin intervencin A las tasas de salarios establecidas por los sindicatos, una parte substancial de los trabajadores no puede encontrar ningn trabajo."

Ludwig von Mises (1931)

El intervencionismo estatal del PresidenteHerbert Hooverfue atroz. SiendoSecretario deComercio (1921-1928) ascomo Presidente (1929-1933),realiz un enorme esfuerzo para provocar, por va gubernamental,la cartelizacin en muchas reas clave de la industria (Rothbard,1963: 188-308, especialmente 222-24; Ohanian,2009;2014; Cole y Ohanian,2013).

Cartelizacines el proceso por el que unas empresas llegan a un acuerdo o cooperan parareducir la competencia(excluir la entrada de nuevos competidores),producciny venta con el objetivo de influenciarpreciosen un mercado. Lapoltica de cartelizacinson las acciones deliberadas y sistemticas para provocar o incentivar cartelizacin. En un mercado libre, un cartel no provoca problemas dada su naturaleza inherentemente inestable (Rothbard,1962: 651-53). Pero con la intervencin del Estado, puede aparecer y perdurar.

No solo el Presidente Hoover estaba bajo la influencia dela falazteora del poder adquisitivo. Como en toda poca de crisis, se suele recurrir a todo tipo de explicaciones falsas adicionales. En este caso, otra de las razones para explicar el cataclismo era que la "competencia despiadada" del mercado estaba haciendo bajar los precios y arruinando industrias (Ohanian, 2009).Hoover Secretario de Comercio

Desde que era Secretario de Comercio (1921-28), Hoover ayud a crear asociaciones comerciales para la cooperacin (que inclua compartir datos de costos, produccin y precios) y as evitar la "competencia destructiva". Adems promova, por va estatal, la estandarizacin de productos (Ohanian, 2009). Las asociaciones comerciales, incentivadas por el gobierno, facilitaron la colusin que caracteriz a la gran industria de los 20s. Las decisiones de la corte tambin ayudaron (Ohanian, 2009).El nmero de asociaciones nacionales pas de casi 700 en 1919 a 2000 en 1929(Hawley,1974). Y tambin, en sus ocho aos de Secretario de Comercio,Hoover realiz 1200 conferencias instando a los empresarios a adoptar practicas comunes y estandar.Abarcando desde somieres hasta botellas de leche (Leuchtenburg,2009: 55).

Por ejemplo, en el sector de laconstruccin, Hoover junto con Roosevelt,formaron elAmerican Construction Councilen 1922. Un consejo para ayudar a su cartelizacin, planificar, estabilizar y organizar la industria (Rothbard, 1963: 195).

Hoover tambin apoyaba a los sindicatosinterviniendo en las relaciones de las empresas y trabajadores sobre condiciones laborales y duracin de jornadas. Dos actos de intervencionismo estatal a favor de los sindicatos fueron claves:

1)La ms evidente de ellas fue la guerra contra laindustria del acero. La misma operaba en jornadas de 12 horas. Luego de que los sindicatos intentaran sin existo reducir la jornada laboral, Hoover en 1923 como Secretario de Comercio convenci, con una campaa propagandstica habilidosa, al Presidente Harding para atacar la industria, presionar y bajarla a 8 horas. La industria se resisti, pero termin cediendo a las presiones del Presidente y el Secretario (Rothbard, 1963: 200; Ohanian, 2009). Esta batalla exitosa contra la industria del acero hizo mucho msfcil"persuadir" luego a los dems empresariosen 1929. Dej el precedente de que no se debe ir ni luchar contra las ordenes y presiones del gobierno (Rothbard, 1963: 200-03).

2)El segundo acto principal favorable a los sindicatos fue la sindicalizacin compulsiva impulsada en laindustria ferroviaria. La primeraintromisinpermanente del gobierno en larelacin empresa-trabajo (Rothbard, 1963: 203). Durante la Primera Guerra Mundial, el gobierno de Estados Unidos se apoder ynacionaliztemporalmente los trenes (usndolospara transportar tropas, municiones, etc.). En 1920 volvieron a manos privadas, pero ya el gobierno hizo la primeraintervencinfavorable a los sindicatos con laRailroad LaborBoard. Durante larecesin de 1920-21hicieron huelga para no rebajar salarios amenazando con hacerla general. El Ministro de Justicia fall en contra de ellos, pero Hoover hizo que el Presidente Harding removiera la orden. Habiendo fracasado la huelga, a pesar de la ayuda de Hoover, los sindicatos fueron por la ley. En 1926 se firma laRailway Labor Act,cuyo mayor autor era Hoover,que garantizaba la sindicalizacin y arbitraje compulsivos (negociacin colectiva para todos). Un paso gigante a la colectivizacin de las relaciones laborales(Rothbard, 1963: 203-04) y en incorporar a los sindicatos para cartelizar an ms la industria. Observen como las industriaspodan y solan lidiar ymantener a rayamuchas veces a los sindicatos. Solo empezaron a perder contra ellos con la ayuda de la intervencin estatal.HooverPresidente

En junio de 1929 Hoover, ya presidente, crea laFederal Farm Board(FFB)para cartelizar actividades del campo. Poda controlar excesos de produccin, hacer prestamos con fondos del gobierno y "estabilizar" (elevar) precios agrcolas con "corporaciones estabilizadoras" (Rothbard, 1963: 227-28). Por supuesto que ello agrav las cosas. Por ejemplo, la FFB logr elevar los precios del trigo por un tiempo. Debido a ese "xito", los agricultores aumentaron la produccin y el problema del excedente agrcola empeor. Y adems la FFB hizo que no se exportara ms trigo (descontando que, gracias a eso, USA perdi muchos mercados en el exterior). Como consecuencia, la brutal produccin termin reduciendo los precios enormemente (Rothbard, 1963: 229). Muy lejos de disminuir el problema, la intervencin estatal lo profundiz.

No contenta con haber destruido el trigo, la FFB sigui con el algodn. Hizo enormes prstamos a los algodoneros para ayudarlos por la baja de sus precios, pero no sirvi. Luego la FFB creo la corporacin Cotton Stabilization Corporation para comprar excedentes y mantener los precios altos. Por supuesto ello incentiv a producir ms, aumentando el problema de los excedentes, una vez ms (Rothbard, 1963: 231-32). Los estados petroleros realizaron tareas legales para cartelizar la produccin de petrleo y asegurar cuotas y precios altos. Hoover, por supuesto, no estuvo ajeno. Antes de la depresin, el Presidente cancelaba permisos de excavacin para restringir la oferta. Aprob, adems, "leyes de conservacin". En nombre de la "conservacin" se restringa la produccin depetroleo. En 1932 se incluye en elpresupuesto federal un impuesto a importaciones de crudo y productos petrolferos para favorecer el cartel (Rothbard, 1963: 283-84).

Pero antes de la FFB, en 1921, subsidiaba gubernamentalmente cooperativas agrcolas para cartelizar el campo. En 1921 atravsde laWar Finance Corporation y laFederal Farm Loan Actprestaba dinero directamente a las cooperativas (Rothbard, 1963: 219-20).

No solo entre industrias se facilitaba la cartelizacin.Como ya se mostr, Hoover era un gran partidario de los sindicatos y los salarios altos. El Presidente republicano fue fundamental para el incremento de la sindicalizacin con sus mltiples incentivos comola ley Davis-Bacon en 1931 y Norris-Laguardia en 1932. Esta ltima es la segunda mas importante legislacin sindical luego de la National Labor Relations Act (Ohanian, 2009).

En 1929 la Corte Suprema confirma la Railway Labor Act. Lo cual cambiaba la forma de en que se interpretaba la Clayton Act que se haba usado anteriormente para limitar la sindicalizacin pues era considerada restriccin del comercio. Las empresas podan entonces defenderse de los piquetes y los sindicatos, limitando sus pedidos de aumentos de salario. Sin embargo, las reglas cambian permanentemente a favor de los sindicatos en 1929 por esa decisin de la Corte Suprema (Ohanian, 2014). Una vez ms, esto explica por qu las empresas eran tan temerosas de sus acciones y por qu aceptaron la propuesta de Hoover de no bajar salarios a cambio de que el Presidente los mantenga a raya.

Ohanian (2014) muestra que las polticas de cartelizacin y rigidez salarial por va estatal son las principales causas de por qu la Gran Depresin empez siendo severa antes de los pnicos bancarios y de la contraccin importante de la masa monetaria (a diferencia de 1920-21). Ello, adems, explica que la contraccin monetaria amplia posterior tuvo tan devastadores efectos. La reduccin de la competencia (cartelizacin) tanto en el mercado de productos como en el laboral para mantener sus precios artificialmente altos fue un factor clave.

De hecho, Ohanian (2014) llega a conclusiones extremadamente austriacas. En su anlisis encuentra que "las deflaciones per se no son tan depresivas como comnmente se cree, y que la deflacin de los 30s fue singularmente depresiva debido a la fijacin de salarios por parte del gobierno y sus polticas de cartel." (Ohanian, 2014). Adems aclara "Mi investigacin sugiere que la deflacin fue depresiva en los 30s, pero solo debido al evento nico de polticas de cartelizacin y fijacin de salarios."(Ohanian, 2014).

Dado que la Gran Depresin no fue solo americana y afect al mundo, deberamos buscar evidencia de cartelizacin y fijacin de salarios por va estatal a nivel internacional. Eso es lo que hacen Ohanian y Cole (2013). Usando datos de panel de 18 pases, demuestran quela Gran Depresin fue mucho ms severa, en su mayor parte, en pases que adoptaron amplias polticas cartelizadoras como Estados Unidos, Alemania, Italia y Australia. Mientras que los pases con menos cartelizacin, tuvieron menor depresin.El modelo que crean explica en promedio ms del 80 % de los cambios observados en el producto, consumo, empleo, inversin, oferta monetaria y productividad.En total, las polticas de cartelizacin causaron el 60 % del cambio en el empleo y el 40 % en la produccin (Ohanian y Cole, 2013).

La cartelizacin y la inflexibilidad creadas por va estatal de los salarios y precios fue una de las causas fundamentales de la Gran Depresin a nivel internacional. Incluidos los Estados Unidos.

Hawley, Ellis W. (1974) "Herbert Hoover, the Commerce Secretariat, and the Vision of an 'Associative State,' 1921-1928".The Journal of American History. Vol. 61, No. 1, 116-140.

Leuchtenburg, William E. (2009)Herbert Hoover: The American Presidents Series: The 31st President, 1929-1933. New York: Henry Holt and Company, LLC.

Mises, Ludwig von (1931), "The Causes of the Economic Crisis: An Address". En Greaves, Percy L. Jr. Ed. (1978)The Causes of the Economic Crisis: And Other Essays Before and After the Great Depression.Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2006.

Ohanian, Lee E. (2009) "What - or who - started the great depression?".Journal of Economic Theory. Vol. 144, No. 6, 2310-2335.

Ohanian, Lee E. (2014) "Monetary Policy in the Midst of Big Shocks". Hoover Institution, UCLA, & Arizona State University.

Ohanian, Lee E. y Cole, Harold L. (2013)"The Impact of Cartelization, Money, and Productivity Shocks on the International Great Depression". NBER Working Paper No. 18823.

Rothbard, Murray N. (1962)Man, Economy, and State, with Power and Market.Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2005.

Rothbard, Murray N. (1963)Americas Great Depression. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2000.

La Gran Depresin en USA, 1932: El colapso del primer New Deal

Hoover y Roosevelt.Fuente

"En todas partes, vemos la burocracia crecer en tamao. Como resultado, los impuestos estn subiendo en todos lados. En un momento cuando la necesidad de reducir los costos de produccin es universalmente discutida, nuevos impuestos se estn imponiendo sobre la produccin. Por lo tanto, la crisis econmica es, al mismo tiempo, una crisis en las finanzas pblicas."

Ludwig von Mises (1931)

ElNew Dealfue un conjunto amplio de medidas gubernamentales para intervenir y planificar la economa. Por ejemplo, impulsar al alza salarios y precios, expansin del crdito, salvar empresas dbiles, aumentar el gasto pblico, etc. (Rothbard,1963: 186) En palabras simples, un mecanismo para estropear los mercados y prevenir el mecanismo de precios en favor de los intereses de clases especiales (Anderson,1949: 115). As fue denominado el programa deFranklin Roosevelt. Sin embargo, no fue una creacin del gobierno del presidente demcrata. A pesar de que Anderson (1949: 115) dice que empieza en 1924 como un programa deliberado y consciente debido a la manipulacin monetaria, lo cierto es queel New Deal comenz con toda su fuerza en el gobierno previo de Herbert Hoover(Anderson, 1949: 219-26; Rothbard,1963: 185-87, 209-10, 217-37, 285-320; Ohanian,2009; Horwitz,2011).El ao 1932 es particularmente importante. Debido a la profundizacin de la depresin en 1930 y 1931 y a que no se vea la ms mnima seal de recuperacin posible, el intervencionismo de Hoover se vuelve ms drstico (Rothbard, 1963: 285-320). Dado su carcter intervencionista, las medidas de 1932 son el verdadero comienzo del New Deal en su mxima expresin.Ms intervencin estatal

1)Por si todas lasanteriores intervenciones estatalesen la fijacin de salarios fueran insuficientes, Hoover firma laNorris-La Guardia Acten marzo de 1932. Continuando, de esta manera, supoltica de cartelizacin previa. Hoover no se daba por vencido para seguir interviniendo laeconoma.Bsicamenteprohiba a las cortesrealizar acciones contra los piquetes, huelgas o boicots y adems tambin prohiba loscontratos de "perro amarillo"as comoexonerabaalos sindicatos de que se les apliquen leyes antitrust (Reynolds,1982).Dndolesuna indita capacidad y mbito de realizar sus actosviolentos y agresivos. De hecho, luego de laWagner Act, es la mayor legislacin favorable para sindicatos de la historia de Estados Unidos. Ambas legislaciones pasadas para "combatir" una inexistente "falla de mercado" (Reynolds, 1982).

2)La intervencin del mercado laboral continu con la legalizacin por parte del Congreso de la prohibicin ejecutiva de la inmigracin y la restriccin artificial de la oferta de trabajo que implica. La inmigracin cae a mnimos histricos.

Homeland Security

3)Empeado en evitar laliquidacina toda costa, Hoover impulsa, en enero de 1932, lacreacinde laReconstruction Finance Corporation. A esta altura los keynesianos que lo suelen llamar "liquidacionista" demuestran que nunca revisaron la historia. Fue creada para otorgar prstamos y financiamiento con dinero de los contribuyentes aorganizacionesque estaban a punto de quebrar. La mayor parte fue prestada a bancos y ferrocarriles (Rothbard, 1963: 296-300). Una vez ms, se evitaba la liquidacin de malas empresas que tenan prdidas para usar sus recursos en cosas verdaderamente valoradas por la gente y salir de la depresin.De hecho, desde enero de 1932 hasta febrero de 1933, el organismo otorg prstamos colateralizados de corto plazo a bancos en problemas. Est demostrado (Calomiris; Mason; Weidenmier y Bobroff,2012) quelos prstamos de la Reconstruction Finance Corporation no solo no evitaron las quiebras de los bancos, sino que hizo que sea ms probable que quebraran. Luego,desde marzo de 1933, cambi su poltica a comprar acciones preferentes (preferred stock). Ello aument la probabilidad de supervivencia de los bancos a costa de que los contribuyentes soportaran el riesgo de sus quiebras.

4)En julio de 1932, Hoover pasa una ley para crear laFederal Home Land Banks. Era un sistema de 12 bancos que provean financiacin estable y de bajo costo (subsidiada) para que extendieran prstamos hipotecarios ms accesibles a los americanos. En realidad, simplemente provea ayuda al sector de la construccin. Interrumpiendo, an ms, el proceso de liquidacin y purga de malas inversiones que la economa necesitaba.

5)Hoover crea, en 1932, la primer legislacin federal para dar ayuda social a los desempleados, laTemporary Emergency Relief Administration. Eran prstamos directos a los gobiernos de los estados para gasto en ayuda social. Estefueuno de los programas claves de Roosevelt luego, al punto deque solo le cambi el nombre. Una vez ms, se ve que el verdadero padre del New Deal fue Herbert Hoover.

Ya en 1932 los empresarios, al ver que el pas se segua hundiendo y dado que la presin sobre los beneficios se hizo insoportable, deciden desacatar el plan de Hoover de mantener los salarios. Es por ello querecinen 1932 bajanconsiderablemente (Rothbard, 1963: 331-33;Vedder y Gallaway,1987). Pero la baja de salarios se topara con unobstculo que, combinado con la cada brutal deproductividad y toda la legislacin favorable a los sindicatos, hara que la baja no fuera suficiente: la contraccin monetaria.La FED: Ni pasiva ni deliberadamentecontractiva

LaFEDconsistentementeintent reinflar el crdito durante el periodo 1929-33. De hecho, lo hizo de manera desesperada desde la primera etapa de la Gran Depresin.La Reserva Federal tratdesesperadamentede reinflar el crdito incrementando todo lo que estaba bajo su control(Salerno,1999; Herbener,2014; Rothbard,1963: 214-16, 239-41, 260-63;2002: 274-78).

Esto no es una ideanicamenteaustriaca. En la actualidad, incluso unmonetaristarespetado como Allan Meltzer, en el que se conoce como el mejor libro sobre la historia de la Reserva Federal, reconoce que: "[L]a Reserva Federalno fue enteramente pasivaen los tres aos y medio del declive. Ms de una vez comprttulos o baj la tasa de descuento." (Meltzer,2003: 273). Incluso pone en duda latesis de Friedmande que siBenjamin Strong, el presidente de la FED desde que se puso en marcha en 1914, no hubiera muerto en 1928; el banco central hubiera tenido una poltica ms consistentemente expansiva (inflacionaria): "[L]os oficiales de la Reserva Federalse comportaron consistentementeen los declives de 1923-24, 1926-27 y 1929-33." (Meltzer,2003: 274).

Rothbard (1963) y Friedman y Schwartz (1963)

Como se observa en el grfico, tomando los valores de diciembre de cada ao (con diciembre de 1929 igual a 100), tanto la oferta monetaria de Rothbard (1963: 240, 302, 325; Salerno,1999) como el M1 y M2 de Friedman y Schwartz (1963: 712-14) se contraen desde 1930 hasta 1933. Nadie niega que ocurri una contraccin monetaria importante en 1930-1933, aunque la oferta monetaria austriaca cae mucho menos que la monetarista. Perono es cierto que la misma fue causada deliberadamente por o debido a la inaccin de la Reserva Federal. La deflacin o contraccin de la oferta monetaria se debi a hechos totalmente fuera del control del rgano monetario.

La FED fue derrotada. El banco central, aun siendo una institucin legalmente privilegiada y distorsionadora, no es omnipotente. Puede ser superado si la gente pierde la confianza en el sistema bancario. La autoridad monetaria actu consistentemente inflando el crdito y aumentando las reservas de los bancos. A partir del segundo trimestre de 1932 surgi el fenmeno de las reservas excedentes (reservas por encima del mnimo legal), como se ve en el grfico basado en Board of Governors (1943: 396).As es como surgila primera Flexibilizacin Cuantitativa (Quantitative Easing).

Board of Governors (1943: 396)

La contraccin de la oferta monetaria se debi a factores fuera del control de la FED: 1) La prdida de confianza de los inversores internos (cambiando sus depsitos a dlares papel) y externos (reclamando su oro) en el pseudo-patrnoro (queno eraelPatrn oro Clsico) manejado por el banco central. Lo que supuso un incremento del efectivo en manos de la gente y una cada de reservas de oro de la FED, provocando la declinacin de las reservas de los bancos. 2) Los bancos comerciales, actuando prudentemente, trataban de salvarse a ellos mismos y sus depositantes restringiendo prstamos a empresas en ruina y usando esos fondos para repagar las deudas con la FED. Dando otro impulso a la disminucin de reservas bancarias. 3) El ya mencionado incremento de las reservas excedentes a partir del segundo trimestre de 1932 (Salerno, 1999; Rothbard, 1963: 304-05).La deflacin monetaria de 1930-33 no fue causada por la Reserva Federal, quien intent todo cuanto pudo para combatirla. Sino quese debi a los agentes privadosinternos y externos tenedores de dlares y oro que intentaban reclamar sus justos derechos de propiedad contra un sistema financiero con un banco central que haba estafado su confianza con sus manipulaciones inflacionarias del pseudo-patrn oro vigente (Salerno, 1999). No hay nada de malo ni ninguna "falla" de mercado en ese comportamiento. Las corridas bancarias son una forma de deflacin crediticia bancaria (bank credit deflation) y ayuda a acelerar el proceso para deshacer las distorsiones de la inflacin previa (Salerno,2003). La deflacin de la oferta monetaria bancaria es benigna y purgatoria como cualquier otro proceso de mercado. Los bancos deben caer as como tambin cae cualquier empresa de otro sector que realice malas maniobras y pierda la confianza de sus consumidores (Salerno,2003). Lo que provoc y profundiz la depresin no fue la contraccin monetaria en s, sino mantener los precios ms altos de lo que hubieran sido sin intervencin estatal. Ya sea por la va gubernamental de mantener salarios y precios o inyectando dinero. De hecho, Rothbard (1963: 304-05) cree que la considerable deflacin de julio de 1931 hasta julio de 1932 fue responsable del repunte de actividad de mitad de 1932.La gran subida de impuestos

Fiscalmente, Hoover tampoco fue completamente contractivo. Como sealan los deThe American Presidency Project, antes de 1977 el ao fiscal empezaba el 1 de julio y terminaba el 30 de junio. Hay que recordar queCalvin Coolidgefue presidente hasta marzo de 1929. Hoover asumi ese mes del mismo ao. Para ese momento, el presupuesto del ao fiscal 1930 fue preparado por Coolidge.

Casa BlancayFRED II

Casa Blanca

Casa Blanca

En primer lugar es importante observar el gasto pblicoreal. Es verdad que en el ao fiscal de 1933 hubouna bajanominal mnima. Pero debido a la mucho mayor deflacinde precios, el efecto real sobre la economa nunca decreci. Tanto el gasto pblico como el dficit fiscal en porcentaje del PBI muestran una tendencia crecientetodo el periodode la Gran Depresin. De hecho, ambos porcentajes son mucho ms grandes que los de Roosevelt en tiempos de paz (antes de prepararse para la Segunda Guerra Mundial en 1941).

Rothbard (1963: 347)

Elpeso fiscal del gobierno sobre la economaes lo que depreda,del producto nacional del sector privado (calculado como el Producto Bruto Privado o PBP),el sector pblico total con su gasto. El cociente de la depredacin fiscal (gasto pblico) sobre el producto privado, dael peso fiscal del gobierno sobre la economa(Rothbard, 1963: 253-54, 339-48). El mismocrece todo el periodo de la Gran Depresin(Rothbard, 1963: 253-56, 263-64, 289, 347) desde el 14,3 % del PBP en 1929 hasta el 24,8 % en 1932. El Estado jams redujo su tamao real en toda la crisis. Muy al contrario, aument sin cesar su depredacin del sector privado profundizando la depresin.Porsupuesto, la nica excusa de loskeynesianos ante esto es que "los dficits y gasto pblico de Hoover, as como los de Roosevelt,no fueron suficientemente grandes" y por eso no funcionaron. Sin embargo, eso es falso. Gene Smiley (1987) demuestra que una poltica fiscal ms expansiva no hubiera acelerado la recuperacin debido a que 1) el anlisis keynesiano no toma en cuentaefectos expulsiny 2) incrementos en el gasto neto va gasto pblico no alteran los precios relativos de manera que promuevan coordinacin a mayores niveles de produccin y empleo sostenibles.

Como consecuencia de sus propios dficits fiscales, aparece finalmente el ltimo clavo en el atad para terminar de hundir la economa.En 1932, el Presidente Hoover subi los impuestos de manera descomunal. No se salv nadie, ni los ricos ni los pobres. Todos sufrieron la brutal rapia del Estado. Comparen solo lastasas marginales de impuestosde 1931 contra las de 1932:

Tax Foundation

Tax Foundation

Los pobres, los que ganaban entre $0 y $4.000, pasaron de pagar 1,5 % en 1931 a que les quiten 4 % en 1932. Un aumento de 167 % en solo un ao.Pero es peor an. Los tramos de escala se redujeron. Los que ganaban entre $4.000 y $8.000 antes de 1932 pagaban 3 %. En 1932 los quetenaningresos entre$4.000 y$6.000pagaban ahora 8 %. Entre $8.000 y $10.000tenantasa de 5 % en 1931. Para 1932, entre $6.000 y$10.000 pagaban 9 %.Y por si todo lo anterior fuera poco, se ampli el alcance de los impuestos. En 1931, si se ganaba por encima de $100.000, se pagaba 25 % cualquiera sea la suma. A partir de 1932 el mximo se corri, subiendo la tasa progresivamente hasta el milln. Si se ganaba ms de $1.000.000, se pagaba un enorme 63 %. El impuesto mximo subi de 25 % a 63 %, un 152 %. Para los que ganaban un poco ms de $100.000 (hasta $150.000) y que en 1931 pagaban 25 %, la carga les subi hasta 56 %. Un aumento de 124 %. Todo esto de un ao para el otro.

Y esas son solo las tasas marginales, muchos ms impuestos se incrementaron. Incluso se revivieron "impuestos de guerra" de la Primera Guerra Mundial. Se pusieronimpuestosde venta ala gasolina, neumticos, autos, energa elctrica, artculos de tocador, pieles, joyas, etc. Se aumentaron los de transferencias de acciones, se crearon nuevos impuestos a los cheques, transferencias de bonos,telfono,telgrafo, mensajes de radio, etc. Incremento las tasas de ingresos corporativos y la exencin a los pequeos negocios fue eliminada y mucho ms (Rothbard, 1963: 286-88).

Todo el intervencionismo anterior termin en el ao demayor colapsode la Gran Depresin. Su propio desastre le cost la presidencia a Hoover. Laselecciones de 1932fueron una catstrofe. Hoover perdi su re-eleccin "por goleada" un 57 % a 39 % y enprcticamentetodos los estados. Mientras que Roosevelt obtuvo la mayor victoria de la historia para un candidato que se presentaba por primera vez con 472 votos electorales.

Anderson, Benjamin M. (1949)Economics and the Public Welfare. Financial and Economic History of the United States. New Jersey: Van Nostrand.Board of Governors of the Federal Reserve System (U.S.) (1943),Banking and Monetary Statistics, 1914-1941. Washington, D.C.

Calomiris, Charles W.; Mason, Joseph R.; Weidenmier, Marc y Bobroff, Katherine (2012), "The Effects of Reconstruction Finance Corporation Assistance on Michigan's Banks' Survival in the 1930s". NBER Working Paper No. 18427.

Friedman, Milton y Schwartz, Anna J. (1963)A Monetary History of the United States, 1867-1960.Princeton, NJ: Princeton University Press. 1993.

Herbener, Jeffrey (2014), "Fed Policy Errors of the Great Depression". En Salerno, Joseph T. y Howden, David Eds. (2014)The Fed at One Hundred: A Critical View on the Federal Reserve System. New York: Springer International Publishing Switzerland. 43-54.

Horwitz, Steven (2011), "Herbert Hoover: Father of the New Deal". Cato Institute Briefing Papers. No. 122.Meltzer, Allan H. (2003)A History of the Federal Reserve, Volume 1: 1913-1951. Chicago: The University of Chicago Press.

Mises, Ludwig von (1931), "The Causes of the Economic Crisis: An Address". En Greaves, Percy L. Jr. Ed. (1978)The Causes of the Economic Crisis: And Other Essays Before and After the Great Depression. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2006.

Ohanian, Lee E. (2009) "What - or who - started the great depression?".Journal of Economic Theory. Vol. 144, No. 6, 2310-2335.

Reynolds, Morgan O. (1982) "An Economic Analysis of the Norris-LaGuardia Act, the Wagner Act, and the Labor Representation Industry".Journal of Libertarian Studies. Vol. 6, No. 3, 227-66.

Rothbard, Murray N. (1963)Americas Great Depression. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2000.

Rothbard, Murray N. [Salerno, Joseph T. Ed.] (2002)A History of Money and Banking in the United States: The Colonial Era to World War II. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute.

Salerno, Joseph T. (1999) "Money and Gold in the 1920s and 1930s: An Austrian View".The Freeman: Ideas on Liberty. No. 49. En Salerno, Joseph T. (2010)Money, Sound and Unsound. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 421-39.

Salerno, Joseph T. (2003) "An Austrian Taxonomy of Deflation-With Applications to the U.S."Quarterly Journal of Austrian Economics. Vol. 6, No. 4, 81-109. En Salerno, Joseph T. (2010)Money, Sound and Unsound. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 267-314.Smiley, Gene (1987), "Some Austrian Perspectives on Keynesian Fiscal Policy and the Recovery in the Thirties".The Review of Austrian Economics. Vol. 1, No. 1, 145-80.

Vedder, Richard K. y Gallaway, Lowell E. (1987) "Wages, Prices, and Employment: von Mises and the Progressives".Review of Austrian Economics. Vol. 1, No. 1, 33-80.

La Gran Depresin en USA, 1930: Los efectos desconocidos de la Smoot-Hawley

Smoot y Hawley

"En las dcadas recientes, en casi todos los pases del mundo, se han llevado a cabo intentos de usar mayores tarifas protectoras para desarrollar la auto-suficiencia econmica (autarqua) entre los dominios pequeos y medianos. Sumas enormes se invirtieron en plantas manufactureras para las cuales no haba demanda econmica. El resultado es que somos ms ricos hoy en estructuras fsicas cuyas instalaciones no pueden ser usadas completamente o incluso no ser utilizadas en absoluto. El producto de todos estos esfuerzos para anular las leyes que el mercado decreta para la economa capitalista es, en resumen, desempleo permanente de millones, prdidas para la industria y la agricultura, as como fbricas ociosas."

Ludwig von Mises (1931)

LaLey Smoot-Hawleyfue una tarifa arancelaria impuesta a productos extranjeros aprobada en Estados Unidos en junio de 1930. Impulsada por los senadores Willis Hawley y Reed Smoot, se trataba de una de las medidas adoptadas para "combatir la recesin" que ya estaba en marcha. Esta es probablemente la medida ms directa y puramente estatista de la Gran Depresin. Por s sola, es suficiente como para refutar cualquier absurda declaracin de que "el Estado no hizo nada" a principios de los aos 30s.

Herbert Hoover, en uno de sus primeros actos siendo Presidente (desde el 4 de marzo de 1929), convoc a una sesin especial del Congreso el 15 de abril para aumentar tarifas agrcolas. Hoover crea que las tarifas protectoras realmente ayudaran a los agricultores y una para ellos era una de sus promesas de campaa de 1928 (Rothbard,1963: 241; OBrien,2001). As queel Republicano Hoover era un proteccionista declarado. l mismo firm y convirti en Ley la propuesta de los dos senadores el 16 de junio de 1930.

Hasta 1995 haba un consenso de que la Smoot-Hawley exacerb la Gran Depresin: 60 % de los economistas y 64 % de los historiadores estaban de acuerdo (Whaples,1995). Sin embargo, en los ltimos aos (comocomenta Mankiw) la mayora de los (macro)economistas, muchos de ellos keynesianos-proteccionistas-mercantilistas pero tambin el especializado en comercio internacional y defensor del librecambio Douglas Irwin as como el liberal y asimismo partidario del libre comercio Robert Lucas; han subestimado completamente el papel que jug la tarifa Smoot-Hawley en la Gran Depresin. Al punto de darle un papel marginal y ni siquiera secundario. Es decir, la mayora de los economistas dicen que fue una mala decisin imponer la tarifa, pero no entra como una causa importante dela magnitudde la Gran Depresin(Rustici; Phalan y Yazigi,2012).El gran error macro

Para comenzar a ver lo engaoso de analizar la tarifa desde el punto de vista agregado, empecemos con una pregunta: De cunto fue la tarifa? Irwin hace su anlisis de la tarifa usando datos agregados y un macro-modelo de equilibrio general computado. Pero no usa un grado alto de descomposicin. Bond; Crucini; Potter y Rodrigue (2012) s lo hacen. Y demuestran que, a pesar de que la tarifamediafue ciertamente 45,7 % en su pico de 1933, el efecto dela estructura de la misma fue equivalente a una tarifa uniforme de 69,7 % en ese ao. Aun as, a estos autores su anlisis les da como resultado que, a nivel macro, el efecto es modesto.

Por qu razn los economistas modernos desprecian, en relacin con otras fuerzas, el papel de la tarifa Smoot-Hawley en la Gran Depresin? Simple: el anlisismacroeconmico, agregado y masivo no permite ver los efectosmicroeconmicos, concatenados y derelaciones entre sectores(Rustici; Phalan y Yazigi,2012). Por ejemplo: dado que el comercio exterior solo representaba el 7 % del PBN, aun si asumiramos que el mismo desapareci; ello no explicara la cada de 36 % del PBN entre 1929 y 1933 (Rustici; Phalan y Yazigi,2012). Obviamente, incluso un aumento descomunal como el Smoot-Hawley no puede hacer desaparecer el comercio exterior de un pas por completo, aunque s disminuirlo significativamente.

Veamos algunas de las consecuencias microeconmicas.

Un efecto importante ignorado de la tarifa es su efecto financiero. El mercado secundario de valores, como la Bolsa de Nueva York, cay dos veces en los ltimos ocho meses legislativos de la tarifa hasta ser convertida en ley. Incluso un (market) monetarista como Scott Sumnerreconoce queentre marzo y abril de 1930 haba unos mnimos "brotes verdes" en la economa y que la Bolsa ya haba recuperado mucho de lo que perdi en elcrac del 29. Luego en mayo y junio todo se esfum y la bolsa cay de nuevo. Qu ocurri? Los titulares de las noticias hablaban del progreso de la tarifa Smoot-Hawley en el Congreso. En general, cada vez que caa un obstculo que impeda que se sancionara, la bolsa se destrua. Finalmente todo qued en manos del Presidente Hoover para firmarla y hacerla Ley, cosa que todos saban que hara. Cerca del fin de semana antes que Hoover firmara y el mismo lunes 16 dejunio, elDowsufri la mayor cada de un solo da de todo el ao: mil millones en un da (Rustici; Phalan y Yazigi,2012).

Pero adems, la tarifa Smoot-Hawley jug un papel fundamental en la aparicin de pnicos bancarios. Los keynesianos y monetaristas suelen solo ver el PBI derrumbarse en los aos 30s. Pero no ven que las prdidas del PBIno estuvieron distribuidas uniformementea lo largo de la economa americana. Sino que estabanconcentradas en determinados estados: los estados orientados a laexportacin. Los dems pases del mundo contraatacaron el proteccionismo norteamericano levantando sus propias barreras arancelarias. Es decir, la tarifa arruin muchas de las exportaciones de Estados Unidos, cayendo desde 7 mil millones en 1929 a solo 2.4 mil millones en 1932 (Rustici; Phalan y Yazigi, 2012). La mayora de esas exportaciones eran agrcolas. Debido a ello, los primeros en caer fueron (las empresas de) los estados que se especializaban en exportar y particularmente los del sector agrcola. Los ingresos de los granjeros cayeron brutalmente provocando que los primeros miles de bancos en caer fueran los rurales. Pero, adems de la agricultura, tambin las exportaciones mineras colapsaron. Las exportaciones de hierro y acero se hundieron 85 % hacia 1932 (Rustici; Phalan y Yazigi, 2012). Por ende, los estados dedicados a la minera sufrieron una cada desmesurada de ingreso. Como resultado de ello, cay la cadena de bancos Wingfield (un tercio de los bancos de Nevada con 65 % de los depsitos y 75 % de los prstamos comerciales). Con los autos pas igual, las exportaciones cayeron 82 %. Debido a ello, el sistema bancario de Detroit (atado al destino de la industria automotriz) colaps completamente (Rustici; Phalan y Yazigi, 2012).

El link es claro. La tarifa Smoot-Hawley provoc daos en determinados sectores de la economa: las industrias exportadoras (por ello la cada del PBI estaba concentrada en estados dependientes de exportaciones y no a lo largo de toda la economa de USA). Debido a las dificultades y cada de ingresos de las mismas, sus respectivos sistemas bancarios comenzaron a caer. El "efector contagio" de esas cadas comenz a extenderse. Como resultado de la cada de los bancos, la oferta monetaria colaps. En resumen,una mala poltica de comercio (la Smoot-Hawley) fue el detonante de los pnicos bancarios y de la contraccin monetaria. El shock negativo de comercio impact en la poltica monetaria (Rustici; Phalan y Yazigi, 2012). Esto, claramente, no es un canal detransmisinmuy visible a niveles agregados.

Pero adems, la teora austriaca del capital juega un papel importante adicional. Al cerrar las exportaciones, muchos bienes de capitalheterogneose inconvertibles en muchos grados quedaron ociosos y sin valor (silos vacos, herramientas y maquinaria oxidadas, superficies sin plantar, etc.)La tarifa Smoot-Hawley cre malas inversiones adicionales (a las que hubieran existido sin la presencia de la tarifa) en la estructura productiva americana que ya necesitaba reajustarse a las distorsiones previas provocadas por la expansin crediticia de los aos 20s. Ello provoc una severa e innecesaria liquidacin y cierre de granjas y empresas agrcolas. Innecesaria porque, de no haber existido la absurda intervencin proteccionista estatal, no habra ocurrido o lo habra hecho en menor grado. Todas concentradas en regiones particulares que sufrieron los primeros pnicos bancarios. Por ello los primeros bancos en caer eran, en su mayora, aquellos con sucursales de estados rurales. Las dos cosas, 1) la inflacin monetaria de los aos 20s que provoc el auge artificial y la inevitable recesin en 1930 ms 2) la restriccin del comercio que implic la tarifa; llevaron a una cada mucho mayor de lo que hubiera sido. La explicacin coincide tanto para aclarar el patrn de cada de los bancos as como su distribucin geogrfica (Rustici; Phalan y Yazigi, 2012).

El creador de esta hiptesis, la cual demostr con abundante material de diarios de la poca, fue el periodista Jude Wanniski en un artculo de 1977 (Wanniski,1977) y en su libro de 1978 (Wanniski,1978). Hoy en da, Thomas Rustici (2009;audio en ingls) es un defensor y desarrollador de la posicin de Wanniski.Muy pocos economistas han tomado en cuenta estas conexiones microeconmicas, dejndose llevar por el anlisis superficial macroeconmico. Hasta donde conozco, de habla espaola,Juan Ramn Ralloes uno de los pocos que lo notaron y adverta sobre estoen 2009.

Por ltimo, vale la pena aclarar que la teora Wanniski-Rustici es ampliamente compatible con la versin monetarista sobre que la contraccin monetaria es la culpablede la severidad de la Gran Depresin. Como ya hemos visto, no es la contraccin crediticiaper sela culpable delcataclsmo. Sinola intervencin estatal en lossalariosyprecios. Aun as, deben tenerse en cuenta, y esto es perfectamente compatible con el anlisis austriaco tambin, los efectos invisibles (desde el punto de vista macroeconmico) de la tarifa en distorsionar adicionalmente la estructura productiva. La tarifa Smoot-Hawley es un gran ejemplo de una intervencin estatal cuyos efectos nocivos no deseados fueron ms importantes de lo que en general se cree en la ciencia econmica.No todo estaba perdido

Afortunadamente, en 1930 la Economa an no estaba completamente afectada por las ideas neo-mercantilistas de Keynes. Todava haba una mnima chispa deeconoma sanaheredada de losClsicosy laRevolucin Marginalista. Gracias a eso,en 1930 los economistas de todo Estados Unidos unnimemente firmaron una peticin(Econ Journal Watch Eds,2007; New York Times,1930)pidiendo por favor que Hoover vetara la tarifay que, lejos de ayudar a los productores agrcolas, sera muy perjudicial. La idea de, entre otros, Irving Fisher obtuvo una increble aceptacin. En solo 10 das ya tenan casi mil firmas, incluidos los economistas ms importantes de todo Estados Unidos (Econ Journal Watch Eds,2007). Al final, en uno de los actos ms unnimes y conocidos de la historia de la ciencia econmica,1.028 economistas firmaron la peticin.

Por supuesto, esto poco le import a Herbert Hoover, quien termin firmando la Ley Smoot-Hawley.

Bond, Eric W.; Crucini, Mario J. y Rodrigue, Tristan P. J. (2012) "Misallocation and Productivity Effects of the Smoot-Hawley Tariff". NBER Working Paper No. 18034.

Econ Journal Watch Eds. (2007) "Economists Against Smoot-Hawley".Econ Journal Watch. Vol. 4, No 3, 345-358.

Mises, Ludwig von (1931), "The Causes of the Economic Crisis: An Address". En Greaves, Percy L. Jr. Ed. (1978)The Causes of the Economic Crisis: And Other Essays Before and After the Great Depression. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2006.

New York Times (1930), "1,028 Economists Ask Hoover to Veto Pending Tariff Bill".

O'Brien, Anthony. "Smoot-Hawley Tariff". EH.Net Encyclopedia, edited by Robert Whaples. August 14, 2001. URL http://eh.net/encyclopedia/smoot-hawley-tariff/

Rothbard, Murray N. (1963)America's Great Depression. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute. 2000.

Rustici, Thomas; Phalan, Theodore y Yazigi, Deema (2012), "The Smoot-Hawley Tariff and the Great Depression". Foundation for Economic Education:The Freeman.

Rustici, Thomas (2009)Lessons From The Great Depression. Capitalism Works Publishing.

Wanniski, Jude (1977), "The Crash of '29 -- A New View". The Wall Street Journal.

Wanniski, Jude (1978),The Way the World Works. Washington, DC: Regnery Publishing, Inc.

Whaples, Robert (1995) "Where Is There Consensus Among American Economic Historians? The Results of a Survey on Forty Propositions".Journal of Economic History. Vol. 55, No. 1, 139-154.