REPÚBLICA DE NICARAGUA SISTEMA NACIONAL...

REPÚBLICA DE NICARAGUA SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN,

MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES (SINAPRED)

SECRETARÍA EJECUTIVA

MEMORIA TÉCNICA

Departamento

LEÓN

Municipio

NAGAROTE

21 de noviembre de 2005

Memoria Técnica

La Memoria Técnica constituye un producto en el marco del “Proyecto de Reducción de la Vulnerabilidad ante Desastres Naturales”, Componente D2A Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal, desarrollado por la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres (SE-SINAPRED) con el apoyo de la firma consultora World Institute for Disaster Risk Management Inc. (DRM). El Proyecto de Reducción de Vulnerabilidad ante Desastres Naturales y en particular el componente D2A constituye un ulterior esfuerzo del Gobierno de Nicaragua en aras de fortalecer las capacidades municipales en Gestión de Riesgos. Esta labor específica se ha asignado a la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED, pero los resultados se armonizan con los esfuerzos de otras Instituciones del Estado, con el objetivo de alimentar los procesos de descentralización administrativa, de ordenamiento territorial y de prevención de riesgos en el país y como condiciones necesarias del desarrollo sostenible. El presente producto ha sido elaborado conjuntamente entre los especialistas de la firma consultora DRM y los integrantes del Comité Municipal de Prevención de Desastres (COMUPRED), bajo la supervisión del equipo de la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED y de los integrantes del Comité Técnico del Proyecto en representación de diferentes instituciones. Nota de la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED: Aunque se usa comúnmente el término “desastre natural”, el lector debe reconocer que un desastre no es un hecho natural. Los daños y pérdidas (desastres) ocurren cuando fenómenos como sismos, inundaciones, deslizamientos, explosiones, accidentes de tránsito, incendios, etc., afectan a sitios o personas vulnerables como las que habitan viviendas inseguras, mal ubicadas o mal construidas. Secretaría Ejecutiva del SINAPRED

Comité Técnico del Proyecto

World Institute for Disaster Risk Management Inc. (DRM)

Julio Icaza Laura Gutiérrez Ligia E. Calderón INETER Ana Izaguirre (Técnica de Enlace ante SE-SINAPRED)

Miriam Downs COSUDE Jorge Martínez INETER Isaías Montoya INETER Ana María Núñez MTI Wilfried Strauch INETER Luis Zúñiga INETER

Jürg Hammer Flor de Maria Valverde Miguel Palma Andrea Lorito

Municipio de Nagarote i

Memoria Técnica

Índice Acrónimos ............................................................................................................ iii Resumen ............................................................................................................... iv 1. Introducción ................................................................................................... 1

1.1. Aspectos Generales.................................................................................. 1 1.2. Metas y Objetivos de la Consultoría ......................................................... 2 1.3. Objetivo General ....................................................................................... 2 1.4. Objetivos Específicos................................................................................ 2 1.5. Productos.................................................................................................. 3 1.6. Cobertura de la Consultoría ...................................................................... 3 1.7. Amenazas Evaluadas ............................................................................... 4 1.8. Metodología y Actividades ........................................................................ 4

2. Desarrollo del Proceso .................................................................................. 5 2.1. Acciones Previas ...................................................................................... 5 2.2. Visita Preliminar ........................................................................................ 6 2.3. Taller de Lanzamiento .............................................................................. 7 2.4. Taller de Capacitación e Información y Consulta...................................... 8 2.5. Etapa de Campo ..................................................................................... 10 2.6. Fase de Gabinete Final........................................................................... 11 2.7. Taller de Coordinación y Discusión......................................................... 12

3. Problemas y Dificultades ............................................................................ 14 3.1. Particulares ............................................................................................. 14 3.2. Área Amenazas ...................................................................................... 14 3.3. Área Ordenamiento Territorial................................................................. 15 3.4. Área Social.............................................................................................. 15

4. Ventajas y Desventajas de la Metodología Aplicada ................................ 16 4.1. Metodología para Amenazas .................................................................. 16 4.2. Metodología para Ordenamiento Territorial ............................................ 16 4.3. Metodología para la Participación Ciudadana......................................... 18

5. Recomendaciones ....................................................................................... 19 5.1. Área de Amenazas ................................................................................. 19 5.2. Área de Ordenamiento Territorial............................................................ 19 5.3. Área Social.............................................................................................. 20 5.4. Observaciones ........................................................................................ 20

Anexos A1 – Documentación de los talleres A2 – Descripción general de los productos generados por la consultoría

Municipio de Nagarote ii

Memoria Técnica

Acrónimos CDM: Comité de Desarrollo Municipal COMUPRED: Comité Municipal de Prevención de Desastres COSUDE: Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación CTP: Comité Técnico del Proyecto DRM: World Institute for Disaster Risk Management FISE: Fondo de Inversión Social y de Emergencia FODA: Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas INETER: Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales INIFOM: Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal MAGFOR: Ministerio Agropecuario y Forestal MTI: Ministerio de Transporte e Infraestructura SE-SINAPRED: Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención,

Mitigación y Atención de Desastres ONG: Organismo No Gubernamental

Municipio de Nagarote iii

Memoria Técnica

Resumen Esta Memoria Técnica describe el proceso participativo seguido en la ejecución de la consultoría “Análisis de Riesgo e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal”, correspondiente al municipio de Nagarote, León entre junio y septiembre de 2005. Procesos similares se llevaron a cabo en otros 29 municipios vulnerables del pacifico de Nicaragua. La consultoría que dio origen a este producto es parte del “Proyecto Reducción de la Vulnerabilidad ente Desastres Naturales”, desarrollado por la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres (SE-SINAPRED), financiado por el Gobierno de Nicaragua, mediante Crédito AIF/3487NI con el Banco Mundial. La memoria técnica contiene cinco capítulos que muestran el orden del trabajo desarrollado: una breve introducción donde se manifiesta la importancia de la consultoría; seguida de descripción detallada de los encuentros con las autoridades y técnicos municipales, representantes de la sociedad civil y ONG´s locales con quienes de analizaron fortalezas, oportunidades, dificultades y amenazas, se identificaron sitios críticos y se realizaron visitas de campo. También se identificó y validó en forma participativa una serie de importantes recomendaciones para la planificación y toma de decisiones. Los procesos técnicos desarrollados para el análisis del riesgo y la planificación aparecen descritos en otros documentos complementarios a la memoria técnica, que forman parte del compendio de productos de esta consultoría.

• Reporte de Información Disponible • Guía para el Usuario • Reporte sobre Amenazas y Vulnerabilidades • Mapas de Amenazas y Riesgos • Mapas de Ordenamiento Territorial y Zonificación Urbana • Plan de Ordenamiento Territorial en función de las Amenazas • Plan de Zonificación Urbana en función de las Amenazas • Plan de Gestión de Riesgos

En el Anexo A2 de esta memoria técnica, se presenta una descripción general de estos productos.

Municipio de Nagarote iv

Memoria Técnica

1. Introducción 1.1. Aspectos Generales Nicaragua es un país que presenta manifestaciones de eventos naturales con características destructivas. La presencia de estos fenómenos ha develado, no solamente, las grandes vulnerabilidades a estas amenazas naturales y antrópicas, sino que también en el tratamiento de estos problemas ha mostrado la fragilidad de las instituciones del país. La ubicación de este país en la zona de convergencia intertropical hace que el paso de huracanes, tormentas tropicales, vaguadas, y sistemas de baja presión, lo afecten de manera directa o indirecta. La existencia de una cadena volcánica que se extiende en el sector occidental del país, desde el volcán Cosigüina hasta el volcán Maderas en la isla de Ometepe en el sur, convierten a esta región del Pacífico en área vulnerable a los fenómenos volcánicos y sísmicos. Las diferentes y múltiples fallas geológicas que cruzan el país, hacen que ésta sea susceptible a movimientos sísmicos que se producen frecuentemente y que en dos ocasiones han destruido la ciudad capital Managua. La actividad de las placas litoesféricas de Cocos y del Caribe son responsables de los movimientos telúricos que se manifiestan en toda la costa Pacífica del territorio nacional, provocando no solamente la angustia y zozobra de las personas, sino convirtiendo a ésta en una zona vulnerable, debido principalmente a la mala calidad de las edificaciones y a las técnicas y materiales utilizados en su construcción. El nivel de pobreza de Nicaragua cruza de forma transversal todo análisis que se haga en este sentido. Se reconoce a este país por los datos del Informe de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas1, como el segundo país más pobre de Centroamérica y solamente supera a Guatemala en sus cifras. Esta situación determina que encontremos en la población de los municipios actitudes que están caracterizadas por el nivel de acceso a los escasos recursos de que disponen. Eso hace posible localizar concentraciones de población ubicadas en lugares reconocidos como zonas de riesgo o sitios críticos por la legislación actual, o asentados de manera ilegal, al margen de la planificación de las autoridades del municipio, generando el desorden urbano propio de la mayoría de las ciudades del país.

Esta realidad ha llevado a las instituciones del Gobierno Nacional a desarrollar un serio y profundo estudio que ha culminado en la necesidad de adoptar instrumentos efectivos

1 Diario La Prensa, 16 Julio 2004.Tomado Informe de Desarrollo Humano, Nicaragua. 2004. PNUD.

Municipio de Nagarote 1

Memoria Técnica

para el análisis técnico de los múltiples riesgos e identificar y desarrollar acciones de gestión, particularmente en el ámbito local municipal. El proceso de descentralización municipal que se desarrolla en el país, genera las oportunidades para hacer efectivas este tipo de actividades. Este proceso tiende a fomentar una cultura de responsabilidades compartidas, lo que fue tomado en cuenta durante la ejecución de la presente consultoría. En este sentido, se mantuvo una estrecha coordinación con todos los actores de la sociedad civil y autoridades municipales, así como con los lideres de las comunidades y técnicos de las Alcaldías que están relacionados con el tema de riesgos, logrando a través de un proceso de amplia participación, el desarrollo del trabajo explicado en la presente memoria. 1.2. Metas y Objetivos de la Consultoría La consultoría tuvo como meta “contribuir al fortalecimiento de las capacidades municipales en materia de gestión de riesgo, y dotar a los municipios con elementos útiles para una planeación estratégica ampliamente participativa y adecuada con sus características territoriales, económicas y social”2. Esto deberá traducirse en una mayor eficiencia de las municipalidades en la planificación y ordenamiento de los territorios bajo su jurisdicción, y por supuesto en la implementación de acciones viables, eficientes y sostenibles para ellas. 1.3. Objetivo General Generar los productos esperados en la consultoría en el tiempo establecido y con la mayor calidad, logrando una alta participación de las estructuras y actores locales en general, maximizando los recursos técnicos y la obtención de la información.

1.4. Objetivos Específicos 1. Identificar, analizar, evaluar y mapear los factores de riesgo (amenazas y

vulnerabilidad) a nivel municipal. 2. Identificar medidas concretas de gestión de riesgos para cada uno de los

municipios. 3. Establecer planes de acción para la ejecución de las medidas identificadas. 4. Desarrollar instrumentos metodológicos para el análisis de las condiciones de

riesgo que puedan ser utilizados en otros municipios. 5. Apoyar la planificación estratégica, mediante la dotación de elementos que

puedan ser incorporados en los planes de ordenamiento territorial, mapas de zonificación y regulaciones.

2 Términos de Referencia. “ANÁLISIS DE RIESGOS E INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓN PREVENTIVA EN LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL”


Memoria Técnica

1.5. Productos Los productos generados por esta consultoría para cada uno de los municipios son los siguientes: 1. Reporte sobre Información Disponible para el municipio 2. Guía para Usuarios 3. Reporte sobre las Amenazas, Vulnerabilidad y Riesgo ante Inundaciones,

Deslizamientos, Actividad Volcánica y Sismos 4. Mapas de Amenazas por Inundaciones, Deslizamientos, Vulcanismo y Sismicidad a

escala 1:50,000 (nivel municipal) y 1:5,000 (casco urbanos del municipio asignado) 5. Mapa de Riesgo ante las diferentes Amenazas y Mapa de Instalaciones Esenciales 6. Plan de Ordenamiento Territorial en función de las Amenazas Naturales 7. Plan de Zonificación Urbana en función de las Amenazas Naturales 8. Mapas de Ordenamiento Territorial / Zonificación Urbana 9. Plan de Gestión de Riesgos 1.6. Cobertura de la Consultoría En una primera etapa, la consultoría desarrolló sus actividades en cinco municipios del Departamento de Managua: Tipitapa, San Francisco Libre, Mateare, Ciudad Sandino y Villa El Carmen, uno del Departamento de Masaya: Masaya, uno del Departamento de Granada: Granada y otro del Departamento de Carazo: Jinotepe. En una segunda etapa en seis municipios del Departamento de Rivas: Altagracia, Moyogalpa, San Jorge, Rivas, Tola y San Juan del Sur. en la tercera etapa se abarcó ocho municipios del Departamento de Chinandega: El Viejo, Chinandega, Puerto Morazán, El Realejo, Corinto, Chichigalpa, Somotillo y Villanueva; en una cuarta y última etapa a los municipios de Posoltega, Telica, León, El Jicaral, Achuapa, El Sauce, La Paz Centro y Nagarote. El estudio abarca en su totalidad la evaluación de treinta municipios, todos ubicados en la costa del Pacífico nicaragüense. Estos municipios fueron elegidos, por cumplir con los criterios establecidos en el Manual de Operaciones para la elección de municipios vulnerables, y se han dividido por cuestiones operativas en cuatro grupos: Grupo A: Pacífico Centro (8 municipios), Departamento de Managua, Granada, Masaya y Carazo. Grupo B: Pacífico Sur (6 municipios), Departamento de Rivas. Grupo C: Pacífico Norte (8 municipios), Departamento de Chinandega. Grupo D: Pacífico Norte (8 municipios), Departamento de León y de Chinandega.


Memoria Técnica

1.7. Amenazas Evaluadas Las principales amenazas de origen natural analizadas y evaluadas en cada municipio son inundaciones (debido a desborde de ríos, causes o canales y/o costeras según el caso), los distintos tipos de inestabilidad de terrenos, así como la afectación por actividad volcánica y sísmica en aquellos municipios que aplicara. 1.8. Metodología y Actividades3 Para alcanzar los objetivos propuestos, se utilizaron como guía los procedimientos implementados y aceptados por INETER – COSUDE. La metodología que se describe, tiene como objeto orientar y definir los procedimientos mínimos requeridos que se utilizaron para el análisis, la evaluación y mapeo de las amenazas naturales prevalecientes en cada municipio. Se analizaron los niveles de vulnerabilidad de la población, viviendas, edificios principales (escuelas, alcaldías, etc.), infraestructura vital y actividades económicas esenciales para el área y el país, con el fin de estimar el riesgo y lograr un mejor entendimiento de las causas y de las tendencias de factores críticos a corto, mediano y largo plazo que inciden o eventualmente puedan influir en el aumento del riesgo del municipio y sus comunidades. Como parte de la consultoría, se promovió la planificación preventiva, introduciendo los conceptos de vulnerabilidad y riesgo en el desarrollo estratégico del municipio. Para ello, se parte de reconocer que la planificación urbana tradicional de los municipios ha estado hasta ahora, orientada hacia la planificación física (Planes Maestros), dando como resultado que en pocos años esos planes pierdan vigencia, y se encuentren en la actualidad alejados de la realidad del territorio y con propuestas de grandes inversiones, poco factibles, y que no manifiestan los intereses de la población. Durante el desarrollo de este trabajo, se concertó con los actores y sectores que convergen en el municipio, para promocionar el desarrollo sostenible con un enfoque de la gestión de riesgos. El proceso contenido en la metodología reconoce que los factores económicos, sociales y políticos están íntimamente ligados a los factores físicos, lo que hace que ciertos grupos de la población sean más o menos vulnerables a las amenazas naturales y por lo tanto se tomaron durante el proceso, aspectos como la planificación estratégica y análisis de género. La metodología aplicada, se basó en una combinación del conocimiento técnico de los especialistas de la consultoría, con la experiencia que poseen los actores locales, a través de una amplia participación ciudadana. Esto fue implementado mediante la ejecución de talleres participativos, donde estaban representados todos los actores 3 Para mayor información sobre el tema ver “Guía para Usuarios” generada por la consultora para el mismo proyecto.


Memoria Técnica

necesarios para el trabajo a desarrollar: Autoridades del COMUPRED, líderes de los barrios y comunidades rurales, organizaciones de la sociedad civil, técnicos de las Alcaldías y miembros de las instituciones del estado que tienen presencia en el municipio. El papel fundamental de la consultoría fue el de facilitador, para efectos de contribuir a un proceso de desarrollo del municipio con enfoque en la gestión de riesgos, y donde las decisiones son tomadas y consensuadas con la participación de todos los actores locales ya mencionados. Para la realización de este trabajo, basado en la evaluación y mapeo de las amenazas naturales, se incorporaron conceptos esenciales de la Guía del Especialista, producida por la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) para su aplicación en Nicaragua. Esto, con el objetivo de delimitar y entender las tendencias de factores críticos a corto, mediano y largo plazo que inciden o puedan incidir en el aumento del riesgo en los municipios y sus comunidades. La aplicación de los métodos de planificación participativa desarrollados por organismos gubernamentales como INIFOM, INETER y la SE-SINAPRED, fueron una guía fundamental para el proceso de obtención de la información de campo y la sistematización de los insumos técnicos generados a nivel de gabinete. 2. Desarrollo del Proceso 2.1. Acciones Previas Durante el inicio del proceso, la consultoría realizó un conjunto de acciones, que se consideraron de vital importancia, y que incluyeron: 1. Coordinación dentro de la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED, para efectos de

evaluar los avances en cada municipio a intervenir, para la organización y equipamiento de los comités y brigadas locales.

2. Coordinación con INIFOM, para conocer los avances del Proceso de Planificación

Estratégica Municipal, los resultados obtenidos y las instancias locales de planificación.

3. Coordinación con FISE y otros actores que han impulsado la Microplanificación

Participativa en Nicaragua, para conocer los resultados obtenidos y los proyectos que se encuentran incluidos dentro del Plan de Inversión Municipal.

4. Coordinación con otros actores que trabajan en Nicaragua sobre el tema de

vulnerabilidad y riesgo, para evitar la duplicidad de esfuerzos.


Memoria Técnica

2.2. Visita Preliminar Representantes de la firma consultora, acompañados por personal de la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED, realizaron una visita preliminar al municipio de Nagarote, para la presentación formal del proyecto ante las autoridades locales, con la finalidad de determinar y consensuar un calendario para la realización de los talleres y el resto de actividades relacionadas con el proceso participativo, así como para solicitar la asistencia de los actores que se consideraron de fundamental importancia para el desarrollo de los mismos. El martes 28 de junio de 2005 en el municipio de Nagarote, la representación fue recibida por el señor vice-alcalde Manuel Antonio Lara Medina, Ángel Elías Salazar, técnico de proyecto y Pablo Gerald López, Director de planificación. La representante de la Secretaría Ejecutiva de SINAPRED presentó de manera formal a la consultora DRM, encargada del estudio y al equipo de técnicos que harían el trabajo e hizo un resumen del proyecto, abordando los principales aspectos de la consultoría, metodología, los productos que generaría y su utilidad para el municipio. Se consensuó con los participantes una propuesta de la planificación de los talleres participativos para no coincidir con otras actividades. Ésta fue recibida y firmada por el vice-alcalde Manuel Antonio Lara Medina.

También se solicitó la convocatoria y presencia de los actores que se consideraban necesarios, para que los productos a construir de manera colectiva tuvieran los aportes de los mismos. En esta visita se obtuvo información existente en la localidad, que la consultoría utilizó en el análisis de amenazas, vulnerabilidad y riesgos para el municipio visitado y que se encuentra descrita en el Reporte de Información Disponible.


Memoria Técnica

2.3. Taller de Lanzamiento El viernes 30 de junio de 2005 se realizó en el municipio de León el Taller de Lanzamiento de la consultoría. Los objetivos del taller fueron:

• Presentar el inicio del proyecto en los municipios seleccionados.

• Sensibilizar sobre la temática de la gestión del riesgo y su inclusión en la planificación municipal.

• Dar a conocer los objetivos y alcances del proyecto en los municipios seleccionados.

• Formalizar una coordinación de trabajo para la ejecución de este estudio. Se utilizaron técnicas de exposición, explicando claramente los objetivos de la consultoría. Se hizo una reflexión entre el desarrollo, los riesgos, la participación ciudadana y los desastres, con la finalidad de visualizar de manera conjunta, estrategias que aporten al desarrollo de la planificación municipal. A este primer taller fueron invitados los Alcaldes y cuatro funcionarios de las municipalidades que ellos designaron. El taller de lanzamiento contó con la presencia del Dr. Julio Icaza, coordinador del Proyectos Reducción de la Vulnerabilidad ante Desastres, ejecutado por la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres (SE-SINAPRED), de la Ing. Laura Gutiérrez Granja y de la Ing. Ligia Calderón de la misma Secretaría, así como también los técnicos de la consultora DRM.

Se realizó la firma del acuerdo entre la Unidad Coordinadora del Proyecto de la SE-SINAPRED y las municipalidades presentes, en donde las Alcaldías se comprometían a brindar información existente, participar activamente en el proceso y hacer uso de las herramientas para reducir los riesgos, y la SE-SINAPRED entregaría en formato impreso y digital los productos generados. Se concluyó con las palabras de agradecimiento de la vice – alcaldesa de León, Licda. Dora Gurdián.


Memoria Técnica

2.4. Taller de Capacitación e Información y Consulta El miércoles 20 de julio de 2005 se realizó el taller de Capacitación en la biblioteca infantil del municipio de Nagarote, con la participación de 33 invitados entre ellos, representantes de organizaciones del municipio, técnicos municipales, líderes comunitarios y la representación de la SE-SINAPRED. La actividad tenia como objetivos:

• Desarrollar técnicas que ayuden al proceso y comprensión de los principales conceptos sobre gestión del riesgo.

• Realizar un análisis del escenario de riesgo y recursos locales a través de

automapeo de los sitios de riesgo y recursos locales, revisión del estado de la planificación municipal y desarrollo del trabajo de campo.

• Análisis FODA.

• Análisis sobre la percepción del riesgo.

• Identificación de organismos presentes en el municipio.

Para dar a conocer el proyecto, los propósitos y los productos que se obtendrán para el municipio, se realizó una síntesis del taller de lanzamiento conteniendo toda esta información, así como todo el proceso de participación comunitaria propia de este municipio. Iniciando con la etapa de exposición de los temas propios de taller, se prosiguió con los componentes del riesgo, donde de una participativa se dieron a conocer los principales conceptos de amenazas, los factores de vulnerabilidad, el riesgo como un resultado de

los dos anteriores y la gestión del riesgo. Posteriormente se expuso el análisis de amenazas y los productos que se obtendrán de la consultoría. Se explicó todo el proceso de la planificación territorial en función de las amenazas. Para realizar el automapeo de las zonas de riesgo del municipio, se formó un grupo integrado por líderes comunitarios, donde a la vez planificaron las fechas de visita a cada lugar señalado como sitio crítico.


Memoria Técnica

Otro grupo trabajó con sobre planificación urbana este estuvo integrado por técnicos y personal de la municipalidad. El equipo de técnicos de la consultoría se organizó con los líderes para hacer las visitas de campo a los sitios señalados en los mapas. Con los trabajos de grupos se concluyo, la primera parte del taller y se procedió a realizar la presentación sobre el análisis FODA, ejemplificando cada uno de los elementos, para una mejor captación del tema, a la vez se hizo énfasis en la importancia de hacer este análisis antes de cualquier planificación. Los resultados de este análisis FODA se encuentran en el Reporte de Amenazas, Vulnerabilidades y Riesgos

Se formaron cuatro grupos de trabajo, que identificarían las fortalezas del municipio y estrategias para consolidarla, las debilidades, oportunidades y amenazas, respectivamente. Posteriormente se expusieron los resultados en plenario para consolidar la información Se pudo percibió el interés por el tema y la participación activa de los asistentes en todo el taller y la presencia de los líderes de la mayoría de las comunidades y los técnicos de la municipalidad.


Memoria Técnica

2.5. Etapa de Campo La fase de campo se inició durante la implementación del Taller de Capacitación. Se elaboró un programa de recorridos por diferentes sitios críticos identificados en el taller, con el fin de evaluar in situ amenazas y vulnerabilidades por deslizamientos e inundaciones. El recorrido se realizó con la compañía de técnicos y líderes locales. En el campo se visitaron los sitios previamente identificados en gabinete y en el taller con los ejercicios de automapeo, recabándose datos de:

• Inundación, identificando las áreas inundables y los sitios críticos. Se tomaron datos sobre vegetación, material de arrastre, formas de los canales por donde fluye la corriente y se ubicaron espacialmente los puntos con un Sistema de Posicionamiento Global (GPS).

• Terrenos inestables: Se analizaron los problemas de inestabilidad de laderas,

considerando los criterios de vegetación, uso actual del suelo, geología y geomorfología, para determinar el grado de actividad y amenaza.

Un equipo multidisciplinario compuesto por un geólogo, un hidrólogo y un ingeniero civil, realizaron el análisis de las amenazas, la ubicación de los elementos expuestos y su vulnerabilidad, además de consensuar en campo las medidas mínimas prioritarias por cada sitio critico que se describen en el Reporte de Amenazas, Vulnerabilidad y Riesgo El planificador urbano efectuó un reconocimiento de las tipologías constructivas de los cascos urbanos según criterios de sismoresistencia generando la información base para el análisis de vulnerabilidad sísmica. También se ubicaron las infraestructuras esenciales de los cascos urbanos y se actualizó la información cartográfica con observaciones en el campo y en funciones del análisis de riesgos.


Memoria Técnica

2.6. Fase de Gabinete Final Una vez concluida la fase de campo, se procedió al ordenamiento y clasificación de toda la información para su ingresó a la base de datos, que luego fue incorporada a las coberturas de amenazas digitalizadas. Posteriormente se editaron cada una de las bases de datos por municipio para la elaboración de los mapas de amenazas. Concluido este proceso, las coberturas de amenazas se sobrepusieron con las coberturas de elementos esenciales para relacionar la vulnerabilidad de cada uno de los elementos expuestos. Se utilizó un procedimiento de análisis espacial, aplicando las herramientas del Sistema de Información Geográfica de intersección; búfer para determinar las distancias de los elementos expuestos de las amenazas y las posibles direcciones de flujos y movimiento de los deslizamientos. La metodología usada para el mapeo de Amenazas, Riesgos y Ordenamiento Territorial se encuentra en la Guía para Usuarios. Durante el tiempo que duraron las visitas de campo, el equipo técnico fue acompañado por técnicos de las municipalidades y los líderes de las comunidades donde se identificaron los puntos de amenazas. Dentro de este municipio, se identificaron los sitios de amenazas que se presentan en el siguiente cuadro:

Inundaciones Inundaciones fluviales en las siguientes comunidades: El Empalmito, San Julián, Barrio Pancasán, San Gabriel, El Recreo, San Pablo, San Roque, San Antonio, Río Palo de Sangre, Candelaria, La Virgen, Tecolote-acceso. Inundaciones pluviales en las siguientes comunidades: Arco Iris, Montecristo, San Jerónimo, San Martín, Calle de los Besos, El Porvenir, Barrio Escondido. Inundaciones por mareas:Toda las comunidades más próximas a la costa.

Nagarote

Deslizamientos En las comunidades siguientes: Calle de los Besos. San Roque.


Memoria Técnica

2.7. Taller de Coordinación y Discusión El miércoles 13 de septiembre del 2005 se realizó el Taller de Coordinación y Discusión en la biblioteca infantil del municipio de Nagarote, la actividad inició con un total de 32 personas, entre ellos, líderes de las comunidades y representantes de organizaciones locales. Los objetivos del taller fueron:

• Presentar los resultados del recorrido de campo en el municipio y presentar los mapas de amenazas.

• Presentar y evaluar de manera participativa con los actores locales los resultados

iniciales del proceso de ordenamiento territorial en función de las amenazas.

• Validar con las comunidades y personal técnico de las municipalidades, los productos construidos durante todo el proceso participativo, que de manera colectiva los actores locales formulen comentarios consideren que pertinentes a los resultados preliminares del estudio de su municipio.

Se hizo un breve resumen de los que se ha venido trabajando, en el proceso de participación con los actores locales, se presentaron los objetivos del taller, la agenda y la metodología a utilizar. Se procedió con la primera etapa de las presentaciones donde se introdujo a los participantes al tema de amenazas, haciendo una reseña de lo que había sido la etapa de campo y mostrando los resultados obtenidos y plasmados en los respectivos mapas y las causas de cada una de ellas, así como las comunidades más afectadas por distintas amenazas.


Memoria Técnica

Se puntualizo que la amenaza más significativa la representan las inundaciones y se localizaron pocos sitios críticos por deslizamiento, en su mayoría por erosión hídrica. Se expuso el plan de ordenamiento territorial en función de las amenazas en el municipio de Nagarote, principios y lineamientos estratégicos, objetivo general, especifico, marco lógico y estrategias de implementación, indicadores e instrumentos legales, especificaciones y mapas de ordenamiento territorial a escala 1:50,000 y 1:5,000 y también la definición del escenario de desarrollo actual y tendencial, jerarquía de asentamientos, crecimiento de la población urbana entre los años 2003 y 2025, identificación de conflictos entre peligro, desarrollo y vulnerabilidad sísmica. Para validar los productos, se formaron tres grupos para trabajar con los mapas de amenazas y riesgos, ordenamiento territorial, e instalaciones esenciales, y posteriormente se fueron rotando, con el objetivo de que los tres grupos validaran toda la información. En este proceso hubieron aportes importantes para mejorar los productos presentados. Para finalizar se realizó un resumen del trabajo hecho en los grupos de amenazas y todo el proceso de campo y un consolidado del trabajo de los grupos en el área de ordenamiento territorial.

La mayoría de los asistentes ya habían participado en los talleres anteriores, por lo que conocían el producto a validar, el cual les servirá para incidir y gestionar medidas de mitigación ante el gobierno local u otras instituciones que trabajen en esta línea. Se agradeció en nombre de la SE-SINAPRED la participación de todos los asistentes y el apoyo obtenido de parte de la municipalidad para la ejecución del proyecto.


Memoria Técnica

3. Problemas y Dificultades 3.1. Particulares En el municipio de Nagarote se presentaron algunos problemas que se deben tomar en consideración para futuros proyectos y para la implementación de todos los productos elaborados.

• La polarización política que vive el municipio, igual que el resto del país impide una abierta participación ciudadana, sin embargo debido a la importancia del tema se pudo apreciar el trabajo en conjunto de los actores sociales.

• Las grandes distancias que tienen que recorrer los líderes para viajar desde sus

comunidades al casco urbano, sobre todo los que viven cerca de la costa. 3.2. Área Amenazas Las mayores dificultades se registraron con la obtención de la información básica a adquirir en el INETER de acuerdo al Anexo 5 de los términos del contrato, ya que insumos cotizados por esa institución no se pudieron obtener por falta de personal, tiempo y/o falta de insumos básicos por parte de esa institución (Modelos de Elevación Digital) También se presentaron problemas en la evaluación de amenazas en el campo, ya que muchos lugares señalados como afectados por inundación, se correspondían en realidad con problemas de infraestructura pluvial y no fueron considerados sitios críticos por inundaciones. El uso de mapas a escala 1:50,000 desactualizados y que no estaban en formato digital demandó de la digitalización completa de la topografñia. También la falta de disponibilidad de hojas topográficas a escala 1:5,000 para el mapeo de las amenazas a escala urbana originó retrasos en la preparación de los productos. Tiempo limitado para realizar los recorridos de campo. Falta de accesos a algunas comunidades, los recorridos de campo se demoraron aún más, lo cuál redundó en la cantidad de tiempo y extensión de los sitios que se visitaron.


Memoria Técnica

3.3. Área Ordenamiento Territorial La principal dificultad encontrada, se refiere al hecho de tener que basar el ordenamiento, sobre bases cartográficas desactualizadas, lo que llevó a insumir un tiempo no programado en el reconocimiento de nuevos asentamientos, identificación de comunidades en áreas rurales y delimitación del actual casco urbano. Lo mismo aplica para los elementos planimétricos, tales como obras civiles, carreteras y caminos, que necesitan una óptima representación en los mapas de instalaciones esenciales, y que se pudieron ubicar con la colaboración de los participantes de los talleres comunitarios. La actualización de la información cartográfica básica sustrajo tiempo a las tareas específicas de la consultoría. Otra dificultad fue a veces, el nivel de expectativas de los actores locales, que imaginan el alcance de la consultoría mucho más amplio, pidiendo incorporar temáticas como la contaminación, lo que no está contemplado en este estudio. 3.4. Área Social La falta de educación de los pobladores en temas de gestión de riesgos y en ordenamiento territorial en función de las amenazas, ha influido en que los barrios y comunidades se construyan en lugares no aptos, como a orillas de los ríos o en las faldas de los volcanes. Según los asistentes las comunidades no cuentan con lugares de evacuación en caso de una emergencia y las brigadas no están capacitadas en primeros auxilios. La mayoría de las comunidades quedan incomunicadas por la crecida de los ríos, causes y los caminos en mal estado.


Memoria Técnica

4. Ventajas y Desventajas de la Metodología Aplicada 4.1. Metodología para Amenazas

• La metodología aplicada ayuda a consensuar los intereses de los diferentes sectores, permitiendo promover el desarrollo humano sostenible, a través del logro de una visión de desarrollo de los municipios por los mismos actores.

• La participación ciudadana, que ha sido importante durante la implementación de

los talleres, ha colaborado a incrementar la cultura del fortalecimiento municipal, que es una de las bases para una efectiva descentralización.

• Una ventaja para la ejecución del proyecto, ha sido la constante sinergia lograda

con el Comité Técnico del Proyecto que permitió que las propuestas de producción de los diferentes insumos sobre amenazas esperados de la consultoría, se ajustaran a las necesidades y realidades, logrando de este modo, generar un resultado que está en sincronía con la nomenclatura y conceptos para el análisis de amenazas usada en Nicaragua e impuesta por instituciones gubernamentales.

• Se contó con compañía de personal de las alcaldías involucradas en el trabajo de

campo.

• Colaboración de líderes y habitantes de las comunidades visitadas.

• Se dio apoyo logístico por personal de alcaldías en los sitios en donde hubo necesidad de contactar habitantes de varias comunidades.

• Preocupación de algunos líderes respecto a que la visita de campo se realizara a

sus comunidades, estando pendientes de la llegada del personal de campo.

• Conocimiento sobre las zonas y sitios con problemas dentro de los municipios. 4.2. Metodología para Ordenamiento Territorial La metodología aplicada ha tenido las siguientes ventajas:

• La participación y aporte de los asistentes a los talleres de presentación de los

resultados, estuvieron marcadas por la alta participación y las interesantes aportaciones realizadas. Fue notable la implicación de los agentes municipales, con representantes de las secciones de planificación física y ordenamiento territorial, lo cual ayudó a realizar ciertas modificaciones relacionadas a las áreas de crecimiento espacial del casco urbano.

• La participación de los actores locales ha permitido incorporar temáticas “vivas”,

para percibir las problemáticas directamente y consensuar soluciones más adecuadas a la realidad.


Memoria Técnica

• La comprensión y aceptación por parte de los actores locales, ha permitido llegar a

un producto consensuado con ellos, y dejar en claro a los técnicos y autoridades el tipo de uso de las herramientas realizadas.

• La conexión directa con la legislación nicaragüense a través del Decreto 78/2002,

ha permitido caracterizar el producto como interno a un proceso de ordenamiento nacional, que puede ser retomado o mejorado, pero en la línea de acción establecida por las autoridades del país.

• La metodología presenta puntos de complementariedad y coordinación con otros

proyectos existentes en la zona de estudio, con los cuales se han tenido consultas e intercambios.

• La metodología ha tomado en cuenta todas las experiencias de planificación que

obran como antecedentes en los municipios, y espera servir de insumo para los proyectos futuros. De esta manera, el estudio se coloca en un proceso de planificación real, concreto y relacionado al territorio.

• La decisión de trabajar con los datos de los Planes de Respuesta ha permitido

manejarse con las mismas divisiones territoriales y tener datos compatibles con ese producto.

• La metodología deja claras y específicas prescripciones para la zonificación,

sencillas pero bien definidas, sin dejar dudas o ambigüedades en el tipo de edificaciones permitidas en las zonas de riesgos.

Las desventajas de la metodología derivan en gran parte de los límites de tiempo y de escala definidos, y son:

• El corto tiempo para desarrollar un proyecto tan extenso, no permite un estudio exhaustivo de todas las temáticas, dejando el escenario de desarrollo más como un rápido retrato que como una detallada descripción.

• Los límites de escala del proyecto, no permiten una detallada definición de las

áreas de riesgo a nivel municipal, y generan una zonificación indicativa.

• Los límites cartográficos existentes no permiten la ubicación de las comunidades con exactitud, disminuyendo la capacidad de analizar las situaciones de riesgo.

• La metodología utilizada es principalmente enfocada a la prevención y mitigación a

través del proceso de planificación territorial, por lo tanto, no profundiza ningún aspecto de la emergencia ni del escenario de riesgo más catastrófico que pueda acontecer.


Memoria Técnica

4.3. Metodología para la Participación Ciudadana

• La metodología de participación ciudadana ha permitido la obtención de productos adaptados a la realidad económica y social de la localidad, para tener un municipio seguro y encaminado hacia un mayor desarrollo.

• La metodología permitió fortalecer el conocimiento y el liderazgo de los actores

locales y el trabajo conjunto. El proceso dejó una experiencia de esfuerzo común, sin colores políticos ni religiosos, y personas sensibilizadas en el tema.

• La municipalidad puede contar con una herramienta construida desde las bases de

su municipio y con la certeza que la implementación de los planes tienen el apoyo de los pobladores.

• Se permite el fortalecimiento de la democracia participativa y crear una cultura de

toma de decisiones y de incidencia local.


Memoria Técnica

5. Recomendaciones 5.1. Área de Amenazas Se recomienda para otros proyectos similares, que los términos contractuales se ajusten a las posibilidades de resolución que pueda brindar el país, ya que muchos de los métodos planteados se soportan con información de base, que no tienen un registro histórico y geológico constante, como así también la información cartográfica que no está actualizada y las bases fotogramétricas que no están a una escala adecuada para este tipo de trabajos. Es importante considerar, la adquisición de fotografías aéreas de baja altura a color (escala 1:5,000), que son óptimas para la evaluación de amenazas, y que en un país sujeto a afectación por fenómenos naturales, se convierten en una herramienta fundamental para este análisis. Lo mismo cabe para cartografía del país, la que tendría que reconvertirse a formato digital para su actualización permanente. 5.2. Área de Ordenamiento Territorial Concerniente a los municipios, se recomienda entregar los productos finales desarrollados en este estudio, en un acto donde también se pueda remarcar la importancia de los mismos, el uso posible y los sucesivos pasos a seguir para su implementación. Se recomienda también que los municipios sean impulsados, a una aprobación con crítica de los insumos entregados, y que los mismos sean oficializados solo después que las oficinas competentes los hayan realmente validado e incorporado. En el ámbito nacional se recomienda presentar y difundir los productos con todos los actores institucionales involucrados en el proceso de ordenamiento territorial, para que sean considerados y puedan realmente incorporarse al proceso de discusión y ejecución.


Memoria Técnica

5.3. Área Social Es necesario adecuar todos los planes de emergencia en función a las amenazas identificadas por los pobladores y evaluadas por los especialistas, tomando en cuenta a los lideres y los miembros del COMUPRED, para tener dichos planes adecuados al nuevo escenario. La municipalidad debe tener planes de sensibilización y capacitación a las comunidades más vulnerables sobre el tema, con el objetivo de conocer las consecuencias de toda la problemática que tiene el municipio y no seguir construyendo en zonas de riesgo. Es necesario tomar en cuenta las medidas de mitigación que se proponen en el plan de gestión de riesgos e ir haciendo propuestas para incluirlas en el presupuesto municipal y hacer gestiones ante organismos que trabajen estos temas. Se considera importante hacer planes de protección y de reforestación de algunas zonas del municipio tomado en cuenta a los pobladores de cada lugar, para mitigar de esta manera riesgos de desastres. 5.4. Observaciones Este fue un proceso de elaboración ampliamente participativo, ahora los pobladores tienen elementos de gestión e incidencia ante el gobierno central, local e instituciones no gubernamentales para reducir los riesgos en sus barrios y comunidades. Se dio la asistencia de representantes de todos los sectores convocados: líderes comunales, MEDC, ONGs, Policía, Bomberos, Defensa Civil y técnicos de la Alcaldía. Es un municipio con buena organización y líderes capacitados lo que facilita la obtención de resultados y el cumplimiento de los objetivos del proyecto. Es importante mencionar que los productos que se entregarán a la municipalidad no son solo los físicos, sino el fortalecimiento de todos los actores sociales que participaron en el proceso y el conocimiento y sensibilización sobre el tema de gestión de riesgos, haciendo uso de los mecanismos de participación ciudadana que tiene el país.


ANEXOS

Anexos A1 – Documentación de los talleres

Taller I: Lanzamiento

Agenda del taller Guía metodológica del facilitador Acuerdo del taller Memoria del taller Lista de participantes

Taller II y Taller III: Capacitación e Información y Consulta

Agenda del taller Metodología FODA Percepción del riesgo Organismos presentes en el municipio Memoria del taller Lista de participantes

Taller IV y V Coordinación y Discusión

Agenda del taller Validación de plan de ordenamiento Memoria del taller Lista de participantes

TALLER I: LANZAMIENTO

LEÓN

30 de junio del 2005

SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN, MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES

SE-SINAPRED

PROYECTO REDUCCIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE DESASTRES NATURALES

TALLER DE LANZAMIENTO

“ANÁLISIS DE RIESGOS E INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓN PREVENTIVA EN LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL”

Lugar: León Fecha: 30 de junio 2005 Local: Restaurante Caña Brava Hora: 8 a.m.

AGENDA:

8:30 Inscripción de los participantes.

9:00 Himno Nacional.

9:05 Presentación de la Presidencia, participantes y video.

9:50 Inauguración del evento. (SE-SINAPRED)

10:10 Presentación del componente D2 del proyecto. (SE-SINAPRED) 10:30 Refrigerio.

10:45 Presentación del plan de trabajo. ( Dr. Miguel Palma)

10:55 Presentación de metodología para el análisis de amenazas. ( Dr. Miguel Palma)

11:05 Presentación de la metodología para el ordenamiento territorial. (Álvaro

Navarro)

11:20 Presentación de la participación comunitaria en la organización del trabajo municipal. (Flor de Ma. Valverde).

11:30 Preguntas y respuestas.

11:45 Participación de la Vice- Alcaldesa de León.

12:00 Almuerzo.

SECRETARIA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN, MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES

SE-SINAPRED

PROYECTO :REDUCCIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE DESASTRES NATURALES

Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal

TALLER DE LANZAMIENTO

GRUPO B

MUNICIPIOS: León, Posoltega, Telica, El Jicaral, Achuapa, El Sauce, La Paz Centro y Nagarote

Fecha: 30 de junio del 2005

Objetivos del Taller

• Presentar el inicio del proyecto en los municipios establecidos. • Sensibilizar sobre la temática de la gestión del riesgo y su inclusión en la

planificación municipal. • Formalizar una coordinación de trabajo para la ejecución de este estudio.

Hora

Actividad

Técnica Tiempo

Recursos

08:30-9:00

Inscripción de participantes Presentación de la presidencia y equipo de trabajo Presentación de los participantes Presentación del video: Riesgos prevalecientes en Nicaragua y sus consecuencias

Presentaciónen video

30’

Formato de inscripción video,

9.00-9.10

Himno Nacional. CD. 10’

CD, y Sonido.

9.15-9.45

Inauguración del evento. Exposición 30’

Sonido.

9.45-10.15

Presentación del componente D-2 del proyecto

Exposición 30’

Sonido.

9.15-10.30

Presentación del plan de trabajo de la consultoría

Exposición 15’

PC, Proyector.

10.30-10.45 REFRIGERIO 10.45-11.00

Presentación de la metodología para el Análisis de Amenazas.

Exposición 15’

PC, Proyector.

11.00-11.15

Presentación de la metodología para el análisis de amenazas.

Exposición 15’

PC, Proyector.

11.15-11.30

Presentación de la participación comunitaria en la organización del trabajo municipal.

Exposición 15’

PC, Proyector.

11.30-12.00

Preguntas y repuestas. Sonido. 30’

Sonido.

12:00-01:00 ALMUERZO

Memoria Taller Lanzamiento León Introducción El 30 de junio de 2005, se reunieron en el restaurante Caña Brava, las autoridades nacionales de la SE - SINAPRED, la empresa consultora DRM y las autoridades de los municipios de León, Telica, Posoltega, La Paz Centro, Nagarote, El Sauce, Achuapa; para realizar taller de lanzamiento del componente: “Análisis de los Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal”; del proyecto: “Reducción de la Vulnerabilidad ante Desastres Naturales”. Se contó con la asistencia de 30 personas, entre ellos Alcaldes, Vice-alcaldes y Técnicos Municipales. Objetivos

• Presentar el inicio del proyecto en los municipios seleccionados. • Sensibilizar sobre la temática de la gestión del riesgo y su inclusión en la

planificación municipal. • Dar a conocer los objetivos y alcances del proyecto en los municipios

seleccionados. • Formalizar una coordinación de trabajo para la ejecución de este estudio

Desarrollo El taller de lanzamiento dio inicio a las nueve de la mañana, entonando el himno naciona, presidiendo la mesa principal, el Dr. Julio Icaza del SE-SINAPRED, Ing. Laura Gutiérrez, SE-SINAPRED, Licda. Dora María Gurdián, vice-alcaldesa de León, Señor Joaquín de Jesús Mendoza, vice-alcalde de Posoltega; y Señor Manuel Antonio Lara, vice-alcalde de Nagarote. El Dr. Julio Icaza dio las palabras de bienvenida a todas las autoridades presentes en la sala e hizo el lanzamiento oficial del componente del proyecto, dando términos generales y explicando la importancia de hacer planificaciones en función al riesgo, con el objetivo de optimizar los fondos, tanto de las instituciones del estado, como municipal, dando como resultado un desarrollo a largo plazo. Posteriormente la Ing. Ligia Calderón, expuso el proyecto mencionado anteriormente, el componente, los objetivos, resultados esperados y metodología a utilizar en el proceso. Para hacer la presentación oficial de la empresa consultora DRM, el Dr. Miguel Palma hizo una breve reseña del personal encargado de llevar a cabo este trabajo en los municipios y presentó a los consultores presentes en la actividad. Prosiguió con la exposición de Análisis y Evaluación de Amenazas Naturales, metodología general para las amenazas. Hizo énfasis en la participación de todos los involucrados para obtener un producto adecuado a las características de cada territorio.

El Lic. Álvaro Navarro, continuó con el ordenamiento territorial, donde presenta la metodología y los productos a obtener de la consultaría y con el apoyo de los Técnicos Municipales. Continuando el primer taller y para culminar las presentaciones, la Licda. Flor de María Valverde, explicó la importancia de la Participación Comunitaria, como uno de los pilares para el desarrollo de los municipios y como parte de este componente es fundamental la participación activa de los líderes de las comunidades, los representantes de las instituciones y organizaciones del municipio y los técnicos de la Alcaldía, todo con el propósito de identificar las áreas de riesgos y hacer un plan de ordenamiento en función de ello. Se presentó la planificación para cada uno de los municipios, de acuerdo con lo concertado en cada municipio, en las visitas preliminares. Según la planificación que maneja la consultora, el taller de clausura seria el 29 de septiembre del 2005, para los municipios de León, sin embargo la Ing. Ligia Calderón, aclaro que será el 30 de septiembre del mismo año y posiblemente en Managua. Hubo un periodo de preguntas y repuestas, una de ellas referida al plan de ordenamiento, que fue contestada por el Lic. Álvaro Navarro y la otra a la capacitación sobre el manejo del programa, para donde estará toda la información digital para los municipios; que fue contestada por la Ing. Calderón. Se presentó el video sobre las consecuencias que ocasionó el huracán Mitch en Centro América, para sensibilizar y tomar conciencia de la importancia de la gestión de riesgo. Se culminó con las palabras de la Licda. Dora María Gurdían, vice-alcaldesa de León, agradeciendo a la SE-SINAPRED y a la Presidencia de la República, por tomar en cuenta sobre todo los municipios con mayor dificultad económica del departamento de León. Conclusión El taller se realizó sin mayores complicaciones, el local prestaba las condiciones para el evento. Se presentaron la mayoría de las municipalidades, entre ellos alcaldes, vice-alcaldes, técnicos municipales, excepto la delegación de El Jicaral que se desconoce el motivo de su ausencia. Se hizo la coordinación con los enlaces de cada municipio, para el primer taller municipal y segundo en el proceso, a través de la organizadora de cada evento de DRM.

TALLER II y III: CAPACITACIÓN E INFORMACIÓN Y CONSULTA

NAGAROTE

20 de julio del 2005


(SE-SINAPRED)


Componente: “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en

la Planificación Municipal”

HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE8.30- 9.00 Inscripción de los participantes. Asistente de

taller 9.00- 9.10 Presentación del personal de la consultoría SINAPRED 9.10 – 9.20 Presentación de los participantes DRM 9.20– 9.30 Presentación de la Agenda y síntesis (Taller de

Lanzamiento) Flor de Maria

9.30 – 9.45 Presentación Componente y Característica del Riesgo

Flor de Maria

9.45 – 10.00 Presentación de Metodología de Análisis de Amenazas.

Manuel Mota

10.00-10.15 Presentación de metodología de Planificación Urbana

Álvaro Navarro

10.15 – 10.30 REFRIGERIO 10.30 – 12.00 Trabajo grupal: Grupo de automapeo y grupo de

análisis de planificación municipal DRM

12.00 – 01.00 ALMUERZO 01.00 – 02.00 Proyección de video DRM 02.00 – 02.10 Comentarios del video Asistentes 02.10 – 02. 25 Presentación introducción taller 3 Álvaro Navarro 02.25 – 02.40 Concepto FODA Flor de Maria 02.40 – 03.00 Organización de los grupos de trabajo DRM 03.00 – 03.15 REFRIGERIO 03.15 – 04.30 Trabajo de grupos sobre componentes del FODA Participantes 04.30 – 05:00 Plenaria DRM 05.00 – 06.00 CENA

AGENDA: TALLER DE CAPACITACIÓN Y DE INFORMACIÓN Y CONSULTA TALLER 2 Y 3

METODOLOGÍA ANÁLISIS FODA

El análisis FODA es una herramienta que permite visualizar la situación actual del municipio, dando como resultado un diagnóstico, el cual puede se útil para la toma de decisiones. El término FODA es una sigla conformada por las primeras letras de las palabras Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. Tanto las fortalezas como las debilidades son internas del municipio; en cambio las oportunidades y las amenazas son externas. Fortalezas Son los elementos positivos que los integrantes del municipio perciben (sienten) que poseen y que constituyen recursos necesarios y poderosos para alcanzar sus metas y objetivos. Debilidades Son los elementos, recursos, habilidades, actitudes técnicas que los miembros del municipio sienten que no tiene y que constituyen barreras para lograr la buena marcha del municipio. En el caso de las fortalezas y debilidades es necesario considerar áreas como las siguientes: Análisis de Recursos Capital, recursos humanos, sistemas de información. Análisis de Actividades Recursos humanos de dirección, recursos estratégicos, creatividad. Análisis de Riesgos Con relación a los recursos y a las actividades del municipio.

Hágase preguntas como éstas: ¿Cuáles son aquellos cinco a siete aspectos que usted cree que le afectan positivamente para el desarrollo del municipio? ¿Cuáles son aquellos cinco a siete aspectos que usted cree que influyen negativamente impidiendo el desarrollo del municipio?

Oportunidades Son aquellos factores, recursos que los integrantes del municipio sienten (perciben) que pueden aprovechar o utilizar para hacer posible el logro de los objetivos.

Amenazas Se refiere a los factores ambientales externos que los miembros del municipio sienten que les puede afectar negativamente, los cuales pueden ser de tipo político, económico, tecnológico. Son, normalmente todos aquellos factores externos al municipio que se encuentran en medio ambiente indirecto y en algunas ocasiones directo. En el caso de Oportunidades y Amenazas considere: Análisis del Entorno Estructura del trabajo municipal. Grupos de interés Gobierno, instituciones públicas, sindicatos, gremios, comunidad. El entorno visto en forma más amplia Aspectos demográficos, políticos, legislativos, etc.

Hágase preguntas como éstas: ¿Cuáles son realmente las mayores amenazas que enfrenta en el entorno del municipio? ¿Cuáles son las mejores oportunidades que éste tiene?

Percepción del Riesgo Municipio de Nagarote

Comarca /

Barrio

Amenaza Causa Grado de afectación

Miramar Maremoto Movimientos sísmicos Alta San Gabriel Desbordamiento del río Altas precipitaciones Media Jerónimo López

Inundaciones Altas precipitaciones Alta

Montecristo Inundaciones Exceso de lluvia, por elevar el nivel de la carretera

Media

San Roque Inundaciones Desbordamiento del río, incomunicación de la comunidad

Media

Puerto Sandino

Inundaciones, mal manejo de productos químicos al transportarlo y almacenarlo

Mal manejo de las áreas de salineras y camarones

Alta

Camilo Ortega Inundaciones Lluvias y mal ubicación de áreas de lotificación

Media

San José Contaminación ambiental Mal manejo de los desechos sólidos

Media

El Recreo Inundación y contaminación de las aguas superficiales y subterráneas

Lluvias en exceso, elevación del nivel normal de agua del lago. Derrame de las pilas sépticas del municipio sobre las comunidades y fuentes de agua

Alta

Pancasan Inundaciones Banco de arena en el puente Media San Martín No. 1

Inundaciones Alcantarilla mal hecha Alta

San Pablo Inundaciones Desborde del río Media Daniel Amador Inundaciones Caserío ubicado en partes

bajas Media

Villa Hermosa Inundaciones Lluvias intensas Baja Santa Lucia Deslave lluvias Alta Orlando Cáceres

Inundaciones Falta de cause Baja

Ariel Saballos Socavación Fuertes corrientes Baja

Memoria Nagarote Taller 2 y 3 Capacitación e Información y Consulta

Introducción El miércoles 20 de julio de 2005, reunidos en la biblioteca infantil del municipio de Nagarote, con la participación de 33 personas, entre los cuales se encuentra, representantes de instituciones y organizaciones, técnicos municipales y lideres comunitarios; la representación de la SE- SINAPRED y los consultores de DRM, con la finalidad de llevar a cabo el taller de capacitación. Observación

• Desarrollar técnicas que ayuden al proceso y comprensión de los principales conceptos sobre gestión del riesgo.

• Realizar un análisis del escenario de riesgo y recursos locales a través de

automapeo de los sitios de riesgo y recursos locales; revisión del estado de la planificación municipal y desarrollo del trabajo de campo.

• Análisis FODA.

• Análisis sobre la percepción del riesgo.

• Identificación de organismos presentes en el municipio.

Desarrollo El taller se inició a las 9:45 am con la presentación del proyecto y al personal de DRM, por parte de la SE-SINAPRED. La empresa consultora dio la bienvenida a la actividad y explicó la realización de los dos talleres el mismo día, debido a que ellos estarán en fiestas patronales, en la fecha anteriormente planificada, se aclaró que esta decisión fue tomada en coordinación con las autoridades locales. Después de hacer la presentación de los expositores y los participantes y con el objetivo de introducirlos al taller, se presentó una síntesis del componente del proyecto “Análisis de Riesgo e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal”, los objetivos, los resultados finales y el proceso de participación comunitaria. Dando inicio con la primera etapa de exposiciones, según la agenda planificada se procedió a explicar los componentes del riesgo, donde se exponen las Amenazas y como se tipifican, los factores de vulnerabilidad, el riesgo como resultado de las anteriores y la gestión del riesgo, para disminuir la posibilidad de un desastre.

Con el objetivo de que los participantes conozcan sobre el proceso de campo en conjunto con los actores locales y los resultados de este trabajo; el Ing. Manuel Mota expuso el tema sobre análisis de amenazas. El Lic. Álvaro Navarro explicó el trabajo sobre el plan de ordenamiento territorial en función de las amenazas y la metodología a utilizar, sirviendo esto como base para un desarrollo sostenible del municipio. Para concluir la primera parte del taller, se formaron dos grupos; un primer grupo integrado por líderes comunitarios, para analizar e identificar las zonas de riesgo de las comunidades tanto urbano como rural; el otro grupo formado por los técnicos municipales y representante de organizaciones e instituciones del municipio, para conocer la visión que ellos tienen del municipio. Una vez concluido los objetivos de la primera parte de la actividad, se inició con el taller de Información y Consulta, donde se realizaría el análisis FODA en función al tema. Se procedió a explicar la metodología del FODA, siendo un tema que los participantes manejaban, se explicó la importancia de la realización y un refrescamiento de cada uno de los componentes. Para hacer un análisis de todo el municipio se formaron cuatro grupos, para que cada uno identificara un componente y estrategia para cada uno, y luego en plenaria socializar. Cada uno hizo una exposición del tema que trabajo, logrando un buen trabajo en conjunto. Se llenaron las matrices de análisis de la percepción del riesgo por cada grupo.

Conclusión La experiencia de realizar los dos talleres el mismo día fue de mucha utilidad, debido a que los participantes llevaron una secuencia lógica de los temas. Cabe destacar la presencia de todos los técnicos municipales y su participación activa en todo el taller. Se inició tarde el taller debido a que un día antes había sido día feriado nacional y el municipio esta en sus fiestas patronales. Sin embargo hubo una buena asistencia. Los participantes mostraron interés en los productos que se obtendrán al final de esta consultoría. Uno de los técnicos de la municipalidad, consulto a la representante de la SE-SINAPRED, por las capacitaciones para manejar los programas donde vendrán los productos, lo que la Ing. Ligia Calderón respondió que en este proyecto no esta presupuestado, pero que la inquietud esta en la Institución.

TALLER IV Y V : COORDINACIÓN Y

DISCUSIÓN

NAGAROTE

13 de septiembre del 2005


(SE-SINAPRED)


Componente: “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal”

AGENDA: TALLER DE COORDINACIÓN Y DE DISCUSIÓN Objetivos:

1. Presentar los resultados del recorrido de campo en el municipio y presentar los mapas de amenazas.

2. Presentar y evaluar de manera participativa con los actores locales los resultados iniciales del proceso de Ordenamiento territorial en función de las amenazas.

3. Validar con las comunidades y personal técnico de las municipalidades los productos construidos durante todo el proceso participativo, y que de manera colectiva los actores locales formulen los comentarios que consideren pertinentes a los resultados preliminares del estudio de su municipio.

HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE 8:00 – 8:10 Inscripción de los participantes Sara Alemán 8:10 – 9:00 D E S A Y U N O 9:00 – 9:10 Presentación de los participantes y del equipo

de trabajo Flor de Ma. Valverde

9:10 – 9:20 Objetivos del taller y la agenda de trabajo Flor de Ma. Valverde 9:20 – 10:10 Presentación de las amenazas del municipio Manuel Mota 10:10 – 11:00 Ppresentación metodología de ordenamiento

territorial y proyección de crecimiento del municipio.

Álvaro Navarro

11:00 – 11:30 Preguntas, respuestas y debate de los temas expuestos

Participantes

11:30 – 12:30 A L M U E R ZO 12:30 – 2:00 Grupos en trabajo para analizar mapas de

amenazas naturales(deslizamiento e inundaciones, actividad volcánica y sísmica) y trabajo en grupo para analizar mapas de ordenamiento territorial y zonificación urbana

Manuel Mota Álvaro Navarro Flor de Ma. Valverde

2:00 – 2:30 Consolidado del resultado del trabajo de grupo en los mapas de amenazas

Manuel Mota

2:30 – 3:00 Consolidado de los resultados del trabajo de ordenamiento territorial

Álvaro Navarro

3:00 – 3:30 R E F R I G E R I O

VALIDACIÓN DE PROPUESTA DE PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL

TALLER 4 y 5

MUNICIPIO DE NAGAROTE Tema #1. Considera Ud. que el análisis presentado esta conforme a la realidad del municipio de Nagarote. Qué aportes le haría Ud?

1. El análisis presentado esta conforme a nuestra realidad, sin embargo en los

mapas hay que señalar comunidades que no están y ubicar algunas instalaciones en el casco urbano.

2. En el mapa municipal hay que ubicar la comunidad de La Chilama y su escuela, la comunidad el Tamborcito y su escuela.

3. Quitar escuela y trasladarla a la comunidad La Sandino. 4. Se ubicaron las todas las escuelas en las comunidades por que no aparecían. 5. Se ubicaron los puestos de salud en las comunidades de El Transito, Puerto

Sandino, Ojo de Agua No 1. 6. En el casco urbano reubicar escuelas Sonrisa de Darling, San Francisco de

Asis. 7. Revisar ubicación y nombres de colegio Miguel Lareynaga, Dulce Niñez,

Pinocho, Centroamérica, Luz y Vida, Sueños de Luisa. 8. Ubicar Biblioteca y parque Jenízaro, Centro de Salud, La iglesia Ermita

Corazón de Jesús. 9. Poner símbolo a la Alcaldía.

Tema #2. Considera Ud. que las áreas de amenazas corresponden a las existentes en el Municipio, existen otras que se deberían considerar?

1. Existen otras comunidades que no aparecen como zona de riesgo y seria

importante incluirlas en los respectivos mapas. 2. En general las grandes amenazas del municipio están identificadas.

Tema # 3 Qué medidas de prevención considera ud. suficientes. Cuáles serían las más viables?

1. Implementar obras de mitigación y de reforestación sobre todo en las

comunidades que están en riesgo. 2. No continuar construyendo en lugares cercanos a ríos, causes y cerros.

Memoria Nagarote Taller 4 y 5 de Coordinación y Discusión

Introducción El martes 13 de septiembre del 2005 reunidos en el salón de la Biblioteca del municipio de Nagarote, para realizar el cuarto y quinto taller según la planificación acordada con las autoridades locales. La actividad dio inicio a las nueve con un total de 32 personas, en su mayoría lideres de las comunidades, representantes de instituciones, organizaciones de la localidad y técnicos de la municipalidad. Objetivos

• Presentar los resultados del recorrido de campo en el municipio y presentar los mapas de amenazas.

• Presentar y evaluar de manera participativa con los actores locales los

resultados iniciales del proceso de ordenamiento territorial en función de las amenazas.

• Validar con las comunidades y personal técnico de las municipalidades los

productos construidos durante todo el proceso participativo, que de manera colectiva los actores locales formulen comentarios que consideren pertinentes a los resultados preliminares del estudio de su municipio.

Desarrollo Para crear un ambiente de confianza entre los expositores y los participantes la facilitadora presentó al equipo de DRM y solicitó a los asistentes decir su nombre y la comunidad, institución u organización a la que representan. Posteriormente se presentaron los objetivos del taller, la agenda y la metodología a utilizar, y se realizó un breve resumen de los talleres anteriores para continuar con la secuencia lógica que tiene el proceso. En la primera etapa de las presentaciones el Ing. Manuel Mota, introdujo a los participantes al tema haciendo una reseña de lo que había sido la etapa de campo y mostrando los resultados obtenidos en el área de amenazas y plasmados en los respectivos mapa y las causas de cada una de ellas. Preliminarmente se presentó como la amenaza mas representativa en el municipio son las inundaciones, por desborde de ríos y mal drenaje en la parte urbana.

El Lic. Álvaro Navarro, expuso el plan de ordenamiento territorial en función de las amenazas en el municipio Nagarote, principios y lineamientos estratégicos, objetivo general, especifico, marco lógico y estrategias de implementación, indicadores e instrumentos legales, especificaciones y mapas de ordenamiento territorial a escala 1:50,000 y 1:5,000 y también la definición del escenario de desarrollo actual y tendencial, jerarquía de asentamientos, crecimiento de la población urbana entre los años 2003 y 2025, identificación de conflicto entre peligro y desarrollo y de vulnerabilidad sísmica.

Se formaron tres grupos para validar los mapas de ordenamiento territorial, de amenazas y riesgos e instalaciones esenciales. Se hizo un resumen del trabajo hecho en los grupos de amenazas y todo el proceso de campo, para al resultado final y un consolidado del trabajo de los grupos en el área de ordenamiento territorial. En nombre de la SE-SINAPRED, se felicitó y agradeció a todos los participantes por haber asistido y aportado sus conocimientos y su tiempo en los talleres realizados y en la etapa de campo. Conclusión Es importante destacar la participación de los técnicos municipales en todo el proceso de los talleres Los invitados consideraron que los productos estaban de acuerdo a la realidad de su municipio y se puede decir que se cumplió satisfactoriamente los objetivos del taller. Se contó con las palabras de agradecimiento por parte del vice alcalde del municipio Lic. Manuel Lara.

Anexo A2 – Descripción general de los productos generados por la consultoría “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal” 1. Memoria Técnica Documenta la participación comunitaria para todo el proceso de la consultoría: la visita preliminar, los talleres de lanzamiento o inicio de la consultoría, de capacitación, de información y de discusión. Contiene fotografías de los eventos, programas desarrollados, una memoria de cada taller y las listas de participantes. Se describen los problemas y dificultades en el desarrollo de las actividades de evaluación de amenazas, ordenamiento territorial y los inconvenientes percibidos en el área social, así como las ventajas y desventajas de la metodología aplicada. 2. Reporte sobre Información Disponible Presenta un inventario de la información impresa y digital obtenida de los archivos en cada alcaldía participante. Esta información corresponde a las amenazas de origen natural que afectan al municipio: Inundaciones, Deslizamientos, Actividad Volcánica y Sísmica. La información también comprende títulos de diagnósticos, planes de inversión municipal, planes de desarrollo, información catastral y otros estudios relacionados con el objetivo de la consultoría. Esta información sirvió de base para la ejecución del estudio en cada municipio. Incluye reportes publicados e inéditos, mapas y bases de datos. Se contactó también instituciones nacionales como INETER, MAGFOR y MARENA, así como agencias internacionales, para actualizar la información disponible. 3. Guía para Usuarios Describe el proceso metodológico a seguir para la evaluación de las amenazas, y se presenta una descripción y tipificación de cada una de ellas. Se presentan consideraciones generales sobre características y metodología para la elaboración de Mapas de Amenazas Naturales y técnicas para el análisis de la vulnerabilidad, con el fin de estimar los riesgos del nivel municipal. También presenta la metodología aplicada para la obtención del Plan de Ordenamiento Territorial, Zonificación Urbana, Plan de Gestión, y el papel de la participación ciudadana en el desarrollo del proyecto. En los anexos se presentan las definiciones y términos técnicos utilizados en el texto de la guía, la metodología, y los datos utilizados para el estudio hidrológico. Se describen los vacíos de información y los mecanismos utilizados para resolverlos.

4. Reporte sobre Amenazas, Vulnerabilidad y Riesgos Contiene el análisis de las amenazas naturales más importantes (inundación, deslizamientos, sismicidad y actividad volcánica), la definición de los sitios críticos, análisis de vulnerabilidad y riesgo. Presenta recomendaciones sobre prevención y mitigación. 5. Mapas de Amenazas Se prepararon utilizando sistemas de información geográfica (SIG), presentando las áreas amenazadas por inundaciones, inestabilidad de laderas (deslizamientos, reptaciones, flujos de escombros, avalanchas), vulcanismo y sismicidad (en aquellos municipios donde están latentes estas amenazas). En el caso de municipios costeros, el mapa de inundaciones incluye las áreas posiblemente afectadas por maremotos o tsunamis. Los mapas municipales se presentan a escala 1:50,000 y los del casco urbano de la cabecera municipal en escala 1:5,000. 6. Mapas de Riesgo En correspondencia con los mapas de amenazas, en los mapas de riesgo se identifican zonas amenazadas por uno o más fenómenos, precisando el tipo de amenaza por cada elemento considerado. En particular, a la escala municipal, se consideraron asentamientos humanos, escuelas y hospitales, carreteras, puentes y líneas de energía, detallando el daño estimado por manzana ante las aceleraciones de sismos con período de recurrencia de 500 años. 7. Plan y Mapa de Ordenamiento Territorial en Función de las Amenazas Naturales El plan presenta escenarios de crecimiento a largo plazo e identifica los probables conflictos que se generarían con las amenazas naturales presentes. Propone estrategias para implementar una política de uso del suelo en pro de reducir el riesgo de desastres en el municipio. Los usos de suelos propuestos están cuantificados y hacen referencia directa al Mapa de Ordenamiento Territorial en Función de las Amenazas Naturales. En el mapa se identifican las zonas de restricción, crecimiento y conservación según las definiciones del Decreto Ejecutivo 78-2002 “Normas, Pautas y Criterios para el Ordenamiento Territorial”. Estas incluyen: Jerarquía de asentamientos humanos (Arto.19), Zonas no aptas (Arto.32), Zonas urbanas Ocupadas (Arto.34), Zonas de Provisión (Arto.35), Zonas Urbanas de Expansión (Arto.36), Zonas Suburbanas (Arto.37), Zonas de Conurbación (Arto.38), Zonas de Protección (Arto.39), Zonas de Recreación (Arto.41), Zona de Uso Especial (Arto.42), Recomendaciones para el Uso Agrícola. Contenido del Plan: Introducción (Visión de Desarrollo Municipal, objetivos y marco legal); Escenarios de Desarrollo Municipal Actual y futuro (Patrones de crecimiento

demográfico, económico, espacial, problemáticas del desarrollo, planificación actual); Conflictos entre Amenazas y Desarrollo (Inundaciones, Inestabilidad de laderas, actividad sísmica y volcánica); Propuesta para Uso del Suelo (Zonificación de uso habitacional, uso agrícola, zonas de densidades habitacionales propuestas); Estrategias para Implementación (Fases y estrategias de ejecución del plan de acciones y prioridades, mecanismos de evaluación de los planes, procedimientos para actualizar los planes); Conclusiones. En Anexo: Fuentes de información y trabajos consultados; Matrices de análisis de la problemática municipal; Proyecciones de Población al 2025; Elementos del Mapa de Ordenamiento. 8. Plan y Mapa de Zonificación Urbana en Función de las Amenazas Naturales Con metodología similar al Plan de Ordenamiento, en el Plan de Zonificación identifica la dinámica específica de desarrollo urbano de la cabecera municipal y se precisan las tendencias espaciales de crecimiento, comparándolas con las áreas amenazadas por los fenómenos naturales analizados. Sobre la base de este análisis se formula una zonificación para el crecimiento urbano en función de las amenazas naturales consideradas. El mapa presenta la zonificación a nivel urbano, propuesta a la escala 1:5,000, identificando las zonas de restricción, crecimiento y conservación según definiciones del Decreto Ejecutivo 78-2002: Normas, Pautas y Criterios para el Ordenamiento Territorial. Contenido del Plan: Introducción (Visión de Desarrollo Municipal y Objetivos, Marco Legal); Escenarios de Desarrollo Urbano Actual y Futuro (Patrones de crecimiento demográfico, económico, espacial, problemáticas del desarrollo, planificación actual); Conflictos entre Amenazas y Desarrollo (Inundaciones, Inestabilidad de laderas, actividad sísmica y volcánica); Propuesta para el Uso del Suelo (Zonificación de uso habitacional, zonas de uso agrícola, zonas de densidades habitacionales propuestas); Estrategias para la Implementación del Plan de Zonificación Urbana (Fases y estrategias de ejecución del plan de acciones y prioridades, mecanismos de evaluación, procedimientos para actualizar el plan); Conclusiones. En Anexo: Fuentes de Información y Trabajos Consultados; Desarrollo Tendencial Urbano al 2025; Especificaciones Técnicas de las Zonas Propuestas.

9. Plan de Gestión de Riesgos Es una estrategia para desarrollar el proceso local de reducción de riesgo. Las medidas propuestas cumplen con las recomendaciones expresadas en los otros documentos y con la legislación vigente (Ley 337). El plan contiene directrices de trabajo que resumen las medidas institucionales, sociales, organizativas y estructurales, propuestas para un horizonte de 20 años. Se asocia un cronograma y presupuesto indicativo desglosado por etapa y directriz, y se presentan perfiles de obras de mitigación. Contenido: Introducción (La Gestión del Riesgo en el marco legal existente, criterios de riesgo aceptable, principios y lineamientos específicos); Estructura del Plan (Objetivos, Metas e Indicadores, Etapas, Categorías de Medidas, Medidas para la Reducción de la Vulnerabilidad Institucional, Social, Estructural); Plan de Acción por Directrices (Implementación del Plan de Ordenamiento;,Organización Institucional; Coordinación Interinstitucional; Organización Comunitaria; Preparación para la respuesta; Campañas de Información Local; Capacitación y Educación; Reducción de la Vulnerabilidad ante Inundaciones; Reducción de la Vulnerabilidad frente a Deslizamientos; Mitigación Sísmica y Recuperación urbana); Costos y Financiamiento, Conclusiones. En Anexo: Fuentes de Información y trabajos consultados, Cronograma y presupuesto por directrices, Recursos disponibles y fuentes de financiamiento, Perfiles de Proyectos para Obras de Mitigación, Ejemplo de Ordenanza Municipal. 10. Mapas de Densidades Permitidas (Urbano y Municipal) En correspondencia con la zonificación propuesta en los mapas de ordenamiento y zonificación urbana, se definen niveles de densidad habitacional urbana de acuerdo con los rangos establecidos por el Articulo 40 del Decreto 78-2002, y niveles de densidad habitacional rural propuestos. El mapa presenta un cuadro de densidades propuestas, con valores indicativos de tamaños de lotes y habitantes por hectárea.

REPÚBLICA DE NICARAGUA SISTEMA NACIONAL...

Documents

Transcript of REPÚBLICA DE NICARAGUA SISTEMA NACIONAL...