REFORMA TRIBUTARIA

Comisión Reforma Tributaria

facultad de derechofacultad de economía y negocios Universidad de Chile

Agenda Contextualización

¿Por qué una reforma tributaria? Características generales del Sistema

Propuestas Pilar 1: Evasión y Elusión Pilar 2: Ley impuesto Renta Pilar 3: Recursos Naturales

Contextualización: ¿Por qué una Reforma Tributaria?

Mayor cantidad de recursos para atender Demandas Sociales.

Búsqueda de equidad, cohesión y justicia social.

Contextualización: ¿Por qué una Reforma Tributaria?

Ley básica de Finanzas Publicas: Gastos permanentes

financiados con ingresos

Reforma Tributaria

Existe espacio para aumentar la carga

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45Es

paña

197

5Gr

ecia

197

5Co

rea 1

995

Aust

ralia

196

5Ja

pón

1975

Méx

ico

2008

Chile

200

8Tu

rquí

a 20

08Po

rtug

al 1

985

EE.U

U. 1

965

Italia

197

0Ca

nada

196

5Nv

a Ze

land

a 19

70Isl

andi

a 19

70Di

nam

arca

196

5Lu

xem

burg

o 19

70Bé

gica

196

5G.

B. 1

970

Alem

ania

197

0Re

p. Es

lova

ca 2

000

Noru

ega

1970

Fran

cia 1

970

Irlan

da 1

985

Aust

ria 1

970

Finl

andi

a 19

75Ho

land

a 19

70Isr

ael 1

995

Hung

ría 2

000

Eslo

veni

a 19

95Su

ecia

197

5

Fuente: Micco, A. “Política Fiscal: Elementos para una reforma tributaria en Chile”. 2011

Contextualización: Crecimiento Económico

Q1 Q2 Q3 Q4 Q505000

1000015000200002500030000350004000045000

Crecimiento económico por quintil de Ingresos

Incremento del Ingreso per cápita hasta 2009Ingreso per cápita de Chile en 1990

Fuente: Elaboración propia en base a datos del Banco Mundial y Encuesta CASEN

Contextualización: Crecimiento Económico

Chile alcanzando un nivel “desarrollado” presenta la siguiente comparativa por quintiles:

•Más pobre que el CongoQ1•Similar a ColombiaQ2•Similar a VenezuelaQ3•Similar a HungríaQ4•Más rico que NoruegaQ5

Nota: estimación hecha a partir de datos del FMI

Contextualización: Desigualdad

Fuente: Elaboración propia en base a OECD StatExtracts, Encuesta CASEN

Australia Canada Nueva Zelanda Chile0.20.250.3

0.350.4

0.450.5

0.550.6

Desigualdad Chile v/s países desarro-llados

Gin

i

Contextualización: Desigualdad

Australia Canada Nueva Zelanda Chile0.20.250.3

0.350.4

0.450.5

0.550.6

Impacto de los impuestos y transfe-rencias en la distribución del ingreso

Desigualdad disminuida a través de la carga tributaria y tra...

Gin

i

Fuente: Elaboración propia en base a OECD StatExtracts, Encuesta CASEN

Contextualización: Desigualdad

Austr

alia

Canad

a

Dinamarc

a

Franci

a

Island

iaIta

liaCore

a

Holand

a

Norueg

a

Portu

galSu

izaEE

UU*C

hile

00.10.20.30.40.50.6Carga tributaria y Transferencias: OCDE

Sin Tranf.Con Tanf.

Gin

i

Fuente: Elaboración propia en base a OECD StatExtracts, *Encuesta CASEN

Características generales del Sistema

Recaudación insuficiente Se aprecia una conducta Evasiva y Elusiva

que va contra la eficacia del sistema. No da suficiente importancia a los

impuestos progresivos. Sistema desconoce la existencia de Rentas

Económicas de recursos naturales Sistema coherente con la desigualdad social

Objetivos de Reforma

Aumentar Recaudación Fiscal Otorgar sistematicidad al “Sistema”

Tributario Potenciar la progresividad en el

Sistema Tributario. Realizarlo de la manera más

eficiente posible

Pilar 1: Elusión y Evasión

Definiciones Relevantes

Evasión• Conducta dolosa

o culposa, con la finalidad de evitar el pago del impuesto.

• Obligación nace, pero se oculta a la administración tributaria.

Elusión• Aprovechando

privilegios legales, adoptan una determinada forma, con el fin de evitar o disminuir la carga impositiva.

• Abusar de las formas jurídicas

Problemas: ¿Cuanto se Evade en Chile?

Tasa de Evasión del Impuesto a la Renta (% de la recaudación efectiva)

Fuente: Jorrat (CEPAL 2009)

Problemas: ¿Cuanto se Elude en Chile?

Gasto tributario a la renta e IVA

Fuente: Yañez 2010

¿En qué se elude en Chile?• Gastos Tributarios por Impuesto y Franquicia (%)

82,3%

6,1% 5,8% 4,5%1,3%

48,0%52,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

Diferimiento delimpuesto

Créditos al impuesto Deducciones Exenciones Regímenes especiales

Renta

IVA

Fuente: Elaboración propia en base Yáñez J. (2010)

Problemas: ¿Quiénes se benefician directamente de la elusión?

¿A que se deben estos niveles de evasión y elusión en Chile?

1. Problemas del Órgano Fiscalizador.2. Ausencia de una respuesta jurídica al

problema.3. Problemas estructurales del sistema

tributario.

¿Por qué hay niveles tan altos de evasión y elusión en Chile?

1. Problemas del Órgano Fiscalizador.

Necesidad de aumentar el presupuesto del SII.Número de Habitantes por Funcionario de la AT

Interna

603610650665703783879960

2.6574.051

0 1000 2000 3000 4000 5000

Alemania

Irlanda

España

P Bajos

Inglaterra

Suecia

Canadá

Italia

EE.UU.

CHILE

¿Por qué hay niveles tan altos de evasión y elusión en Chile?

2. Ausencia de una respuesta jurídica al problema.

Posibles Vías

Creación Jurisprudencial

Norma anti-elusiva general

Caso Alemán• “La ley tributaria no podrá ser eludida mediante el

abuso de las posibilidades de configuración jurídica que ofrece el Derecho. En caso de abuso, nacerá el crédito

tributario tal como hubiera nacido con arreglo a la configuración jurídica adecuada a los hechos

económicos”

¿Por qué hay niveles tan altos de evasión y elusión en Chile?

3. Problemas estructurales del sistema.

Falta de sistematicidad

Falta de simplicidad

Pilar 2: Ley Impuesto Renta

Definiciones y Contextualización: Impuestos en la LIR

Impuestos de Categorías Impuesto de Primera categoría Impuesto de Segunda categoría

Impuestos Terminales Global Complementario (GC) Impuesto Adicional (IA)

Impuestos de categoría constituyen crédito contra los impuestos Terminales, Integración Completa

Definiciones y Contextualización

Rentas:

Devengada• Titulo o

derecho independiente de su exigibilidad y que constituye un crédito para su titular.

Percibida• Aquella que

ha ingresado materialmente al patrimonio de una persona.

¿Dónde está el problema? Impuestos de Categorías

Impuesto de Primera categoría Impuesto de Segunda categoría

Impuestos Terminales Global Complementario (GC) Impuesto Adicional (IA)

Las Rentas del capital se pueden retener indefinidamente, evitando gatillar los impuestos

terminales.

Diferimiento del pago de impuesto

Explicación económica de la Integración Completa. Favorecer Inversión: Se intenta aproximar el impuesto

a un impuesto al consumo Impuesto en base al retiro Diferimiento impuestos, incentiva inversión

Situación actual Agujero por el cual se escapan ingresos tributarios

equivalentes a US$3.800 millones anuales (SII, 2010) Ineficiente mecanismo de incentivo a la inversión

Principal Gasto Tributario Gasto Tributario: monto que el Estado deja de percibir al

otorgar tratamiento tributario especial que tiene por objeto beneficiar, promover o fomentar determinada actividad, sector, rama, región o contribuyentes.

Problemas LIR Diferimiento del pago de impuestos

Atenta incluso contra principios liberales como la equidad horizontal y vertical del sistema tributario

El FUT está principalmente en sociedades de inversión y sociedades anónimas cerradas (Endress, 2006)

Instituciones que alteran la norma Retiros para Reinvertir Franquicias tributarias a Ganancias de Capital

18ter INR por compraventa de bienes inmuebles

Principios para una nueva LIR Capacidad contributiva

Generalidad

Redistribución

Congruencia y sistematicidad

Transparencia y publicidad

Sencillas

Propuesta Impuesto corporativo con depreciación de

activos fijos Pros: Simplicidad, no hay distorsión en la

inversión Contras: merma la progresividad

Ideas matrices: No desincentivar que las empresas inviertan en

capitales de activo fijo y capital humano (SENCE, depreciación acelerada)

Impuesto corporativo alto que se considera INR para la persona natural

Especificaciones

Tasa corporativa de 40%. Mantención del impuesto al trabajo

Recaudación potencial de US$3.800 millones

Situación PyMES: Sueldo empresarial Liquidez (Qué, Cuándo, Cómo)

Pilar 3: Recursos Naturales

Renta Económica y Externalidad Tecnológica

Firmas NO intensivas RRNN•ƒ (L, K)

•Pago a dos factores de producción

•Capital y Trabajo

Firmas Intensivas RRNN•ƒ (L, K, N)

•Factor adicional•Pago a tres factores de producción

•Capital, Trabajo y ¿Recurso natural?

Acercamiento Teórico de Renta: Función de Producción

Firmas NO intensivas en

RRNN•ƒ (L, K)•Pago a dos factores de producción•Capital y Trabajo

Firmas Intensivas en RRNN

•ƒ (L, K, N)•Factor adicional•Pago a tres factores de producción•Capital, Trabajo y Recurso natural

Acercamiento Teórico: Renta Económica

• Escasez de un factor

• Monto intermitente

• Aparece como sobre ganancia económicaRenta

• Se reparte entre los otros factores

• El impuesto a la “Renta” es neutro a la inversión

• Impide evitar impuestos distorsionadores

• Genera problemas redistributivos

• Incentiva el “rentismo”

• Gran costo de oportunidad

Se regala

Acercamiento Teórico de Externalidades Tecnológicas:

Existe un nivel socialmente óptimo de uso de los “bienes libres” o “bienes comunes”

La externalidad surge por la sobreutilización de un recurso: genera costos de producción no internalizado que provoca daños sociales y ambientales

Provoca fallas en el funcionamiento del mercado

Las herramientas para abordarlas son: Cuotas de utilización Impuestos pigovianos (impuestos “verdes”)

Acercamiento Teórico de Renta: Función de Producción

Fuentes de Renta

•Minerales•Peces•Agua

Fuentes de Externalidades

•Agua•Aire•Bosques

Externalidades en el Aire Situación actual: Generalmente desregulado

Graves daños al ambiente y la sociedad

Recaudación impuesto “verde”: CO2 minería del cobre: US$ 426 a 694 millones CO2 total: US$1.000 a 2.000 millones (Engel, 2011)

Propuesta: Cobro por emisión de CO2 a US$4O/ton

Renta en la Pesca

Asignación actual: Cuotas con criterio histórico

Ley actualmente en discusión, insuficiente

Renta de los peces: US$200 millones al año (Villena, 2010)

Propuesta: Licitación de cuotas

Rentas en el Cobre

Fuente: Elaboración propia en base a datos de Cochilco, anuario estadístico, 2010, y Consejo Minero, “Estado financieros resumidos de las empresas participantes” 2004, 2006, 2007, 2009, 2010.

Rentas en el Cobre La Renta Económica promedio annual en

el período 2004-2010 fue sobre los US$ 8.000 millones

Es decir, en el período fue de US$56.000 millones

Magnitudes de la Renta en el Cobre

Tasa de impuesto específico a la

actividad minera

Mayor recaudación Fiscal (US$M)

ROE

0% - 71.19%

4% 679.158,78 66.42%

5% 812.073,9771 65.20%

10% 1.704.780,531 59.11%

20% 3.532.211,42 46.92%

30% 5.205.246,877 34.74%

40% 7.098.527,22 22.56%

50% 8.881.685,12 10.37%

60% 10.664.843,02 -1.81%

Rentas en el Cobre La Renta Económica promedio annual en el

período 2004-2010 fue sobre los US$ 8.000 millones

Es decir, en el período fue de US$56.000 millones

Mecanismos actuales son insuficientes; urge una reforma

Propuesta 1: Modificar el impuesto específico de Piñera

Contraste de esquemas de impuesto específico

0,00 a 1 43,03 a 43,14 53,56 a 53,67 64,53 a 64,65 76,01 a 76,13 88,08 a 88,210%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Esquemas de Impuesto Específico a la Mineria

Tasa Marginal ley 20.469Tasa Efectiva ley 20.469Tasa Marginal Propuesta

Tasa

%

0,00

38,59

a 38,

69

40,53

a 40,

64

42,48

a 42,5

9 +

44,47

a 44,5

8 +

46,46

a 46,

57

48,47

a 48,

58

50,50

a 50,

61

52,53

a 52,

65

54,60

a 54,

71

56,67

a 56,

79

58,75

a 58,

87

60,87

a 60,

99

62,99

a 63,

11

65,12

a 65,

24

67,30

a 67,

42

69,48

a 69,

60

71,67

a 71,

79

73,90

a 74,

03

76,13

a 76,

26

78,40

a 78,

53

80,69

a 80,

82

82,99

a 83,

12

85,33

a 85,

46

87,69

a 87,

82

90,04

a 90,

18

92,46

a 92,

60

94,88

a 95,

020.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

Royalty "Piñera" según margen operacional

Tasa MarginalTasa Efectiva

Tasa

Rentas en el Cobre La Renta Económica promedio annual en el período 2004-

2010 fue sobre los US$ 8.000 millones

Es decir, en el período fue de US$56.000 millones

Mecanismos actuales son insuficientes; urge una reforma

Propuesta 1: Modificar el impuesto específico de Piñera

Propuesta 2: Sobretasa a todas las Rentas Económicas

Conclusiones

Recaudación bien focalizada Recaudación altamente neutral Permite evitar distorsiones al sistema

económico Gran recaudación potencial

¿Preguntas?Gracias