INFORME FINAL sobre la Evaluación Infraestructura ... y CONAC/Eva… · operación los cuales son...

•

• • • • • • • •

.

• • • • • • • • • •

• • • • • • • • •

• • • •

• • • •

• • •

•

MERKARIS CONSULTORES

INFORME FINAL sobre la Evaluación de procesos del Fondo de Aportaciones para la InfraestructuraSocial Municipal y Demaraciones Territoriales del

Distrito Federal (FISMDF) en Atizapán de Zaragoza, Estado de México para el ejercicio 2017

i

Resumen Ejecutivo

El Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF), es uno de los dos

Fondos que conforman el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

(FAIS). Su objetivo principal es el financiamiento de obras y acciones sociales

básicas que beneficien directamente a población en pobreza extrema y

localidades con alto o muy alto nivel de rezago social, conforme a lo previsto en la

Ley General de Desarrollo Social, y en las Zonas de Atención Prioritaria.

La responsabilidad del ejercicio de los recursos del FISMDF recae en cada

municipio y, por tanto, las acciones y obras concretas que financia se configuran a

partir del marco normativo federal, estatal y las capacidades operativas de cada

gobierno local. Lo anterior, con base en los lineamientos generales para su

operación los cuales son emitidos por la Secretaría de Desarrollo Social,

dependencia coordinadora de la operación de los recursos del Ramo General 33.

El artículo 85 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

establece que el ejercicio de los recursos federales tiene que ser evaluado por

instancias técnicas independientes. En este sentido, y en cumplimiento con el

Programa Anual de Capacitación del municipio de Atizapán de Zaragoza, para el

ejercicio fiscal 2017 se llevó a cabo la presente evaluación de procesos.

La evaluación tiene como finalidad realizar un análisis sistemático, mediante

trabajo de campo y de gabinete, sobre la operación del Fondo. Dicho análisis

permite conocer la forma en que sus procesos conducen al logro de su objetivo,

así como detectar los problemas operativos a los que se enfrenta y las buenas

prácticas que se realizan. Y, en consecuencia, emitir recomendaciones para

mejorar su gestión.

La metodología para realizar la evaluación inició con un análisis de gabinete que

derivó en la identificación de los procesos y actores clave a través de la revisión

de la normatividad y documentación asociada al Fondo. Posteriormente, el análisis

sobre el funcionamiento del Fondo se realizó a partir de la información obtenida de

ii

las entrevistas semiestructuradas dirigidas a funcionarios clave para el ejercicio de

dichos recursos. Asimismo, se llevó a cabo una sesión de trabajo con un grupo

multidisciplinario de enfoque conformado por personal operativo de las principales

áreas ejecutoras: Dirección de Infraestructura y Obras Públicas, Contraloría

Municipal, Dirección de Gobierno y Tesorería Municipal.

Derivado de lo anterior, se identificaron seis procesos generales debidamente

articulados y conformados por un total de 31 actividades secuenciales: Proceso de

Planeación, Aprobación de Proyectos, Selección de Representantes Sociales,

Contratación de Obra, Ejecución y Supervisión, y Entrega-Recepción de Obra. A

partir del análisis de cada uno de ellos, la presente evaluación muestra los

siguientes resultados:

El gobierno de Atizapán de Zaragoza recibe los recursos del FISMDF por

parte del gobierno del estado de manera oportuna, lo que permite cumplir

con la adecuada programación del Programa de Obras.

El personal involucrado en cada uno de los procesos del FISMDF cuenta

con experiencia y conoce la normatividad para desarrollar sus actividades.

Asimismo, el personal de la Dirección de Infraestructura y Obras Públicas

nos informó que los supervisores de la obra pública se encuentran

debidamente certificados ante la Cámara Mexicana de la Industria de la

Construcción, el Colegio de Ingenieros y el Colegio de Arquitectos del

Estado de México.

En general, la interacción entre las áreas durante la ejecución de los

procesos contribuye a la fluidez de las tareas y al logro de objetivos en

cuanto a los tiempos estimados de ejecución, a excepción del pago a

contratistas que en ocasiones se retrasa debido a errores en la integración

de los expedientes de obra.

Se cumple oportunamente con el registro de las fichas técnicas de cada

proyecto en la Matriz de Inversión para el Desarrollo Social, lo que permite

estar en condiciones para comprometer los recursos económicos que

conforman el Fondo.

iii

El personal conoce sus responsabilidades y obligaciones en los procesos

que les corresponden, sin embargo, no se cuenta con un Manual de

Procesos que establezca la adecuada comunicación entre los actores

involucrados para realizar sus tareas en forma ordenada, estandarizada y

sistemática. Por ello, los actores involucrados no poseen una panorámica

clara e integral de aquellas actividades y objetivos que comprende el

Fondo.

En cuanto a la capacitación, si bien se han realizado eventos organizados

por instancias federales, únicamente asiste el responsable del manejo del

Fondo en el municipio y no se considera la participación del personal

adscrito a las otras áreas que ejecutan parte de los procesos.

Respecto a la posibilidad de concurrencia de recursos, actualmente el

municipio de Atizapán de Zaragoza financia el total de las obras FISMDF

con recursos provenientes del Fondo, dejando a un lado aspectos tales

como la posibilidad de eficientar el gasto público, y multiplicar los recursos,

así como el logro paralelo de metas de diferentes programas sociales.

La aparente falta de personal para aplicar el instrumento de identificación

de pobreza extrema en el proceso de planeación, así como la falta de

vehículos en buen estado ocasiona que no se direccionen recursos en

beneficio de la población en condiciones de pobreza extrema. Lo que

genera que se canalice el total de los proyectos a las Zonas de Atención

Prioritaria y, por ende, se atienda parcialmente a la población objetivo.

Se observó que el municipio carece de herramientas para medir el nivel de

satisfacción de los beneficiarios de las obras realizadas con recursos del

Fondo, además de que no cuenta con un sistema de indicadores o de

seguimiento al desempeño del Fondo que permita posibilidades de mejora

continua.

Ante estos resultados, se concluye que la operación del FISMDF en el municipio

de Atizapán de Zaragoza se encuentra en proceso de consolidación. Por lo tanto,

se emiten recomendaciones viables de implementar para asegurar su correcta

iv

aplicación y prevenir subejercicios que pudieran incidir negativamente en la

asignación de recursos. Entre las más importantes destacan:

Implementar un programa de capacitación.

Elaborar un Manual de Procesos del FISMDF.

Contar con una herramienta de gestión de procesos.

Establecer mecanismos de medición de satisfacción de los beneficiarios.

Construir un sistema de indicadores.

Instalar un Comité del FISMDF.

Los hallazgos y las recomendaciones asociadas se describirán en el apartado

destinado para tal fin.

v

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 1

1.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL

2

1.1 Antecedentes 2

1.2 Descripción del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF)

3

2 DISEÑO METODOLÓGICO Y ESTRATEGIA DE TRABAJO DE CAMPO 13

2.1 Análisis de gabinete 14

2.2 Trabajo de campo con informantes y actores relevantes 15

2.3 Cronograma con las actividades a desarrollar 17

3 DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS PROCESOS DEL FISMDF 18

3.1 Procesos que conforman la operación del FISMDF en Atizapán de Zaragoza

19

3.2 Actores clave para la operación del FISMDF en Atizapán de Zaragoza 20

3.3 Descripción narrativa de los procesos del Fondo 23

3.3.1 Proceso de planeación 23

3.3.2 Proceso de aprobación de proyectos 26

3.3.3 Proceso de selección de representantes sociales 29

3.3.4 Proceso de contratación de obra 32

3.3.5 Proceso de ejecución y supervisión de la obra 34

3.3.6 Proceso de entrega-recepción de obra 37

vi

3.4 Características relacionadas con la importancia estratégica de los procesos

40

3.5 Mecanismos de satisfacción 41

3.6 Consolidación operativa del FISMDF en el municipio de Atizapán de Zaragoza

41

4 HALLAZGOS Y RESULTADOS 43

4.1 Principales problemas detectados en la normatividad 43

4.2 Áreas de oportunidad y cuellos de botella 43

4.3 Fortalezas y amenazas 50

5 RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES 52

5.1 Conclusiones 52

5.2 Recomendaciones 53

BIBLIOGRAFÍA 62

ANEXOS

Anexo I. Ficha técnica de identificación del programa

Anexo II. Ficha de identificación y equivalencia de procesos

Anexo III. Flujogramas del FISMDF

Anexo IV. Grado de consolidación operativa

Anexo V. Límites, articulación, insumos y recursos, productos y sistemas de información de los procesos

Anexo VI. Propuesta de modificación a la normatividad

Anexo VII. Análisis FODA

Anexo VIII. Recomendaciones

Anexo IX. Sistemas de monitoreo e indicadores de gestión

Anexo X. Trabajo de campo realizado

Anexo XI. Instrumentos de recolección de información de la Evaluación de Procesos

Anexo XII. Ficha técnica con los datos de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación

vii

ACRÓNIMOS Y SIGLAS

CONEVAL.- Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

COCICOVI.- Comité Ciudadano de Control y Vigilancia

COPACI.- Consejo de Participación Ciudadana

CUIS.- Cuestionario Único de Información Socioeconómica

DIOP.- Dirección de Infraestructura y Obras Públicas

DOF.- Diario Oficial de la Federación

FAIS.- Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

FISE.- Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal

FISMDF.- Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.

LCF.- Ley de Coordinación Fiscal

LGDS.- Ley General de Desarrollo Social

MIDS.- Matriz de Inversión para el Desarrollo Social

MIR.- Matriz de Indicadores para Resultados

POA.- Programa Operativo Anual

SIAVAMEN.- Sistema de Avance Mensual. Ramo 33

SEDESOL.- Secretaría de Desarrollo Social

SFU.- Sistema de Formato Único

SHCP.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público

ZAP.- Zonas de Atención Prioritaria

1

Introducción

El presente documento integra el informe de la evaluación de procesos realizada a

la operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF)1 en el municipio de

Atizapán de Zaragoza.

Esta evaluación, que se aplica por primera vez al Fondo, se encuentra estipulada

en el Programa Anual de Evaluación para el Ejercicio Fiscal 2017 del H.

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, emitido por la Coordinación de

Planeación Estratégica.

El objetivo general de la evaluación de procesos es realizar un análisis de la

gestión operativa del FISMDF en el municipio de Atizapán de Zaragoza, que

permita valorar si dicha gestión cumple con lo necesario para que el Fondo pueda

lograr las metas y objetivos planteados. Asimismo, se trata de identificar fortalezas

y retos en su operación; analizar los problemas o limitantes que obstaculicen la

gestión de la operación, generar recomendaciones orientadas a la instrumentación

de mejoras en la ejecución de los procesos y la interrelación entre actores e

instancias involucradas en su implementación.

Para cumplir con los objetivos, la presente evaluación se sustentó en la aplicación

del Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación de Procesos emitidos

por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

(CONEVAL) para su uso en el ejercicio fiscal 2017.

La evaluación de procesos aquí presentada está integrada por los siguientes

temas: 1) Antecedentes y descripción del Fondo de Aportaciones para la

Infraestructura Social Municipal; 2) Diseño metodológico y estrategia del trabajo de

campo; 3) Descripción y análisis de los procesos; 4) Hallazgos y resultados; 5)

Recomendaciones y conclusiones, y 6) Anexos.

1 En adelante, se utilizará de manera indistinta el término FISMDF o Fondo refiriéndose al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura

Social Municipal y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.

2

ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL FONDO DE APORTACIONES PARA

LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL

1.1 Antecedentes

A partir de 1990, el gobierno federal comenzó a destinar recursos a los gobiernos

municipales bajo la modalidad de transferencias condicionadas para que éstos se

aplicaran en la atención de las demandas sociales en materia de servicios e

infraestructura básica. Anteriormente, las finanzas municipales dependían en alto

grado de las participaciones fiscales dado que sus ingresos propios eran

insuficientes.

En ese sentido, en 1990 la federación comenzó a transferir recursos a los

municipios con el fin de financiar infraestructura social y servicios básicos para

beneficiar a grupos en pobreza extrema mediante los Fondos Municipales de

Solidaridad, denominados también Fondo de Solidaridad Municipal en 1994 y,

Fondo de Desarrollo Social Municipal en 1996. El control de dichos fondos, en

principio, estuvo a cargo de la Secretaría de Programación y Presupuesto y,

posteriormente de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL).

A finales de 1997, se reformó y adicionó el Capítulo V a la Ley de Coordinación

Fiscal (LCF) mediante la creación de una figura de aportaciones federales para

entidades federativas y municipios. Su objetivo primordial fue descentralizar el

gasto, reconociendo así la capacidad de los gobiernos locales de dirigir

eficientemente los servicios y las obras públicas.

El 29 de diciembre de ese mismo año, se publicó en el Diario Oficial de la

Federación (DOF) el decreto que constituyó el Capítulo V de la LCF “De los

Fondos de Aportaciones Federales”, quedando conformado por los siguientes:

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB);

Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA);

Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones

Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF);

3

Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), y

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), integrado a su

vez por el Fondo de Infraestructura Social para las Entidades (FISE), y el

Fondo de Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones

Territoriales del Distrito Federal (FISMDF), objeto de esta evaluación.

Para soportar presupuestalmente las transferencias de recursos federales, entró

en vigor a partir de 1998 el Ramo General 33 del Presupuesto de Egresos de la

Federación, denominado “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y

Municipios”. Su objetivo es dotar a estas entidades de mayor certeza jurídica y

certidumbre en la disponibilidad de recursos, y más responsabilidades sobre el

uso y vigilancia de los mismos.

1.2 Descripción del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

Municipal y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF)

El FISMDF es una de las dos vertientes del FAIS. Dicho Fondo forma parte de los

recursos federales del Ramo 33: “Aportaciones Federales” considerados en la LCF

en los artículos 25 fracción III, 32 y 33 publicada en el DOF el 27 de diciembre de

1978 y reformada el 18 de julio de 2016.

Objetivo del Fondo

De acuerdo con lo estipulado en el artículo 33 de la LCF, su objetivo consiste en

financiar obras y acciones sociales básicas. Dichas obras y acciones deben

beneficiar directamente a la población en pobreza extrema y localidades con alto o

muy alto nivel de rezago social. Lo anterior, según lo previsto en la Ley General de

Desarrollo Social (LGDS) y en las Zonas de Atención Prioritaria (ZAP)2, en los

rubros programáticos siguientes: Agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas;

2 Zonas de Atención Prioritaria: Se refiere a localidades, municipios, áreas o regiones cuya población registra una problemática severa en

materia de pobreza, marginación y rezago social.

4

urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobre;, infraestructura

básica del sector salud y educativo; mejoramiento de vivienda; así como

mantenimiento de infraestructura, conforme a lo señalado en el catálogo de

acciones establecido en los lineamientos del Fondo que emite anualmente la

SEDESOL.

Población objetivo

La población objetivo del Fondo se conforma por la población en pobreza extrema,

las ZAP y localidades con alto o muy alto nivel de rezago social.

Importancia del Fondo

En el país, existen déficits significativos en cuanto a la dotación de infraestructura

y servicios básicos, principalmente en los municipios rurales y semiurbanos,

mismos que enfrentan finanzas débiles. Este rezago en infraestructura social

básica es un problema público relevante para la atención del Estado mexicano.

Según el INEGI (2010), el 7.6 por ciento de la población no dispone del servicio de

agua potable y el 6.8 por ciento no cuenta con alcantarillado. Asimismo, el 25.9

por ciento de las viviendas no disponen del servicio de agua entubada y el 1.3 por

ciento carecen de electricidad, por citar algunos ejemplos.

5

Por ello, mediante el FISMDF se propone atender las carencias en materia de

desarrollo social, determinadas por el artículo 6 de la LGDS y evaluadas por la

SEDESOL y el CONEVAL. Este Fondo representa una de las principales fuentes

de financiamiento (e inclusive la única para algunos municipios) destinadas para la

dotación de infraestructura y servicios básicos en los rubros mencionados.

Cobertura El FISMDF se desarrolla en un contexto sumamente heterogéneo, dado que su

cobertura comprende a todos los municipios del país y a las demarcaciones

territoriales del Distrito Federal (hoy Ciudad de México). De acuerdo con

información del XIII Censo de Población y Vivienda 2010, en el país existen 2,456

municipios de los cuales el 41 por ciento se concentran en los estados de Oaxaca,

Puebla y Veracruz.

Con base en información del CONEVAL, el 4.4 por ciento de los municipios

registra un Índice de Rezago Social3 muy alto, el 21.7 por ciento un Índice alto,

22.8 por ciento un Índice medio y el 51.1 por ciento tiene Índices de Rezago

Social muy bajo y bajo.

3 El Índice de Rezago Social proporciona el resumen de cuatro carencias sociales de la medición de pobreza del CONEVAL: rezago

educativo, acceso a los servicios de salud, acceso a los servicios básicos en la vivienda y la calidad y espacios en la vivienda.

6

Para el caso del municipio de Atizapán de Zaragoza, el Índice de Rezago Social

en el año 2010 fue catalogado como “muy bajo”, ubicándose en el lugar 2,388 a

nivel nacional. Es decir, que se encuentra como uno de los municipios con

menores carencias sociales del país.

De acuerdo con el XIII Censo de Población y Vivienda realizado en el año 2010,

Atizapán de Zaragoza cuenta con una población de 489,937 habitantes; el 28.72

por ciento de personas mayores a 15 años que habitan en dicho municipio no

completó su educación básica, el 40.29 por ciento no cuenta con

derechohabiencia a servicios de salud, el 0.98 por ciento de las viviendas no

dispone de agua entubada, el 0.07 por ciento de las viviendas no dispone de

drenaje y el 0.06 por ciento de las viviendas carece de energía eléctrica.

La SEDESOL, con el apoyo de la Matriz de Inversión para el Desarrollo Social

(MIDS)4, actualiza periódicamente los datos para conocer la evolución de este

rezago. Para ello, utiliza la información sobre los proyectos del FAIS y su

incidencia en las carencias sociales. Adicionalmente, la SEDESOL publica un

Informe Anual del FAIS que incluye indicadores sociodemográficos y de carencias

sociales.

Distribución del Fondo

De acuerdo con lo estipulado en el artículo 34 de la LCF, el FAIS es distribuido

entre las entidades federativas por la SEDESOL mediante la aplicación de una

fórmula que considera como variables el monto del FAIS de la entidad en 2013, la

participación de la entidad en el promedio nacional de las carencias de la

población en pobreza extrema más reciente publicada por el CONEVAL, el

número de carencias promedio de la población en pobreza extrema de la entidad y

la población en pobreza extrema de la entidad.

4 Herramienta utilizada para identificar la incidencia de los proyectos que realizan las entidades, municipios y DT en los indicadores de situación de pobreza y rezago social que se señalan en el Informe Anual.

7

Posteriormente, con base en el artículo 35 de la LCF, las entidades distribuyen

entre los municipios y las demarcaciones territoriales los recursos del FISMDF.

Para ello, se emplea una fórmula que enfatiza el carácter redistributivo de estas

aportaciones hacia aquellos municipios y demarcaciones territoriales con mayor

magnitud y profundidad de pobreza extrema.

Por su parte, la SEDESOL publica en el DOF las variables y fuentes de

información disponibles a nivel municipal y de las demarcaciones territoriales que

cada entidad deberá tomar en cuenta. Una vez que cada entidad calcula las

distribuciones del FISMDF para sus municipios, las debe publicar en su órgano

oficial de difusión a más tardar el 31 de enero del ejercicio fiscal aplicable junto

con la fórmula utilizada y metodología empleada. Se destaca que el monto

asignado al FISMDF siempre representará el 87.88 por ciento del monto asignado

total al FAIS. El 12.12 por ciento restante corresponde a la vertiente del FISE.

En consecuencia, en la Gaceta del Gobierno del Estado de México del pasado 30

de enero de 2017, se publicó que se asignaron a esta entidad $4,036,294,888.00

de los cuales $45,458,352.00 corresponden al municipio de Atizapán de Zaragoza.

Los recursos son ministrados mensualmente durante el periodo enero-octubre del

mismo ejercicio fiscal.

Direccionamiento del FISMDF

De acuerdo con los lineamientos generales para la operación del Fondo, los

municipios deben planear los recursos del FISMDF con base en los siguientes tres

criterios:

1) Si el municipio es una ZAP rural y no cuenta con ZAP urbanas,

solamente puede distribuir sus recursos en las localidades de los dos

niveles más altos de rezago social, o bien donde haya pobreza extrema.

8

2) Si el municipio tiene ZAP urbanas deberá invertir al menos el 50 por

ciento de los recursos en éstas ZAP. El resto podrá invertirse en

beneficio de la población que vive en las localidades que presentan los

dos mayores grados de rezago social, o bien de la población en pobreza

extrema.

3) Si el municipio no tiene ZAP, solamente puede destinar los recursos en

beneficio de la población que habita en las localidades que presentan

los dos mayores grados de rezago social, o bien donde se encuentre la

población en pobreza extrema (igual que el primer criterio).

% restante en localidades de los 2 niveles más altos o

bajo criterio de pobreza

Al menos 50% en

ZAP Urbanas

100% de recursos

planeados

9

Tipos de proyectos

Conforme a lo establecido en los Lineamientos Generales de Operación, la

planeación de los recursos puede orientarse a la realización de tres tipos de

proyectos, según su incidencia en las carencias sociales:

1) Directos: Proyectos de infraestructura social básica que contribuyen de

manera inmediata a mejorar alguna de las carencias sociales relacionadas

con la pobreza multidimensional.

2) Complementarios: Proyectos de infraestructura social básica que

coadyuvan al mejoramiento de los indicadores de pobreza, rezago social y

al desarrollo económico y social de los gobiernos locales.

3) Especiales: Acciones y obras que no estén señaladas en el catálogo del

FAIS pero que se pueden realizar con los recursos provenientes de este

Fondo por estar consideradas dentro de lo estipulado en el artículo 33 de la

LCF.

Con base en los lineamientos de operación, para desarrollar los proyectos se debe

destinar al menos el 70 por ciento de los recursos en proyectos directos, hasta un

30 por ciento en proyectos complementarios y un 15 por ciento en proyectos

especiales.

Asimismo, se podrá destinar una parte proporcional equivalente al tres por ciento

de los recursos asignados al Fondo para la verificación y seguimiento, así como

para la realización de estudios y la evaluación de proyectos.

Adicionalmente, los municipios podrán disponer de hasta un dos por ciento del

total de los recursos del FISMDF que les correspondan para el Programa de

Desarrollo Institucional (PRODIM) con la finalidad de fortalecer las capacidades de

gestión del municipio.

10

A manera de ejemplo y con base en los lineamientos de operación, respecto a la

distribución de los recursos del Fondo para el desarrollo de proyectos se muestra

lo siguiente:

Una vez que se define en dónde se va a invertir y qué tipo de obras se van a

realizar, es importante que los gobiernos locales tengan conocimiento de los

diferentes programas federales, estatales y municipales con los que se puede

promover la concurrencia de recursos.

Otras disposiciones normativas

La LCF señala expresamente las obligaciones del municipio respecto al ejercicio

de los recursos del FISMDF. Las disposiciones normativas se enlistan a

continuación:

Hacer del conocimiento de los habitantes los montos que reciban, las obras

y acciones a realizar, el costo de cada una de las obras, su ubicación,

metas y beneficiarios.

Promover la participación de las comunidades beneficiarias en su destino,

aplicación y vigilancia, así como en la programación, ejecución, control,

seguimiento y evaluación de las obras y acciones que se vayan a realizar.

11

Informar a los habitantes sobre los avances del ejercicio de los recursos de

manera trimestral, y al término de cada ejercicio sobre los resultados

alcanzados.

Proporcionar a la SEDESOL, por conducto de las entidades, la información

que le sea requerida sobre la utilización del Fondo.

Procurar que las obras que realicen con los recursos del Fondo sean

compatibles con la preservación y protección del medio ambiente y que

impulsen el desarrollo sostenible.

Reportar trimestralmente a la SEDESOL, así como a la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público (SHCP), el seguimiento sobre el uso de los

recursos del Fondo, en los términos que establecen los artículos 48 y 49 de

esta ley, así como con base en el informe anual sobre la situación de

pobreza y rezago social de las entidades y sus respectivos municipios o

demarcaciones territoriales. Asimismo, las entidades, los municipios y las

demarcaciones territoriales deberán proporcionar la información adicional

que solicite la SHCP para la supervisión y seguimiento de los recursos.

Publicar en su página oficial de internet las obras financiadas con los

recursos de este Fondo. Dichas publicaciones deberán contener, entre

otros datos, la información del contrato bajo el cual se celebra, informes

trimestrales de los avances y, en su caso, evidencias de conclusión. Los

municipios que no cuenten con página oficial de internet convendrán con el

gobierno de la entidad federativa correspondiente, para que éste publique la

información del municipio.

Asimismo, los lineamientos para reportar sobre los recursos federales

transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones

territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo

General 33 establecen que las entidades federativas, municipios y

demarcaciones enviarán a la SEDESOL, mediante el Sistema de Formato

Único (SFU), informes sobre el ejercicio, destino, y subejercicios que, en su

12

caso, se presenten y los resultados obtenidos de los recursos federales

transferidos mediante el Fondo, de manera trimestral.

Previo al llenado del SFU, el municipio deberá registrar los proyectos y

proporcionar la información solicitada por la SEDESOL sobre la planeación de

los recursos del FISMDF en la MIDS, que como se mencionó anteriormente es

el instrumento utilizado para identificar la incidencia de los proyectos en los

indicadores de situación de pobreza y rezago social.

13

2.- DISEÑO METODOLÓGICO Y ESTRATEGIA DE TRABAJO DE CAMPO

La presente evaluación de procesos se realizó con un carácter cualitativo,

incluyendo el análisis documental, la observación directa, estudios de caso,

entrevistas semiestructuradas y desarrollo de un grupo de enfoque. Estas técnicas

generaron evidencia empírica suficiente para valorar a profundidad la forma en

que se ejecutan los procesos que integran la operación del Fondo, así como su

contexto institucional.

En este sentido, este ejercicio evalúa la ejecución de los procesos del FISMDF en

relación con su planeación y los procedimientos organizativos y administrativos

involucrados en su gestión. Asimismo, focaliza el análisis tanto en la consolidación

de los procesos del Fondo, como en la identificación de sus fortalezas y

debilidades. Su finalidad es integrar un conjunto de recomendaciones para

incorporar correctivas en su operación en las áreas o procesos que lo ameriten.

Para alcanzar lo anterior, se siguió la metodología establecida por el CONEVAL

para el desarrollo de la Evaluación de Procesos del Programa Anual de

Evaluación, que se basa en dos enfoques de análisis complementarios: análisis de

gabinete y trabajo de campo. A continuación, se describe cada uno de estos

enfoques.

14

2.1 Análisis de gabinete

Consiste en el análisis documental de los insumos provistos por el ayuntamiento, y

la información pública disponible, así como la documentación y fuentes de datos

que se recopilen durante el desarrollo de la evaluación.

Para realizar dicho análisis, el equipo evaluador solicitó a la dependencia enlazara

aquellos documentos incluidos en los Términos de Referencia (TdR), además de

algunos otros considerados de utilidad, tales como los expedientes de obra e

informes de indicadores existentes. La información consultada en el análisis inicial

para el desarrollo de la evaluación es la siguiente:

Documentos utilizados para el análisis de gabinete

Fuente: Elaboración propia

15

Esta información representó un insumo para el diseño de la estrategia del trabajo

de campo y de los instrumentos de recolección de información que se utilizaron a

lo largo de la evaluación.

2.2 Trabajo de campo con informantes y actores relevantes

El trabajo de campo es un componente central de la evaluación de procesos. Por

ello, en este ejercicio se llevó a cabo dicho trabajo de campo con la finalidad de

conocer las percepciones, problemáticas, retos, sugerencias y retroalimentación

de los actores involucrados en la operación del FISMDF.

Se debe señalar que los datos más relevantes provienen de aquellas personas

que intervinieron en el ejercicio del Fondo. Dicha información se obtuvo por medio

de entrevistas y la realización de un grupo de enfoque:

Entrevistas – Instrumento de recolección de información que se aplicó a

funcionarios de las áreas encargadas de la operación del FISMDF en el

municipio de Atizapán de Zaragoza. El aporte de esta actividad radica en la

posibilidad de ampliar el conocimiento sobre los procesos operativos

mediante una conversación estructurada con las personas entrevistadas,

aprovechando el conocimiento que tienen a partir de sus experiencias

particulares.

Grupo de enfoque – Se trata de una dinámica totalmente participativa. Se

realiza a partir de una guía previamente estructurada, y tiene la cualidad de

abordar a profundidad los aspectos que resultan de mayor relevancia para

los participantes, a partir no sólo de sus experiencias particulares sino de la

interacción con otros actores relevantes del proceso. En ocasiones, esta

técnica propicia el debate de grupo y la identificación de consensos y

disensos respecto de los temas abordados. Por lo tanto, ayuda a reconocer

aspectos relevantes que difícilmente pueden captarse mediante otras

técnicas de recopilación de información en campo.

16

En el desarrollo del trabajo de campo, se identificaron como principales actores a

los funcionarios responsables de la operación del Fondo que se encuentran en las

distintas áreas administrativas que participan en el proceso: Tesorería, Dirección

de Infraestructura y Obras Públicas (DIOP), Contraloría Interna y Dirección de

Gobierno.

Una vez identificados los principales actores, se diseñaron los instrumentos de

recolección de información, mismos que se adjuntan como anexo al presente

informe de evaluación.

En total, se llevaron a cabo nueve entrevistas a servidores públicos del gobierno

municipal, estableciendo como requisito imprescindible que tuvieran una

participación activa dentro del ejercicio del Fondo en el año 2017. Derivado de lo

anterior, fue posible conocer y comprender las interacciones entre el personal con

alguna responsabilidad en la operación del Fondo y los resultados de las mismas

en términos de consistencia en el cumplimiento del proceso.

Finalmente, la percepción individual de los actores clave expresada en las

entrevistas se reforzó con la ejecución de un grupo de enfoque multidisciplinar. En

dicho grupo, integrado por funcionarios adscritos a las áreas administrativas

previamente mencionadas que operan el Fondo, cada participante tuvo la

oportunidad de contrastar su visión con la de otros actores involucrados. De esta

manera, fue posible identificar las tendencias y los resultados que se presentan

más adelante.

17

2.3 Cronograma de las actividades a desarrollar

6 7 8 9 10 13 14 15 16 17 20 21 22 23 24 27 28 29 30 1 4 5 6 7 8 11 12 13 14 15 18 19 20 21 22 25 26 27 28 29

L M W J V L M W J V L M W J V L M W J V L M W J V L M W J V L M W J V L M W J V

Reunión de Arranque

Recopilación y Análisis de Información

(Leyes, reglamentos, lineamientos,

manuales, MIR, Sistemas de Información,

Evaluaciones anteriores, Documentos de

trabajo, Informes de avances, etc)

Documental y Digital

✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍

Ordenar, clasificar y analizar la

información obtenida✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍

Entrevistas con responsable del FISMDF

en Ayto.

Entrevistas con los actores clave de la

operación del Fondo

Desarrollo de Grupo de Enfoque

Análisis de las Entrevistas y Grupo de

Enfoque✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍

Redacción del Informe Preliminar ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍

Entrega del Informe Preliminar

Observaciones y Ajustes ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍ ✍

Entrega Informe Final

DICIEMBRE

SEMANA 5 SEMANA 6 SEMANA 7 SEMANA 8

NOVIEMBRE

SEMANA 1 SEMANA 2 SEMANA 3 SEMANA 4

Actividad

18

3.- DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS PROCESOS DEL FISMDF

En este apartado se describe el desarrollo de cada uno de los procesos que el

equipo evaluador identificó, a partir del análisis de gabinete y del trabajo de campo

realizados. Para ello, se utilizó la información disponible del Fondo y los

documentos proporcionados por el H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza.

La información se organiza de la manera que se describe a continuación: En un

principio, se ilustran los procesos que conforman el FISMDF en el municipio de

Atizapán de Zaragoza mostrando de manera gráfica la interrelación y secuencia

de la operación. Posteriormente, se enuncian los actores relevantes en la

ejecución de los procesos y sus responsabilidades durante la operación del

Fondo.

De manera seguida, se describe en forma detallada cada uno de los procesos a

partir de los puntos especificados en los TdR de la evaluación de procesos

emitidos por el CONEVAL. De esta manera, para cada proceso se abordan los

siguientes apartados:

1. Descripción detallada de las actividades que integran el desarrollo del proceso.

2. Los límites del proceso y su articulación con otros.

3. Insumos y recursos disponibles para el funcionamiento del proceso.

4.- Productos del proceso y su uso como insumo para el proceso subsecuente.

5.- Sistemas de información y monitoreo.

6.- Coordinación entre los actores para la implementación del proceso.

7.- Pertinencia del proceso.

Finalmente, se mencionan las características relacionadas con la importancia

estratégica de los procesos y los mecanismos de satisfacción, y se analiza la

consolidación operativa del Fondo en el municipio.

19

3.1 Procesos que conforman la operación del FISMDF en Atizapán de

Zaragoza

El municipio de Atizapán de Zaragoza no cuenta con un instrumento normativo

exclusivo para el FISMDF. La operación del Fondo se sustenta en la plataforma

normativa y operativa compuesta por diversos instrumentos tanto federales como

estatales que van desde leyes, reglamentos, manuales y lineamientos, entre otros.

La descripción y el análisis que se presentan en esta sección dan cuenta de los

principales procesos que intervienen en el ejercicio del Fondo planteado en

términos de los objetivos establecidos desde la federación, principalmente a través

de la LCF.

De acuerdo con la revisión y el análisis del marco normativo, así como por el

trabajo de campo desarrollado, se lograron identificar seis procesos que involucra

el ejercicio de los recursos del Fondo, mismos que se componen por 31

actividades secuenciales.

Modelo General de Procesos del FISMDF en el municipio de Atizapán de Zaragoza.

20

3.2 Actores clave para la operación del FISMDF en Atizapán de Zaragoza

A partir del trabajo de campo se identificaron las áreas y los actores que ejecutan

los seis procesos descritos anteriormente para la operación del Fondo. Estos son

los siguientes: Tesorería, Contraloría Municipal, DIOP, Dirección de Gobierno,

Comités Ciudadanos de Control y Vigilancia (COCICOVI) y Contratistas.

La tabla que se muestra a continuación resume las principales acciones realizadas

por cada una de las áreas operativas del Fondo:

Actores clave en la operación del FISMDF

Objetivo:

Realizar obras de infraestructura social en el municipio de Atizapán

de Zaragoza para beneficio de la población en rezago social y

pobreza extrema.

Principales actores y responsabilidades asociadas:

Dirección de Infraestructura y Obras Públicas (DIOP):

Selección de proyectos viables a ejecutarse con el Fondo, programación y

seguimiento.

Establecimiento de los lineamientos (estudio técnico, ejecutivo,

presupuesto) para la realización de las obras.

Selección de contratistas y seguimiento en el proceso de ejecución y

entrega de la obra.

Elaboración del contrato para los contratistas responsables de la

realización de la obra.

Verificación física de avance de obra e integración de documentos

necesarios para efectuar los pagos y canalizarlos a Tesorería.

21

Tesorería Municipal:

Recepción y manejo de los recursos del Fondo para su aplicación en las

obras autorizadas en el Programa Operativo Anual (POA).

Pago a contratistas.

Informes de avance físico y financiero a la Secretaría de Finanzas del

Estado de México y a la SEDESOL.

Contraloría Municipal:

Integración de los COCICOVI. Dichos Comités se integran por tres vecinos

de la localidad donde se construirá la obra.

Contribución a la transparencia en la utilización del recurso asignado a

cada una de las obras autorizadas y su supervisión.

Dirección de Gobierno:

Enlace del ayuntamiento con los Consejos de Participación Ciudadana

(COPACI) y con las comunidades en donde se desarrollarán las obras.

Comités Ciudadanos de Control y Vigilancia (COCICOVI):

Inspección del desarrollo de la obra pública.

Contratista:

Responsable de la ejecución de la obra con base en los lineamientos y la

normatividad aplicable.

Normatividad aplicable:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley de Coordinación Fiscal, artículo 33, apartado B, fracción II inciso d),

artículos 48 y 49.

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, artículo 85.

Ley General de Desarrollo Social.

22

Ley General de Contabilidad Gubernamental, artículos 56, 71, 75 y 80.

Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública.

Presupuesto de Egresos de la Federación.

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México.

Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado de México.

Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas y su

Reglamento.

Libro Décimo Segundo del Código de Procedimientos Administrativos del

Estado de México y su Reglamento.

Código Financiero del Estado de México y Municipios.

Lineamientos para reportar recursos del Ramo 33.

Lineamientos Generales para la Operación del FAIS.

Ley Orgánica Municipal.

Reglamento Orgánico Municipal.

23

3.3 Descripción Narrativa de los Procesos del Fondo

3.3.1 Proceso de planeación

El proceso de planeación consiste en identificar la problemática y necesidades de

la población objetivo (ZAP, grado de rezago social y condición de pobreza

extrema) determinada para el uso del Fondo. Una vez realizado lo anterior, se

conciben proyectos alternativos de obra pública que se eligen con base en los

recursos asignados por el gobierno del estado. Los proyectos viables a ejecutarse

en el ejercicio fiscal, así como la descripción de las acciones necesarias y su

ubicación en el tiempo constituyen propiamente el proyecto del POA.

En la siguiente tabla se enlistan las actividades secuenciales del proceso, así

como la descripción de cada una de ellas y sus responsables asociados.

PROCESO DE PLANEACIÓN / PR-FISMDF-01

No. Responsable Actividad Descripción

1 Ayuntamiento Detección de necesidades

A. Recorridos (Presidencia Municipal, DIOP, u otras áreas del municipio). B. Observaciones durante la campaña electoral. C. Demanda ciudadana: Petición de las comunidades mediante escritos, solicitudes personales, solicitudes por los COPACI, etc.

2 DIOP Recepción de

solicitudes

Recibe las solicitudes relacionadas con los proyectos viables a ejecutarse con recursos del Fondo.

3 DIOP Determinación

de impacto

El área de proyectos realiza el recorrido para determinar impacto de la obra. a) Polígonos de atención. b) Cantidad de personas beneficiadas.

4 DIOP Selección previa

de proyectos viables

Selecciona los proyectos viables a desarrollar durante el año en curso para integrarlos al POA y solicita la aprobación de la Secretaría de Finanzas Estatal.

Producto resultante

Obras aprobadas e integradas al proyecto del POA

24

Límites y articulación del proceso de planeación

El inicio del proceso consiste en detectar las necesidades de obras y acciones

sociales básicas que beneficien directamente a la población objetivo del Fondo, en

los rubros programáticos descritos en los lineamientos de operación.

El proceso de planeación finaliza con la selección de los proyectos viables de obra

pública a realizarse en el ejercicio fiscal con recursos provenientes del Fondo.

Dichos proyectos se integran en el documento denominado “Anteproyecto de

Programa Operativo Anual” que es el producto resultante de este proceso e

insumo necesario para la primera actividad del proceso subsecuente. De esta

manera, los procesos uno y dos se encuentran articulados.

Insumos y recursos disponibles para el funcionamiento del proceso de

planeación

Derivado del trabajo de campo desarrollado se observa que el tiempo en el que el

primer proceso se ejecuta es suficiente y no genera retrasos en los procesos

posteriores.

Respecto al personal, éste es considerado insuficiente. Se observa que la plantilla

que lleva a cabo las tareas de inspección y levantamiento de información en

campo no realiza el levantamiento del Cuestionario Único de Información

Socioeconómica (CUIS). Hoy en día, esta deficiencia ha generado que todos los

proyectos ejecutados pertenezcan a las ZAP, y no se considere desarrollar

proyectos enfocados a habitantes en condiciones de pobreza extrema,

desatendiendo así parte de la población objetivo del Fondo. Lo anterior, en virtud

de que para calificar la pobreza extrema se requiere el llenado de los CUIS

dirigidos a los potenciales beneficiarios, mismos que por falta de personal no se

han aplicado.

En relación con los recursos financieros se señala que son suficientes para la

ejecución del proceso de planeación. En cuanto a la infraestructura, los

25

operadores del proceso refieren que los vehículos con los que cuentan para llevar

a cabo los recorridos de seguimiento y supervisión son insuficientes y se

encuentran en mal estado.

Productos del proceso de planeación

El producto de este proceso es el Proyecto del POA. Dicho documento contiene

toda la obra pública que el municipio realizará en el ejercicio fiscal, incluyendo por

ende a las obras que se ejecutarán con recursos del FISMDF.

Sistemas de información y monitoreo

En esta etapa no existen sistemas de información y monitoreo. El tipo de

información recolectada como insumo para el desarrollo de las actividades de este

proceso consiste generalmente en peticiones de las comunidades al

ayuntamiento, demandas ciudadanas presentadas mediante los COPACI, y

compromisos realizados de manera previa para la atención de necesidades

básicas en las comunidades más rezagadas del municipio.

Coordinación entre los actores para la implementación del proceso

Existe coordinación entre los actores que ejecutan este proceso. Las demandas

ciudadanas son canalizadas a la DIOP, y por medio de la Subdirección de

Planeación se llevan a cabo las actividades necesarias para la selección de los

proyectos viables de apoyo.

Pertinencia del proceso

La pertinencia en la ejecución del proceso es insuficiente para el cumplimiento de

los objetivos del FISMDF debido a que por falta de personal no se lleva a cabo la

aplicación del CUIS para determinar el grado de pobreza de alguna comunidad. Lo

26

anterior, limita la ejecución de acciones financiadas con el Fondo únicamente a las

ZAP.

3.3.2 Proceso de aprobación de proyectos

El objetivo de este proceso consiste en contar con la aprobación tanto del órgano

de gobierno (Cabildo) como de la representación social (COPACI), de los

proyectos que se desarrollarán en el transcurso del ejercicio fiscal, así como su

debido registro en los sistemas informáticos estipulados en la normatividad federal

y estatal para el manejo de recursos federales del Ramo General 33.

En la siguiente tabla se enlistan las actividades secuenciales del proceso, así

como la descripción de cada una de ellas y sus responsables asociados.

PROCESO DE APROBACIÓN DE PROYECTOS / PR-FISMDF-02


5 Cabildo

Sesión de Cabildo para

aprobación de proyectos

En sesión de Cabildo, se somete a aprobación el POA, mismo que contiene los proyectos viables a realizarse con recursos del Fondo.

6 Cabildo Aprobación de proyectos por

Cabildo

Analiza la propuesta del POA y su presupuesto asociado para su autorización.

7 DIOP Notificación de proyectos a los

COPACI

El área de planeación genera el acta de aprobación de obra firmada por los COPACI para presentarla a Tesorería y facultarla para liberar los recursos de las obras por ejecutarse.

8 DIOP

Creación de fichas técnicas

y carga en MIDS

Realiza las fichas técnicas correspondientes por cada obra que se realizará y carga la MIDS.

9 Tesorería

Registro de proyectos en el SIAVAMEN y el

SFU

Una vez cargada la MIDS, Tesorería registra los proyectos en el SIAVAMEN y en el SFU para comprometer los recursos.

Producto resultante

1) Acta de Cabildo, 2) Ficha técnica de cada obra, 3) Carga de fichas técnicas en MIDS y SFU, 4) Actas de aprobación de obras por COPACI

27

Límites y articulación del proceso de aprobación de proyectos

El proceso comienza con la aprobación del POA (instrumento de planeación de

corto plazo, con una vigencia anual que se vincula al presupuesto), mismo que

contiene la selección de obras a ejecutarse con recursos del Fondo en el ejercicio

fiscal en curso.

Una vez aprobados los proyectos a desarrollarse, éste proceso finaliza con la

carga de información correspondiente a cada obra en los sistemas informáticos

estipulados por la SHCP, la SEDESOL y el gobierno del estado, para informar y

monitorear el uso de los recursos y el avance de las obras a realizarse.

En consecuencia, se señala que existe articulación con el siguiente proceso dado

que el producto resultante es condición necesaria para comprometer los recursos

y para realizar los proyectos previamente aprobados.


aprobación de proyectos

En el desarrollo de este proceso no se visualizan carencias en insumos para su

ejecución. Por lo tanto, se considera que las variables: tiempo, personal, recursos

financieros e infraestructura son suficientes para obtener el producto

correspondiente.

Productos del proceso de aprobación de proyectos

Los productos de este proceso que se obtienen son los siguientes: el acta de

Cabildo que aprueba el POA, las actas de aprobación de los COPACI que otorgan

la anuencia para el desarrollo de las obras, las fichas técnicas correspondientes a

cada obra que se ejecutará y, la carga de información técnica y financiera en los

distintos sistemas: SIAVAMEN, MIDS y SFU.

28


Los sistemas de información y monitoreo utilizados son los indicados por la

normatividad para el uso de recursos del Ramo General 33.

El gobierno del estado, a través del SIAVAMEN, da seguimiento al ejercicio de los

recursos con la finalidad de cumplir con lo señalado en la LCF. Dicho sistema es

una herramienta que facilita el registro y seguimiento de los avances físico y

financiero de cada proyecto a nivel municipal y que además permite identificar los

rubros en que los recursos son destinados. Asimismo, el SIAVAMEN funciona

para informar a las instancias federales y estatales que así lo requieran.

Por otra parte, el SFU es una aplicación informática mediante la cual el municipio

reporta a la SHCP el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los recursos

federales transferidos, en cumplimiento a lo estipulado en el artículo 85 de la Ley

Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) y en el artículo

48 de la LCF.

En los lineamientos generales para la operación del Fondo se establece también

el registro sistematizado de obras y proyectos que realizan las entidades

federativas y los municipios del país, a través de la planeación de recursos

provenientes del Fondo en el sistema denominado MIDS.

Los tres sistemas referidos son empleados para monitorear el avance físico de las

obras, y el uso apropiado de los recursos federales del Ramo 33, en su vertiente

municipal FISMDF.


En relación con los actores que ejecutan este proceso se observa que existe una

buena coordinación entre ellos. De manera tal que una vez autorizados los

proyectos, la DIOP solicita a los COPACI la anuencia para el desarrollo de las

obras, y de manera paralela realiza las fichas técnicas y su correspondiente carga

29

en la MIDS. Asimismo, dicha Dirección se coordina con la Tesorería para el

registro correspondiente tanto en el SIAVAMEN como en el SFU, comprometiendo

así los recursos necesarios.


En cuanto al proceso, se considera que éste es pertinente. Su desarrollo y los

productos generados son condición necesaria para la operación y el debido

cumplimiento de los objetivos del Fondo.

3.3.3 Proceso de selección de representantes sociales

Los lineamientos de operación del Fondo establecen como indispensable la

conformación de comités comunitarios para informar a la comunidad beneficiaria

sobre los alcances de las obras a realizar, así como observar los avances de la

misma.

En el Estado de México, la participación ciudadana está representada

principalmente por la figura de los contralores sociales quienes, elegidos

democráticamente por su comunidad, participan de manera honorífica vigilando la

correcta aplicación de los recursos públicos en obras de los que son beneficiarios.

Lo anterior se realiza mediante los COCICOVI que se conforman para dicho fin.

La Contraloría Social se encuentra reconocida en el artículo 15 de la Constitución

Política del Estado Libre y Soberano de México, en el Acuerdo del Ejecutivo del

Estado por el que se establecen las Bases Generales para su Instrumentación y

en los Lineamientos Generales de Operación del Programa de Contraloría Social.

Por lo tanto, mediante el desarrollo de este proceso se da cumplimiento a lo

anterior, así como a los lineamientos de operación del Fondo previamente

señalados.

http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/gct/2011/dic214.PDF

http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/gct/2011/dic214.PDF

http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/gct/2012/ene167.PDF

30

PROCESO DE SELECCIÓN DE REPRESENTANTES SOCIALES / PR-FISMDF-03


10 DIOP

Solicitud de conformación

de los COCICOVI

El área de planeación solicita a Contraloría Interna la programación para la conformación de un COCICOVI por cada obra.

11

Contraloría Municipal /

Dirección de Gobierno

Convocatoria de sesión del COCIVOCI

La Contraloría programa la conformación del COCICOVI y la Dirección de Gobierno informa a la comunidad para sesionar en asamblea.

12 Dirección de

Gobierno

Conformación del COCICOVI y elección de

representantes

Una vez definidas las fechas, se realiza una asamblea en la comunidad beneficiaria para conformar el COCICOVI y elegir democráticamente a los tres representantes que fungirán como Contralores Sociales. Asisten a esta asamblea: Contraloría Estatal, Contraloría Municipal, DIOP y comunidad beneficiaria.

13 DIOP Explicación de

la obra a la comunidad

En la asamblea, la DIOP expone la obra que realizará y los beneficios que tendrá la comunidad con dicha obra.

14 Contraloría Generación de

acta del COCICOVI

Al término de la sesión del COCICOVI, se genera un acta que conserva la Contraloría Estatal, la Contraloría Municipal, la comunidad beneficiaria y la DIOP. El acta contiene los representantes sociales elegidos y los asistentes a la asamblea.

Producto resultante

Acta constitutiva del COCICOVI

Límites y articulación del proceso de selección de representantes sociales

El proceso inicia con la solicitud realizada por la DIOP hacia la Contraloría

Municipal para programar la conformación del COCICOVI. Su término consiste en

la asamblea realizada en la cual se asignan democráticamente a los

representantes sociales de la obra en cuestión. Este proceso es el punto previo a

la contratación de la obra, por lo que el proceso se articula con el siguiente

(contratación).

31


selección de representantes sociales


ejecución. Se considera que las variables: tiempo, personal, recursos financieros e

infraestructura son suficientes para obtener el producto correspondiente.

Productos del proceso de selección de representantes sociales

El producto resultante de este proceso es único y consiste en el acta constitutiva

del COCICOVI en la cual faculta a los representantes sociales a inspeccionar,

controlar y vigilar preventiva y periódicamente la obra que se ejecutará. Esta acta

se expide en tres tantos originales que son para la comunidad beneficiaria, la

Contraloría Municipal y la Contraloría Estatal.


Por su naturaleza, este proceso no aplica el uso de sistemas de información ni

monitoreo. Su desarrollo se realiza mediante la comunicación oficial ordinaria.


Se observa buena coordinación y conocimiento del proceso completo entre los

actores clave: DIOP, Contraloría Municipal, Contraloría Estatal y Dirección de

Gobierno para su debido cumplimiento.


El proceso es pertinente ya que la Contraloría Social se encuentra reconocida en

el artículo 15 de la Constitución del Estado de México, por lo cual la elección de

32

representantes sociales mediante la conformación del COCICOVI está alineada a

las disposiciones federales y estatales.

3.3.4 Proceso de contratación de obra

Este proceso consiste en el desarrollo de los procedimientos ordinarios para la

contratación de la obra pública y servicios relacionados con la misma. El objetivo

es asegurar al municipio las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio,

calidad, financiamiento y oportunidad en un marco de legalidad y transparencia en

cumplimiento con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las

Mismas y su Reglamento, así como del Libro Décimo Segundo del Código de

Procedimientos Administrativos del Estado de México y su Reglamento.

PROCESO DE CONTRATACIÓN DE OBRA / PR-FISMDF-04


15 DIOP Procedimiento de adjudicación

El área de contratos se encarga de establecer la contratación de los proveedores de acuerdo con los lineamientos de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y el Libro XII del Código Administrativo del Estado de México y en sus reglamentos respectivos.

16 DIOP Selección de proveedor de

obra

Realiza el procedimiento de licitación o, en su caso, de alguna excepción (asignación directa o invitación restringida).

17 DIOP Adjudicación de

obra a proveedor

Emite fallo y adjudica la obra.

Producto resultante

Contrato de obra pública; garantías asociadas

33

Límites y articulación del proceso de contratación de obra

El proceso comienza con la emisión de la convocatoria para realizar el

procedimiento de adjudicación de la obra a través de licitación pública, o bien

mediante la selección de contratistas viables si será contratada por caso de

excepción al procedimiento de licitación (asignación directa, invitación restringida).

Su término se da con el fallo de la licitación y la adjudicación de la obra al

contratista seleccionado.


contratación de obra


ejecución. Se considera que las variables: tiempo, personal, recursos financieros e

infraestructura son suficientes para obtener el producto correspondiente.

Productos del proceso de contratación de obra

Al respecto, el contrato de obra pública o los servicios relacionados con la misma y

la expedición de garantías por el contratista son considerados productos de este

proceso. Dichos productos son insumos para los subsecuentes procesos ya que

sin el contrato no es posible comenzar con el desarrollo de la obra planificada.


El área encargada no reportó la existencia de un sistema para llevar a cabo este

proceso, sin embargo, el producto consiste en el propio contrato el cual es el eje

rector de la obra. El contrato contiene los lineamientos, conceptos, aspectos

técnicos, materiales, montos, plazos, etc., con los cuales el residente y el

supervisor de obra del ayuntamiento darán seguimiento a la misma.

34


El procedimiento de contratación lo desarrolla el área de contratos de la DIOP, con

la supervisión de la Contraloría Municipal. Se considera que existe buena

coordinación entre ambos.


El proceso de contratación es pertinente dado que los contratos establecen las

bases para el desarrollo de la obra incluyendo los aspectos técnicos, estudios

topográficos, así como la calidad del material a emplear. Asimismo, la obra debe

atender cabalmente las necesidades de la comunidad beneficiaria.

3.3.5 Proceso de ejecución y supervisión de la obra

Este proceso consiste en la ejecución de la obra desde su inicio. Involucra la

supervisión continua que ésta exige, así como los procedimientos que deben

realizarse para efectuar los pagos al contratista. Es un proceso cíclico que se

ejecuta durante el desarrollo de la obra las veces necesarias para cubrir los pagos

contra el avance realizado. Las actividades secuenciales pertenecientes a este

proceso se describen a continuación:

PROCESO DE EJECUCIÓN Y SUPERVISION DE LA OBRA / PR-FISMDF-05


18 Contratista Inicio de

desarrollo de obra

La empresa desarrolla la obra acordada.

19

DIOP-Subdirección

de Construcción

Supervisión de obra

Supervisa el avance de la obra.

35

20 Contratista Generación de estimaciones

Empresa genera estimaciones y las entrega a la Subdirección de Construcción de la DIOP para su revisión.

21

DIOP-Subdirección

de Construcción

Recepción de estimaciones

Recibe las estimaciones, valida el avance y turna la información al área de estimaciones de la DIOP.

22 DIOP-

Estimaciones Validación de estimaciones

Revisa que la información esté completa y correcta. La canaliza a la Contraloría Municipal para su revisión y a la Tesorería para iniciar el trámite de pago.

23 Contraloría Municipal

Validación de estimaciones

Revisa y valida las estimaciones.

24 Tesorería Validación y

pago de estimaciones

Revisa el expediente, registra la cuenta por pagar y efectúa el pago.

25 Tesorería Proceso cíclico de informe de

avances

Durante todo el ejercicio fiscal es responsabilidad de la Tesorería rendir los informes de avance físico y financiero en los sistemas SIAVAMEN y SFU.

N/A Anotaciones

Nota 1: Este proceso se ejecuta varias veces durante el desarrollo de la obra, hasta su finalización. Nota 2: Tesorería rinde los informes de avance físico y financiero en los sistemas SIAVAMEN y SFU aún si no se ha ejercido el recurso, si no existen avances de obra, o si la obra ha sido concluida.

Producto resultante

Póliza de pago a contratista

Límites y articulación del proceso de ejecución y supervisión de obra

El proceso comienza con el inicio físico de la obra y concluye con la validación y

pago de las estimaciones que se presenten durante el desarrollo de la misma

(proceso cíclico). Se articula con el último proceso de operación del Fondo ya que

se desarrolla la obra hasta su culminación para dar pie a su entrega-recepción.

36


ejecución y supervisión de obra

Derivado del trabajo de campo realizado se considera que el tiempo en que el

proceso se ejecuta es insuficiente. Se observan constantes retrasos durante su

desarrollo por una inadecuada coordinación entre la DIOP con la Tesorería

Municipal. Los canales de comunicación entre ambas áreas no son los adecuados

y frecuentemente la documentación necesaria para generar el proceso de pago es

devuelta por deficiencias en su integración.

Respecto al personal que ejecuta este proceso, se considera que es insuficiente.

La Tesorería y la DIOP tienen un nivel de integración bajo, toda vez que durante

las entrevistas realizadas a los actores responsables del proceso se observó una

falta de identificación de responsables durante la ejecución de las actividades de

envío y recepción de estimaciones.

En cuanto a la infraestructura, la DIOP reportó carencia de vehículos para ejecutar

las tareas de supervisión en el desarrollo de la obra. Los vehículos con los que

actualmente cuentan se encuentran en malas condiciones.

Productos del proceso de ejecución y supervisión de obra

El producto resultante de la ejecución de este proceso son las pólizas de pago a

contratistas (correspondientes a cada estimación presentada durante el desarrollo

de la obra). El producto permite el avance y desarrollo de la obra, y se articula con

el proceso siguiente en el cual se verifica la terminación de la obra para su

posterior finiquito y entrega-recepción.

37


Se utilizan los sistemas reportados en el proceso de aprobación de proyectos /

PR-FISMDF-02: SIAVAMEN, MIDS y SFU, los cuales permiten el registro y

seguimiento de los avances físico y financiero de cada obra.


La coordinación observada no es adecuada. El personal de Tesorería refiere que

existen constantes anomalías en la integración de la información de las

estimaciones por parte de la DIOP, lo cual genera retraso en el ejercicio de los

recursos. A su vez, la DIOP reporta que atiende todas las solicitudes de la

Tesorería y desconoce la razón de los constantes retrasos en los pagos a

proveedores. En este sentido, es posible afirmar que la comunicación entre las

áreas es deficiente.


Existe el riesgo latente de que el proveedor pueda detener los trabajos de la obra

en marcha debido a la falta de pago por parte del ayuntamiento. Esta acción está

debidamente documentada y respaldada por el contrato entre el contratista y el

ayuntamiento.

3.3.6 Proceso de entrega-recepción de obra

Se compone de todas las actividades asociadas a la conclusión y entrega de la

obra pública, siendo éste el último proceso en la operación del Fondo. A

continuación, se enlistan las actividades que lo conforman:

38

PROCESO DE ENTREGA Y RECEPCIÓN DE LA OBRA / PR-FISMDF-06


26 Contratista

Entrega de la última

estimación (finalización de

obra)

Entrega la última estimación indicando la conclusión de la obra.

27

DIOP-Subdirección

de Construcción

Verificación física de

término de obra

El supervisor de obra de la Subdirección de Construcción verifica físicamente que la obra haya sido finalizada.

28 DIOP

Solicitud y programación de entrega de

obra

La Subdirección de Construcción solicita a Contraloría Municipal que se programe el acto de entrega-recepción de la obra.

29

Contraloría Municipal,

Estatal, COCICOVI,

DIOP, Contratista y, Dirección de

Gobierno

Acto de entrega-

recepción

Se realiza el acto de entrega-recepción de la obra en presencia del COCICOVI, la Contraloría Municipal, la Contraloría Estatal, la Dirección de Gobierno y la DIOP. Asimismo, se invita a instancias externas.

30

DIOP-Subdirección

de Construcción

Generación de acta de

conclusión de obra y acta de

finiquito

Genera un acta de obra terminada con el visto bueno del COCICOVI. Se genera el acta de finiquito de obra. Nota: Para los casos relevantes es factible organizar un acto público para la inauguración de la obra.

31

DIOP-Subdirección

de Control Normativo

Conformación y resguardo de expediente

técnico

Integra un expediente técnico que incluye la solicitud de la obra, la aprobación, los contratos, las estimaciones, los pagos, las actas, etc., y las resguarda por 5 años.

Producto resultante

Acta de conclusión de obra, acta de finiquito de obra, acta de vicios ocultos, expediente técnico final

39

Límites y articulación del proceso de entrega-recepción de obra

El proceso inicia con la presentación de la última estimación (finiquito) por parte

del contratista una vez completada la obra. Finaliza con el acta de conclusión de

obra y resguardo del expediente técnico de la misma. El proceso se articula con el

anterior (ejecución de obra), dado que refiere a la finalización de la misma y a su

entrega formal a la comunidad beneficiada.


entrega-recepción de obra

El tiempo se considera adecuado, siempre y cuando no existan retrasos en el

pago del finiquito al proveedor. En cuanto al personal, la interacción entre la DIOP

y la Tesorería presenta la misma problemática detallada en el proceso anterior

(ejecución y supervisión de obra).

Productos del proceso de entrega-recepción de obra

Los productos resultantes de la operación de este proceso consisten en el

levantamiento del acta de conclusión de obra, el acta de finiquito de obra, la

integración y resguardo del expediente técnico final, y la entrega de la garantía de

vicios ocultos.


Se utilizan los sistemas reportados en el proceso de aprobación de proyectos /

PR-FISMDF-02: SIAVAMEN, MIDS y SFU, los cuales permiten el registro y

seguimiento de los avances físico y financiero de cada obra.

40


En general, la coordinación entre los actores clave se considera adecuada. Sin

embargo, pueden presentarse los riesgos ya descritos en el proceso PR-FISMDF-

05, en el mismo apartado.


El proceso es pertinente para el cumplimiento de los objetivos del Fondo. Su

ejecución asegura la entrega de la obra pública a la comunidad beneficiaria, y la

garantía para su correcto funcionamiento.

3.4 Características relacionadas con la importancia estratégica de los

procesos

La importancia estratégica varía entre las diferentes actividades que conforman la

operación del Fondo. Desde luego, la más relevante consiste en el producto final,

es decir, la obra concluida y entregada a la comunidad beneficiaria.

Como se mencionó en la descripción del proceso PR-FISMDF-05, las actividades

realizadas por la DIOP y la Tesorería Municipal respecto a las tareas de ejecución

y avance de obra son las que presentan más complicaciones, sin embargo, la

importancia estratégica es considerable al tratarse del desarrollo de la obra. Lo

anterior, sugiere que se realicen mejoras en la interacción de estas áreas con el fin

de agilizar los pagos a contratistas y proseguir con el avance de obra en el tiempo

planificado.

Las características generales que se relacionan a lo largo de la ejecución de los

procesos consisten básicamente en las siguientes: la comunicación entre las

áreas, la diversidad de perfiles profesionales y la coordinación entre las áreas

ejecutoras.

41

3.5 Mecanismos de satisfacción

Para poder responder a las necesidades y demandas de la sociedad de una

manera más eficiente, hoy en día resulta necesaria la medición de la satisfacción

de los beneficiarios y la percepción de la ciudadanía respecto de programas

sociales y obras públicas como parte de sus objetivos prioritarios, permitiéndoles

valorar la calidad de los bienes o servicios que proporcionan.

En este contexto, la operación del FISMDF en Atizapán de Zaragoza no cuenta

actualmente con mecanismos para conocer la satisfacción de los beneficiarios

respecto de las obras realizadas con los recursos del Fondo. Cabe destacar que

existen medios operados por el ayuntamiento para que la ciudadanía externe

opiniones y presente quejas sobre los servicios y bienes públicos a cargo de

municipio. Por ejemplo, un buzón de transparencia dentro de su página web

atendido por la Contraloría Interna Municipal, que no es exclusivo para el FISMDF,

es decir, que recibe comentarios y quejas de todo tipo de temas.

Asimismo, al término de cada obra se levanta un acta en la cual los

representantes sociales otorgan su visto bueno respecto a la obra que se entrega.

No obstante lo anterior, no existe espacio alguno para que los beneficiarios

externen sus comentarios y opiniones respecto a los procesos de la obra.

3.6 Consolidación operativa del FISMDF en el municipio de Atizapán de

Zaragoza

La operación del FISMDF no cuenta con un instrumento normativo exclusivo, sino

que el Fondo está sustentado en la plataforma normativa (y operativa) compuesta

por diversos instrumentos tanto federales como estatales y municipales que van

desde leyes, reglamentos, lineamientos, entre otros. Los principales son:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Constitución Política del

Estado Libre y Soberano de México; Ley de Responsabilidades Administrativas del

42

Estado de México; Ley General de Contabilidad Gubernamental; Ley de

Coordinación Fiscal; Ley Orgánica Municipal; Ley de Obras Públicas y Servicios

Relacionados con las Mismas y su Reglamento; Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública; Libro Décimo Segundo del Código de Procedimientos

Administrativos del Estado de México y su Reglamento; Código Financiero del

Estado de México y Municipios; Reglamento Orgánico Municipal; Bando Municipal

y Lineamientos Generales de Operación del Fondo de Aportaciones para la

Infraestructura Social.

Sin embargo, no existe un registro de que los procesos que ejecutan se

encuentren debidamente documentados. Si bien los servidores públicos que

intervienen en los procesos y actividades relacionadas con la obra pública

reportan conocer la normatividad aplicable, las áreas no tienen la visión completa

del proceso punta a punta y cada área se limita a ejecutar únicamente los

procesos que le corresponden.

Como se mencionó anteriormente, la operación del Fondo cuenta con sistemas de

información y monitoreo consistentes en el registro (mensual y trimestral según

sea el caso) del avance físico y financiero de cada obra en los sistemas MIDS,

SIAVAMEN y SFU. Adicionalmente, se tiene la Matriz de Indicadores para

Resultados (MIR) por cada programa presupuestario para retroalimentar las

actividades operativas.

En el apartado “Conclusiones y Recomendaciones” se sugerirán los mecanismos

para mejorar el grado de consolidación operativa del Fondo en el municipio de

Atizapán de Zaragoza.

43

4.- HALLAZGOS Y RESULTADOS

El objetivo de este apartado consiste en presentar los hallazgos y resultados

obtenidos con base en el análisis de gabinete y la información recopilada en el

trabajo de campo realizado con los operarios del Fondo en el municipio.

En un inicio, se mencionan los hallazgos asociados a la aplicación de la

normatividad que regula la operación del Fondo. Posteriormente, se presentan los

principales hallazgos y resultados derivados de la valoración global de la

operación del FISMDF, de acuerdo con los alcances definidos para la evaluación.

Dicha información se muestra de una manera ordenada y clasificada como áreas

de oportunidad y cuellos de botella en la ejecución de los procesos.

Finalmente, se describen las principales amenazas y fortalezas con el fin de

puntualizar las características internas favorables, así como los factores externos

desfavorables que inciden en la operación del Fondo.

4.1.- Principales problemas detectados en la normatividad

La normatividad aplicable al manejo del Fondo es de ámbito federal y estatal. Es

decir, para el caso del Estado de México aplica por igual para todos sus

municipios y su modificación queda fuera de la esfera de atribuciones del

municipio. Sin embargo, se observó que en el ámbito local no se cuenta con un

Manual de Procesos que permita una adecuada comunicación entre los actores

involucrados para realizar sus tareas en forma ordenada, estandarizada y

sistemática.

4.2.- Áreas de oportunidad y cuellos de botella

Las Áreas de Oportunidad (AO) se refieren a aquellos aspectos de diseño,

implementación, gestión y resultados que las dependencias pueden mejorar.

44

Asimismo, los Cuellos de Botella (CB) se definen como “aquellas prácticas,

procedimientos, actividades y/o trámites que obstaculizan procesos o actividades

de las que depende el Fondo para alcanzar sus objetivos”. Por último, las Buenas

Prácticas (BP) son aquellas iniciativas innovadoras que permitan fortalecer la

capacidad de operación del Fondo.

A continuación, se presentan las AO y CB identificados durante el desarrollo de

esta evaluación. Se muestra un listado para ubicar el tipo de hallazgo/resultado, y

enseguida la descripción detallada de los mismos.

ID Tipo Título

AO01 AO Falta de capacitación para el ejercicio del Fondo

AO02 AO Inexistencia integral de concurrencia de recursos

AO03 AO Ausencia de procesos documentados

AO04 AO Población objetivo atendida parcialmente

AO05 AO Falta de herramientas de medición de satisfacción de beneficiarios

AO06 AO Sistema de indicadores

CB01 CB Insuficiencia de recursos humanos y materiales

CB02 CB Deficiencia en comunicación entre áreas clave

CB03 CB Cambios en el programa operativo

CB04 CB Duplicidad en revisión de avance de obra

45

AO01 – Falta de capacitación integral para el ejercicio del Fondo

En el transcurso de esta evaluación, los principales actores de la ejecución de los

procesos manifestaron conocer la normatividad aplicable al Fondo en lo que a su

ámbito de actuación respecta. Sin embargo, diversas áreas reportan no recibir

capacitación específicamente para la operación del FISMDF.

Si bien se han realizado capacitaciones por instancias federales, únicamente

asiste el responsable del manejo del Fondo en el municipio y no se considera la

participación del personal adscrito a las áreas administrativas que ejecutan parte

de los procesos. Asimismo, el personal adscrito a las áreas ajenas a la DIOP

carece de conocimientos técnicos relacionados con la obra pública (proyectos,

precios unitarios, libros blancos, etc.).

AO02 – Inexistencia de concurrencia de recursos

La concurrencia se refiere a la construcción de obras y proyectos con participación

de recursos de dos o más fuentes de financiamiento. Los Lineamientos de

Operación del Fondo de Aportaciones a la Infraestructura Social permiten a los

municipios ejercer los recursos en concurrencia con recursos de programas

federales, estatales, municipales y de las organizaciones de la sociedad civil,

clubes de migrantes, entre otros, siempre que impacten directamente en la

reducción de la pobreza extrema y el rezago social.

Hoy en día, el municipio de Atizapán de Zaragoza financia el total de las obras

FISMDF con recursos provenientes del Fondo, dejando a un lado la posibilidad de

eficientar el gasto público, y multiplicar los recursos, así como el logro paralelo de

metas de diferentes programas sociales.

Algunas de las dependencias federales que actualmente realizan concurrencia con

los recursos del Fondo son: Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

46

(CDI); Comisión Nacional del Agua (CONAGUA); Instituto Nacional de las Mujeres

(INMUJERES); Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT); Secretaría de

Desarrollo Social (SEDESOL); Secretaría de Medio Ambiente y Recursos

Naturales (SEMARNAT); Secretaría de Economía (SE); Secretaría de Salud (SS);

Secretaría de Turismo (ST); Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano

(SEDATU), y Secretaría de Educación Pública (SEP).

AO03 – Ausencia de procesos documentados

Los lineamientos de operación y la normatividad asociada al FISMDF son de

carácter federal y su modificación rebasa la esfera de atribuciones del gobierno de

Atizapán de Zaragoza. Por lo tanto, la observación en este rubro se limita a

aquellos aspectos normativos de carácter local, en los cuales el municipio pueda

tener incidencia en su modificación.

Al respecto, se observó que el personal conoce sus responsabilidades y

obligaciones en los procesos que le corresponden, sin embargo, al carecer de un

Manual de Procesos los actores involucrados no poseen una panorámica clara e

integral de aquellas actividades y objetivos que comprende el Fondo.

AO04 – Población objetivo atendida parcialmente

Como se refirió en el apartado cuatro de este informe de evaluación, la población

objetivo de este Fondo se conforma por la población en pobreza extrema, las ZAP

y las localidades con alto o muy alto nivel de rezago social.

Asimismo, los lineamientos generales para la operación del Fondo señalan que,

para la identificación de la población en pobreza extrema los gobiernos locales

47

deberán hacer uso de los Criterios de Acreditación de Beneficio a Población en

Pobreza Extrema que la SEDESOL publica en su normateca interna.

Actualmente, para llevar a cabo dicha acreditación, la SEDESOL solicita el llenado

y captura del CUIS, mismo que se debe aplicar a cada beneficiario potencial para

determinar si la situación de la población en la localidad presenta condiciones de

pobreza extrema.

Los proyectos financiados con recursos del Fondo en el municipio de Atizapán de

Zaragoza se han dirigido casi en su totalidad a la atención de las ZAP. Lo anterior,

por carecer de personal suficiente para realizar el levantamiento de información

solicitada por la instancia federal para la acreditación de la pobreza, así como por

no contar con una plantilla vehicular suficiente y en buenas condiciones que

permita realizar los recorridos de inspección descritos en el proceso de

planeación.

AO05 – Falta de herramientas de medición de satisfacción de beneficiarios

En la operación del Fondo se observó que una vez entregada la obra pública a la

comunidad beneficiaria, el municipio carece de herramientas para medir el nivel de

satisfacción de la misma. Implementar un modelo que permita conocer la

satisfacción del beneficiario pondría a la vanguardia al municipio de Atizapán de

Zaragoza en términos de transparencia para comprobar el uso apropiado de los

recursos, mejorando la práctica y siendo un modelo ejemplar en la operación del

FISMDF.

Tal y como se describió en el apartado anterior, los mecanismos para conocer la

satisfacción de la ciudadanía en cuanto a servicios, programas y obras públicas

realizadas son de gran ayuda como retroalimentación para responder a las

necesidades y demandas de la sociedad de una manera más eficiente. Por ello, se

muestra como un área de oportunidad la medición de la percepción de los

48

beneficiarios sobre el impacto y los cambios generados en sus condiciones de

vida a raíz de las obras desarrolladas con los recursos del Fondo.

AO06 – Sistema de indicadores

Como se refirió en la evaluación de diseño realizada al FISMDF en el ejercicio

2016, el municipio no cuenta con indicadores propios para medir la gestión y

resultados del Fondo. Si bien nos fue proporcionada la MIR de dos programas

presupuestarios, no se cuenta con una metodología específica para su operación.

Cabe destacar que, si se desea valorar un programa o proyecto de manera

objetiva es necesario que los indicadores establecidos para monitorear y evaluar

su desempeño cuantifiquen diferentes aspectos del mismo, es decir, valorarlo con

diferente perspectiva.

La elaboración e institucionalización de un sistema de indicadores o de

seguimiento al desempeño del Fondo ampliaría las posibilidades de mejora

continua. En este contexto, la aplicación de la Matriz de Marco Lógico como

herramienta para la medición de resultados permite mejorar el diseño y la lógica

interna, así como identificar de manera oportuna retos, necesidades y mejoras,

con el fin de acrecentar la eficiencia en la ejecución de los procesos mediante

decisiones oportunas sobre su implementación local.

CB01- Insuficiencia de recursos humanos y materiales

Durante la primera sesión de trabajo, observamos que la DIOP descansa el

arranque del proceso de planeación en una sola persona. Si bien el servidor

público domina ampliamente el proceso, resulta insuficiente su labor para llevar a

cabo las tareas de inspección y levantamiento de información para la aplicación de

los Criterios de Acreditación de Beneficio a Población de Pobreza Extrema

publicados por la SEDESOL (CUIS). Lo anterior resulta indispensable para

49

determinar el grado de pobreza de alguna comunidad, y al omitir o no realizar de

manera óptima la inspección y el levantamiento de información se limitan los

beneficios del FISMDF únicamente a proyectos en las ZAP.

Asimismo, durante la entrevista al responsable de la operación del Fondo nos hizo

saber que requieren de vehículos para realizar las tareas actuales. El incremento

de vehículos en buenas condiciones serviría también para ejecutar las tareas de

aplicación del CUIS, supervisión de avance de obra, y otras actividades que se

deben realizar en campo.

CB02- Deficiencia en comunicación entre áreas clave

En el proceso de ejecución y supervisión de obra se observa que existen retrasos

en el pago a contratistas derivados de la falta de sinergia entre la DIOP y la

Tesorería Municipal. El área de Tesorería manifiesta que constantemente las

estimaciones y documentación asociada para el pago presenta diversas

anomalías en su integración. En consecuencia, genera retrasos en el ejercicio de

los recursos toda vez que el expediente debe devolverse para su debida

integración.

Por otra parte, la DIOP refiere que la Tesorería Municipal no reporta debidamente

y en un tiempo razonable las observaciones por las cuales devuelven las

solicitudes de pago.

Derivado de lo anterior, existe el riesgo de que el proveedor pueda detener los

trabajos de la obra en marcha a causa de la falta de pago por parte del

ayuntamiento. Esta acción de paro está debidamente documentada y respaldada

por el contrato entre el contratista y el ayuntamiento.

50

CB03.- Cambios en el programa operativo

El principal problema de retraso en la ejecución de las obras obedece a cambios

no previstos durante el ejercicio en el POA. Existen casos en que el órgano

máximo de gobierno propone y aprueba sustituciones de obra a las seleccionadas

inicialmente por emergencias, compromisos o atención de nuevas solicitudes

ciudadanas. Lo anterior, genera cambios en la programación inicial durante el

ejercicio presupuestal y, por ende, el reinicio de la ejecución del Fondo en meses

posteriores a lo establecido, por lo que se corre el riesgo de subejercer recursos

por no existir multianualidad en su operación.

CB04.- Duplicidad en revisión de avance de obra

La DIOP informa que en diversas ocasiones el área de Contraloría Municipal

solicita la documentación asociada al pago de estimaciones antes de ser

ingresada al área de Tesorería para su pago con el fin de verificar que el avance

de la obra sea el reportado en las estimaciones. Si bien esta actividad no forma

parte del proceso de ejecución y supervisión de obra, a menudo se lleva a cabo

ralentizando el proceso de pago al contratista. La Ley de Obras Públicas y

Servicios Relacionados con la Misma establece que los residentes de obra son los

facultados para aprobar las estimaciones para efectos de pago.

4.3.- Fortalezas y amenazas

A continuación, se enuncian las principales fortalezas (F) y amenazas (A)

detectadas en la operación del Fondo.

F1.- Dotación oportuna de recursos financieros: El gobierno de Atizapán de

Zaragoza recibe los recursos del FISMDF por parte del gobierno del estado de

manera oportuna, lo que permite cumplir con la programación del Programa de

Obras.

51

F2.- Experiencia y competencia de los recursos humanos: El personal

participante en cada uno de los procesos del FISMDF cuenta con experiencia y

conoce la normatividad para desarrollar sus actividades. Asimismo, el personal

encargado de supervisar la obra pública se encuentra debidamente certificado

ante la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, el Colegio de

Ingenieros y el Colegio de Arquitectos del Estado de México.

F3.- Articulación entre áreas: En general, la interacción entre las áreas durante

la ejecución de los procesos permite la fluidez de las tareas y el cumplimiento de

objetivos en cuanto a los tiempos estimados de ejecución, a excepción del pago a

contratistas que en ocasiones se retrasa debido a errores de integración en los

expedientes de obra.

F4.- Registro de la MIDS en tiempo y compromiso del total de los recursos:

Se cumple oportunamente con el debido registro de las fichas técnicas de cada

proyecto en la MIDS, lo que permite estar en condiciones para poder comprometer

los recursos económicos que conforman el Fondo.

A1.- Cambios en la administración: Si bien el personal que interviene en los

procesos del FISMDF cuenta con experiencia en la operación del mismo, la alta

rotación de personal causada por los cambios de administración constituye un

factor de riesgo. Lo anterior se intensifica por la falta de documentación de los

procesos y la carencia de lineamientos locales para la operación del FISMDF.

A2.- Tiempo para ejercer los recursos: Los recursos transferidos a los

municipios mediante el FISMDF deben ejercerse durante el ejercicio presupuestal

y reintegrarse al final de éste en caso de no utilizarse. Si no se realizan las obras

con estricto apego a su planeación (cambios en el programa operativo, retrasos

generados por factores externos, etc.) se corre el riesgo de no contar con el

tiempo suficiente para ejercer los recursos.

52

5.- RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES

En este apartado se expondrá una síntesis de los resultados encontrados y se

resaltarán los aspectos susceptibles de mejora más relevantes con el fin de

aumentar la gestión del Fondo en años subsecuentes y contribuir en la eficiencia

para el logro de sus objetivos.

5.1.- Conclusiones

Como se mencionó en el apartado tres, el equipo evaluador identificó que la

operación del FISMDF en el municipio de Atizapán de Zaragoza está comprendida

por la debida articulación de seis procesos, conformados a su vez por 31

actividades secuenciales ejecutadas internamente por cuatro Direcciones:

Infraestructura y Obras Públicas, Contraloría, Gobierno y Tesorería.

En general, los insumos y recursos disponibles para el funcionamiento de los

procesos son suficientes y adecuados. De manera particular, podemos señalar la

falta de vehículos en condiciones favorables para que el personal de la DIOP

realice los recorridos de levantamiento de información y de supervisión de avance

de obra; la inexistencia de un programa de capacitación institucionalizado en el

que se den a conocer, además de los procesos detallados, los antecedentes,

lineamientos, obligaciones, estrategias y conocimientos generales relacionados

con la obra pública. Si bien cada participante demostró dominio sobre el ejercicio

de sus funciones y la normatividad aplicable, desconocen el desarrollo de los

procesos punta a punta.

Los sistemas de información utilizados son los exigidos por la normatividad

aplicable (federal y estatal) para el reporte de los proyectos y su avance físico y

financiero, siendo éstos fuente de información para el monitoreo a nivel central.

53

En general existe una adecuada coordinación entre los actores involucrados. No

obstante lo anterior, la ejecución de los procesos continuamente se ralentiza en

las actividades relacionadas con el pago a los contratistas, derivado de una

ineficiente comunicación entre el área de estimaciones de la DIOP y la Tesorería

Municipal.

Respecto al grado de consolidación operativa del programa, se observa la

inexistencia de un Manual de Procesos del manejo del Fondo. Si bien existe

normatividad a la cual los ejecutores del proceso se apegan para llevar a cabo las

actividades que les corresponden, no se cuenta con registro de que los procesos

que ejecutan se encuentren debidamente documentados. Asimismo, en la

actualidad se carece de mecanismos de identificación, análisis e implementación

sistemática de mejoras. Existe una evaluación previa de diseño, sin embargo, las

recomendaciones consecuentes no se han efectuado.

Estas conclusiones, así como los cuellos de botella y áreas de oportunidad

descritos en el apartado anterior son la base de una serie de recomendaciones

que buscan la consolidación de los procesos de FISMDF en ejercicios futuros,

mismas que se exponen a continuación.

5.2 Recomendaciones

Con base en los hallazgos descritos en el numeral cuatro, en este apartado se

emiten las recomendaciones asociadas a cada uno con el fin de mejorar la gestión

del Fondo. Se categorizan en dos líneas de acción estratégicas: reingeniería de

procesos o consolidación operativa y, se relacionan los hallazgos con las

recomendaciones, como se observa en la siguiente tabla.

54

Tabla de relación entre hallazgos y recomendaciones

AO01 Falta de capacitación para el ejercicio del Fondo R1 Implementar programa de capacitación

AO02 Inexistencia integral de concurrencia de recursos R2 Realizar concurrencia de recursos

AO03 Ausencia de procesos documentados

R3-A

R3-B

Elaborar Manual de Procesos

Contar con una herramienta de gestión de procesos

AO04 Población objetivo atendida parcialmente R4 Mayor cobertura de atención a población objetivo

AO05 Falta de herramientas de medición de satisfacción de beneficiarios R5 Medir satisfacción de los beneficiarios

AO06 Sistema de indicadores R6 Construir un sistema de indicadores

CB01 Insuficiencia de recursos humanos y materiales R7 Revisar cargas de trabajo e insumos

CB02 Deficiencia en comunicación entre áreas clave R8 Instalar un comité del FISMDF

CB03 Cambios en el programa operativo R9 Documentar excepciones en los procesos

CB04 Duplicidad en revisión de avance de obra R10 Determinar responsabilidades de participación

55

R1.- Implementar el programa de capacitación

Hallazgo detectado: AO01 Capacitación integral para el ejercicio del Fondo.

Recomendación: Elaborar e implementar un plan de capacitación integral con

periodicidad anual que proporcione los conocimientos necesarios a todos los

servidores públicos que participan en la operación del Fondo. La capacitación

puede versar sobre los lineamientos de operación y la normatividad aplicable para

su operación, así como estrategias conjuntas con otros programas federales.

Asimismo, informar oportunamente a todas las áreas involucradas sobre las

convocatorias a los eventos de capacitación coordinadas por el gobierno del

estado, impartidas por instituciones y dependencias expertas en la materia.

Responsables de su implementación: Dirección de Recursos Humanos.

Efectos potenciales: El personal actualiza y perfecciona sus conocimientos al

mismo tiempo que adquiere habilidades que le permiten llevar a cabo su trabajo

de manera más eficiente, comprendiendo integralmente la operación del Fondo y

la integración en sus procesos.

Comparación entre situación actual y resultado esperado: Servidores públicos

conocen a profundidad la normatividad y la operación de los procesos punta a

punta, así como la interacción de todas las áreas durante su ejecución.

R2 – Realizar concurrencia de recursos

Hallazgo detectado: AO02 Inexistencia de concurrencia de recursos.

Recomendación: Realizar una revisión de los diferentes programas federales y

estatales con los que se puede promover la concurrencia de recursos para la

operación del Fondo y, en su caso, celebrar el acuerdo de coordinación

correspondiente que permita la adopción de un esquema de aportación

complementaria.

56

Responsables de su Implementación: DIOP/Tesorería Municipal.

Efectos potenciales: Potencializar los recursos del FISMDF a través de la

realización de proyectos en coinversión con otras fuentes de financiamiento.

Comparación entre situación actual y resultado esperado: Obras con mayor

impacto y alcance.

R3-A.- Elaborar Manual de Procesos

Hallazgo detectado: AO03 Ausencia de procesos documentados.

Recomendación: Elaborar el Manual de Procesos de la operación del FISMDF en

el municipio de Atizapán de Zaragoza, de manera tal que permita poseer a los

actores involucrados una panorámica integral e identificación de los elementos

básicos de los procesos, los procedimientos que lo integran, los responsables de

cada proceso y la normatividad asociada.

Responsables de su implementación: Coordinación de Planeación

Estratégica/Dirección de Recursos Humanos.

Efectos potenciales: Los servidores públicos podrán conocer y visualizar en forma

ordenada, secuencial y detallada las operaciones que se desarrollan en los

procesos y los diferentes procedimientos que lo integran.

Comparación entre situación actual y resultado esperado: Una definición clara de

las funciones y las responsabilidades de cada área, así como la actividad del

municipio en su conjunto en la operación del Fondo, esclareciendo todas las

posibles lagunas o áreas de responsabilidad indefinidas.

57

R3-B.- Contar con una herramienta de gestión de procesos

Hallazgo detectado: AO03 Ausencia de procesos documentados.

Recomendación: A partir del año 2008 se considera como una buena práctica

dentro de las empresas de gobierno contar con una herramienta de gestión de

procesos.

Las herramientas actuales contribuyen en gran medida a tener un control

documental, pero no se limitan a eso, sino que también son la base de la

administración por procesos y de la arquitectura empresarial. Es decir, cumplen

con estándares de documentación que permiten relacionar actividades operativas

con los sistemas utilizados para desempeñar las tareas asignadas, se puede

señalar la identificación de riesgos operativos, así como el diseño e

implementación de controles internos.

La implementación de una herramienta de gestión de procesos permite diseñar e

institucionalizar una cultura de cumplimiento de objetivos alineados a indicadores

de resultados de procesos.

R4.- Mayor cobertura de atención a población objetivo

Hallazgo detectado: AO04 – Población objetivo atendida parcialmente.

Recomendación: Con base en los criterios de direccionamiento de recursos

FISMDF establecidos en los Lineamientos de Operación, utilizar los instrumentos

de identificación de población en pobreza extrema emitidos por la SEDESOL

(CUIS) con el fin de realizar proyectos en atención a población que presenta esta

condición y no limitarse a la atención en las ZAP.

Responsables de su implementación: DIOP.

58

Efectos potenciales: Ampliación de cobertura para realizar proyectos viables con

recursos del Fondo.

Comparación entre situación actual y resultado esperado: Beneficio a un sector de

la población que no ha sido atendido.

R5.– Medir satisfacción de beneficiarios

Hallazgo detectado: AO05.- Falta de herramientas de medición de satisfacción de

beneficiarios.

Recomendación: Implementar un modelo que permita conocer el nivel de

satisfacción de los beneficiarios de las obras ejecutadas con recursos del FISMDF.

Responsables de su implementación: DIOP/Contraloría Municipal.

Efectos potenciales: Retroalimentación para responder a las necesidades y

demandas de la población y su aplicación para la mejora continua.

Comparación entre situación actual y resultado esperado: El municipio conoce la

percepción de los beneficiarios de la obra que éste realiza y obtiene información

para la implementación de mejoras en ejercicios posteriores.

R6.– Construir un sistema de indicadores

Hallazgo detectado: AO06.- Inexistencia de indicadores del FISMDF.

Recomendación: Implementar la metodología del marco lógico para el FISMDF y

elaborar la matriz de indicadores para resultados para ser utilizada como una

herramienta de planeación que incorpore los indicadores de resultados y gestión

que midan el cumplimiento del objetivo del Fondo.

Responsables de su implementación: Coordinación de Planeación Estratégica.

59

Efectos potenciales: Realizar una valoración objetiva del desempeño del FISMDF

bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos

con base en indicadores estratégicos y de gestión, que proporcione elementos

sobre los procesos y sus resultados.

Comparación entre situación actual y resultado esperado: Seguimiento y

evaluación constante sobre la operación del FISMDF lo que conlleva a mejoras en

la calidad del gasto mediante una mayor productividad y eficiencia de los

procesos.

R7.- Revisar cargas de trabajo e insumos

Hallazgo detectado: CB01 Insuficiencia de recursos humanos y materiales.

Recomendación: Llevar a cabo un análisis de tiempos y responsabilidades en la

DIOP que ayude a identificar si existen cargas de trabajo, así como revisar la

plantilla vehicular con la que ésta Dirección cuenta para realizar las actividades

propias de la operación del FISMDF.

Responsables de su implementación: Dirección de Administración.

Efectos potenciales: Se espera que la carga de trabajo del área de planeación sea

acorde a las capacidades y posibilidades del personal, así como contar con la

infraestructura necesaria para poder llevar a cabo sus responsabilidades

eficientemente.

Comparación entre situación actual y resultado esperado: Contar con personal

suficiente y los insumos necesarios para realizar las actividades asociadas con los

procesos de planeación de proyectos y, ejecución y supervisión de obras.

60

R8.- Instalar un comité del FISMDF

Hallazgo detectado: CB02- Comunicación entre áreas clave.

Recomendación: Conformación de un comité interno de implementación del

FISMDF que incluya al personal operario del Fondo para tratar todos los asuntos

relacionados con la ejecución de los procesos.

Responsables de su implementación: Responsabilidad compartida entre los

actores clave: DIOP, Contraloría Municipal, Dirección de Gobierno y Tesorería

Municipal.

Efectos potenciales: Mejorar la fluidez de información entre todos los involucrados

en los procesos del Fondo y fomentar la unificación de criterios.

Comparación entre situación actual y resultado esperado: Promover la

comunicación entre las áreas que permita resolver de manera efectiva y oportuna

las situaciones presentadas durante la operación del Fondo.

R9.- Documentar excepciones en los procesos

Hallazgo detectado: CB03 Cambios en el programa operativo.

Recomendación: Si bien es cierto que una de las respuestas a la informalidad de

actividades operativas es la documentación de procesos, existen casos donde por

muy documentados que estén habrá excepciones durante su ejecución, o bien,

dicho de otra forma, pueden existir cambios de último momento que pueden

alterar el curso de un proceso.

Nuestra recomendación es documentar estas excepciones para poderlas

controlar, o bien, para poder anticipar los cambios que puedan ocurrir, de tal

manera que todas las áreas puedan reaccionar ante un cambio de señal por parte

del órgano máximo de gobierno.

61

La identificación y medición de frecuencia de excepciones puede derivar en un

plan operativo que corre alterno al proceso original, pero sin desventajas de

tiempos y fricciones innecesarias entre las áreas que lo operan.

R10.- Determinar responsabilidades de participación

Hallazgo detectado: CB04- Duplicidad en revisión de avance de obra.

Recomendación: Una vez concluida la documentación de procesos es

imprescindible realizar una tarea de identificación de tareas duplicadas. Existen

varios métodos para este fin, sin embargo, el objetivo es el mismo: identificar las

tareas que se repiten de manera innecesaria y sin agregar valor al resultado final.

Existe una razón por la cual en un mismo proceso se encuentran áreas que dan la

apariencia de realizar la misma tarea o una tarea similar, es lo que los expertos

definen como un “doble chequeo”. Por otro lado, cuando dichas tareas en lugar de

sumar y contribuir al resultado del proceso, lo estorban o lo retrasan entonces

deben ser evaluadas para determinar si se dejan de hacer, lo cual recomendamos

ampliamente para el hallazgo antes mencionado.

62

BIBLIOGRAFÍA

CEFP. Gasto federalizado pagado a entidades federativas y municipios (cuarto

trimestre 201). México, D.F.: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas; 2014.

CONEVAL. El Ramo 33 en el desarrollo social en México: evaluación de ocho

fondos de política pública. 2010.

CONEVAL, Grado de Rezago Social según Municipio.

CONEVAL. Evaluación de la Política Social, México, 2010.

CONEVAL. Términos de Referencia para la Evaluación de Procesos, México,

febrero de 2017.

CONEVAL, Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en

México, 2016.

DOF. Ley de Coordinación Fiscal. México, 18-07-2016.

DOF. Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para

la Infraestructura Social, 01-03- 2016.

DOF. Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017. 30-

11-2016.

DOF. Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas.13-01-2016.

DOF. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, 30-12-2015.

Gaceta del Gobierno del Estado de México. Acuerdo por el que se dan a conocer

la fórmula, metodología, distribución y calendario de las asignaciones por

municipio que corresponden al Fondo para la Infraestructura Social Municipal y de

las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF), para el ejercicio

fiscal 2017. 30 de enero de 2017.

63

Gaceta del Gobierno del Estado de México. Código Administrativo del Estado de

México. 12 de octubre de 2017.

Gaceta del Gobierno del Estado de México. Presupuesto de Egresos del Gobierno

del Estado de México para el Ejercicio Fiscal 2017. 28 de noviembre de 2016.

Gaceta del Gobierno del Estado de México. Lineamientos Generales para la

Evaluación de los Programas Presupuestarios del Gobierno del Estado de México.

23 de febrero de 2017.

Gaceta de Gobierno del Estado de México. Plan de Desarrollo del Estado de

México 2011-2017, México, 2011.

Gaceta Municipal. Plan de Desarrollo 2016-2018 del Municipio de Atizapán de

Zaragoza. 2016.

INEGI, Anuario Estadístico y Geográfico por Entidad Federativa 2016.

SEDESOL, Diagnóstico del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social,

México, 2014.

SEDESOL. Informe anual sobre la situación de la pobreza y rezago social en el

municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, México, 2016.

SHCP. Guía para el Diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados, México,

2016.

ANEXO I. FICHA TÉCNICA DE IDENTIFICACIÓN

TEMA VARIABLE DATOS

Datos Generales

Ramo General 33

Institución Gobierno municipal de Atizapán de Zaragoza

Entidad Estado de México

Unidad Responsable Dirección de Infraestructura y Obras Públicas

Nombre del Fondo Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

Año 2017

Responsable titular del Programa

Jaime Arturo Ramírez Cabello

Teléfono de contacto 36 22 27 24

Correo electrónico de contacto [email protected]

Objetivos

Objetivo general del Fondo

Realizar obras y acciones que atiendan prioritariamente las carencias sociales de la población en pobreza extrema y/o localidades con alto o muy alto nivel de rezago social

Principal Normatividad

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ley de Coordinación Fiscal art. 33, apartado B, fracción II, inciso d), art. 48 y art. 49. Ley General de Desarrollo Social. Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, art. 85. Ley General de Contabilidad Gubernamental, art. 56, 71, 75 y 80. Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social. Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017. Lineamientos para informar y operar los recursos federales del Ramo General 33.

Eje del PND con el que está alineado

Eje II. México Incluyente

Pilar del Plan de Desarrollo Estatal con el que está alineado

Pilar 1. Gobierno Solidario Pilar 2. Estado Progresista

Pilar del Plan de Desarrollo Municipal con el que está alineado

Pilar 1. Gobierno Solidario Pilar 2. Municipio Progresista

Propósito del Programa Proporcionar financiamiento de obras a zonas de atención prioritaria, sectores en condiciones de rezago social y pobreza extrema

Población Potencial

Definición Localidades con alto o muy alto nivel de rezago social

Unidad de medida Población beneficiada

Cuantificación Datos de INEGI, CONEVAL y Declaratoria de Zona de Atención Prioritaria 2017

Población Objetivo

Definición Población en pobreza extrema


Cuantificación Datos de INEGI, CONEVAL y Declaratoria de Zona de Atención Prioritaria 2017

Población Atendida

Definición Habitantes de la zona de atención prioritaria


Cuantificación Grado de rezago social y pobreza extrema

Presupuesto para el año evaluado

Presupuesto original $ 45’458,352.00

Presupuesto modificado (MDP) $ 45’458,352.00

Presupuesto ejercido (MDP) No disponible

Cobertura Geográfica

Municipio de Atizapán de Zaragoza

Polígonos de las zonas de atención prioritaria

Focalización Unidad Territorial del Programa Ciudad López Mateos

ANEXO II. FICHA DE IDENTIFICACIÓN Y EQUIVALENCIA DE PROCESOS

EVALUACIÓN DE PROCESOS DEL FISMDF

Modelo General de Procesos Número de

secuencia

Procesos del Fondo

identificados por el evaluador

(Escriba nombre y describa

brevemente)

Planeación: Proceso en el cual se determinan misión,

visión, fin, objetivos y metas en tiempos establecidos, los

indicadores de seguimiento verificables, los recursos

financieros y humanos necesarios, y las principales

actividades y métodos a seguir para el logro de los

objetivos del programa.

4 Selección previa de proyectos

viables

5 Sesión de Cabildo para aprobación

de proyectos

6 Aprobación de proyectos por

Cabildo

Difusión: Proceso sistemático e institucionalizado de

información sobre las principales características del

programa, sus beneficios y requisitos de inscripción,

dirigido hacia un público determinado.

7 Aprobación de Proyectos por el

COPACI

11 Solicitud de conformación de los

COCICOVI

12 Convocatoria de sesión de

COCIVOCI

13 Conformación del COCICOVI y

elección de representantes

14 Explicación de la obra a la

comunidad

15 Generación de acta del COCICOVI

Solicitud de apoyos: Conjunto de acciones, instrumentos

y mecanismos que ejecutan los operadores del programa

con el objetivo registrar y/o sistematizar la información de

las solicitudes de apoyo de los posibles beneficiarios.

N/A

El recurso del FISMDF se asigna

previo al modelo de procesos

desarrollado

Selección de beneficiarios: Proceso realizado por los

operadores de los programas para seleccionar a los

beneficiarios y obtener finalmente el padrón actualizado y

validado.

1 Detección de necesidades

2 Recepción de solicitudes

3 Determinación de impacto

Producción de bienes o servicios: Herramientas,

acciones y mecanismos a través de los cuales se obtienen

los bienes y servicios que serán entregados a los

beneficiarios del programa.

19 Inicio de desarrollo de obra

20 Supervisión de obra

21 Generación de estimaciones

22 Recepción de estimaciones

23 Validación de estimaciones


26 Entrega de última estimación

(finalización de obra)

27 Verificación física de término de

obra

Distribución de apoyos: Proceso a través del cual se

envía el apoyo del punto de origen (en donde se obtuvo

dicho bien o servicio) al punto de destino final (en donde

se encuentra el beneficiario del programa).

N/A N/A

Entrega de apoyos: Conjunto de instrumentos,

mecanismos y acciones por los cuales los beneficiarios o

afiliados reciben los diferentes servicios o tipos de apoyo.

28 Solicitud y programación de

entrega de obra

29 Acto de entrega-recepción

30 Generación de acta de conclusión

de obra

Seguimiento a beneficiarios y monitoreo de apoyos:

Acciones y mecanismos mediante los cuales el programa

comprueba que los apoyos entregados a los beneficiarios

son utilizados y funcionan de acuerdo al objetivo

planteado.

N/A

Se genera un acta de vicios

ocultos con la cual se garantiza la

funcionalidad de la obra

desarrollada a la comunidad

beneficiada

Contraloría social y satisfacción de usuarios: Proceso

a través del cual los beneficiaros puede realizar las quejas

o denuncias que tenga del programa.

N/A

No existe un proceso específico

para el Fondo, sin embargo, la

Contraloría cuenta con

mecanismos de atención

ciudadana

Evaluación y monitoreo: Proceso a través del cual el

programa implementa ejercicios sistemáticos de

evaluación de sus procesos o resultados, así como el

monitoreo en el avance de sus indicadores, metas, etc.

8 Creación de fichas técnicas y

carga en MIDS

9 Registro de proyectos en

SIAVAMEN y SFU

10 Proceso cíclico de informe de

avances

21 Generación de estimaciones

22 Recepción de estimaciones


Procesos identificados por el evaluador que no coinciden con el modelo general de procesos

Otros procesos (nombre del proceso) Número de

secuencia

PROCESO DE CONTRATACIÓN DE PROVEEDORES /

PR-FISMDF-04

16 Procedimiento de adjudicación

17 Selección de proveedor de obra

18 Adjudicación de obra a proveedor

PROCESO DE EJECUCIÓN Y SUPERVISION DE LA

OBRA / PR-FISMDF-05 25 Validación y pago de estimaciones

PROCESO DE ENTREGA Y RECEPCIÓN DE LA OBRA /

PR-FISMDF-06 31

Conformación y resguardo de

expediente técnico

ANEXO III. FLUJOGRAMAS DEL FISMDF

Ayuntamiento DOP Cabildo TesoreríaContraloría Municipal / Dirección de Gobierno

Ayuntamiento

Detección de necesidades

1

Contratos

Procedimiento de Adjudicación

15

ContratosSelección de proveedor de

obra

16

Contratos

Adjudicación de obra a proveedor

17

Contratista

Dirección

Recepción de solicitudes

2

Proyectos

Determinación de impacto

3

Dirección

Selección previa de proyectos

4 Cabildo

Sesión de Cabildo

5

Inicio

Cabildo

Aprobación de Proyectos

6

Si

PlaneaciónNotificación de

proyectos a COPACI

7

PlaneaciónCreación de Fichas

técnicas y carga en MIDS

8

TesoreríaRegistro de

proyectos en SIAVAMEN y SFU

9

PlaneaciónSolicitud de

conformación de COCICOVI s

10

PlaneaciónExplicación de la

obra a la comunidad

13

Dir. de GobConformación del

COCICOVI y elección de

representantes

12

Contraloría

Generación de Acta de COCICOVI

14

Contraloría y Dir.

De GobConvocatoria de

sesión de COCICOVI

11

PAGINA 1

SYS

Acta

SYS

Ficha Tec

¿Cabildo aprueba proyectos?

No

Inform e

proy ectos SRIA

de Fina nz as

Tesorería

ContratistaInicio de

desarrollo de Obra

18

Construcción

Supervisión de Obra

19

Contratista

Generación de estimaciones

20

Construcción

Recepción de estimaciones

21

Estimaciones


22

Contraloría


23

Tesorería

Validación y pago de estimaciones

24

ConstrucciónVerificación física

de término de obra

27

ConstrucciónSolicitud y

programación de entrega de obra

28Contraloría

Acto de Entrega- Recepción

29

ConstrucciónGeneración de

acta de conclusión de obra y acta de

finiquito

30

Ctrl. Normativo

Conformación y resguardo de expediente

técnico

31

Fin

Contratista

Entrega de ultima estimación

(finalización de obra)

26

PAGINA 2

Esti ma ciones

Ayuntamiento DOP Cabildo Contraloría Municipal Contratista

Actas

SYS

E sti ma ciones

¿Estimaciones = avance real?

Si

No

Avance de obra = avance físico

Si

No

Si

PROCESOS Y ACTIVIDADES

SIMBOLOG ÍA

Inicio / tér mino de pro ceso Do cum ento resultado de la actividad

Cas illa de pr ocesoÁr ea ejecut ora Regis tro de inf ormación en un s is tem aNo. de secuencia de act ivid adTítulo de la actividad

Piscina de responsabilidad / Expediente / conjunto d e d ocum entosDir ección del área ejecutor a

Flujograma del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal

FECHAPROCESONOMENCLATURA

Noviembre 2017Fondo de Infraestructura Social Municipal

PR-FISM31 actividades / 6 procesos

Ayun ta mie nto

Detección d e ne cesida des

<Texto>

ÁREA

SYS

¿Documentación de estimación

completa?

No

TesoreríaProceso cíclico de

informe de avances

25

Nota 2: Tesorería rinde los informes de avance Físico Financiero en los sistemas SIAVAMEN Y SFU aún si no se ha ejercido el recurso, si no existen avances de obra, o si la obra ha sido concluida.

Nota: Este proceso se ejecuta varias veces durante la ejecución de la obra, hasta su final ización.

PR

OC

ESO

D

E P

LAN

EAC

IÓN

PR

OC

ESO

DE

AP

RO

BA

CIÓ

N

DE

PR

OP

YEC

TOS

PR

OC

ESO

D

E SE

LEC

CIÓ

N

DE

REP

R.

SOC

IALE

S

PR

OC

ESO

DE

CO

NTR

ATA

CIÓ

N

DE

PR

OV

EED

OR

ES

PR

OC

ESO

DE

EJEC

UC

IÓN

Y

SU

PER

VIS

ION

D

E LA

OB

RA

PR

OC

ESO

DE

ENTR

EGA

Y

REC

EPC

IÓN

D

E O

BR

A

1. D

etec

ció

n de

nec

esid

ades

A. R

eco

rrid

os(P

resi

den

cia

Mun

icip

al,

DO

P, u

otr

as á

reas

del

Mu

nici

pio

)B

. Ob

serv

acio

nes

dura

nte

la

cam

pañ

a el

ecto

ral

C. D

eman

da

ciud

adan

a. P

etic

ión

de

las

com

un

idad

es m

edia

nte

escr

itos

, so

licit

ude

s pe

rson

ales

, sol

icit

ude

s p

or C

OP

AC

I s

etc.

2. L

a di

recc

ión

de In

frae

stru

ctur

a y

Ob

ras

Pub

licas

rec

ibe

las

solic

itu

des

rela

cio

nada

s co

n lo

s pr

oye

ctos

qu

e el

fond

o cu

bre

.3

. El á

rea

de

Pro

yect

os

de

la D

OP

, re

aliz

a re

corr

ido

para

det

erm

inar

im

pact

o de

la o

bra

. a)

Po

lígo

nos

de

Ate

nció

nb

) C

anti

dad

de

per

sona

s b

enef

icia

das

4. L

a D

OP

sele

ccio

na

los

pro

yect

os

viab

les

para

des

arro

llar

en e

l año

en

curs

o pa

ra in

tegr

arlo

s al

Pro

gram

a O

per

ativ

o A

nua

l

PRO

DU

CTO

:

Pro

yect

os

apro

bad

os

inte

grad

os

al A

nte

-Pro

yect

o d

el P

rogr

ama

Ope

rati

vo A

nua

l

1. S

e so

met

e a

apro

baci

ón

en s

esió

n d

e C

abild

o e

l Pr

ogr

ama

Op

erat

ivo

An

ual

(PO

A),

mis

mo

que

co

ntie

ne lo

s p

roye

cto

s vi

able

s a

real

izar

se c

on

recu

rsos

del

Fo

ndo

.

2. C

AB

ILD

O a

nal

iza

la P

rop

uest

a de

Pr

ogr

ama

Op

erat

ivo

An

ual y

su

p

resu

pues

to a

soci

ado

par

a su

po

ster

ior

auto

riza

ció

n.

3.E

l áre

a d

e Pl

anea

ción

de

Ob

ras

Públ

icas

DO

P ge

nera

el A

cta

de

apro

baci

ón d

e o

bra

firm

ada

por

los

CO

PACI

par

a p

rese

nta

rla

a Te

sore

ría

y fa

cult

arla

par

a li

ber

ar lo

s re

curs

os d

e la

s ob

ras

po

r ej

ecu

tars

e.

4.-

Dir

ecci

ón

de G

ob

iern

o in

form

a a

los

CO

PACI

sob

re lo

s pr

oye

cto

s in

tegr

ado

s en

el P

OA

y a

pro

bado

s p

or C

abild

o.

5.-

DO

P re

aliz

a la

s fic

has

técn

icas

co

rres

pond

ien

tes

por

cad

a o

bra

que

se

real

izar

á y

carg

a la

MID

S.

6.-

Una

vez

car

gada

la M

IDS,

Tes

orer

ía

regi

stra

los

pro

yect

os

en e

l SIA

VA

MEN

y

en e

l SFU

par

a co

mpr

om

eter

los

recu

rsos

.

7.-

Du

ran

te t

odo

el e

jerc

icio

fis

cal e

s re

spo

nsab

ilida

d d

e la

Tes

ore

ría

, ren

dir

lo

s in

form

es d

e av

ance

Fís

ico

Fina

ncie

ro

en lo

s si

stem

as S

IAV

AM

EN Y

SFU

.

PRO

DU

CTO

S:

AC

TA D

E C

AB

ILD

O

FICH

A T

ÉCN

ICA

DE

CA

DA

OB

RA

CA

RG

A D

E FI

CHA

S TÉ

CNIC

AS

EN

MID

S Y

SFU

AC

TA D

E A

PR

OB

AC

IÓN

DE

OB

RA

DE

CO

PA

CI

1. E

l áre

a d

e Pl

anea

ción

de

Ob

ras

Públ

icas

de

la D

OP

solic

ita

a C

ontr

alo

ría

Inte

rna

la p

rogr

amac

ión

para

la

con

form

ació

n d

e C

OC

ICO

VI p

or

cad

a o

bra.

2. L

a Co

ntra

lorí

a p

rogr

ama

la

con

form

ació

n d

el C

OCI

CO

VI y

la

Dir

ecci

ón

de G

ob

iern

o in

form

a a

la

com

unid

ad p

ara

sesi

ona

r en

asa

mb

lea.

3.-

Una

vez

def

inid

as la

s fe

chas

, se

real

iza

asam

blea

en

la c

omu

nid

ad

ben

efic

iari

a pa

ra c

onfo

rmar

CO

CIC

OV

I y

eleg

ir d

emo

crát

icam

ente

a lo

s 3

repr

esen

tant

es q

ue f

ung

irán

co

mo

Con

tral

ores

Soc

iale

s. A

sist

e la

C

ontr

alor

ía E

stat

al, C

ontr

alor

ía

Mu

nici

pal,

DO

P y

com

unid

ad

ben

efic

iari

a.

En d

ich

a as

amb

lea

la D

OP

exp

one

la

obr

a q

ue r

ealiz

ará

y lo

s be

nef

icio

s q

ue

ten

drá

la c

omu

nid

ad c

on d

icha

obr

a.

3. A

l tér

min

o d

e la

s se

sió

n de

CO

CIC

OV

I, se

gen

era

un

acta

qu

e co

nse

rva

la

Con

tral

oría

Est

atal

, Mu

nici

pal,

la

com

unid

ad b

enef

icia

ria

y la

DO

P.

Dic

ha

acta

co

ntie

ne

los

repr

esen

tant

es

soci

ales

ele

gid

os y

los

asis

ten

tes

a la

as

amb

lea.

PRO

DU

CTO

S:A

CTA

CO

NST

ITU

TIV

A D

EL C

OC

ICO

VIs

1. E

l áre

a d

e co

ntr

atos

de

la D

OP

se

enca

rga

de e

stab

lece

r la

co

ntra

taci

ón

de

los

pro

veed

ores

de

acue

rdo

a lo

s lin

eam

ient

os e

stab

leci

dos

en la

Ley

de

Ob

ras

Púb

licas

y e

l Lib

ro X

II de

l Cód

igo

A

dmin

istr

ativ

o d

el E

stad

o d

e M

éxic

o.

2. S

e re

aliz

a el

pro

ceso

de

licit

ació

n (a

sign

ació

n d

irec

ta, i

nvit

ació

n re

stri

ngi

da o

lici

taci

ón p

úblic

a).

3.-

Se

emit

e fa

llo y

se

adju

dica

la o

bra

.

PRO

DU

CTO

S:C

ON

TRA

TO D

E SE

RV

ICIO

S

1. E

mpr

esa

des

arro

lla la

obr

a ac

ord

ada.

2. L

a su

bdir

ecci

ón d

e co

nst

rucc

ión

sup

ervi

sa e

l av

ance

de

la o

bra.

3. E

mpr

esa

gen

era

ESTI

MA

CIO

NES

y lo

s en

treg

a a

la S

ubd

irec

ción

de

Con

stru

cció

n de

la D

OP

para

su

rev

isió

n.

4. L

a su

bdir

ecci

ón d

e co

nst

rucc

ión

rec

ibe

las

ESTI

MA

CIO

NES

, val

idan

el a

van

ce y

tur

nan

la

info

rmac

ión

al á

rea

de

Esti

mac

ion

es d

e la

DO

P.

5. E

l áre

a d

e es

tim

acio

nes

revi

sa q

ue

la

info

rmac

ión

esté

co

mpl

eta

y co

rrec

ta, y

lo

can

aliz

a a

Co

ntra

lorí

a p

ara

revi

sió

n y

a Te

sore

ría

par

a in

icia

r el

trá

mit

e d

e p

ago

.

6. E

l áre

a d

e co

ntr

alor

ía v

alid

a la

est

imac

ión

par

a su

Vo

Bo

.

7. T

esor

ería

rev

isa

el e

xped

ien

te y

reg

istr

a la

cu

enta

por

pag

ar y

efe

ctú

a el

pag

o.

Not

a: E

ste

pro

ceso

se

ejec

uta

vari

as v

eces

d

uran

te la

eje

cuci

ón d

e la

ob

ra, h

asta

su

fina

lizac

ión

.

Not

a 2

: Tes

orer

ía r

inde

los

info

rmes

de

avan

ce

Físi

co F

inan

cier

o e

n lo

s si

stem

as S

IAV

AM

EN Y

SF

U a

ún

si n

o s

e ha

eje

rcid

o e

l rec

urso

, si n

o

exis

ten

avan

ce s

de

obra

, o s

i la

obra

ha

sido

co

ncl

uida

.

PRO

DU

CTO

S:

PA

GO

A P

RO

VED

OR

ES

PO

LIZA

DE

PA

GO

A P

RO

VEE

DO

R

1. E

l pro

veed

or

entr

ega

la ú

ltim

a es

tim

ació

n in

dic

ando

la c

oncl

usió

n d

e la

o

bra.

2. E

l sup

ervi

sor

de

obr

a d

e la

su

bdi

recc

ión

de c

ons

truc

ción

ver

ific

a fí

sica

men

te q

ue

la o

bra

hay

a si

do

fina

lizad

a.

3. L

a Su

bdi

recc

ión

de C

on

stru

cció

n de

O

bra

s pú

blic

as d

e la

DO

P so

licit

a a

la

Con

tral

oría

qu

e se

pro

gram

e el

act

o de

en

treg

a-r

ecep

ción

de

la o

bra.

4. S

e re

aliz

a el

act

o e

ent

rega

-rec

epci

ón

de

la o

bra

en

pres

enci

a de

l CO

CIC

OV

I,

Con

tral

oría

Mun

icip

al, C

ontr

alor

ía

Esta

tal,

y la

DO

P.

5. L

a su

bdir

ecci

ón d

e co

nst

rucc

ión

ge

ner

a un

act

a d

e o

bra

term

inad

a co

n

el V

oB

o de

l CO

CIC

OV

I.

Not

a: P

ara

los

caso

s re

leva

nte

s es

fa

ctib

le o

rgan

izar

un

act

o pú

blic

o p

ara

la in

augu

raci

ón

de la

ob

ra.

6. L

a su

bdir

ecci

ón d

e C

ont

rol N

orm

ativ

o co

nfo

rma

un

exp

edie

nte

técn

ico

que

in

clu

ye la

sol

icit

ud

de la

obr

a,

apro

baci

ón, c

on

trat

os,

las

esti

mac

ione

s,

pag

os, a

ctas

, etc

. Y la

s re

sgua

rda

en u

n

arch

ivo

por

5 a

ños.

PRO

DU

CTO

S:

AC

TA D

E C

ON

CLU

SIÓ

N D

E O

BR

A

AC

TA D

E V

ICIO

S O

CU

LTO

S

EXPE

DIE

NTE

TÉC

NIC

O F

INA

L

Pro

ceso

del

Fo

nd

o d

e In

frae

stru

ctu

ra S

oci

al M

un

icip

al

ANEXO IV: GRADO DE CONSOLIDACIÓN OPERATIVA

Criterio de valoración

Puntaje

Comentarios

Sí

Parcial-

mente

No NA

1) Si existen documentos

que normen los proceso

Existe normatividad a la cual los ejecutores

del proceso se apegan para llevar a cabo las

actividades, sin embargo, no existe registro

de que los procesos que ejecutan se

encuentren debidamente documentados.

2) Si son del conocimiento

de todos los operadores los

procesos que están

documentados

Los procesos no se encuentran

documentados.

Las áreas no tienen la visión completa de del

proceso punta a punta, cada área se limita a

ejecutar únicamente los procesos que le

corresponden.

3) Si los procesos están

estandarizados, es decir son

utilizados por todas las

instancias ejecutoras

NA

La instancia ejecutora en esta evaluación es

únicamente el H. Ayuntamiento de Atizapán

de Zaragoza, por lo cual la estandarización

se limitaría a que las áreas conozcan y

ejecuten el proceso homologado. Ver inciso 2

de este mismo Anexo IV.

4) Si se cuenta con un

sistema de monitoreo e

indicadores de gestión

El sistema de monitoreo se realiza mediante

el registro mensual y trimestral del avance en

los sistemas MIDS, SIAVAMEN y SFU.

5) Si se cuenta con

mecanismos para la

implementación sistemática

de mejoras

No. La ejecución del FISMDF no cuenta

actualmente con un mecanismo de

identificación, análisis e implementación de

mejoras.

Grado de consolidación

operativa 2.5 puntos de 5

ANEXO V. LÍMITES, ARTICULACIÓN, INSUMOS Y RECURSOS, PRODUCTOS Y

SISTEMAS DE INFORMACIÓN DE LOS PROCESOS

Proceso: PROCESO DE PLANEACIÓN / PR-FISMDF-01

Dimensión del proceso Actividad o actividades del proceso

Límites

Inicio Detección de necesidades

Fin Selección previa de proyectos viables

¿Los

insumos y

recursos son

suficientes y

adecuados?

Tiempo Suficiente

Personal

Insuficiente, requieren de personal que lleve a cabo

las tareas de inspección y de levantamiento de

información

Recursos financieros Suficiente

Infraestructura Insuficiente, requieren de vehículos para trasladarse

para realizar evaluaciones de impacto

Otros

Productos

Productos del proceso Proyectos aprobados integrados al Proyecto del POA

¿Sirven de insumo para el

proceso siguiente?

Si, el producto de este proceso es insumo del

subsecuente

Sistemas de

información

Sistema(s) empleado N/A

Tipo de información

recolectada

Petición de las comunidades mediante escritos,

solicitudes personales, solicitudes a través de los

COPACI, etc.

¿Sirve de información para el

monitoreo?

N/A

¿Es adecuada la coordinación entre actores

para la ejecución del proceso?

Si, la coordinación es aceptablemente buena

¿El proceso es pertinente para el

cumplimiento de los objetivos?

No. La pertinencia del proceso es deficiente para el

cumplimiento de los objetivos del FISMDF debido a

que por falta de personal no se puede llevar a cabo la

aplicación del CUIS para determinar el grado de

pobreza de alguna comunidad, limitando la ayuda

únicamente a ejecutar proyectos en las ZAP

Proceso: PROCESO DE APROBACIÓN DE PROYECTOS / PR-FISMDF-02


Límites Inicio Sesión de Cabildo para aprobación de proyectos

Fin Proceso cíclico de informe de avances

¿Los

insumos y

recursos son

suficientes y

adecuados?

Tiempo Suficiente

Personal Suficiente


Infraestructura Suficiente

Otros N/A

Productos

Productos del proceso

1) Acta de Cabildo

2) Ficha técnica de cada obra

3) Carga de fichas técnicas en MIDS y SFU

4) Actas de aprobación de obras por COPACI


proceso siguiente?

Si, el acta de cabildo faculta a la DIOP para ejecutar

el programa operativo de obra

Con la ficha técnica, se registran los proyectos que se

realizarán en los sistemas: MIDS de la SEDESOL,

SFU de la SHCP y SIAVAMEN del gobierno del

Estado de México

Las actas del COPACI son resguardadas por la

Contraloría Municipal para dar cumplimiento a los

lineamientos del Fondo que establecen como

requisito indispensable para la ejecución de la obra,

la aprobación de la misma por parte de los comités

de participación ciudadana

Sistemas de

información

Sistema(s) empleado

MIDS de la SEDESOL

SFU de la SHCP

SIAVAMEN del gobierno del Estado de México


recolectada

Información del proyecto por sistema

SIAVAMEN del Ramo 33:

Control de obra

Sector

Programa y subprograma

Descripción de la obra

Ubicación de la obra

Modo de ejecución

Inversión aprobada para desarrollo de la obra

Beneficiarios (cantidad y unidad de medida)

Fecha inicial de ejecución de la obra

Fecha final de ejecución de la obra

Avances

SFU:

Aplicación mediante la cual el municipio reporta el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los recursos federales que le fueron transferidos

MIDS:

Identificación geográfica del proyecto

Domicilio geográfico

Identificación del proyecto

Metas físicas del proyecto

Concurrencia aplicable al proyecto

Módulo de captura de proyectos BANOBRAS

Fechas relevantes del proyecto

Captura de proyecto especial, gastos indirectos y/o PRODIM

Acreditación de proyectos en pobreza extrema


monitoreo?

Sí, existe un monitoreo mensual de avance de obra a

través del SIAVAMEN

Así también se da seguimiento trimestral mediante la

captura de información en la MIDS y en SFU

A través de estos tres sistemas se monitorea el

avance físico de las obras, y el uso apropiado de los

recursos federales del Ramo 33, en su vertiente

municipal FISMDF



Si, las actividades realizadas se observan

debidamente articuladas



Sí, es pertinente

PROCESO DE SELECCIÓN DE REPRESENTANTES SOCIALES / PR-FISMDF-03


Límites

Inicio Solicitud de conformación del COCICOVI

Fin Generación de acta de COCICOVI

¿Los

insumos y

recursos son

suficientes y

adecuados?

Tiempo Suficiente

Personal Suficiente



Otros N/A

Productos

Productos del Proceso Acta constitutiva del COCICOVI


proceso siguiente?

Sí, ya que, aunque el acta constitutiva del COCICOV

no acciona ninguna actividad como tal en el siguiente

proceso. Los lineamientos de operación del Fondo

establecen como necesaria la conformación de

comités comunitarios para informar a la comunidad

beneficiaria de los alcances de las obras a realizar,

así como observar los avances de la misma

Sistemas de

información

Sistema(s) empleado N/A


recolectada N/A


monitoreo? N/A



Sí, la coordinación entre actores dentro de este

proceso es suficiente. Se observa que los actores

conocen la participación de las demás áreas en este

proceso



Sí, es pertinente ya que la contraloría social se

encuentra reconocida en el artículo 15 de la

Constitución del Estado de México, por lo cual la

elección de representantes sociales mediante la

conformación del COCICOVI, está alineada a las

disposiciones federales y estatales

PROCESO DE CONTRATACIÓN DE PROVEEDORES / PR-FISMDF-04


Límites

Inicio Procedimiento de adjudicación

Fin Adjudicación de obra a proveedor

¿Los

insumos y

recursos son

suficientes y

adecuados?

Tiempo Suficiente

Personal Suficiente



Otros N/A

Productos Productos del Proceso Contrato de servicios


proceso siguiente?

Sí, ya que sin contrato no es posible adjudicar la obra

ni desarrollarla

Sistemas de

información

Sistema(s) empleado


recolectada


monitoreo?

Sí, el contrato es el eje rector de la obra. El contrato

contiene los lineamientos, conceptos, aspectos

técnicos, materiales, etc., con los cuales el Residente

y supervisor de obra del ayuntamiento darán

seguimiento a la misma



Si, la contratación la lleva la misma área, no hay

observaciones al respecto



Sí, es pertinente dado que los contratos establecen el

desarrollo de la obra incluyendo los aspectos

técnicos, estudios topográficos, así como la calidad

del material a emplear en la obra, misma que debe

atender cabalmente, las necesidades de la

comunidad beneficiaria

PROCESO DE EJECUCIÓN Y SUPERVISION DE LA OBRA / PR-FISMDF-05


Límites

Inicio Inicio de desarrollo de obra

Fin Validación y pago de estimaciones

¿Los

insumos y

recursos son

suficientes y

adecuados?

Tiempo

Poco adecuado. Se observan retrasos durante la

ejecución del proceso por la descoordinación de los

actores involucrados

Personal

Insuficiente. El nivel de integración entre el personal

de Tesorería y DIOP es bajo, toda vez que, durante

las entrevistas realizadas a los actores responsables

del proceso se observaron discrepancias en las

actividades y falta de identificación de responsables

durante la ejecución de las actividades de envío y

recepción de estimaciones

Recursos financieros N/A

Infraestructura

Insuficiente. La DIOP reporta carencia de vehículos

(algunos por mal estado), para ejecutar las tareas de

supervisión de obras en desarrollo

Otros N/A

Productos

Productos del proceso Póliza de pago a contratista


proceso siguiente?

Sí. Permite el avance y desarrollo de la obra, y en el

proceso siguiente se colectan las evidencias de

avance de obra (estimaciones) para finiquitar la obra

y archivar el expediente de la obra terminada

Sistemas de

información

Sistema(s) empleado

MIDS de la SEDESOL

SFU de la SHCP



recolectada Avance físico financiero de obra


monitoreo?

Si, Tesorería rinde los informes de avance físico

financiero en los sistemas SIAVAMEN y SFU aún si

no se ha ejercido el recurso, si no existen avances de

obra



No es adecuada

El personal de Tesorería refiere que existen

constantes anomalías en la integración de la

información de las estimaciones por parte de la DIOP,

lo cual genera retraso en el ejercicio de los recursos

Por su parte, la DIOP reporta que atiende todas las

solicitudes de la Tesorería y desconoce la razón de

los constantes retrasos en los pagos a proveedores



No

Existe el riesgo de que el proveedor pueda detener

los trabajos de la obra en marcha debido a la falta de

pago por parte del ayuntamiento, esta acción de paro,

está debidamente documentada y respaldada por el

contrato entre el contratista y el ayuntamiento

PROCESO DE ENTREGA Y RECEPCIÓN DE LA OBRA / PR-FISMDF-06


Límites

Inicio Entrega de última estimación (finalización de obra)

Fin Conformación y resguardo de expediente técnico

¿Los

insumos y

recursos son

suficientes y

Tiempo Adecuado, siempre y cuando no existan retrasos en

el pago del finiquito al proveedor

Personal Insuficiente. La interacción entre la DIOP y la

Tesorería tienen la misma problemática descrita en el

adecuados? proceso PR-FISMDF-05 en el apartado personal de

este anexo

Recursos financieros N/A

Infraestructura

Insuficiente. Misma problemática descrita en el

proceso PR-FISMDF-05, en el apartado

Infraestructura, de este anexo

Otros N/A

Productos

Productos del proceso

Acta de conclusión de obra

Acta de vicios ocultos

Expediente técnico final


proceso siguiente?

N/A, ya que este proceso es el último del Fondo

Sistemas de

información

Sistema(s) empleado

MIDS de la SEDESOL

SFU de la SHCP



recolectada Avance físico financiero de obra y conclusión


monitoreo?

Si, Tesorería rinde los informes de conclusión de la

obra en los sistemas SIAVAMEN y SFU



Si, de manera general. Sin embargo, pueden

presentarse los mismos riesgos descritos en el

proceso PR-FISMDF-05, en el mismo apartado



Sí, ya que independientemente de los riesgos, las

obras se han concluido y entregado a la comunidad

beneficiaria

ANEXO VI. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN A LA NORMATIVIDAD

La modificación a la normatividad del FISMDF se encuentra fuera de las atribuciones del

municipio, al ser ésta de carácter federal y estatal, por lo que sólo se describe como

recomendación la elaboración e implementación de un Manual de Procesos que norme la

operación del Fondo en el municipio de Atizapán de Zaragoza.

Tipo de

normatividad Dice:

Problema

generado

(causas y

consecuencias):

Se

recomienda

decir:

Efecto esperado

de aplicar la

recomendación

de cambio

Restricciones

prácticas que

puedan existir

para su

implementación

Manual de

Procesos No existe

No se cuenta con

una definición

clara de las

funciones y las

responsabilidades

de cada área

respecto a su

participación en la

operación del

FISMDF, lo que

puede generar

posibles lagunas

o áreas de

responsabilidad

indefinida

Elaboración del manual de procesos del FAIS, que se complemente con extractos de la normatividad aplicable y guías de su aplicación

Los servidores

públicos podrán

conocer y

visualizar en

forma ordenada,

secuencial y

detallada las

operaciones que

se desarrollan en

los procesos y los

diferentes

procedimientos

que lo integran

Ninguna

ANEXO VII. ANÁLISIS FODA

ANEXO VIII. RECOMENDACIONES

Situación

actual

(hallazgo o

problema

detectado)

Recomendación Responsable Viabilid

ad Efectos potenciales esperados

Falta de

capacitación

integral sobre

aspectos

normativos y

técnicos

Elaborar e impartir un

plan de capacitación

integral sobre los

lineamientos de

operación y la

normatividad aplicable

Dirección de

Recursos

Humanos

Alta

El personal actualiza, perfecciona sus

conocimientos y adquiere habilidades que

le permiten llevar a cabo su trabajo de

manera más eficiente, comprendiendo

integralmente la operación del Fondo y la

integración en sus procesos

No se está

explotando la

posibilidad de

utilizar los

fondos

federales en

concurrencia

con fondos

propios para el

desarrollo de

obras públicas

Realizar una revisión

de los diferentes

programas federales y

estatales con los que

se puede promover la

concurrencia de

recursos para la

operación del Fondo, y

en su caso, celebrar el

acuerdo de

coordinación

correspondiente

DIOP/

Tesorería

Municipal

Alta

Potencializar los recursos del FISMDF a

través de la realización de proyectos en

coinversión con otras fuentes de

financiamiento

Ausencia de

procesos

documentados

Elaborar el manual de

procesos de la

operación del FISMDF

que permita poseer a

los actores

involucrados una

panorámica integral e

identificación de los

elementos básicos de

los procesos, los

procedimientos que lo

integran, los

responsables de cada

proceso y la

normatividad asociada

Coord. de

Planeación

Estratégica /

Dirección de

Recursos

Humanos

Alta

Los servidores públicos podrán conocer y

visualizar en forma ordenada, secuencial

y detallada las operaciones que se

desarrollan en los procesos y los

diferentes procedimientos que lo integran

Población

atendida

parcialmente

Utilizar los

instrumentos de

identificación de

población en pobreza

extrema emitidos por

la SEDESOL (CUIS)

con el fin de realizar

proyectos en atención

DIOP Media Ampliación de cobertura para realizar

proyectos viables con recursos del Fondo

a población que

presenta esta

condición y no

limitarse a la atención

en las ZAP

No existen

mecanismos

para medir la

satisfacción de

los

beneficiarios

Implementar un

modelo que permita

conocer el nivel de

satisfacción de los

beneficiarios de las

obras ejecutadas con

recursos del FISMDF

DIOP /

Contraloría

Municipal

Media

Retroalimentación para responder a las

necesidades y demandas de la población

y su aplicación para la mejora continua

Inexistencia de

indicadores

del FISMDF

Implementar la

metodología del marco

lógico para el FISMDF

y elaborar la matriz de

indicadores para

resultados para ser

utilizada como una

herramienta de

planeación que

incorpore los

indicadores de

resultados y gestión

que midan el

cumplimiento del

objetivo del Fondo

Coordinación

de Planeación

Estratégica

Alta

Realizar una valoración objetiva del

desempeño del FISMDF, bajo los

principios de verificación del grado de

cumplimiento de metas y objetivos, con

base en indicadores estratégicos y de

gestión, que proporcione elementos sobre

los procesos y sus resultados

Insuficiencia

de recursos

humanos y

materiales

Llevar a cabo un

análisis de tiempos y

movimientos en la

DIOP que ayude a

identificar si existen

cargas de trabajo, así

como revisar la

plantilla vehicular con

la que ésta Dirección

cuenta para llevar a

cabo las actividades

propias de la

operación del FISMDF

Dirección de

Administración

Media

Se espera que la carga de trabajo del

área de planeación sea acorde a las

capacidades y posibilidades del personal,

así como contar con la infraestructura

necesaria para poder llevar a cabo sus

responsabilidades eficientemente

Inadecuada

comunicación

entre áreas

clave

Conformación de un

comité interno de

implementación del

FISMDF que incluya al

personal operario del

Fondo para tratar

todos los asuntos

relacionados con la

ejecución de los

procesos del Fondo

DIOP,

Contraloría

Municipal,

Dirección de

Gobierno y

Tesorería

Municipal

Alta

Mejorar la fluidez de información entre

todos los involucrados en los procesos del

Fondo y fomentar la unificación de

criterios

ANEXO IX. SISTEMA DE MONITOREO E INDICADORES DE GESTIÓN

Actualmente el FISMDF no cuenta con una MIR propia. Se anexan las MIR correspondientes a los programas presupuestarios de

educación básica y desarrollo urbano proporcionadas por el municipio.

Programa Presupuestario: Desarrollo urbano

Objetivo o resumen narrativo

Indicadores Medios de verificación

Supuestos

Nombre Fórmula Frecuencia y

Tipo

Fin Contribuir al desarrollo del ordenamiento territorial

del municipio mediante la infraestructura urbana

para mejorar la calidad de vida de los habitantes.

Tasa de variación de la

infraestructura urbana

desarrollada

((Infraestructura urbana desarrollada en el año

actual/Infraestructura urbana desarrollada en el

año anterior)-1)*100

Anual

Estratégico

Reportes y expedientes únicos de

la Secretaría de Desarrollo Urbano.

N/A

Propósito

La administración pública municipal realiza acciones de

mantenimiento y/o ampliación a la infraestructura

urbana.

Tasa de variación en el

mantenimiento o

ampliación a la

infraestructura urbana

((Mantenimientos o ampliación a la

infraestructura urbana en el año actual/

Mantenimientos o ampliación a la

infraestructura urbana en el año anterior)-1)

*100

Anual

Estratégico

Estadística de la Dirección de

Administración Urbana y Obras

Públicas.

Los requerimientos sociales conducen a la

autoridad local a realizar acciones de

mantenimiento y/o ampliación a la

infraestructura.

Componentes

Guarniciones y banquetas rehabilitadas. Porcentaje de guarniciones

y banquetas

(Guarniciones y banquetas rehabilitadas

/Guarniciones y banquetas programadas) *100

Semestral

Gestión

Informe de la Secretaría de

Desarrollo Urbano. Estadística de la

Dirección de Administración

Urbana y Obras Públicas.

La población exige a sus autoridades

locales contar con guarniciones y

banquetas de calidad.

Actividades

Atención de peticiones ciudadanas en materia de

rehabilitación urbana.

Porcentaje de peticiones

ciudadanas

(Peticiones ciudadanas atendidas/Peticiones

ciudadanas recibidas) *100

Trimestral

Gestión Estadística de la Dirección de


Públicas

La población demanda servicios de

rehabilitación vialidades urbanas y

mantenimiento de calles y avenidas

mediante bacheo. Control y supervisión de obras públicas reportados en

los informes. Porcentaje de informes de

supervisión de obra (Informes de supervisión de obra

entregadas/Informes de supervisión de obra

programados)*100 Trimestral

Gestión Estadística de la Dirección de


Públicas

La normatividad en vigencia conduce a las

autoridades locales al control y supervisión

de obras.

Programa Presupuestario: Educación básica

Objetivo o resumen narrativo

Indicadores Medios de verificación

Supuestos

Nombre Fórmula Frecuencia y

Tipo

Fin

Contribuir a mejorar los servicios de educación

mediante el desarrollo de la infraestructura física

educativa.


mejoramiento de la

infraestructura física

educativa

((Infraestructura física educativa mejorada en

el año actual / Infraestructura física educativa

mejorada en el año anterior)-1)*100

Anual

Estratégico Datos de la Secretaría de Educación

Pública del Gobierno del Estado de

México (SEP del GEM). Fuente y

datos del Instituto Mexiquense de la

Infraestructura física educativa

(IMIFE).

N/A

Propósito

Los planteles educativos presentan condiciones

físicas susceptibles a la certificación de escuelas

dignas.


número de certificaciones

de escuelas dignas

((Certificaciones de escuelas dignas a planteles

educativos en el año actual/Certificaciones de

escuelas dignas a planteles educativos en el año

anterior)-1) *100

Anual

Estratégico

Datos de la SEP. Fuente y datos del

IMIFE.

Los planteles educativos son susceptibles a

la certificación de “Escuela Digna” que

emite el gobierno federal.

Componentes

Planteles educativos de nivel básico mejorados.

Porcentaje de planteles

educativos de nivel básico

(Planteles educativos de nivel básico

mejorados/Planteles educativos de nivel

básico programados a mejorar) *100

Semestral

Gestión

Datos de la SEP del GEM.

Fuente y datos del IMIFE.

La participación social promueve,

mediante el involucramiento de la

comunidad escolar y el gobierno, el

mantenimiento de las condiciones físicas

del plantel educativo a largo plazo.

Becas para el nivel de educación básica otorgadas. Porcentaje de becas para el

nivel de educación básica, (Becas para el nivel de educación básica,

otorgadas/Becas para los niveles de educación

básica programadas) * 100 Semestral

Gestión Fuente de datos de la SEP del GEM.

Registro de Becas para la educación

básica

La Secretaría de Educación otorga las

becas para continuar en la permanencia

escolar.

Actividades

Mantenimiento y equipamiento de la infraestructura

física a planteles educativos.

Porcentaje de

mantenimiento y

equipamiento a planteles

educativos

(Mantenimiento y equipamiento a planteles

educativos realizados/ Mantenimiento y

equipamiento a planteles educativos

programados) *100

Semestral

Gestión

Fuente y datos del IMIFE El IMIFE realiza los estudios que permita

definir las acciones para el desarrollo de

programas de mantenimiento y

equipamiento de espacios educativos.

Validación de solicitudes para becas.

Porcentaje de solicitudes

para becas

(Solicitudes para becas validadas/Solicitudes

para becas recibidas) *100

Semestral

Gestión Fuente de datos de la SEP del GEM.

Registro de Becas para la educación

básica

La SEP del GEM cuenta con programas de

apoyo para educación básica.

ANEXO X. TRABAJO DE CAMPO REALIZADO

Fecha Entrevistador Entrevistado Instrumento empleado

Duración Observaciones

9/11/17 Mtro. Raúl Arreola Cavazos

Fernando Ramírez DIOP

Entrevista y cuestionario

2 hrs Cosmovisión de la operación del Fondo, al ser el responsable del mismo ante SEDESOL. Identificación de actores clave


Ana Mendoza Olvera, Dulce Luna Gutiérrez, Elizabeth Nava Villavicencio Contraloría Interna


2 hrs Información sobre los procesos del FISMDF en los que interviene la Contraloría Interna


Arturo Jiménez Dirección de Gobierno


1 hr Información sobre los procesos del FISMDF en los que interviene la Dirección de Gobierno


César Noyola Escallada, Roosevelth Rodríguez Tesorería


2 hrs Información sobre los procesos del FISMDF en los que interviene la Tesorería Municipal


Manuel Sánchez Rentería Área de Estimaciones en la DIOP


1hr Información sobre los procesos del FISMDF en los que interviene la DIOP


Enrique Morales Ávalos Supervisor de Obra en la DIOP


1 hr Información sobre los procesos del FISMDF en los que interviene la DIOP


Personal de las áreas de Contraloría, Obras Públicas, Gobierno y Tesorería

Grupo de enfoque

2:30 hrs Desarrollo de grupo de enfoque. Revisión de flujogramas. Análisis FODA

ANEXO XI. INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

Instrumento I. Entrevista a servidores públicos

El objetivo consiste en recopilar información sobre la Gestión Operativa del Fondo

de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISMDF) en el municipio

de Atizapán de Zaragoza en el ejercicio fiscal 2017. Te solicitamos contestar las

siguientes preguntas, en el entendido de que no hay respuestas incorrectas.

Simplemente necesitamos de tus respuestas sinceras, de acuerdo con tu

participación en la operación del Fondo y tu experiencia.

Nombre:

Área:

Cargo:

Eficiencia y Eficacia de los Procesos

1. ¿Cuáles son las actividades principales que realiza tu área en el proceso

operativo del FISMDF?

2. ¿Quiénes más intervienen o colaboran en el desarrollo de las actividades?

3. ¿Cuáles son los límites del proceso o actividades que realiza tu área?

4. ¿Con qué otras áreas interactúas y qué entregas/recibes?

5. ¿Consideras que los insumos y recursos disponibles son suficientes y

adecuados para el funcionamiento del proceso?

6. ¿Consideras que el tiempo en que tu área ejecuta las actividades o el

tiempo estipulado para recibir los insumos del paso anterior es el adecuado

y acorde a lo planificado?

7. ¿Consideras que el personal es suficiente, tiene el perfil y cuenta con la

capacitación para realizar sus funciones?

8. ¿Los recursos financieros son suficientes para la operación del proceso?

9. ¿Consideras que las herramientas de trabajo a las que tienes acceso,

infraestructura, lugar de trabajo, capacidad instalada son las más

adecuadas para desempeñar tus funciones?

10. ¿Cuáles son los productos resultantes de la participación de tu área en el

proceso general del FISMDF?

11. ¿Consideras que los productos de las actividades de tu área sirven de

insumo para ejecutar las actividades subsecuentes?

12. ¿Los sistemas de información a los que tienes acceso en las distintas

actividades que realizas son los adecuados?

13. ¿Los sistemas de información funcionan como una fuente de información

para los sistemas de monitoreo a nivel central y para los ejecutores?

14. ¿La coordinación entre las otras áreas, órdenes de gobierno o

dependencias involucradas en tus actividades es adecuada para la

implementación del proceso?

15. ¿Consideras que el proceso del FISMDF cumple con los objetivos trazados

por el gobierno municipal? (la pertinencia del proceso en el contexto y

condiciones en que se desarrolla).

16. ¿Consideras que las actividades ejecutadas están relacionadas con la

importancia estratégica del fondo?

17. ¿Existen mecanismos para conocer la satisfacción de los beneficiarios

respecto de los bienes y servicios que ofrece el Fondo?

Consolidación operativa del programa

1. ¿Existen documentos que normen o regulen las actividades que realiza tu

área? Es decir, procesos documentados, lineamientos, normativas,

políticas, etc.

2. En caso de ser afirmativa la pregunta anterior, ¿Dichos documentos son del

conocimiento de las áreas o personas con los que interactúas?

3. ¿Los documentos existentes son utilizados por todas las instancias

ejecutoras?

4. ¿Cuentas con un sistema de monitoreo e indicadores de gestión que

retroalimenten las actividades operativas de tu área?

5. ¿Cuentas con mecanismos para la implementación sistemática de mejoras?

Autoevaluación

1. ¿Cuáles consideras que son los principales problemas o desafíos con los

que te enfrentaste en el trabajo realizado como parte del proceso del

FISMDF?

2. ¿Qué propones para evitar esas dificultades en próximos ejercicios?

3. ¿Consideras que existen cuellos de botella en general y/o en las

actividades que realiza tu área?

4. ¿Cuáles consideras que son las principales áreas de oportunidad en las

actividades que realiza tu área?

5. ¿Cuáles son las actividades que consideras que pudieran ser identificadas

como buenas prácticas en la operación del Fondo?

6. ¿En algún momento recibiste capacitación acerca del FISMDF? Si es así,

¿cuándo y en qué consistió la misma?, ¿Qué áreas la reciben?

ANEXO XII. FICHA TÉCNICA CON LOS DATOS GENERALES DE LA

INSTANCIA EVALUADORA Y EL COSTO DE LA EVALUACIÓN

Instancia evaluadora MERKARIS, S.C., Departamento de

Evaluaciones Estratégicas

Coordinador de la evaluación Mtro. Francisco Javier Valdez

Moreno

Principales colaboradores Mtro. Raúl Arreola Cavazos

Dra. Karel Elizabeth Ochoa Reyes

Unidad administrativa

responsable de dar seguimiento

a la evaluación

Coordinación de Planeación

Estratégica, dependiente de la

Oficina de la Presidencia

Municipal de Atizapán de

Zaragoza

Responsable de dar seguimiento a

la evaluación

Mtro. Arturo Hernández

Hernández

Forma de contratación Adjudicación directa

Costo total de la evaluación $ 300,000.00 más IVA

Fuente de financiamiento Recursos FISMDF 2017

INFORME FINAL sobre la Evaluación Infraestructura ... y CONAC/Eva… · operación los cuales son...

Documents

Transcript of INFORME FINAL sobre la Evaluación Infraestructura ... y CONAC/Eva… · operación los cuales son...